«Джокер» (2019): когда депрессия становится шоу, а ты не уверен — аплодировать или вызвать психолога
Ну что ж, давайте по порядку. «Джокер» — это словно поход к психотерапевту, только вместо кушетки вам дают попкорн, а вместо мудрых советов — полтора часа мрачной симфонии одиночества, насилия и грима, который уже не смыть.
Почему этот фильм вызывает не восторг, а странное чувство неловкости?
«Глубокая драма» или просто «всё плохо»?
Фильм настойчиво стремится выглядеть предельно серьёзным:
1. Герой страдает;
2. Общество его не понимает;
3. Он медленно сходит с ума — и всё это под меланхоличный саундтрек.
Но где-то к середине возникает вопрос: это действительно многослойная психологическая история — или просто набор клише о «непризнанном гении», который в итоге берёт пистолет?
Артур Флек: жертва или самовлюблённый невротик?
С одной стороны, ему действительно тяжело. С другой — он настолько поглощён собственными страданиями, что даже сочувствовать ему постепенно устаёшь. Его «трагедия» местами выглядит так: «Меня никто не любит! Ладно, тогда я убью всех, чтобы заметили».
Иронично, что самый «человечный» момент наступает, когда он наконец перестаёт притворяться милым. Но и это не особенно трогает.
Общество как злодей: удобно, но банально
Фильм словно кричит: «Смотрите, как мир давит одинокого человека!» — но делает это настолько прямолинейно, что хочется ответить: «Ну да, мы поняли. Ещё раз?»
Все антагонисты выглядят картонными:
1. Злая мать;
2. Равнодушные коллеги;
3. Циничный телеведущий.
Это не система, а набор штампов.
Эстетика страдания: красиво, но утомительно
Визуально фильм безупречен:
1. Грязные улицы Готэма;
2. Контрастные цвета;
4. Операторская работа на высоком уровне.
Но когда каждый кадр буквально кричит: «Смотри, как тут всё мрачно!» — начинаешь скучать по свету в конце тоннеля (которого, конечно, не будет).
Хоакин Феникс: гениально, но ради чего?
Актёрская игра выше всяких похвал. Феникс вытягивает каждую сцену, превращая банальности в почти искусство. Однако:
1. Его герой не развивается, а лишь деградирует;
2. Финальный «триумф» Джокера воспринимается не как кульминация, а как «ну вот, опять».
И остаётся вопрос: ради чего всё это было?
Юмор? Нет, сарказм
В фильме присутствуют «смешные» моменты, но они столь же мрачны, как и всё остальное. Шутки про насилие и безумие, безусловно, смелы… но не смешны. Скорее вызывают неловкость.
Финал: «И что дальше?»
После кульминации остаётся ощущение:
«Ну, он победил… в чём именно?»
«А был ли смысл?»
«Может, лучше посмотреть что-то с хэппи-эндом?»
Это не «открытый финал», а скорее «занавес упал, а мы всё ещё в депрессии».
Что особенно раздражает?
Навязчивая символика. Каждый предмет — метафора, каждая сцена — аллегория. Порой хочется воскликнуть: «Хватит объяснять!»
Манипуляция эмоциями. Фильм явно стремится заставить вас плакать, злиться, сопереживать — но делает это настолько настойчиво, что возникает обратный эффект.
Привязка к комиксам. С одной стороны, «это не про Бэтмена», с другой — нам постоянно напоминают: «Эй, это же Джокер!» Так кто он — реальный человек или миф?
Вывод: стоит ли смотреть?
Если вы:
1. Любите мрачные истории без надежды;
2. Готовы полтора часа наблюдать за тем, как кто-то медленно теряет рассудок;
3. Цените визуальную эстетику выше сюжета, то да. Но если вы ищете кино, которое оставит после себя не только тяжесть на душе, но и хотя бы искру смысла — лучше выбрать что-то другое.
1 из 10
Как улыбка Джокера: выглядит эффектно, но радости не приносит.
Вердикт: «Джокер» — это не фильм, а состояние души. И если вы не готовы погрузиться в это состояние, возможно, стоит пройти мимо.
P.S. После просмотра есть риск начать подозрительно смотреть на клоунов. И на общество. И на себя.
Я не сразу посмотрел «Джокера», хотя вокруг все только и говорили о нём. Знал, что будет мрачно и психологически тяжело, поэтому долго откладывал. Но когда всё-таки включил — с первой сцены понял: это не просто кино про злодея из комиксов. Это нечто глубже. Больнее. Честнее, чем хочется признавать. Я видел перед собой не персонажа DC, не маску — а человека. Раздробленного изнутри, слабо защищённого снаружи. В нём не было чего-то выдуманного или «киношного». Это реальный мужчина, который каждый день получает пинки от мира и в какой-то момент ломается. И вот это ломание — страшнее любого хоррора. Игра Хоакина Феникса — вообще отдельная история. Это не «актёрская работа», это одержимость. Я даже в какой-то момент начал чувствовать не просто сочувствие, а пугающую близость — как будто каждый из нас, если жизнь пойдёт совсем под откос, может оказаться на месте Артура. Особенно когда смеёшься, хотя совсем не смешно.
И я вроде нормальный, с работой, с друзьями, но у всех бывают моменты, когда чувствуешь себя ненужным, невидимым. После фильма мне стало неловко за все случаи, когда я игнорировал чужую грусть, не замечал боли рядом. Потому что таких, как он, много. Просто они молчат. Это не «развлекательный» фильм, и даже не «социальная драма». Это крик. Мощный, жуткий, болезненный. Это не о том, как рождается злодей — это о том, как общество делает вид, что не замечает трещины, пока всё не рушится. После финальной сцены я просто сидел в тишине. Сильно пробрало. Не знаю, пересмотрю ли когда-нибудь — слишком тяжело. Но точно знаю: забуду нескоро.
Когда я впервые посмотрела «Джокер» (2019), я была совсем другим человеком и не оказалась готова к увиденному, поэтому тогда фильм не понравился мне. Просто в свои 17 лет я искала в кино эскапизма, мне хотелось много другого; чего угодно, но не этого. Но совсем недолгое время спустя одно десятилетие сменилось другим, былая невинность утратилась, и я пересмотрела «Шутник» другими глазами. Глазами, увидевшими в главном герое моё отражение. С той поры это мой самый любимый фильм.
Джокер – это вторая роль супергероя (после Человека-Паука), которая, к счастью, не досталась Леонардо ДиКаприо. И Слава Богу, спасибо что отказался. При всём признании звёздной силы Лео, он никогда бы не смог сыграть Артура, сколь бы ни пытался. Для меня это было б сродни тому, как если б Женю Лукашина играл Андрей Миронов, а не Мягков. В это невозможно было б поверить, уж простите за тавтологию.
Главного героя зовут Артур Флек. Он бедный, непримечательный одиночка средних лет, на которого всем плевать и которого никто не любит. Что он есть, что его нет, никого не волнует. Он рос с одинокой матерью и ему всегда не хватало мужского внимания. Артур паталогически неспособен защититься, постоять за себя, он очень слаб и уязвим. Живёт он небогато, днём работая ростовой куклой, а ночью смотря телевизор и предаваясь мечтам о любви, внимании и признании. Он хочет быть согрет лучами славы, но в первую очередь объятиями своего кумира – вечернего шоумена Мюррея Франклина.
Мне до глубины души знакомы переживания Артура, его депрессивное состояние, расстройства его психики. Как и я, он имеет танцевальную зависимость. В том смысле, что он очень глубоко чувствует музыку, сливается с ней и забывается в танце, таким образом сбегая от стресса. Вообще я не сильно удивилась, узнав что «Джокер 2» будет мюзиклом, ибо оригинальный фильм – это уже латентный мюзикл. Мало того, что он очень напоминает «Чикаго» своим сюжетом (где главная героиня такая же непутёвая, глупая и бездарная, как и сам Флек), музыка и танцы здесь играют немаловажную роль. Это то, что наполняет героя с детства, через что он раскрывается.
Хоакин Феникс безупречно вжился в роль страждущего изгоя, всё больше и больше предающегося своим фантазиям. Больше всего мне зашла именно первая половина картины, в которой Артур ещё не перевоплотился в Джокера, потому что она более реалистична и жизненна. Его страдания и неудачи до боли мне близки, не передать словами. Персонаж точно соткан из психологических травм, иллюзий и разбивающихся надежд. Тяга к свету угасает в нём, потому как этот свет бесконечно отвергает его, а тёмная/разрушительная сторона захватывает личность несчастного Артура.
И вот, наконец-то, рождается Шут. Фантазия это или нет – неизвестно, да и не так уж важно. Главное то, что человек в кои-то веки позволил себе быть счастливым и повеселиться вопреки всему. Сила макияжа и смена причёски творят невообразимые чудеса: из забитого мальчика в теле 40-летнего дядьки герой превращается в эксцентричного и уверенного в себе трикстера. Я думаю, всем, кто так либо иначе знаком с макияжем, знакомо чувство, когда с помощью яркого грима можно превратить себя в совсем иную личность.
«Джокер» Тодда Филлипса – шедевр, не побоюсь этого слова. Для меня это лучшая адаптация комиксов, апогей этого жанра в кино. Ни до, ни уж тем более после не было ничего подобного. Сиквел в жанре мюзикл, Лэйди Гага в роли Харли Куинн – это, конечно, всё здорово и необычно, но удовольствие уже совсем иного уровня. Первый фильм – законченное гениальное кино, переплюнуть такое почти невозможно. Фильм о лишнем человеке, аутсайдере, на коего массовый кинозритель толпами пошёл в кино, но которого никто из них не заметит в реальной жизни.
Фильм демонстрирует прям в лоб - отражение современных социальных проблем через историю Артура Флека — человека с психическими расстройствами, живущего в условиях крайнего социального неравенства и безразличия общества. В картине показано, как урезание медицинской и социальной помощи, отсутствие поддержки для уязвимых групп и циничное отношение властей создают почву для отчаяния и радикализации личности.
«Джокер» демонстрирует глубокое расслоение общества, где богатые богатеют, а бедные беднеют, что ведёт к росту социальной напряжённости и протестам. Герой — лишняя карта в колоде общества, чьи страдания игнорируются, а психические проблемы воспринимаются с насмешкой и страхом (кто-то даже с агрессией). Это поднимает важные вопросы стигматизации психических заболеваний и недостатка системной поддержки.
Если бы не наш Темный рыцарь, всегда готовый обуздать злодеев и навести порядок, кто знает, что сотворил бы с нами этот клоун. Но не думали ли вы, что без одного не было бы другого? Что противоположности не могут существовать друг без друга, устанавливая равновесие, давая каждому из нас выбор между преступностью/грабежом и порядком, между свободой и предопределенностью? Так же этот «Джокер» показывает нам не всеми привыкшего злодея из комиксов, а серьезную социальную притча о том, как безразличие и отчуждение могут привести к разрушению личности и общества в целом.
Главный герой Артур Флек — маменькин сынок, клоун. Мама научила его улыбаться окружающим и надеяться, что на улыбку ответят. Он почти обычный человек, только есть одно но, у него имеются психические проблемы. Живет он в жестоком, бездушном городе, где люди не замечают друг друга и не готовы помочь. Вряд ли Джокер сделал город таким. Это город сделал Артура Флека Джокером. Улицы Готома провоняли и не только брошенными в подворотнях отбросами. Забастовка мусорщиков стала притчей — о пороках и ненависти. Горожане прячутся за масками, но маска не способна сдержать рвущуюся наружу злость, агрессию. Она лишь высвобождает желание обидеть, ударить, побить клоуна с вывеской. Никто не смеется над шутками Артура Флека, смеются только над ним самим. Никому не нужна его улыбка. Ему все труднее растягивать пальцами уголки рта. Всю жизнь Артур прятал за маской клоуна свое страдание, это так удобно, ведь маска всегда улыбается. И однажды осознал, что проживает не трагедию, а комедию. Если смеются над ним, и он может посмеяться над другими. Если им не будет смешно, пусть пеняют на себя: кто сильнее, тот и решает, над чем можно смеяться.
Не всегда сильнее тот, кто богаче и влиятельнее. Иногда сильнее тот, кому нечего терять, кто ничего не боится.
Фильм ставит вопрос: а кто из нас не может стать Джокером? Ведь каждый может сломаться, когда вокруг царит равнодушие и жестокость. Артур — не исключение, он лишь отражение тех проблем, которые существуют в обществе. Его превращение в Джокера — это результат системного безразличия не только общества, но и гос. Учреждений. У многих улыбка становится маской, скрывающей боль и отчаяние. «Джокер» — в контексте фильма, становится символом бунта против социальной системы, которая отвергает и маргинализирует слабых, что делает фильм актуальным и универсальным отражением современных проблем.
Хоакин Феникс создал нового, ставшего уже легендарным Джокера, нельзя сравнивать Джокера Хита Леджера с Джокером Хоакина Феникса
Получается, «Джокер» — это не только история одного человека, но и критика общества, которое порождает своих «монстров» через безразличие, социальное неравенство и пренебрежение психическим здоровьем.
Фильм нецельный. И персонаж нездоровый, распадающийся на две ипостаси, условное 'до' и 'после', и фильм вместе с ним. С одной стороны, картина пытается быть строго реалистичной, но по мере просмотра переходит в категорию некой символистской притчи. Ну, например, когда Артур Флек принимает свою инаковость, то сразу же становится физически сильным, способным забить крупного мужика, хотя до этого был сущей тряпкой, которого дети пинали. Неожиданная галлюцинация, с одной стороны окончательно констатирующая безумие персонажа, но с другой стороны не имеющая предтечи в фильме и существующая сама по себе.
Потому создаётся впечатление, отличное от задуманного — герой не доведённый до крайности тихий сумасшедший, но по умолчанию буйный психопат, до поры сдерживаемый немногочисленными факторами. Фильм состоит из цепи событий, формально связанных судьбой героя, но в то же время не имеющих линейности, очерёдности.
Финал из-за этого очень страдает — он хоть и фактурный, однако откровенно надуман. Никак не обосновано социальное напряжение, близкое к бунту, или хотя бы ненависть народа к богачам. Более того, Томас Уэйн здесь чуть ли не единственный положительный герой, при всём явном намерении картины представить его противоположным образом. Вместо идеи несправедливого общественного устройства, в котором человек с дефектами обречён быть изгоем, мы имеем ситуации, когда какой-то психически нестабильный дегенерат в прямом эфире стреляет человеку в лицо, и после подобного 'акта неповиновения' системе город вспыхивает пламенем жестокой солидарности. Символично, вот только символизм дефективный, в результате чего фильм утрачивает образ социума как мерила некой нормальности — в чём суть безумия Флешка, если безумны все?
Однако, сюжетный путь самого Джокера всё ещё драматичен. Персонаж угнетённый, потерянный, злой, непредсказуемый — интересный. О нём самом и природе его поступков можно рассуждать, даже спорить — почему он такой и мог ли быть другим? Артур Флек как личность ничего особенного собой ведь не представляет, мы мало что узнаём о нём по итогу, но именно психические травмы субъекта, болезненные эмоции и непреодолимое несоответствие окружающим выступают одновременно и катализатором сюжета, и его центральным предметом интереса. Поэтому, когда Артур принимает себя как Джокера, находит аутентичную форму своему я, в это особенно веришь, потому что до той поры он лишь неумело приспосабливался к жизни в обществе, имитировал то, что мы понимаем под нормой поведения, заведомо безуспешно.
И хоть идея эта выведена отнюдь не безупречно, фильм главным образом об этом — о том, что общество склонно к беспричинной жестокости, для которой не нужно большего, чем солидарная раздражённость и личная неприязнь. В то же время жестокость это чуть ли не единственный способ для несчастных психопатов вроде Артура Флека коммуницировать с окружающими и быть услышанным, самовыражаться и добиваться своего. В этом смысле социум не столько плодит психопатов, сколько игнорирует их, а в моменты кризиса психопатия становится общим недугом, символом и вдохновителем которого становится Джокер.
Для начала хочется сказать, что я люблю всех «джокеров» из разных экранизаций. Несомненно Хит Леджер («Горбатая гора») был лучшим в данном амплуа, тогда как Джаред Лето (а точнее то как его героя прописали) смотрелся слабее остальных. Моим фаворитом является «Бэтмен» 1989 и джокер Джека Николсона («Сияние»), к нему у меня просто «лежит душа». Я чувствовала было огромное предвкушение перед новым фильмом, я ожидала многого, это и подпортило общее впечатление.
Артур Флек, среднестатистический житель Готэма. Он подрабатывает клоуном в разных местах, пишет шутки, старается нести в мир радость. Но реальность ужасна, люди свирепы, злодеи безнаказанны. И под воздействием этого ужаса герой меняется, и не в лучшую сторону. Это интерпретация истории о Джокере или же пособие о том, как создать психа. Тодд Филлипс («Мальчишник в Вегасе») написал сценарий и режиссировал данную картину. Получилось очень затянуто. Повествование медленное до невозможности. Два сюжетных поворота, которые можно предсказать в самом начале фильме. Минут 30 хронометража можно спокойно вырезать, без потерь, даже улучшив фильм. Перед просмотром я слышала мнение о том, что картина полна жестокости, её тяжело смотреть. Нет, не это так. Мне было сложно первые 5 минут, а потом я не заметила какового зверства или безжалостности. Да, крови было прилично, есть несколько немного жутких сцен (их всех показали в трейлере), но не более. Назвать фильм жестоким у меня не поворачивается язык. Сюжет не интригует от слова «совсем». Из-за этого хромает и атмосфера, скучно, занудно, иногда просто невыносимо тоскливо.
Лучшее что есть в фильме это главный герой. Артур прекрасен, интересен как персонаж, он уникален, харизматичен, но те обстоятельства в которые он попадает – полнейший абсурд. Отлично подобрали и актера на эту роль. Хоакин Феникс заслуживает оваций. Его смех, мимика, эмоции, все просто великолепно. Я уверена в номинациях на все ближайшие премии. Один лишь минус, актер выглядит очень старым из-за грима, и это не особо вписывается в сюжетные линии с разными героями. Все что окружает персонажа – каша и сценарные недоработки. Второй план очень спорный. Фрэнсис Конрой, которая сыграла маму главного героя, смотрится хорошо. Роберт Де Ниро молодец, играть ему тут нечего, так что выходит нормально. Их персонажи помогают в развитии истории главного героя, это самое важное и основное. Что до остальных, мусор. Зази Битц и ее героиня вообще не нужны фильму, из-за этой линии концовка выглядит как дубляж одного приема. Уейны добавлены, только для фанатов, и какого ужасного мальчика подобрали на роль Брюса, мне хотелось плакать от горя, когда я видела его эмоциональность. Со всеми остальными тоже самое, унылые не влияющие на сюжет пустышки. Если вырезать всё связанной с данными персонажи (ну или почти всё, парочка сцен удачных есть) фильм станет в разы динамичнее и увлекательнее.
Из хорошего, отличная картина и декорации, Готэм выглядит жутким и пугающим. Оператор и дизайнеры декораций очень постарались. Превосходный саундтрек. Для прослушивания в обычной жизни не подойдёт, но он здорово расставляет акценты, окутывает. Прекрасно выбрали песни, они дополняют саунд и очень хорошо раскрывают главного героя. Но это все не способно вывести качество картины на нужный уровень.
Как было упомянуто в начала, я ждала большего. Было скучно, концовка разочаровала. Второстепенные персонажи ужасны. Интересно наблюдать лишь за актерской игрой Феникса. Разочарование. Остается очень много вопросов к столь восторженным отзывав..
Фильм «Joker» оставил у меня неоднозначные впечатления. Он представляет собой произведение с существенными недостатками, мешающими ему полностью раскрыть свой потенциал. Несмотря на это, фильм цепляет своей атмосферой, поэтому заслуживает просмотра, но не стоит ожидать от него совершенства.
Главный герой, Артур Флек, — человек, погружённый в безысходность и отчаяние. Его жизнь — череда неудач. На работе его не уважают, он становится объектом насмешек со стороны прохожих, а психические и физические недуги усугубляют ситуацию. Я погрузился в мрачный и угнетающий мир, где каждый день становится серым оттенком безысходности, и единственным ярким моментом являются шутки Артура, которые становятся последним лучиком надежды в его мрачном существовании. Его усилия кажутся тщетными, что лишь усиливает общее ощущение трагедии в повествовании.
Первая часть фильма излишне замедленная и растянутая, что делает некоторые сцены унылыми и неубедительными. Однако, несмотря на это, режиссёру удалось передать глубину эмоций главного героя, погрузив меня в его внутренний мир, что создаёт превосходный контраст для последующей трансформации Артура в Джокера. Хоакин Феникс блестяще воплотил этот процесс; его игра захватывает и заставляет вникнуть в извращённую логику его персонажа. Музыкальное сопровождение идеально дополняет эту атмосферу, усиливая эмоциональное воздействие сцен:
«I used to think that my life was a tragedy, but now I realize, it's a comedy».
Основной недостаток фильма заключается в отсутствии глубокого развития второстепенных персонажей, помимо главного героя, что создаёт ощущение однобокости и ограниченности сюжета. Некоторые сцены кажутся предсказуемыми, а иногда фильм теряет свою динамику, затрудняя поддержание интереса во время просмотра. Даже выдающаяся игра Хоакина Феникса не всегда способна скрыть эти недостатки.
Кульминация фильма, когда Артур окончательно превращается в Джокера, открывает перед зрителем совершенно иную реальность. Мир, пропитанный безумием и хаосом, притягивает и одновременно отталкивает, демонстрируя глубину падения человеческого духа.
Трансформация Артура в Джокера остаётся впечатляющим моментом, но является несколько поспешной и не до конца обоснованной. Сценарий, в свою очередь, страдает от недостатка глубины и проработки, особенно на фоне великолепной актёрской игры Хоакина Феникса. Без его участия «Joker» не достиг бы такого глубокого кинематографического воздействия.
Фильм «Joker» демонстрирует, как отчаяние и безысходность могут трансформировать личность, оставаясь на тонкой грани между трагедией и комедией.
Когда все фильмы Marvel оказались просмотрены и ваш взгляд упал на 'Джокера' (2019), не спешите потом метить щитом Кэпа и паутиной Спайди по головам сценаристов. Возможно, вы просто не поняли его шутку.
Этот фильм из тех, которые минимум на 2 раза, но я его посмотрел раз 5. Он играет как с обывателями, так и с синефилами. Джокер для всех нас - злодей из супергеройской вселенной, но здесь нет ни парней в трико, ни мутантов, захвативших город. Мы имеем больше пересечений с 'Таксистом' (1976) - оказываемся в холодном мире, где любовь - прерогатива избранных, для 'таких как все', для успешных Патриков Бейтманов (Американский психопат, 2000), а отличные - навсегда останутся подпиткой эго у идущих по головам.
Рецепт монстра:
1. Взять одинокого, замкнутого человека со скрытыми психопатическими расстройствами без успехов в жизни.
2. Свалить на него общество, которое насмехается и осуждает за каждый шаг.
3. Приправить мнимой психологической помощью и корыстными поступками 'друзей'.
4. Варить на медленном огне до кризиса среднего возраста и ждать пока ярким пламенем он вспыхнет и сожжет вас, ваш город и надежду на светлое будущее.
'Джокер' хочется казаться арт-хаусом, 'фильмом не для всех', именно хочет казаться, так как лично я смотрю на него как на комика, выходящего на сцену с речами о мировых проблемах, и заключающего в конце: - 'Ой, да ладно вам, чушь это все, кому какое дело ХА-ХА-ХА', после чего в зале повисает гробовая тишина. И этим он захватил мое внимание. Возможно, мне понравилось, что меня хотят обмануть, запутать, заставляют рассуждать о реалистичности происходящего. Такое не часто встретишь в современном мире с адаптациями старых фильмов и 'попкорновыми блокбастерами'.
'А было ли вообще происходящее в фильме на самом деле или это разбушевавшаяся фантазия Артура Флека, запертого в белой комнате' - таким вопросом задаёшься после первого просмотра.
Джокер, или Фильм о людях, которых мы не хотим замечать.
Я, как фанатка комиксов DC с малых лет, просто не могла пройти мимо такой громкой премьеры, как 'Джокер'. Высокая оценка от зрителей, положительные рецензии кинокритиков, мрачный трейлер - и вот я уже на лучших местах в кинотеатре.
Первым делом хотелось бы отметить атмосферу фильма. С самого начала зрителей окружают мраком и страданием, с добавлением щепотки страха. Напряжение не отпускает до самого конца: желание узнать, что будет дальше, а так же легкий ужас перед тем, что произойдёт, сохраняются на протяжении всего фильма. Показана пугающая реальность, на которую нам открывают глаза.
Сюжет фильма непредсказуем. Секунда за секундой открываются новые грани полюбившегося персонажа. Стоит сказать сразу, что данный фильм - не экранизация комикса, поэтому любителей графического романа, как и других зрителей, ждёт абсолютно новая, свежая история о Джокере. Она повествует об уничтожении человека обществом: безумие рождается не просто так - ему помогает безразличие окружающих.
Отдельно стоит отметить великолепнейшую игру Хоакина Феникса. Актер сыграл просто потрясающе, поражая зрителя харизмой и притягательностью. Несмотря на то, что Джокер - злодей, я не испытывала никакой ненависти к нему. Скорее это были сочувствие и симпатия, уж очень легко Джокер Хоакина влюбляет в себя зрителей.
Посыл картины настолько сильный, что заставляет много думать после просмотра. Сколько существует таких людей как Артур? Как мы можем им помочь? Этот фильм не о жизни, просматриваемую через розовые очки. Он о реальности, настоящих людях и их проблемах, которые мы просто не хотим замечать. Фильм без преувеличений рассказывает о том, что будет, если мы не перестанем делать вид, что вокруг нас все хорошо.
Фильм получился мрачным, тяжелым, но от этого еще более интересным. Однозначно, картина станет легендарной, как и Хоакин Феникс, подаривший нам совершенно новую историю старого и всеми любимого с детства Джокера. Злодея, рядом с которым даже великий Бэтмен уходит на второй план.
Посмотрел данный фильм через много лет после выпуска. Что ж, не понимаю истерик многих доморощенных критиков, которые решили найти недочёты в данной картине, особенно выделяются последние, видимо лавры никудышного и готового обгадить всё и вся Троицкого - не дают покоя.
История клоуна, человека которого учили относиться к обществу так, как ты бы хотел, чтобы относились к тебе. Да, показушная улыбка, да...натянутый смех. Показана мораль данного времени - клоуны, богачи, недалёкие правители ' нищетой ', убожества на тв, которые смеются когда нужно - которых свербит от чувства собственной важности, но ' отребье ' - не воспринимается за людей и что приводит к печальным последствиям. Каждый 'клоун' которого ты обидел, перешагнул или просто не воспринимал - может дать сдачи...оказывается, что тогда повестка американского фильма - выглядела именно так.
Сюжет рассказывает нам о Артуре Флеке, маленьком человеке, глубоко подавляемом матерью, обществом и самим собой. Он - никто, он объект для насмешек и издевательств. Человек, которого мать научила лишь смеяться - сквозь слёзы к несправедливости и отчуждению. Та мать, для которой свидание сына является лишь фоном для постоянных писем богатому сэру, которая подменила свою болезнь и материнскую опеку над сыном своей - больной и безграничной поглощением своей жизни его существования.
Это не тот Джокер которого мы видим в фильмах основанных на комиксах. Это драма обычного человека, это трагедия маленького человека, который через призму отказа от приёма препаратов и неприятия обществом - перешёл черту и увы, общество его поддержало и воцарило мир в хаос и анархию.
Очень глубокий фильм, Хоакин Феникс всегда в моей душе. Становление Джокера происходило так, как оно и должно было происходить. Пока из неудачника - стендапера, не появился тот самый Джокер, взращённый именно обществом - вспомните момент ближе к концу на ступенях и погони полиции, как перевоплотился неудачник в Джокера.
