Статьи

Империя очень зла: Советская кинокритика о «Звездных войнах»

«Технический блеск», «сюжетная убогость», «эффект наркотика» и другие выражения, которыми описывали фильмы Джорджа Лукаса в СССР.
Империя очень зла: Советская кинокритика о «Звездных войнах»
Кадр из фильма «Звездные войны: Империя наносит ответный удар»

После знакомства с феноменом «Звездных войн» советская кинокритика прошла в смешанном порядке первые четыре стадии принятия неизбежного: отрицание, гнев, торг, депрессия. Рассказывая советским зрителям о фильмах, которые те никогда не видели, отечественные обозреватели, изучавшие мировой кинопроцесс на закрытых показах и западных кинофестивалях, подробно и с большим количеством ошибок пересказывали сюжеты трилогии Лукаса (понятие «спойлер» им было еще неведомо), негодовали, осмысляли явление и, наконец, сожалели о загубленном таланте режиссера. Последняя стадия — принятие фильма — наступила тогда, когда их мнение уже было никому не интересно, в эпоху видеосалонов и выхода первой части в советский прокат в 1990 году (впрочем, к тому моменту многие зрители смогли познакомиться с фильмом благодаря видеопиратству и кассетам VHS, которые выездные граждане привозили в СССР из заграничных командировок). КиноПоиск собрал наиболее интересные и курьезные замечания советских кинокритиков о «Звездных войнах», сохранив оригинальное написание имен и названий, использованное в источниках цитат.

Кадр из фильма «	Звездные войны: Новая надежда»

Кадр из фильма « Звездные войны: Новая надежда»

Отрицание: Ошибки и спойлеры

«Нынешним летом американские кинотеатры захлестнула новая волна „кинопсихоза“. По сообщению печати, фильм американского режиссера Джорджа Люкаса „Война звезд“ побивает все рекорды кассовых сборов. <...> Итак, на смену „нечистой силе“, массовым катастрофам и гигантским акулам на американский экран пришли ужасы поистине космического масштаба — чудовищные тираны, терроризирующие нашу Галактику. Борьбу с ними ведут герои фильма — некая круглолицая принцесса, деревенский юноша, старый рыцарь Круглого стола, человек-обезьяна и два робота. Один из них, громадный позолоченный робот Трипио, наделен человеческой речью, другой, Арту-Дету, похож на автомобиль и изъясняется „звездными“ сигналами» (Ю. Варшавская, «Космические кинокомиксы», «Литературная газета», 1977).

«„Давным-давно в далекой галактике будущего“, — читаем мы вступительный титр, настраиваясь тем самым на интонацию современной сказки. И она тут же развертывается во всем своем техническом блеске и сюжетной убогости. <...> Люк отправляется к Бену, тот, подобно доброму волшебнику, наделяет молодого человека сверхъестественной жизненной силой, и оба они бросаются спасать чудесную Лейю Органу. На космической бирже труда наши доблестные герои нанимают, словно извозчика, звездного аса Хэна Соло вместе с его кораблем и верным слугой, обезьяноподобным Чубакой, и вылетают в сторону имперской межгалактической станции, где томится в плену принцесса. <...> Враги, разумеется, не дремлют, а чинят всяческие козни. Их стан возглавляют два зловещих персонажа — Дарт Ведер, не расстающийся с рогатым шлемом, делающим его похожим на дьявола, и широкополым черным плащом мефистофелевского толка, и Мофф Таркин, угрюмый аскет в полувоенном френче, на котором, как наградные планки, размещены клавиши телекса» (Е. Карцева, «Голливуд: Контрасты 70-х», 1987).

Кадр из фильма «	Звездные войны: Новая надежда»

Кадр из фильма « Звездные войны: Новая надежда»

«Насыщенную событиями фабулу ленты можно было бы пересказывать долго — на экране постоянно происходит что-нибудь необычное. Особенно эффектно поставлен финальный поединок Люка и Дарта Вейдера на лазерных мечах, в котором Скайуокер одерживает верх над... своим отцом. Оказывается, оба они из древнего рыцарского рода джидай, и, прежде чем испустить дух, Дарт решает помириться со своим отпрыском, видимо, сожалея о том, что превратности „политической жизни“ галактики развели их судьбы на галактические расстояния» (Н. Савицкий, «На разных полюсах», «Искусство кино», 1984).

«Во всех сериях поочередно возникают фантастические животные, кошмарные чудища, полчища облаченных в устрашающие доспехи воинов на фоне помпезных декораций, кудесники, живые мумии. Есть и космические мафиози, и мудрые гномы с шестью причудливыми пальцами на руках и ослиными ушами на головах, обладающие магической силой мыслью поднимать из болот засосанные тиной межпланетные корабли. Такой же мистической силой владели Кеноби и Вейдер, ей обучается Лук Скайуокер, а все персонажи вместо приветствия произносят как заклинание: „Да не оставит вас сила“» (А. Кукаркин, «Буржуазная массовая культура», 1985).

«Для пущего устрашения обывателя создатели фильма пускают в ход самое совершенное оружие — лазерный луч, которым герои картины сражаются, как рапирой. На экране то и дело возникают кошмарные чудовища: человек-ящерица, гномы без лиц, живая мумия, голова которой усеяна резиновыми трубками, фантастические животные. <...> Массовый зритель охотно „клюет“ на подобные образчики „искусства“, чтобы потом, выйдя из зала, почувствовать, что за его пределами все-таки спокойнее» (Ю. Варшавская, «Космические кинокомиксы», «Литературная газета», 1977).

«Что касается искусства, его нет ни в этих лентах, ни в других. Дж. Лукас в сущности перенес вестерн, гангстерский жанр и фильм ужасов в галактические пространства» (О. Нечай, «Блеск и нищета „массовой культуры“», 1984).

Кадр из фильма «Звездные войны: Империя наносит ответный удар»

Кадр из фильма «Звездные войны: Империя наносит ответный удар»

Гнев: Империя зла и антисоветизм

«Показательно, как „фабрика грез“ умело прячет под маской развлекательности фантастических боевиков свои пропагандистские цели. Советский журналист Ю. Комов описывает переполох, который вызвало появление в газете „Советская Россия“ статьи „Космический разбойник“ о последних боевиках Голливуда. Газеты, теле- и радиостанции возмущенно комментировали эту статью. Им не нравилось, что в советской публикации была выявлена идеологическая подоплека космической фантастики. Фактически в советской прессе прямо было сказано о том, что американское кино приучает зрителей на материале войн в космосе к допустимости реальной войны (и на земле, и в космосе). При этом подразумевается, что для США эти войны останутся без последствий» (О. Нечай, «Блеск и нищета „массовой культуры“», 1984)

«Фильмы типа „Звездных войн“ не безобидны. Развлекательной подачей фантастических сюжетов они не только обеспечивают кассовый сбор, но вместе с тем исподволь готовят американского обывателя к спокойному восприятию катастроф, к мысли о том, что война — это совсем нестрашно, даже если она „звездная“» (И. Кокарев, «США в зеркале голливудского экрана», 1985).

«Если созвучие имен — Дарт Ведер и Дар Ветер (человек коммунистического будущего из всемирно известного романа Ивана Ефремова „Туманность Андромеды“) — можно счесть случайным совпадением, то помощник главного злодея наделен куда более определенными чертами. У него русифицированная фамилия Таркин, а его внешний вид и одежда уже вполне явственно напоминают о коварных большевиках, какими они часто выглядят в антисоветских фильмах. У массы американцев существует устоявшееся благодаря тем же фильмам и книгам подобного толка представление о Сибири как об огромном заснеженном пространстве. И точно такое пространство фигурирует в картине „Империя наносит ответный удар“ в качестве территории, принадлежащей врагам доблестного Люка Скайуокера и прекрасной принцессы. А в третьей ленте „Возвращение джидая“ имперские войска одеты в форму, похожую на военное обмундирование одной из социалистических стран. Именно на „Звезде смерти“, где дислоцированы эти полчища, изобретают оружие, грозящее уничтожением всего живого. <...> В данном случае намек действует сильнее, чем открытое указание» (Е. Карцева, «Голливуд: Контрасты 70-х», 1987).

Кадр из фильма «	Звездные войны: Возвращение джедая»

Кадр из фильма « Звездные войны: Возвращение джедая»

«Вовсе не исключено, что на Западе в условиях антикоммунистической истерии „черная звезда“, местонахождение которой однозначно определено вступительным титром „Давным-давно в далекой галактике“, может представляться массовой аудитории как центр „мирового коммунизма“ — „империи зла“, по известной формулировке президента США. Такая трактовка получает поддержку в телевизионной продукции и кинолентах, где в сходных космических приключениях злодеями впрямую выступают агенты КГБ, а защитниками „невинности“ — стопроцентные американцы из ЦРУ» (К. Разлогов, «Конвейер грез и психологическая война», 1986).

«С жанровой точки зрения эти фильмы представляют собой гигантскую мешанину всего, что было когда-либо накоплено западным кино в области феерического зрелища. <...> На сей раз все это слито в новом жанре, который можно условно назвать „космической оперой“, хотя и без пения. <...> Эта война-опера напоминает бредовые песнопения, сложенные некогда муссолиниевским трубадуром, итальянским поэтом-фашистом Филиппо Маринетти <...> [Его] патетически кощунственную трескотню можно почти дословно, лишь с некоторыми коррективами (Маринетти не знал о возможности создания космических кораблей и лазерных лучей), отнести к характеристике „звездных войн“, как они изображены на экране Джорджем Лукасом» (Г. Капралов, «Западный кинематограф. Супермены и люди», 1987).

Кадр из фильма «	Звездные войны: Возвращение джедая»

Кадр из фильма « Звездные войны: Возвращение джедая»

Торг: Осмысление и новые трактовки

«Было бы натяжкой вычитывать буквально тот или иной политический смысл в этом в полном смысле слова „сказочном“ фильме. Скорее, политический смысл носит само функционирование „Звездных войн“ и подобных лент в системе воздействия произведений буржуазной „массовой культуры“ на многомиллионную зрительскую аудиторию. <...> Причина все та же — отвлечь зрителей от тяжелых раздумий о мире, их окружающем, <...> увести человека, живущего в обстановке экономического и духовного кризиса, в выдуманный мир» (В. Баскаков, «В ритме времени», 1983).

«Только с позиций социологии не объяснишь успех „Звездных войн“, как далеко не все объясняет и определение „сказка“. Возможно, с этого фильма начинается новый жанр или вид кино, к которому приложимы многие традиционные определения, но каждое с оговорками или дополнениями. <...> „Звездные войны“ можно назвать сказкой, и это будет закономерно, однако придется добавить, что, хотя здесь и использованы едва ли не все элементы, это все же отнюдь не народная сказка, для которой свойственны оптимизм и непоколебимая вера в будущее. У „Звездных войн“ другой эффект — эффект наркотика, другая, более „скромная“ цель — развлечь и отвлечь зрителя от реальности» (Р. Соболев, «Кино и комиксы», сборник «Мифы и реальность. Зарубежное кино сегодня», 1981).

«Не хотелось бы, чтобы, познакомившись с комментарием к „Возвращению джидай“, читатель решил, будто автор этих заметок не любит зрелищное кино или считает его чем-то второсортным. Киноискусство не зря иногда называют светописью: зрелищность — его имманентная черта. Если же в фильме отсутствует это качество, значит, строго говоря, нам предлагают уже не кино, а нечто иное, напоминающее его только способом регистрации изображения и звука» (Н. Савицкий, «На разных полюсах», «Искусство кино», 1984).

Советская афиша, подготовленная к официальному выходу фильма в прокат в 1990 году

Советская афиша, подготовленная к официальному выходу фильма в прокат в 1990 году

«Звездная эпопея Лукаса — апофеоз примитивной символики, помпезной декоративности и незаурядной изобретательности специалистов по комбинированным съемкам в сочетании с довольно примитивным сюжетом, изобилующим нелепостями. Но главная мысль прочитывается в ней вполне отчетливо. <...> Война в природе людей и будет сопровождать человечество на всех этапах его существования. Только стальные мечи сменяются лазерными, а сами методы ведения войны становятся еще более изощренными» (Л. Мельвиль, «Борьба идей на мировом экране», 1985).

«За внешней фабульной простотой фильма можно, впрочем, разглядеть и архетипичность его персонажей. В нем нет главного героя, ибо каждый из ведущих персонажей может претендовать на его место. <...> При таком подходе к загадке феноменального кассового успеха фильма выходит, что „Кеноби — это герой эпоса, Люк — романтический герой, Соло (с его „меньшим братом“ Чубеккой) — мелодраматический герой, роботы — сатирические архетипы“. Все героические характеры втянуты в борьбу духовных, психических сил против абсолютно механистической, одномерной технологии. И притягательность „Звездных войн“ в том и заключается, что не телекинез или ясновидение, а древняя, таинственная власть архетипа увлекает зрителя дидактической силой сюжета и заставляет верить в будущее» (И. Кокарев, «США на пороге 80-х: Голливуд и политика», 1987).

Джордж Лукас на съемочной площадке четвертого эпизода «Звездных войн»

Джордж Лукас на съемочной площадке четвертого эпизода «Звездных войн»

Депрессия: Плач по таланту Лукаса

«Показательна эволюция Дж. Лукаса. Начав как мастер психологически точных наблюдений о молодежи 50-х годов („Американские граффити“, 1973), создав „Звездные войны“ (1977), он открыто перешел к коммерческой продукции, к эксплуатации угрожающего галактического шоу. Ясно, что где говорит большой бизнес, там искусство молчит. <...> Режиссер, очевидно, надеялся, что можно совместить доллар и искусство. Эта затея, естественно, провалилась» (О. Нечай, «Блеск и нищета „массовой культуры“», 1984).

«Не хочется верить, что его [„Звездные войны“] поставил такой неординарный, более того, талантливый режиссер, как Джордж Лукас. <...> И трюковая изобретательность, и появление комической пары роботов, подобранных по принципу Пата и Паташона, и высокая техника съемки, и беспроигрышные приемы, заимствованные то у вестерна, то у костюмного фильма приключений, выглядят как вставные номера. Сколько раз уже герой и героиня, предварительно поцеловавшись, летели на длинном канате по диагонали экрана. Теперь это проделывают Люк и Лейя. Можно на минуту развлечься, разглядывая забавные маски посетителей космического салуна или инопланетное животное, роль которого исполняет слон с наклеенной шерстью и прикрепленными к голове рогами. Однако тут же вслед за этим снова становится скучно. Коммерческий успех превратил Лукаса в типично голливудского продюсера-дельца, эксплуатирующего единожды найденное, до тех пор пока оно приносит прибыль, хотя бы и бесконечно» (Е. Карцева, «Голливуд: контрасты 70-х», 1987).

Джордж Лукас на съемочной площадке четвертого эпизода «Звездных войн»

Джордж Лукас на съемочной площадке четвертого эпизода «Звездных войн»

«[Джордж Лукас] не первый и, видимо, не последний из тех западных кинематографистов, которые пытаются убить одним выстрелом двух зайцев или, точнее, жить в двух измерениях: делать кассовые, коммерческие ленты и с их помощью финансировать серьезные фильмы. Но тот, кто вступает в сделку с Мефистофелем, вынужден продать ему свою душу. <...> Невозможно ставить порнографические фильмы, а затем оплачивать ими картины о большой любви. Невозможно ставить человеконенавистнические фильмы, а затем оплачивать ими картины о гуманизме. Невозможно потому, что создателя, пытающегося даже из лучших побуждений играть на нескольких досках, настигает творческая эрозия, его талант разъедает цинизм, его слово теряет вес, а он сам — моральный кредит у зрителя. <...> Джордж Лукас хорошо осознает опасность, которая подстерегает его на пути к заветным цементным плитам голливудского „Китайского театра“. Недаром он решил отстраниться как режиссер от работы над новыми сериями „Войны звезд“. „Войны звезд 2“ будет ставить Ирвин Кершнер, а сам Лукас, „если все будет о’кэй“, как он замечает с иронической улыбкой, вернется к галактической теме лишь на десятой серии, то есть через двадцать с лишним лет, во все том же символическом 2001 году» (М. Стуруа, «Звезды Лукаса и других», «Советская культура», 1978).

Кадр из фильма «	Звездные войны: Возвращение джедая»

Кадр из фильма « Звездные войны: Возвращение джедая»

Принятие: Добро пожаловать!

«Сколько всего написали о фильме „Звездные войны“ режиссера Джорджа Лукаса! Фильм обвиняли в пропаганде жестокости и насилия, а приглядевшись, сообразили, что страсти кипят вокруг самой что ни на есть детской сказки. В которой эдакий Джонушка-дурачок освобождает принцессу, защитницу угнетенных, из лап злодея Кощея, а помогает молодой паре совсем уж типичный добрый волшебник. <...> Смотришь это и вспоминаешь читаные-перечитаные „Три мушкетера“. Там тоже дрались отчаянно, и трупов было вволю, но никто же не обвинит французского писателя в пропаганде насилия» (В. Гаков, «Четыре путешествия на машине времени: научная фантастика и ее предвидения», 1983).

«Вот уж действительно лучше поздно, чем никогда. Пятнадцать лет назад американский режиссер Джордж Лукас снял фильм, который взбудоражил миллионы зрителей, а сегодня он прибыл наконец к нам. Знаменитые „Звездные войны“. Фантастические „Звездные войны“. Невероятные „Звездные войны“. С космическими пиратами, роботами, астронавтами, чудовищами. С суперэффектами, головокружительными трюками, приводившими в изумление даже искушенных по этой части кинематографистов и зрителей. С извечной борьбой Добра и Зла даже там, в межгалактических просторах» («Экран детям», 1991).

Читайте также
Статьи Железный экран: Какие импортные фильмы пускали в СССР Какие зарубежные картины стали культовыми в 1940-е? Кто делал бокс-офис в нашем прокате 1920-х? Что крутили на узбекских свадьбах 1970-х?
Статьи Глубокий вырез: Какие сцены убирали в СССР из зарубежных фильмов Что показывали советскому зрителю под видом «Конформиста» Бертолуччи и «Клеопатры» Манкевича? Удаленные сцены (строго 18+!) прилагаются.
Новости Слух дня: Lucasfilm привлекла Джорджа Лукаса к работе над девятым эпизодом Согласно новой информации, создатель «Звездных войн» призван помочь с продолжением фантастической саги.
Новости Топ-25 кинозлодеев: Дарт Вейдер обошел по популярности доктора Лектера Почти 1000 работников киноиндустрии ответили изданию The Hollywood Reporter на вопрос, кто лучший злодей в кино.
Комментарии (187)

Новый комментарий...

  • 72

    Kugelschreiber 16 декабря 2016, 09:15 пожаловаться

    #

    Ничего удивительного. Полоумных «критикователей» хватает и сейчас. До сих пор ищут политический подтекст в каждом голливудском вздохе.

    ответить

  • Вот точно. Только если раньше критика шла по идеологической линии, то сейчас «генеральную линии партии» держат какие-то профессиональные оскорбленцы, другого слова не подберешь. В недавнем «Марсианине» про Россию вообще ничего не сказали, ни слова. Казалось бы, придраться не к чему? Так вот как раз к этому и придрались! Почему, мол, про такую великую космическую страну, как Россия, в фильме ни слова? Опять нас оскорбили! В «Шпионском мосте» нашего разведчика чуть ли не идеальным человеком сделали — и там нашли, где оскорбиться.
    Это уже какие-то психологические комплексы, по-моему.

    ответить

  • 21

    Danya92 17 декабря 2016, 18:17 пожаловаться

    #

    Вы «Шпионский мост» внимательно смотрели? Показать территорию ГДР, где все выглядит как в мае 45ого, безнадега и идет снег. И территорию ФРГ, где все чисто, цело и тепло. Про сцену допроса «злыми КГБешниками» я вообще молчу.

    ответить

  • Я не смотрю фильмы недобрым глазом с целью непременно найти что-нибудь, чем нужно оскорбиться и в очередной раз торжествующе заявить «Смотрите, какие они там в Голливуде мерзавцы», поэтому на подобное внимания не обращаю. Меня больше «напрягает», если в качественном фильме/сериале режиссер поскупился на качественное воспроизведение русских/советских реалий, вроде клюквенного посольства в неплохом сериале «Американцы».

    ответить

  • 2

    Безб 6 января 2017, 00:13 пожаловаться

    #

    А вы думаете «злые КГБешники» — на самом деле были духновными целителями?

    ответить

  • Danya92 6 января 2017, 13:46 пожаловаться

    #

    Ну начнем с того, что хоть целителями они не были, но обращались с Пауэрсом хорошо, как с очень ценной фигурой, то есть в фильме сознательная ложь. Кроме того, свои у них белые и пушистые, а ведь эпоха маккартизма все таки! Фильм политически предвзятый.

    ответить

  • 77

    Kot Garfild 16 декабря 2016, 09:32 пожаловаться

    #

    Советская блатата того времени, политики, чиновники, влиятельные личности и вообще люди не из простых смертных смотрели западные фильмы и очень их любили и фантастику в особенности, т. к. фильмы действительно здоровские, всё это политика.

    ответить

  • 1

    OGGRANT60 17 декабря 2016, 02:51 пожаловаться

    #

    Есть такая легенда, что в кино показывали то, что понравилось Брежневу (знаменитый скетч из Большой разницы не на пустом месте основан). Поэтому в прокате были Человек со звезды, Эксперимент Филадельфия, и урезанная Секс-миссия)

    ответить

  • 5

    Дмитрий Боргир 25 декабря 2016, 19:26 пожаловаться

    #

    Брежнев и после смерти продолжал смотреть фильмы и одобрять их))

    ответить

  • 1

    Alexander Xx 17 декабря 2016, 11:34 пожаловаться

    #

    Есть некая планета, со снегами и елками, из которой вражины сделали мощнейшее оружие. И уничтожить или вывести из строя это оружие почему-то нельзя никак иначе, чем уничтожив всю планету целиком.

    После такого вообще-то волосы становятся дыбом, зная, что фильм выходит в момент чуть ли не военного противостояния России и США (в Сирии). То, что ЗВ не показывали в Союзе, конечно плохо. Но, думаю, насчет политики — советские критики были не далеки от истины.

    ответить

  • 59

    Wikia 16 декабря 2016, 09:33 пожаловаться

    #

    Во-первых, очень повеселили трудности перевода — а то все думала, откуда пошли все эти опечатки и несуразности в романах… Во-вторых, хочется растерзать всех за спойлеры. В-третьих, интересно почитать. Да и я была даже готова к таким отзывам советских критиков.

    ответить

  • 32

    VOLK_VS 16 декабря 2016, 10:37 пожаловаться

    #

    Раньше не было понятия спойлер. Помню, как можно было словить спойлер в описании к фильму на коробке с касетой

    ответить

  • 1

    JackNaper 17 декабря 2016, 02:02 пожаловаться

    #

    Ровно такая же ситуация в большинстве рецензий на сайте filmix.net, сплошные спойлеры вместо аннотации. Наверное это потомки советских критиков писали)

    ответить

  • 32

    Monstra 16 декабря 2016, 09:53 пожаловаться

    #

    Сейчас очень забавно читать, как взрослые, образованные люди сосредоточенно разбираюли на кусочки развлекательное кино… Хотя погодите, ах да, сейчас ведь все точно так же!

    А вообще очень напоминает ситуацию, когда какой-нибудь ханжа пытается найти разврат ну хоть в чем-нибудь, на что любой нормальный человек не обратил бы внимания, вроде тех случаев, когда ножки столов в стиле барокко прикрывали скатертями, а то видите ли они на женские ноги похожи.
    Полагаю, большинство рецензий писалось из-под палки, а люди, написавшие их, шли потом куда-нибудь, где можно еще раз глянуть на американскую фантастику, послушать американскую музыку и хоть немного вырваться из-под Железного занавеса.

    ответить

  • 35

    Tank Hunter 16 декабря 2016, 13:10 пожаловаться

    #

    А в 91-м году эти взрослые образованные люди, некоторые даже кандидаты наук, заряжали воду у телевизора…

    ответить

  • 3

    Shaolin_Style 16 декабря 2016, 23:23 пожаловаться

    #

    или несли деньги в МММ %)

    ответить

  • 1

    Devil s Own 17 декабря 2016, 19:49 пожаловаться

    #

    Что уж и говорить, если многие и сегодня верят в мужика, которого сами ни разу не видели.

    ответить

  • Ха, сравнил, умник) Тоже, небось, верите, например, в «материю», хотя ни разу её не видели)

    ответить

  • 24

    ВНЧ 16 декабря 2016, 10:12 пожаловаться «Войны звёзд» :))

    #

    О, «старая добрая» советская пропаганда. Помню-помню, как приходили в техникум и читали лекцию об антисоветских Рэмбо и «Хищнике», о «предателе» Крамарове. Промывали мозги по полной, но после слива «воды» оставались хоть какие-то крупицы информации. А статьи наподобие такой были на вес золота.

    ответить

  • 37

    Kino Serg 16 декабря 2016, 16:04 пожаловаться

    #

    «Рэмбо 3» действительно вышел анти… ну, очень клюквенным. Хотя в 1995/6 г., когда его посмотрел в 1 раз в кинотеатре (мне было 11/12 лет), я этого не понимал. Главным было, что стреляют и взрывают.))

    ответить

  • 7

    ВНЧ 17 декабря 2016, 01:22 пожаловаться

    #

    Так-то оно так, но запретный плод сладок, а подобные лекции и статьи только подхлёстывали интерес и давали хоть какую-то информацию. Хотелось убедиться, действительно ли так страшен чёрт, как его малюют. К счастью, с появлением видеосалонов рухнул железный кинозанавес и появилась возможность заиметь своё мнение.

    ответить

  • 45

    StanleyRiddick 16 декабря 2016, 10:28 пожаловаться

    #

    «Технический блеск», «сюжетная убогость»

    Коротко и ясно.

    ответить

  • 8

    Владислав Фомин 16 декабря 2016, 12:40 пожаловаться

    #

    да, очень четко описывает весь фильм

    ответить

  • 1

    Микки Р 16 декабря 2016, 15:27 пожаловаться

    #

    Ну и, конечно же, глупо!

    ответить

  • 2

    GreamReaper 17 декабря 2016, 18:54 пожаловаться

    #

    Одна из самых переоцененных франшиз, хотя фильмы в общем хорошие.

    ответить

  • 1

    SteppenWolfman 24 декабря 2016, 15:43 пожаловаться

    #

    high tech, low life

    ответить

  • 82

    Petrbigin 16 декабря 2016, 10:38 пожаловаться

    #

    Четыре стадии принятия Звездных войн притянуты за уши. Если смотреть по датам рецензий, то получается что принятие произошло аж в 1983 году! (смотрити раздел «Принятие: Добро пожаловать») А отрицание в период от 1977 до 1987 года. Отсутствует четкая линия хронологии. В чем-то они были правы. Фильм действительно — «сказка», рассчитанная на вытягивание денег, не более того. Но если сравнивать старые звездные войны (4, 5 и 6 эпизод) и новые, то старые значительно выигрывают в художественном плане и кажутся просто шедевром. Время сделало из них Шедевр, а не Лукас. Когда-то и Дюма считался бульварным чтивом наподобие Донцовой.

    ответить

  • 23

    Anthony 16 декабря 2016, 14:54 пожаловаться

    #

    Блин… Ну Донцова то… Ну вообще проходная… Все таки, Дюма не наклепал 600 книг за свою жизнь. Поэтому качество так и так выше будет даже по меркам тех времен. А вообще очень интересный комментарий, спасибо!

    ответить

  • 12

    Микки Р 16 декабря 2016, 15:28 пожаловаться

    #

    Есть простое оправдание — у неё есть двоёники, которые пишут за неё романы, которые никто не читает.

    ответить

  • 4

    JackNaper 17 декабря 2016, 02:09 пожаловаться

    #

    Книги Донцовой славятся кулинарными рецептами, вот собственно секрет продажи ее книг серди женщин)

    ответить

  • 2

    JackNaper 17 декабря 2016, 02:08 пожаловаться

    #

    Надеюсь, что время не изменит Донцову к лучшему) пусть как было бульварным, так и остается)

    ответить

  • 1

    Duncan Jones 30 декабря 2016, 19:36 пожаловаться

    #

    Просто разные критики прошли стадии в разное время. Или по-вашему, все синхронно должны были начать гневаться, затем также синхронно впасть в депрессию и т. д.?

    ответить

  • 4

    slip77 16 декабря 2016, 10:52 пожаловаться

    #

    Вот им тут, в Кинопоиске, как бэ смешно и забавно цитировать советских зашоренных и политизированных «кинокритиков», а между тем я уверен, что многие нынешние «патриоты», ознакомившись с этими цитатами, на полном серьезе будут приговаривать «правильно», «так и есть», «молодцы» и проч. Значительная часть общества под воздействием уже нынешней пропаганды нехило так отпрыгнула назад в своем развитии.

    ответить

  • 6

    Нимтар 17 декабря 2016, 00:05 пожаловаться

    #

    А вот и да!
    На самом деле, рецензии в большинстве своём вполне адекватные. И особенно мне не нравится проскальзывающая в статье насмешка над советскими критиками. Сегодняшние рецензии через 30 лет выглядеть будут не лучше.

    ответить

  • 47

    Гвалиор 16 декабря 2016, 11:03 пожаловаться

    #

    мудрые гномы с шестью причудливыми пальцами на руках и ослиными ушами на головах
    Я больше не смогу спокойно смотреть на Йоду)))
    Дарт Ведер, не расстающийся с рогатым шлемом, делающим его похожим на дьявола, и широкополым черным плащом мефистофелевского толка
    Образно-точное описание, только шлем рогатым не назовёшь.
    он открыто перешел к коммерческой продукции, к эксплуатации угрожающего галактического шоу. Коммерческий успех превратил Лукаса в типично голливудского продюсера-дельца, эксплуатирующего единожды найденное до тех пор, пока оно приносит прибыль, хотя бы и бесконечно».
    А вот это, к сожалению, в яблочко.

    Что сказать, забавно почитать, конечно, вполне в духе своего времени Холодной войны.

    ответить

  • 2

    Duncan Jones 30 декабря 2016, 19:43 пожаловаться

    #

    Как раз Лукас единожды найденное не эксплуатировал, а пытался придумывать хоть что-то новое. В отличие от вы-сами-знаете-кого, который также снимал нечто по ЗВ.

    ответить

  • Гвалиор 5 января 2017, 11:34 пожаловаться

    #

    Я согласен, но это не отменяет и эксплуатации. Сериалы про эвоков, рождественский выпуск, ремастеринги и тому подобное.
    А вообще, хороший фильм бы вышел, как Лукас создаёт целый мир, покоривший огромнейшее число зрителей, развивает его, одновременно в нём растёт алчность… пока он не продаёт своё детище алчной кинокомпании.
    И вот тёмный зал, идёт «Пробуждение Силы»… и Лукас с горечью смотрит на своё детище в чужих руках, которое он сам же и продал.

    ответить

  • 3

    Duncan Jones 5 января 2017, 21:08 пожаловаться

    #

    Спецвыпуски Лукас лично не снимал и всячески от них открещивался, хотя лучше бы вообще не позволил кому-либо создавать подобные «Щедевры», в этом я с вами согласен. А вот ремастеринги считаю наоборот, одной из лучших его идей, так как от множества старых фильмов современный зритель воротит нос чисто из-за технической составляющей, Лукас же избавил их от этого недостатка. Плюс, это не банальная реставрация, новые спецэффекты пририсовали с умением и старанием, в это было вложено много труда. Изменения же в сценах считаю вполне оправданными. Конечно, можно поныть из-за того, что Хан стреляет первым, но это уже придирки, эту деталь я вообще при просмотре не заметил. Плюсы же от переделки перекраивают минусы — живой Джабба и штурмовики на рососпинах вполне стоят одного-двух моментов.

    Что касается фильма про Лукаса, история его жизни не менее увлекательна, чем сама сага и я надеюсь, что его биографию мы вскоре увидим. Желательно только, чтобы не от Дисней и (или) Джа-Джа Джей-Джея.

    ответить

  • 25

    alexronin 16 декабря 2016, 11:48 пожаловаться

    #

    А я вот помню как ходил в кинотеатр на премьеру Звёздных войн, был это как раз год 1990 или 1991 был. Для восьмилетнего пацана фильм просто взрывал мозг по тем меркам. Но замечу, у нас в городе в кинотеатре показывали только Новую надежду, а вот остальные эпизоды смог посмотреть только через года 3-4 когда дома появился видео магнитофон.

    ответить

  • Kino Serg 16 декабря 2016, 16:20 пожаловаться

    #

    В 1991/92 гг. я впервые посмотрел «Полет навигатора» и «Инопланетянина», показывали их в районном детском кинотеатре. А вот «Звездные войны 4 и 5» более-менее полностью посмотрел во 2 пол. 90-х на VHS с одноголосым переводом, но тогда меня в таком формате совершенно не восхитил, холодно воспринял.

    ответить

  • Tsayper 31 августа 2018, 07:52 пожаловаться

    #

    я со старшими братьями смотрел по телеку и было лет 6 мне, действительно одно из самых ярких впечатлений детства, и это несмотря на то что телек был черно-белый))

    ответить

  • 16

    wember251 16 декабря 2016, 12:16 пожаловаться

    #

    «громадный позолоченный робот Трипио»
    Громадный? Если таких эпитетов удостоился тщедушный C-3PO то даже как-то страшновато представить что они сказали бы про верзилу Гривуса.

    ответить

  • 19

    -SwoM- 16 декабря 2016, 12:31 пожаловаться

    #

    Занимательное и познавательное чтиво. за статью спасибо однозначно

    ответить

  • 1

    Aleks Seven 16 декабря 2016, 12:33 пожаловаться

    #

    Прав классик: «Не читайте советских газет». А теперь можно смело добавить «и не смотрите совковое телевидение». Потому что только так можно заиметь собственное мнение о чём либо, а не тупо повторять, как попугай, чьи-то зомбомыслишки из официальной пропаганды, но при этом с удовольствием взирая на очередные «Звёздные войны».

    ответить

  • 3

    Outcaster 16 декабря 2016, 12:35 пожаловаться

    #

    что плохого в спойлерах? рецензии ведь пишутся для тех кто УЖЕ посмотрел.

    ответить

  • 30

    wember251 16 декабря 2016, 12:58 пожаловаться

    #

    Разве? По-моему рецензии пишутся для всех. В том числе и для тех кто фильм не видел — как раз для того чтобы решить, смотреть фильм или нет.

    ответить

  • 1

    konst19791019 13 января 2017, 02:46 пожаловаться

    #

    Да ладно вам! Рецензии вообще пишутся не для людей. Они пишутся для денег.
    Издание заполняет страницы статьями, в т. ч. рецами, и богатеет. А автору перепадает на хлеб с маслом, некоторым — даже с икрой.

    ответить

  • 1

    Nattie-K 16 декабря 2016, 13:16 пожаловаться

    #

    В общем если убрать год и издание, риторика «советских» газет мало изменилась за все это время.

    ответить

  • 4

    Calvin_ Candy 16 декабря 2016, 14:20 пожаловаться

    #

    По поводу сюжетной убогости вполне справедливо.

    ответить

  • 7

    Robin Pack 16 декабря 2016, 14:22 пожаловаться

    #

    Мне кажется, или очень похожий текст публиковался год назад на другом сайте?
    http://www.mirf.ru/k…ino/soviet-star-wars

    ответить

  • 5

    Anthony 16 декабря 2016, 14:52 пожаловаться

    #

    Это крайне забавно и занимательно:))

    ответить

  • 2

    Микки Р 16 декабря 2016, 15:26 пожаловаться

    #

    Ах, советские критики!!!

    ответить

  • 18

    RavenDante 16 декабря 2016, 18:11 пожаловаться

    #

    Статья очень насмешила.
    Интересно, а что советские критики написали бы об «Игре престолов»?)))

    ответить

  • 2

    Элли Футроз 28 декабря 2016, 11:30 пожаловаться

    #

    http://whatisgood.ru…orolevskaya-mrazota/

    ответить

  • RavenDante 28 декабря 2016, 12:03 пожаловаться

    #

    Какой кошмар.)) Что-то в этом роде я и представлял.

    ответить

  • 3

    Duncan Jones 5 января 2017, 21:25 пожаловаться

    #

    Рекомендую на том же уберсайте прочесть рецензию на «Пингвинов Мадагаскара», в которых нашли пропаганду гнилового капитализма, преступности, наркотиков, гомосексуализма, беспорядочных половых связей и подрыв главенствующей роли мужчины как защитника беспомощных существ противоположного пола. Ну, и ещё по мелочам: русофобия, отупление наших детей, мультфильм вызывает гиперактивность и что самое ужасное — он ЯРКИЙ И КРАСОЧНЫЙ (см. интервью с создателями православного м/ф «Дети против Волшебников»).

    Что круче всего, я не драматизирую. Это действительно написано на сайте прямым текстом.

    ответить

  • 2

    RavenDante 5 января 2017, 21:36 пожаловаться

    #

    Одновременно и дико смешно и как то жутковато, что таких людей немало. Вот из-за таких индивидумов и нужно ввести закон об «Оскорблении чувств думающих».))

    ответить

  • 6

    TIMKYA 16 декабря 2016, 18:23 пожаловаться

    #

    Я так понимаю, что в СССР чтобы тебя считали профессиональным критиком, было достаточно просто уметь пересказывать увиденное

    ответить

  • 23

    Ural Highlander 17 декабря 2016, 00:06 пожаловаться

    #

    Приведённые статьи далеко не все написаны критиками. В большинстве своём вообще понадёргали политических публицистов, этак можно и Киселёва цитировать. Серьёзная кинокритика печаталсь в журналах «Искусство кино» и «Советский экран» и была на достаточно приличном уровне.

    ответить

  • 2

    никита никитин 17 декабря 2016, 02:06 пожаловаться

    #

    Как и сейчас

    ответить

  • 6

    Андрей С Иванов 16 декабря 2016, 19:44 пожаловаться

    #

    Сейчас большинство газетной и журнальной критики на том же пещерном уровне. Например в какой-нибудь «Российской газете» и т. п.

    ответить

  • 5

    misslia2005 17 декабря 2016, 13:44 пожаловаться

    #

    Абсолютно точно… Заказная критика живет и процветает и сейчас… как впрочем и во все времена:)

    ответить

  • 5

    Daniyar Dark Knight 16 декабря 2016, 20:37 пожаловаться

    #

    Очень веселая статья. Спасибо, посмеялся от души.

    ответить

  • 7

    mustan9 16 декабря 2016, 21:44 пожаловаться

    #

    а что далеко ходить? вот, пожалуйста, http://kommersant.ru/doc/383640

    ответить

  • CJIABKA 16 декабря 2016, 22:05 пожаловаться

    #

    Я пока не дочитал до конца, не осознал, насколько поехавший автор этих строк.

    «Так что очень хочется верить, что производители и распространители «Матрицы» в аду будут жариться на одних сковородках с растлителями малолетних.
    "

    ответить

  • 2

    NicKeLas 18 декабря 2016, 00:33 пожаловаться

    #

    Нда уж. Совсем детей за безвольных болванчиков считают. Пишут рецензии на очередной фильм так, будто вот его только и будут детишкам всю жизнь показывать и воспитывать на нём одном. С таким подходом, ясен пень, любой фильм вредным можно назвать.

    ответить

  • 1

    Jazal 16 декабря 2016, 21:48 пожаловаться

    #

    Действительно можно посмеяться от души. Представляю какое в то время у советского зрителя складывалось изощрённое мнение на счёт фильмов. Но если тогда всё это обусловлено «Железным занавесом», то сегодня, по больше части, ничего не изменилось. Имея возможность самому лично ознакомиться с фильмом, большая часть людей отдаёт предпочтение чужому мнению, которое им больше «по душе», проталкивая его в массы, при этом ещё хорошо если этот человек ознакомился с трейлером, а ведь многие опираются исключительно на статью-рецензию.

    ответить

  • 2

    lehmr 16 декабря 2016, 22:25 пожаловаться

    #

    «… зрители смогли познакомится…»

    Спасибо за статью.

    /Ещё один необязательный вопросик в копилочку прямого эфира с КП-шефами./

    ответить

  • olevos 16 декабря 2016, 23:08 пожаловаться

    #

    Странно, что критики не упоминали Павла Клушанцева и по сути его роль в создании «Звездных войн»

    ответить

  • 2

    Robin Pack 17 декабря 2016, 16:19 пожаловаться

    #

    Минимальную. Клушанцев дал пару советов по спецэффектам, когда попросили, вот и всё. Причём даже не Лукасу, а технику Роберту Скотаку.

    ответить

  • 2

    Lifatov 17 декабря 2016, 16:39 пожаловаться

    #

    Почитал тут некоторые комментарии… тошнит просто, если честно.

    ответить

  • При том, что некоторые советские критики и фильмов-то не смотрели, одна пресловутая «планета Джедай» в одной из статей (!) чего стоит. Оно и правильно — зачем смотреть, если ругать можно по стандартным образцам? На этом фоне подробный разбор настоящего профессионала — Кукаркина — кажется шедевром. Да и книжка его в своё время востребована была именно как источник интересной информации о западном кино.

    ответить

  • 1

    Hater 17 декабря 2016, 19:33 пожаловаться

    #

    Как-то странно, что второй этап (злость) произошёл позднее третьего (торг): 81-84 гг. против 84-87 гг.

    ответить

  • 1

    Миша-35 17 декабря 2016, 21:40 пожаловаться

    #

    Статья интересная, но есть явственное ощущение, что часть этого материала я уже читал год назад в подобном материале, приуроченном к выходу «Пробуждения Силы». Но как бы то ни было, все весьма информативно и познавательно.

    ответить

  • 7

    denture 18 декабря 2016, 00:33 пожаловаться

    #

    Только вот у написателей этой статьи у самих плохо с хронологией мнений. На деле, как оказывается, они все имели место вообще в одно и то же время, и не было никакого «от отрицания до депрессии».

    ответить

  • 2

    freawertyhm 18 декабря 2016, 03:38 пожаловаться

    #

    сколько советских терминов на наш лад прикрепили! Фрак, телекс, деревенский юноша(!) круглощекая принцесса!! биржа труда!!

    ответить

  • 6

    Пацак 18 декабря 2016, 10:51 пожаловаться

    #

    Вообще-то, вся статья построена на, видимо, плохо знакомом авторам психологическом явлении — принятие неизбежного. Они даже все по главкам разложили, а в начале подробно описали, как все происходило. Только невдомек им, что стадии-то проходятся ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО! Зря даты под цитируемыми статьями поставили — выходит, что и в год появления фильма наша страна уже впала в последнюю стадию, в депрессию, а в 87-м все еще находилась в первой стадии, в отрицании))

    ответить

  • 2

    The_GodFather 18 декабря 2016, 12:23 пожаловаться СССР

    #

    Одним словом: Мракобесие!

    ответить

  • 5

    MJ23.net 18 декабря 2016, 17:23 пожаловаться

    #

    Я один увидел довольно интересную критику? Хотя и есть конешно забавные моменты.
    ЗВ вообще даже на Западе многие считают B-movie, самым дорогим в истории. Разве там никто не высказывал претензии к довольно простому сюжету и другим «слабым» сторонам? Некоторые сравнивали ЗВ с походом с детьми в цирк. Если еще взять так скажем вообще обстановку тех лет, то отношение вообще довольно мягкое.

    ответить

  • Carmina Burana 18 декабря 2016, 19:14 пожаловаться

    #

    тнтересно чего бы такого сейчас советские критикии того разлива писали бы о кино и сериалах нашего времени.

    ответить

  • 3

    Покорный 24 декабря 2016, 00:11 пожаловаться

    #

    Мерещились Теории Заговора видно… Как советский человек это представлял интересно?? Вот сидят Лукас и Ко и думают как бы создать Антисоветскую пропаганду в фильме))) Глупые коммунистический настрой!!
    И потому нынче отстаём во всём от этой «убогой» Америки на 100 лет…

    ответить

  • 1

    ЭВАндрей 26 декабря 2016, 18:38 пожаловаться Фантастика и есть фантастика

    #

    Тогда в детстве я не понимал сюжета, и сейчас особо не уловил. В ЗВ сплошные символы на которых делают деньги и сюжет особо не нужен. И это настоящая фантастика:
    Например где вы видел на земле чтоб кто то делал «звезду смерти» и никто не делал бы чего то в ответ подобного.
    Какой дурак уничтожает целые планеты с людскими ресурсами и просто наверное ресурсами, понятно даже детям.
    Какие то революционно настроенные бомжи на своей планетке бросают вызов империи которая может себе позволить построить Звезду смерти. Ведь этаже империя могла бы их раскатать агентурой или пропагандой типа таких фильмов.

    ответить

 
Добавить комментарий...