Статьи

Империя очень зла: Советская кинокритика о «Звездных войнах»

«Технический блеск», «сюжетная убогость», «эффект наркотика» и другие выражения, которыми описывали фильмы Джорджа Лукаса в СССР.
Империя очень зла: Советская кинокритика о «Звездных войнах»
Кадр из фильма «Звездные войны: Империя наносит ответный удар»

После знакомства с феноменом «Звездных войн» советская кинокритика прошла в смешанном порядке первые четыре стадии принятия неизбежного: отрицание, гнев, торг, депрессия. Рассказывая советским зрителям о фильмах, которые те никогда не видели, отечественные обозреватели, изучавшие мировой кинопроцесс на закрытых показах и западных кинофестивалях, подробно и с большим количеством ошибок пересказывали сюжеты трилогии Лукаса (понятие «спойлер» им было еще неведомо), негодовали, осмысляли явление и, наконец, сожалели о загубленном таланте режиссера. Последняя стадия — принятие фильма — наступила тогда, когда их мнение уже было никому не интересно, в эпоху видеосалонов и выхода первой части в советский прокат в 1990 году (впрочем, к тому моменту многие зрители смогли познакомиться с фильмом благодаря видеопиратству и кассетам VHS, которые выездные граждане привозили в СССР из заграничных командировок). КиноПоиск собрал наиболее интересные и курьезные замечания советских кинокритиков о «Звездных войнах», сохранив оригинальное написание имен и названий, использованное в источниках цитат.

Кадр из фильма «	Звездные войны: Новая надежда»

Кадр из фильма « Звездные войны: Новая надежда»

Отрицание: Ошибки и спойлеры

«Нынешним летом американские кинотеатры захлестнула новая волна „кинопсихоза“. По сообщению печати, фильм американского режиссера Джорджа Люкаса „Война звезд“ побивает все рекорды кассовых сборов. <...> Итак, на смену „нечистой силе“, массовым катастрофам и гигантским акулам на американский экран пришли ужасы поистине космического масштаба — чудовищные тираны, терроризирующие нашу Галактику. Борьбу с ними ведут герои фильма — некая круглолицая принцесса, деревенский юноша, старый рыцарь Круглого стола, человек-обезьяна и два робота. Один из них, громадный позолоченный робот Трипио, наделен человеческой речью, другой, Арту-Дету, похож на автомобиль и изъясняется „звездными“ сигналами» (Ю. Варшавская, «Космические кинокомиксы», «Литературная газета», 1977).

«„Давным-давно в далекой галактике будущего“, — читаем мы вступительный титр, настраиваясь тем самым на интонацию современной сказки. И она тут же развертывается во всем своем техническом блеске и сюжетной убогости. <...> Люк отправляется к Бену, тот, подобно доброму волшебнику, наделяет молодого человека сверхъестественной жизненной силой, и оба они бросаются спасать чудесную Лейю Органу. На космической бирже труда наши доблестные герои нанимают, словно извозчика, звездного аса Хэна Соло вместе с его кораблем и верным слугой, обезьяноподобным Чубакой, и вылетают в сторону имперской межгалактической станции, где томится в плену принцесса. <...> Враги, разумеется, не дремлют, а чинят всяческие козни. Их стан возглавляют два зловещих персонажа — Дарт Ведер, не расстающийся с рогатым шлемом, делающим его похожим на дьявола, и широкополым черным плащом мефистофелевского толка, и Мофф Таркин, угрюмый аскет в полувоенном френче, на котором, как наградные планки, размещены клавиши телекса» (Е. Карцева, «Голливуд: Контрасты 70-х», 1987).

Кадр из фильма «	Звездные войны: Новая надежда»

Кадр из фильма « Звездные войны: Новая надежда»

«Насыщенную событиями фабулу ленты можно было бы пересказывать долго — на экране постоянно происходит что-нибудь необычное. Особенно эффектно поставлен финальный поединок Люка и Дарта Вейдера на лазерных мечах, в котором Скайуокер одерживает верх над... своим отцом. Оказывается, оба они из древнего рыцарского рода джидай, и, прежде чем испустить дух, Дарт решает помириться со своим отпрыском, видимо, сожалея о том, что превратности „политической жизни“ галактики развели их судьбы на галактические расстояния» (Н. Савицкий, «На разных полюсах», «Искусство кино», 1984).

«Во всех сериях поочередно возникают фантастические животные, кошмарные чудища, полчища облаченных в устрашающие доспехи воинов на фоне помпезных декораций, кудесники, живые мумии. Есть и космические мафиози, и мудрые гномы с шестью причудливыми пальцами на руках и ослиными ушами на головах, обладающие магической силой мыслью поднимать из болот засосанные тиной межпланетные корабли. Такой же мистической силой владели Кеноби и Вейдер, ей обучается Лук Скайуокер, а все персонажи вместо приветствия произносят как заклинание: „Да не оставит вас сила“» (А. Кукаркин, «Буржуазная массовая культура», 1985).

«Для пущего устрашения обывателя создатели фильма пускают в ход самое совершенное оружие — лазерный луч, которым герои картины сражаются, как рапирой. На экране то и дело возникают кошмарные чудовища: человек-ящерица, гномы без лиц, живая мумия, голова которой усеяна резиновыми трубками, фантастические животные. <...> Массовый зритель охотно „клюет“ на подобные образчики „искусства“, чтобы потом, выйдя из зала, почувствовать, что за его пределами все-таки спокойнее» (Ю. Варшавская, «Космические кинокомиксы», «Литературная газета», 1977).

«Что касается искусства, его нет ни в этих лентах, ни в других. Дж. Лукас в сущности перенес вестерн, гангстерский жанр и фильм ужасов в галактические пространства» (О. Нечай, «Блеск и нищета „массовой культуры“», 1984).

Кадр из фильма «Звездные войны: Империя наносит ответный удар»

Кадр из фильма «Звездные войны: Империя наносит ответный удар»

Гнев: Империя зла и антисоветизм

«Показательно, как „фабрика грез“ умело прячет под маской развлекательности фантастических боевиков свои пропагандистские цели. Советский журналист Ю. Комов описывает переполох, который вызвало появление в газете „Советская Россия“ статьи „Космический разбойник“ о последних боевиках Голливуда. Газеты, теле- и радиостанции возмущенно комментировали эту статью. Им не нравилось, что в советской публикации была выявлена идеологическая подоплека космической фантастики. Фактически в советской прессе прямо было сказано о том, что американское кино приучает зрителей на материале войн в космосе к допустимости реальной войны (и на земле, и в космосе). При этом подразумевается, что для США эти войны останутся без последствий» (О. Нечай, «Блеск и нищета „массовой культуры“», 1984)

«Фильмы типа „Звездных войн“ не безобидны. Развлекательной подачей фантастических сюжетов они не только обеспечивают кассовый сбор, но вместе с тем исподволь готовят американского обывателя к спокойному восприятию катастроф, к мысли о том, что война — это совсем нестрашно, даже если она „звездная“» (И. Кокарев, «США в зеркале голливудского экрана», 1985).

«Если созвучие имен — Дарт Ведер и Дар Ветер (человек коммунистического будущего из всемирно известного романа Ивана Ефремова „Туманность Андромеды“) — можно счесть случайным совпадением, то помощник главного злодея наделен куда более определенными чертами. У него русифицированная фамилия Таркин, а его внешний вид и одежда уже вполне явственно напоминают о коварных большевиках, какими они часто выглядят в антисоветских фильмах. У массы американцев существует устоявшееся благодаря тем же фильмам и книгам подобного толка представление о Сибири как об огромном заснеженном пространстве. И точно такое пространство фигурирует в картине „Империя наносит ответный удар“ в качестве территории, принадлежащей врагам доблестного Люка Скайуокера и прекрасной принцессы. А в третьей ленте „Возвращение джидая“ имперские войска одеты в форму, похожую на военное обмундирование одной из социалистических стран. Именно на „Звезде смерти“, где дислоцированы эти полчища, изобретают оружие, грозящее уничтожением всего живого. <...> В данном случае намек действует сильнее, чем открытое указание» (Е. Карцева, «Голливуд: Контрасты 70-х», 1987).

Кадр из фильма «	Звездные войны: Возвращение джедая»

Кадр из фильма « Звездные войны: Возвращение джедая»

«Вовсе не исключено, что на Западе в условиях антикоммунистической истерии „черная звезда“, местонахождение которой однозначно определено вступительным титром „Давным-давно в далекой галактике“, может представляться массовой аудитории как центр „мирового коммунизма“ — „империи зла“, по известной формулировке президента США. Такая трактовка получает поддержку в телевизионной продукции и кинолентах, где в сходных космических приключениях злодеями впрямую выступают агенты КГБ, а защитниками „невинности“ — стопроцентные американцы из ЦРУ» (К. Разлогов, «Конвейер грез и психологическая война», 1986).

«С жанровой точки зрения эти фильмы представляют собой гигантскую мешанину всего, что было когда-либо накоплено западным кино в области феерического зрелища. <...> На сей раз все это слито в новом жанре, который можно условно назвать „космической оперой“, хотя и без пения. <...> Эта война-опера напоминает бредовые песнопения, сложенные некогда муссолиниевским трубадуром, итальянским поэтом-фашистом Филиппо Маринетти <...> [Его] патетически кощунственную трескотню можно почти дословно, лишь с некоторыми коррективами (Маринетти не знал о возможности создания космических кораблей и лазерных лучей), отнести к характеристике „звездных войн“, как они изображены на экране Джорджем Лукасом» (Г. Капралов, «Западный кинематограф. Супермены и люди», 1987).

Кадр из фильма «	Звездные войны: Возвращение джедая»

Кадр из фильма « Звездные войны: Возвращение джедая»

Торг: Осмысление и новые трактовки

«Было бы натяжкой вычитывать буквально тот или иной политический смысл в этом в полном смысле слова „сказочном“ фильме. Скорее, политический смысл носит само функционирование „Звездных войн“ и подобных лент в системе воздействия произведений буржуазной „массовой культуры“ на многомиллионную зрительскую аудиторию. <...> Причина все та же — отвлечь зрителей от тяжелых раздумий о мире, их окружающем, <...> увести человека, живущего в обстановке экономического и духовного кризиса, в выдуманный мир» (В. Баскаков, «В ритме времени», 1983).

«Только с позиций социологии не объяснишь успех „Звездных войн“, как далеко не все объясняет и определение „сказка“. Возможно, с этого фильма начинается новый жанр или вид кино, к которому приложимы многие традиционные определения, но каждое с оговорками или дополнениями. <...> „Звездные войны“ можно назвать сказкой, и это будет закономерно, однако придется добавить, что, хотя здесь и использованы едва ли не все элементы, это все же отнюдь не народная сказка, для которой свойственны оптимизм и непоколебимая вера в будущее. У „Звездных войн“ другой эффект — эффект наркотика, другая, более „скромная“ цель — развлечь и отвлечь зрителя от реальности» (Р. Соболев, «Кино и комиксы», сборник «Мифы и реальность. Зарубежное кино сегодня», 1981).

«Не хотелось бы, чтобы, познакомившись с комментарием к „Возвращению джидай“, читатель решил, будто автор этих заметок не любит зрелищное кино или считает его чем-то второсортным. Киноискусство не зря иногда называют светописью: зрелищность — его имманентная черта. Если же в фильме отсутствует это качество, значит, строго говоря, нам предлагают уже не кино, а нечто иное, напоминающее его только способом регистрации изображения и звука» (Н. Савицкий, «На разных полюсах», «Искусство кино», 1984).

Советская афиша, подготовленная к официальному выходу фильма в прокат в 1990 году

Советская афиша, подготовленная к официальному выходу фильма в прокат в 1990 году

«Звездная эпопея Лукаса — апофеоз примитивной символики, помпезной декоративности и незаурядной изобретательности специалистов по комбинированным съемкам в сочетании с довольно примитивным сюжетом, изобилующим нелепостями. Но главная мысль прочитывается в ней вполне отчетливо. <...> Война в природе людей и будет сопровождать человечество на всех этапах его существования. Только стальные мечи сменяются лазерными, а сами методы ведения войны становятся еще более изощренными» (Л. Мельвиль, «Борьба идей на мировом экране», 1985).

«За внешней фабульной простотой фильма можно, впрочем, разглядеть и архетипичность его персонажей. В нем нет главного героя, ибо каждый из ведущих персонажей может претендовать на его место. <...> При таком подходе к загадке феноменального кассового успеха фильма выходит, что „Кеноби — это герой эпоса, Люк — романтический герой, Соло (с его „меньшим братом“ Чубеккой) — мелодраматический герой, роботы — сатирические архетипы“. Все героические характеры втянуты в борьбу духовных, психических сил против абсолютно механистической, одномерной технологии. И притягательность „Звездных войн“ в том и заключается, что не телекинез или ясновидение, а древняя, таинственная власть архетипа увлекает зрителя дидактической силой сюжета и заставляет верить в будущее» (И. Кокарев, «США на пороге 80-х: Голливуд и политика», 1987).

Джордж Лукас на съемочной площадке четвертого эпизода «Звездных войн»

Джордж Лукас на съемочной площадке четвертого эпизода «Звездных войн»

Депрессия: Плач по таланту Лукаса

«Показательна эволюция Дж. Лукаса. Начав как мастер психологически точных наблюдений о молодежи 50-х годов („Американские граффити“, 1973), создав „Звездные войны“ (1977), он открыто перешел к коммерческой продукции, к эксплуатации угрожающего галактического шоу. Ясно, что где говорит большой бизнес, там искусство молчит. <...> Режиссер, очевидно, надеялся, что можно совместить доллар и искусство. Эта затея, естественно, провалилась» (О. Нечай, «Блеск и нищета „массовой культуры“», 1984).

«Не хочется верить, что его [„Звездные войны“] поставил такой неординарный, более того, талантливый режиссер, как Джордж Лукас. <...> И трюковая изобретательность, и появление комической пары роботов, подобранных по принципу Пата и Паташона, и высокая техника съемки, и беспроигрышные приемы, заимствованные то у вестерна, то у костюмного фильма приключений, выглядят как вставные номера. Сколько раз уже герой и героиня, предварительно поцеловавшись, летели на длинном канате по диагонали экрана. Теперь это проделывают Люк и Лейя. Можно на минуту развлечься, разглядывая забавные маски посетителей космического салуна или инопланетное животное, роль которого исполняет слон с наклеенной шерстью и прикрепленными к голове рогами. Однако тут же вслед за этим снова становится скучно. Коммерческий успех превратил Лукаса в типично голливудского продюсера-дельца, эксплуатирующего единожды найденное, до тех пор пока оно приносит прибыль, хотя бы и бесконечно» (Е. Карцева, «Голливуд: контрасты 70-х», 1987).

Джордж Лукас на съемочной площадке четвертого эпизода «Звездных войн»

Джордж Лукас на съемочной площадке четвертого эпизода «Звездных войн»

«[Джордж Лукас] не первый и, видимо, не последний из тех западных кинематографистов, которые пытаются убить одним выстрелом двух зайцев или, точнее, жить в двух измерениях: делать кассовые, коммерческие ленты и с их помощью финансировать серьезные фильмы. Но тот, кто вступает в сделку с Мефистофелем, вынужден продать ему свою душу. <...> Невозможно ставить порнографические фильмы, а затем оплачивать ими картины о большой любви. Невозможно ставить человеконенавистнические фильмы, а затем оплачивать ими картины о гуманизме. Невозможно потому, что создателя, пытающегося даже из лучших побуждений играть на нескольких досках, настигает творческая эрозия, его талант разъедает цинизм, его слово теряет вес, а он сам — моральный кредит у зрителя. <...> Джордж Лукас хорошо осознает опасность, которая подстерегает его на пути к заветным цементным плитам голливудского „Китайского театра“. Недаром он решил отстраниться как режиссер от работы над новыми сериями „Войны звезд“. „Войны звезд 2“ будет ставить Ирвин Кершнер, а сам Лукас, „если все будет о’кэй“, как он замечает с иронической улыбкой, вернется к галактической теме лишь на десятой серии, то есть через двадцать с лишним лет, во все том же символическом 2001 году» (М. Стуруа, «Звезды Лукаса и других», «Советская культура», 1978).

Кадр из фильма «	Звездные войны: Возвращение джедая»

Кадр из фильма « Звездные войны: Возвращение джедая»

Принятие: Добро пожаловать!

«Сколько всего написали о фильме „Звездные войны“ режиссера Джорджа Лукаса! Фильм обвиняли в пропаганде жестокости и насилия, а приглядевшись, сообразили, что страсти кипят вокруг самой что ни на есть детской сказки. В которой эдакий Джонушка-дурачок освобождает принцессу, защитницу угнетенных, из лап злодея Кощея, а помогает молодой паре совсем уж типичный добрый волшебник. <...> Смотришь это и вспоминаешь читаные-перечитаные „Три мушкетера“. Там тоже дрались отчаянно, и трупов было вволю, но никто же не обвинит французского писателя в пропаганде насилия» (В. Гаков, «Четыре путешествия на машине времени: научная фантастика и ее предвидения», 1983).

«Вот уж действительно лучше поздно, чем никогда. Пятнадцать лет назад американский режиссер Джордж Лукас снял фильм, который взбудоражил миллионы зрителей, а сегодня он прибыл наконец к нам. Знаменитые „Звездные войны“. Фантастические „Звездные войны“. Невероятные „Звездные войны“. С космическими пиратами, роботами, астронавтами, чудовищами. С суперэффектами, головокружительными трюками, приводившими в изумление даже искушенных по этой части кинематографистов и зрителей. С извечной борьбой Добра и Зла даже там, в межгалактических просторах» («Экран детям», 1991).

Читайте также
Статьи Глубокий вырез: Какие сцены убирали в СССР из зарубежных фильмов Что показывали советскому зрителю под видом «Конформиста» Бертолуччи и «Клеопатры» Манкевича? Удаленные сцены (строго 18+!) прилагаются.
Новости Слух дня: Lucasfilm привлекла Джорджа Лукаса к работе над девятым эпизодом Согласно новой информации, создатель «Звездных войн» призван помочь с продолжением фантастической саги.
Новости Топ-25 кинозлодеев: Дарт Вейдер обошел по популярности доктора Лектера Почти 1000 работников киноиндустрии ответили изданию The Hollywood Reporter на вопрос, кто лучший злодей в кино.
Комментарии (186)

Новый комментарий...

  • 72

    Kugelschreiber 16 декабря 2016, 09:15 пожаловаться

    #

    Ничего удивительного. Полоумных «критикователей» хватает и сейчас. До сих пор ищут политический подтекст в каждом голливудском вздохе.

    ответить

  • Вот точно. Только если раньше критика шла по идеологической линии, то сейчас «генеральную линии партии» держат какие-то профессиональные оскорбленцы, другого слова не подберешь. В недавнем «Марсианине» про Россию вообще ничего не сказали, ни слова. Казалось бы, придраться не к чему? Так вот как раз к этому и придрались! Почему, мол, про такую великую космическую страну, как Россия, в фильме ни слова? Опять нас оскорбили! В «Шпионском мосте» нашего разведчика чуть ли не идеальным человеком сделали — и там нашли, где оскорбиться.
    Это уже какие-то психологические комплексы, по-моему.

    ответить

  • 21

    Danya92 17 декабря 2016, 18:17 пожаловаться

    #

    Вы «Шпионский мост» внимательно смотрели? Показать территорию ГДР, где все выглядит как в мае 45ого, безнадега и идет снег. И территорию ФРГ, где все чисто, цело и тепло. Про сцену допроса «злыми КГБешниками» я вообще молчу.

    ответить

  • Я не смотрю фильмы недобрым глазом с целью непременно найти что-нибудь, чем нужно оскорбиться и в очередной раз торжествующе заявить «Смотрите, какие они там в Голливуде мерзавцы», поэтому на подобное внимания не обращаю. Меня больше «напрягает», если в качественном фильме/сериале режиссер поскупился на качественное воспроизведение русских/советских реалий, вроде клюквенного посольства в неплохом сериале «Американцы».

    ответить

  • 1

    Безб 6 января 2017, 00:13 пожаловаться

    #

    А вы думаете «злые КГБешники» — на самом деле были духновными целителями?

    ответить

  • Danya92 6 января 2017, 13:46 пожаловаться

    #

    Ну начнем с того, что хоть целителями они не были, но обращались с Пауэрсом хорошо, как с очень ценной фигурой, то есть в фильме сознательная ложь. Кроме того, свои у них белые и пушистые, а ведь эпоха маккартизма все таки! Фильм политически предвзятый.

    ответить

  • 76

    Kot Garfild 16 декабря 2016, 09:32 пожаловаться

    #

    Советская блатата того времени, политики, чиновники, влиятельные личности и вообще люди не из простых смертных смотрели западные фильмы и очень их любили и фантастику в особенности, т. к. фильмы действительно здоровские, всё это политика.

    ответить

  • 1

    OGGRANT60 17 декабря 2016, 02:51 пожаловаться

    #

    Есть такая легенда, что в кино показывали то, что понравилось Брежневу (знаменитый скетч из Большой разницы не на пустом месте основан). Поэтому в прокате были Человек со звезды, Эксперимент Филадельфия, и урезанная Секс-миссия)

    ответить

  • 6

    Дмитрий Боргир 25 декабря 2016, 19:26 пожаловаться

    #

    Брежнев и после смерти продолжал смотреть фильмы и одобрять их))

    ответить

  • 59

    Wikia 16 декабря 2016, 09:33 пожаловаться

    #

    Во-первых, очень повеселили трудности перевода — а то все думала, откуда пошли все эти опечатки и несуразности в романах… Во-вторых, хочется растерзать всех за спойлеры. В-третьих, интересно почитать. Да и я была даже готова к таким отзывам советских критиков.

    ответить

  • 32

    VOLK_VS 16 декабря 2016, 10:37 пожаловаться

    #

    Раньше не было понятия спойлер. Помню, как можно было словить спойлер в описании к фильму на коробке с касетой

    ответить

  • 1

    JackNaper 17 декабря 2016, 02:02 пожаловаться

    #

    Ровно такая же ситуация в большинстве рецензий на сайте filmix.net, сплошные спойлеры вместо аннотации. Наверное это потомки советских критиков писали)

    ответить

  • 32

    Monstra 16 декабря 2016, 09:53 пожаловаться

    #

    Сейчас очень забавно читать, как взрослые, образованные люди сосредоточенно разбираюли на кусочки развлекательное кино… Хотя погодите, ах да, сейчас ведь все точно так же!

    А вообще очень напоминает ситуацию, когда какой-нибудь ханжа пытается найти разврат ну хоть в чем-нибудь, на что любой нормальный человек не обратил бы внимания, вроде тех случаев, когда ножки столов в стиле барокко прикрывали скатертями, а то видите ли они на женские ноги похожи.
    Полагаю, большинство рецензий писалось из-под палки, а люди, написавшие их, шли потом куда-нибудь, где можно еще раз глянуть на американскую фантастику, послушать американскую музыку и хоть немного вырваться из-под Железного занавеса.

    ответить

  • 34

    Tank Hunter 16 декабря 2016, 13:10 пожаловаться

    #

    А в 91-м году эти взрослые образованные люди, некоторые даже кандидаты наук, заряжали воду у телевизора…

    ответить

  • 3

    Shaolin_Style 16 декабря 2016, 23:23 пожаловаться

    #

    или несли деньги в МММ %)

    ответить

  • 1

    Devil s Own 17 декабря 2016, 19:49 пожаловаться

    #

    Что уж и говорить, если многие и сегодня верят в мужика, которого сами ни разу не видели.

    ответить

  • Ха, сравнил, умник) Тоже, небось, верите, например, в «материю», хотя ни разу её не видели)

    ответить

  • 9

    Ordinal Number 16 декабря 2016, 10:01 пожаловаться

    #

    Прямо как сейчас на западе реагируют на всё российское

    ответить

  • 25

    VOLK_VS 16 декабря 2016, 10:34 пожаловаться

    #

    Не вводите людей в заблуждение, если сами находитесь в нем

    ответить

  • 8

    Ordinal Number 16 декабря 2016, 11:04 пожаловаться

    #

    А если по-существу, то зачем вы пытаетесь ввести меня в заблуждение? Чтобы вам там кто-то составил компанию?)

    ответить

  • 18

    VOLK_VS 16 декабря 2016, 11:43 пожаловаться

    #

    Зачем писать чушь? Кто вам сказал, что на западе такая реакция?

    ответить

  • 2

    Ordinal Number 17 декабря 2016, 00:02 пожаловаться

    #

    Не пишите чушь, если вас самого это возмущает. Сейчас у всех есть google press и каждый самолично может убедится, как недружелюбно в последнее время настроена западная пропаганда против российской культуры. Некоторые издания правда платные, возможно, поэтому у вас пробел в знаниях

    ответить

  • VOLK_VS 17 декабря 2016, 10:30 пожаловаться

    #

    Если встречаются такие случаи, это не значит, что они поголовно и все западное СМИ настроено против всего русского

    ответить

  • 5

    Duncan Jones 30 декабря 2016, 19:30 пожаловаться

    #

    Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду. Что вообще такое пропаганда ПРОТИВ КУЛЬТУРЫ? Неужто в США кто-то запрещает читать Пушкина? Или у них кто-то высказывается против российской музыки или кинематографа? Ха-ха. Неужто вы искренне считаете, что какой-нибудь американский политик будет убеждать соотечественников не ходить в кино на очередную комедию от камедиклабовцев или попросит их воздержаться от покупки нового альбома Стаса Костюшкина? Открою вам страшную тайну: в Америке 99% населения (если не больше) о них никогда не слышали. А если и слышали, то вышеупомянутые творения (предвосхищая вашу реакцию: я не про Пушкина) стоит запретить не только за океаном.

    ответить

  • 8

    eron 16 декабря 2016, 17:47 пожаловаться

    #

    А можно ссылки на такие рецензии?

    ответить

  • 1

    Duncan Jones 30 декабря 2016, 19:20 пожаловаться

    #

    Прямо как сейчас в россии некоторые люди реагируют на всё западное и считают что на западе все такие же

    ответить

  • 23

    ВНЧ 16 декабря 2016, 10:12 пожаловаться «Войны звёзд» :))

    #

    О, «старая добрая» советская пропаганда. Помню-помню, как приходили в техникум и читали лекцию об антисоветских Рэмбо и «Хищнике», о «предателе» Крамарове. Промывали мозги по полной, но после слива «воды» оставались хоть какие-то крупицы информации. А статьи наподобие такой были на вес золота.

    ответить

  • 37

    Kino Serg 16 декабря 2016, 16:04 пожаловаться

    #

    «Рэмбо 3» действительно вышел анти… ну, очень клюквенным. Хотя в 1995/6 г., когда его посмотрел в 1 раз в кинотеатре (мне было 11/12 лет), я этого не понимал. Главным было, что стреляют и взрывают.))

    ответить

  • 6

    ВНЧ 17 декабря 2016, 01:22 пожаловаться

    #

    Так-то оно так, но запретный плод сладок, а подобные лекции и статьи только подхлёстывали интерес и давали хоть какую-то информацию. Хотелось убедиться, действительно ли так страшен чёрт, как его малюют. К счастью, с появлением видеосалонов рухнул железный кинозанавес и появилась возможность заиметь своё мнение.

    ответить

  • 46

    StanleyRiddick 16 декабря 2016, 10:28 пожаловаться

    #

    «Технический блеск», «сюжетная убогость»

    Коротко и ясно.

    ответить

  • 8

    Владислав Фомин 16 декабря 2016, 12:40 пожаловаться

    #

    да, очень четко описывает весь фильм

    ответить

  • 1

    Микки Р 16 декабря 2016, 15:27 пожаловаться

    #

    Ну и, конечно же, глупо!

    ответить

  • 2

    GreamReaper 17 декабря 2016, 18:54 пожаловаться

    #

    Одна из самых переоцененных франшиз, хотя фильмы в общем хорошие.

    ответить

  • 1

    SteppenWolfman 24 декабря 2016, 15:43 пожаловаться

    #

    high tech, low life

    ответить

  • 83

    Petrbigin 16 декабря 2016, 10:38 пожаловаться

    #

    Четыре стадии принятия Звездных войн притянуты за уши. Если смотреть по датам рецензий, то получается что принятие произошло аж в 1983 году! (смотрити раздел «Принятие: Добро пожаловать») А отрицание в период от 1977 до 1987 года. Отсутствует четкая линия хронологии. В чем-то они были правы. Фильм действительно — «сказка», рассчитанная на вытягивание денег, не более того. Но если сравнивать старые звездные войны (4, 5 и 6 эпизод) и новые, то старые значительно выигрывают в художественном плане и кажутся просто шедевром. Время сделало из них Шедевр, а не Лукас. Когда-то и Дюма считался бульварным чтивом наподобие Донцовой.

    ответить

  • 23

    Anthony 16 декабря 2016, 14:54 пожаловаться

    #

    Блин… Ну Донцова то… Ну вообще проходная… Все таки, Дюма не наклепал 600 книг за свою жизнь. Поэтому качество так и так выше будет даже по меркам тех времен. А вообще очень интересный комментарий, спасибо!

    ответить

  • 12

    Микки Р 16 декабря 2016, 15:28 пожаловаться

    #

    Есть простое оправдание — у неё есть двоёники, которые пишут за неё романы, которые никто не читает.

    ответить

  • 4

    JackNaper 17 декабря 2016, 02:09 пожаловаться

    #

    Книги Донцовой славятся кулинарными рецептами, вот собственно секрет продажи ее книг серди женщин)

    ответить

  • 2

    JackNaper 17 декабря 2016, 02:08 пожаловаться

    #

    Надеюсь, что время не изменит Донцову к лучшему) пусть как было бульварным, так и остается)

    ответить

  • Duncan Jones 30 декабря 2016, 19:36 пожаловаться

    #

    Просто разные критики прошли стадии в разное время. Или по-вашему, все синхронно должны были начать гневаться, затем также синхронно впасть в депрессию и т. д.?

    ответить

  • 6

    slip77 16 декабря 2016, 10:52 пожаловаться

    #

    Вот им тут, в Кинопоиске, как бэ смешно и забавно цитировать советских зашоренных и политизированных «кинокритиков», а между тем я уверен, что многие нынешние «патриоты», ознакомившись с этими цитатами, на полном серьезе будут приговаривать «правильно», «так и есть», «молодцы» и проч. Значительная часть общества под воздействием уже нынешней пропаганды нехило так отпрыгнула назад в своем развитии.

    ответить

  • 7

    Нимтар 17 декабря 2016, 00:05 пожаловаться

    #

    А вот и да!
    На самом деле, рецензии в большинстве своём вполне адекватные. И особенно мне не нравится проскальзывающая в статье насмешка над советскими критиками. Сегодняшние рецензии через 30 лет выглядеть будут не лучше.

    ответить

  • 47

    Гвалиор 16 декабря 2016, 11:03 пожаловаться

    #

    мудрые гномы с шестью причудливыми пальцами на руках и ослиными ушами на головах
    Я больше не смогу спокойно смотреть на Йоду)))
    Дарт Ведер, не расстающийся с рогатым шлемом, делающим его похожим на дьявола, и широкополым черным плащом мефистофелевского толка
    Образно-точное описание, только шлем рогатым не назовёшь.
    он открыто перешел к коммерческой продукции, к эксплуатации угрожающего галактического шоу. Коммерческий успех превратил Лукаса в типично голливудского продюсера-дельца, эксплуатирующего единожды найденное до тех пор, пока оно приносит прибыль, хотя бы и бесконечно».
    А вот это, к сожалению, в яблочко.

    Что сказать, забавно почитать, конечно, вполне в духе своего времени Холодной войны.

    ответить

  • 1

    Duncan Jones 30 декабря 2016, 19:43 пожаловаться

    #

    Как раз Лукас единожды найденное не эксплуатировал, а пытался придумывать хоть что-то новое. В отличие от вы-сами-знаете-кого, который также снимал нечто по ЗВ.

    ответить

  • Гвалиор 5 января 2017, 11:34 пожаловаться

    #

    Я согласен, но это не отменяет и эксплуатации. Сериалы про эвоков, рождественский выпуск, ремастеринги и тому подобное.
    А вообще, хороший фильм бы вышел, как Лукас создаёт целый мир, покоривший огромнейшее число зрителей, развивает его, одновременно в нём растёт алчность… пока он не продаёт своё детище алчной кинокомпании.
    И вот тёмный зал, идёт «Пробуждение Силы»… и Лукас с горечью смотрит на своё детище в чужих руках, которое он сам же и продал.

    ответить

  • 2

    Duncan Jones 5 января 2017, 21:08 пожаловаться

    #

    Спецвыпуски Лукас лично не снимал и всячески от них открещивался, хотя лучше бы вообще не позволил кому-либо создавать подобные «Щедевры», в этом я с вами согласен. А вот ремастеринги считаю наоборот, одной из лучших его идей, так как от множества старых фильмов современный зритель воротит нос чисто из-за технической составляющей, Лукас же избавил их от этого недостатка. Плюс, это не банальная реставрация, новые спецэффекты пририсовали с умением и старанием, в это было вложено много труда. Изменения же в сценах считаю вполне оправданными. Конечно, можно поныть из-за того, что Хан стреляет первым, но это уже придирки, эту деталь я вообще при просмотре не заметил. Плюсы же от переделки перекраивают минусы — живой Джабба и штурмовики на рососпинах вполне стоят одного-двух моментов.

    Что касается фильма про Лукаса, история его жизни не менее увлекательна, чем сама сага и я надеюсь, что его биографию мы вскоре увидим. Желательно только, чтобы не от Дисней и (или) Джа-Джа Джей-Джея.

    ответить

  • 24

    alexronin 16 декабря 2016, 11:48 пожаловаться

    #

    А я вот помню как ходил в кинотеатр на премьеру Звёздных войн, был это как раз год 1990 или 1991 был. Для восьмилетнего пацана фильм просто взрывал мозг по тем меркам. Но замечу, у нас в городе в кинотеатре показывали только Новую надежду, а вот остальные эпизоды смог посмотреть только через года 3-4 когда дома появился видео магнитофон.

    ответить

  • Kino Serg 16 декабря 2016, 16:20 пожаловаться

    #

    В 1991/92 гг. я впервые посмотрел «Полет навигатора» и «Инопланетянина», показывали их в районном детском кинотеатре. А вот «Звездные войны 4 и 5» более-менее полностью посмотрел во 2 пол. 90-х на VHS с одноголосым переводом, но тогда меня в таком формате совершенно не восхитил, холодно воспринял.

    ответить

  • 16

    wember251 16 декабря 2016, 12:16 пожаловаться

    #

    «громадный позолоченный робот Трипио»
    Громадный? Если таких эпитетов удостоился тщедушный C-3PO то даже как-то страшновато представить что они сказали бы про верзилу Гривуса.

    ответить

  • 19

    -SwoM- 16 декабря 2016, 12:31 пожаловаться

    #

    Занимательное и познавательное чтиво. за статью спасибо однозначно

    ответить

  • 2

    Aleks Seven 16 декабря 2016, 12:33 пожаловаться

    #

    Прав классик: «Не читайте советских газет». А теперь можно смело добавить «и не смотрите совковое телевидение». Потому что только так можно заиметь собственное мнение о чём либо, а не тупо повторять, как попугай, чьи-то зомбомыслишки из официальной пропаганды, но при этом с удовольствием взирая на очередные «Звёздные войны».

    ответить

  • 2

    Outcaster 16 декабря 2016, 12:35 пожаловаться

    #

    что плохого в спойлерах? рецензии ведь пишутся для тех кто УЖЕ посмотрел.

    ответить

  • 30

    wember251 16 декабря 2016, 12:58 пожаловаться

    #

    Разве? По-моему рецензии пишутся для всех. В том числе и для тех кто фильм не видел — как раз для того чтобы решить, смотреть фильм или нет.

    ответить

  • 1

    konst19791019 13 января 2017, 02:46 пожаловаться

    #

    Да ладно вам! Рецензии вообще пишутся не для людей. Они пишутся для денег.
    Издание заполняет страницы статьями, в т. ч. рецами, и богатеет. А автору перепадает на хлеб с маслом, некоторым — даже с икрой.

    ответить

  • 2

    Nattie-K 16 декабря 2016, 13:16 пожаловаться

    #

    В общем если убрать год и издание, риторика «советских» газет мало изменилась за все это время.

    ответить

  • 5

    Calvin_ Candy 16 декабря 2016, 14:20 пожаловаться

    #

    По поводу сюжетной убогости вполне справедливо.

    ответить

  • 7

    Robin Pack 16 декабря 2016, 14:22 пожаловаться

    #

    Мне кажется, или очень похожий текст публиковался год назад на другом сайте?
    http://www.mirf.ru/k…ino/soviet-star-wars

    ответить

  • 5

    Anthony 16 декабря 2016, 14:52 пожаловаться

    #

    Это крайне забавно и занимательно:))

    ответить

  • 2

    Микки Р 16 декабря 2016, 15:26 пожаловаться

    #

    Ах, советские критики!!!

    ответить

  • 17

    RavenDante 16 декабря 2016, 18:11 пожаловаться

    #

    Статья очень насмешила.
    Интересно, а что советские критики написали бы об «Игре престолов»?)))

    ответить

  • 2

    Элли Футроз 28 декабря 2016, 11:30 пожаловаться

    #

    http://whatisgood.ru…orolevskaya-mrazota/

    ответить

  • RavenDante 28 декабря 2016, 12:03 пожаловаться

    #

    Какой кошмар.)) Что-то в этом роде я и представлял.

    ответить

  • 2

    Duncan Jones 5 января 2017, 21:25 пожаловаться

    #

    Рекомендую на том же уберсайте прочесть рецензию на «Пингвинов Мадагаскара», в которых нашли пропаганду гнилового капитализма, преступности, наркотиков, гомосексуализма, беспорядочных половых связей и подрыв главенствующей роли мужчины как защитника беспомощных существ противоположного пола. Ну, и ещё по мелочам: русофобия, отупление наших детей, мультфильм вызывает гиперактивность и что самое ужасное — он ЯРКИЙ И КРАСОЧНЫЙ (см. интервью с создателями православного м/ф «Дети против Волшебников»).

    Что круче всего, я не драматизирую. Это действительно написано на сайте прямым текстом.

    ответить

  • 2

    RavenDante 5 января 2017, 21:36 пожаловаться

    #

    Одновременно и дико смешно и как то жутковато, что таких людей немало. Вот из-за таких индивидумов и нужно ввести закон об «Оскорблении чувств думающих».))

    ответить

  • 6

    TIMKYA 16 декабря 2016, 18:23 пожаловаться

    #

    Я так понимаю, что в СССР чтобы тебя считали профессиональным критиком, было достаточно просто уметь пересказывать увиденное

    ответить

  • 23

    Ural Highlander 17 декабря 2016, 00:06 пожаловаться

    #

    Приведённые статьи далеко не все написаны критиками. В большинстве своём вообще понадёргали политических публицистов, этак можно и Киселёва цитировать. Серьёзная кинокритика печаталсь в журналах «Искусство кино» и «Советский экран» и была на достаточно приличном уровне.

    ответить

  • 2

    никита никитин 17 декабря 2016, 02:06 пожаловаться

    #

    Как и сейчас

    ответить

  • 4

    Андрей С Иванов 16 декабря 2016, 19:44 пожаловаться

    #

    Сейчас большинство газетной и журнальной критики на том же пещерном уровне. Например в какой-нибудь «Российской газете» и т. п.

    ответить

  • 5

    misslia2005 17 декабря 2016, 13:44 пожаловаться

    #

    Абсолютно точно… Заказная критика живет и процветает и сейчас… как впрочем и во все времена:)

    ответить

  • 4

    Daniyar Dark Knight 16 декабря 2016, 20:37 пожаловаться

    #

    Очень веселая статья. Спасибо, посмеялся от души.

    ответить

  • 6

    mustan9 16 декабря 2016, 21:44 пожаловаться

    #

    а что далеко ходить? вот, пожалуйста, http://kommersant.ru/doc/383640

    ответить

  • CJIABKA 16 декабря 2016, 22:05 пожаловаться

    #

    Я пока не дочитал до конца, не осознал, насколько поехавший автор этих строк.

    «Так что очень хочется верить, что производители и распространители «Матрицы» в аду будут жариться на одних сковородках с растлителями малолетних.
    "

    ответить

  • 2

    NicKeLas 18 декабря 2016, 00:33 пожаловаться

    #

    Нда уж. Совсем детей за безвольных болванчиков считают. Пишут рецензии на очередной фильм так, будто вот его только и будут детишкам всю жизнь показывать и воспитывать на нём одном. С таким подходом, ясен пень, любой фильм вредным можно назвать.

    ответить

  • 1

    Jazal 16 декабря 2016, 21:48 пожаловаться

    #

    Действительно можно посмеяться от души. Представляю какое в то время у советского зрителя складывалось изощрённое мнение на счёт фильмов. Но если тогда всё это обусловлено «Железным занавесом», то сегодня, по больше части, ничего не изменилось. Имея возможность самому лично ознакомиться с фильмом, большая часть людей отдаёт предпочтение чужому мнению, которое им больше «по душе», проталкивая его в массы, при этом ещё хорошо если этот человек ознакомился с трейлером, а ведь многие опираются исключительно на статью-рецензию.

    ответить

  • 2

    lehmr 16 декабря 2016, 22:25 пожаловаться

    #

    «… зрители смогли познакомится…»

    Спасибо за статью.

    /Ещё один необязательный вопросик в копилочку прямого эфира с КП-шефами./

    ответить

  • olevos 16 декабря 2016, 23:08 пожаловаться

    #

    Странно, что критики не упоминали Павла Клушанцева и по сути его роль в создании «Звездных войн»

    ответить

  • 1

    Robin Pack 17 декабря 2016, 16:19 пожаловаться

    #

    Минимальную. Клушанцев дал пару советов по спецэффектам, когда попросили, вот и всё. Причём даже не Лукасу, а технику Роберту Скотаку.

    ответить

  • 1

    Lifatov 17 декабря 2016, 16:39 пожаловаться

    #

    Почитал тут некоторые комментарии… тошнит просто, если честно.

    ответить

  • При том, что некоторые советские критики и фильмов-то не смотрели, одна пресловутая «планета Джедай» в одной из статей (!) чего стоит. Оно и правильно — зачем смотреть, если ругать можно по стандартным образцам? На этом фоне подробный разбор настоящего профессионала — Кукаркина — кажется шедевром. Да и книжка его в своё время востребована была именно как источник интересной информации о западном кино.

    ответить

  • 1

    Hater 17 декабря 2016, 19:33 пожаловаться

    #

    Как-то странно, что второй этап (злость) произошёл позднее третьего (торг): 81-84 гг. против 84-87 гг.

    ответить

 
Добавить комментарий...