Мини-сериал не впечатлил, «Яму» переиначили, как могли. Сложилось впечатление, что сценаристы читали данное произведение в кратком изложении для школьников. Реплики одних героев Куприна приписывали другим, в лице одного сериального персонажа объединяли несколько оригинальных персонажей, значимые диалоги сокращены и переписаны на свой лад. Гипотетически, в результате могла получиться интересная интерпретация, но на деле получилось куце, однобоко, персонажи не раскрыты. Приведу лишь несколько нестыковок.
Во-первых, в сериале Люба совсем не та и не вписывается она в свою роль. А все потому, что ей приписали историю совсем другой девушки - Сары, девушки дворянских кровей, которую ее муж (а по факту 'женский работорговец') продал в совершенно другой дом терпимости и на этом рассказ о Саре у Куприна и закончился. Настоящая же Люба, которую выкупил Лихонин, была необразованной крестьянкой, которую Лихонин с тремя товарищами обучали и хотели превратить в 'человека'. Поэтому совершенно нелепо выглядит, когда в сериале герои пытаются учить уму-разуму, наставлять и выправлять образованную девушку дворянских кровей, которая по страшной случайности попала в дом терпимости и пробыла в нем всего несколько дней.
Во-вторых, Собашников, друг Лихонина, вообще не участвовал в этом эксперименте над проституткой. А в сериале его приплели зачем-то к этой роли и добавили ему также реплики и поступки Рамзеса, Симановского, Соловьева и Нижерадже. Зачем, спрашивается? Складывается ощущение, что просто не хватало бюджета и актеров.
В-третьих, в сериале в одного человека переплелись Ровинская и баронесса. Гениальную актрису Ровинскую представили перед нами благодетельницей, хотя все персонажи Куприна неоднозначные, многогранные. Ровинская у него не лишена хороших качеств, но часто играет сценические роли, а не искренне совершает добрые поступки.
В-четвертых, Лихонина тоже представили добрым рыцарем, случайно оступившегося, но раскаявшегося и желающего все исправить. У Куприна Лихонин не настолько отважен, его стала тяготить и раздражать Люба, поэтому он, воспользовавшись случаем, выгнал ее, а сам незамедлительно покинул город и больше в повествовании не упоминался.
В-пятых, Женя у Куприна - один из центральных персонажей, сложных, авторитетных, а сериале сильно упрощена. В сериале она недораскрыта, недосказана.
В-шестых, в конце в сериале снова появляется 'работорговец'. Зачем? Чтобы показать, что проституция неискоренима и постоянно пополняется новыми 'кадрами'? Так это и так очевидно. У Куприна все заканчивается тем, что после массовых беспорядков все дома терпимости ликвидировали.
Таких нестыковок и нелепостей множество, даже не хочется перечислять все. В качестве резюме: авторской интерпретации текста у сценаристов не получилось, получился очень кривой пересказ Куприна. Так зачем это делать? Чтобы исказить и переиначить классическое произведение, не внося в картину ни новых идей, ни новых размышлений, и ввести в заблуждение публику?
Тем, кто ценит русскую классику, советую обойти стороной этот сериал и просто почитать книгу. Это гораздо полезней, занимательней и поучительней.