всё о любом фильме:

Rovego > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий300
суммарный рейтинг5307 / 4395
первая24 января 2014
последняя11 мая 2017
в среднем в месяц12
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (300)

Вечером за вечером потихоньку с немалым удовольствием посмотрел российский сериал «Оптимисты». Очень качественный продукт, что неудивительно, поскольку руку к нему приложил сам Валерий Тодоровский, и рука мастера очень чувствуется. Сериал можно назвать «Оттепелью про дипломатов». Действительно, стилистика та же. Разве что больше драматизма, меньше мягкого юмора. Но времена те же — хрущовская оттепель.

Сценаристы явно вдохновлялись не только продуктом студии Тодоровского, но и западными сериалами. Формат — 13 серий. Причем, герои никуда не спешат. Интрига к финалу только начинает закручиваться, что дает надежду на продолжение, которое я несомненно жду. Здесь вам и убийство по заказу сильных мира сего, и драматические коллизии, и любовные истории, и шпионские скандалы, и детективная интрига и внутренняя кухня МИДа, хотя информационно-аналитического отдела, упомянутого в сериале, на самом деле, никогда не существовало. Зато заговор против Хрущева, упоминаемый в сериале, был на самом деле.

Замечательно, что в сериале все как в жизни. Нет положительных персонажей. Все неоднозначны. Они, вроде бы, хорошие люди, но совершают и неблаговидные поступки и ошибки, которые приводят к печальным последствиям. События непредсказуемы. Создатели не боятся жертвовать главными героями, что создает правдоподобную атмосферу. Перед нами живые люди. Им сочувствуешь.

Наконец сыграл свою лучшую роль Максим Виторган. В сериале он в своей шкуре и смотрится очень органично. Он играет бездарного и трусливого поэта. И получается у него это замечательно. Вот такие роли для него. Когда он сугубо положительный персонаж, в него не веришь.

На своем месте и Владимир Вдовиченков. Справедливый человек, изгнанный в МИД в ссылку, по-своему понимающий, что такое высшее благо — то, что хорошо для страны, готовый ради этого сжигать талантливейшие рукописи на глазах у автора и подставлять руководство под удар, главное — чтобы государство сохранилось, он его слуга. Во многом идеалист. Сухарь. Но в то же время не лишенный страстей. Тоже очень живой. И настоящий.

Прекрасно смотрится Артем Быстров, сверкнувший в фильме Юрия Быкова «Дурак». Если будет продолжение, его персонаж должен раскрыться во всей красе. У него есть потенциал. И его персонаж попал в интересные сюжетные клещи.

Я понимаю, что может оттолкнуть российского зрителя. Концентрация на сталинских репрессиях. Французские граждане в советских лагерях. Тематика диссидентства. Жестокость советской системы. Сейчас принято отрицать, что такое вообще было. Не хочется в это верить. Тем не менее, у художника есть право на свое видение прошлого, даже если обществу оно не нравится. Создатели сериала погладили огромный пласт публики против шерсти — и она возмутилась. Зря. Драматизма все эта историческая полуправда, которая у каждого своя, порядком добавляет. Сериал смотреть интересно. А это главное.

В общем, совсем не случайно сценарий писали и вылизывали 6 лет. Не зря мучили сценариста. Получилось очень качественное мыло. Непонятно только почему его назвали «Оптимисты». Героев сериала оптимистами никак не назовешь. Назвали бы просто «Дипломаты». Было бы по существу.

9 из 10

11 мая 2017 | 20:49

Филипп Лашо и его команда создали очередную комедию, которая насмешила меня до слез. Фильм настолько прекрасный, что, начав его смотреть, забыл обо всем — житейских проблемах, неприятностях на работе, экономическом кризисе… Лашо (создатель двух частей «Суперняня») сыграл в картине главную роль. Актер он замечательный. Да и команда у него отличная. Они кочуют из фильма в фильм. Настоящая французская комедия — динамичная и очень смешная. В эпизоде, кстати, снял Кад Мерад, которого давно не было видно.

Заметил, что комедиям всегда занижают рейтинг. Зато драмам ставят традиционно высокие оценки. Люди не хотят понимать простую вещь — снимать комедии куда сложнее, чем драмы. Нагнать чернухи, рассказать, как все плохо, куда проще, чем порадовать народ несортирным юмором, и дать отдохнуть от непростых реалий. Тонким юмор тоже не назовешь. Зато он веселит не на шутку.

В фильме множество находок. К примеру, нарколепсия одного из героев, который умудряется засыпать прямо за рулем. Боязнь кошек. И использование их в качестве оружия. Комическая битва на световых мечах. В общем, Лашо с командой сценаристов постарались на славу. Не буду раскрывать всех секретов. Но природу комического они чувствуют.

Сюжет у фильма незамысловатый. Профессиональный обманщик, который считает, что спасает браки, создает алиби для разнообразных изменников, прогульщиков и трусов, не способных, к примеру, рассказать жене или подруге, что идет на стадион с друзьями. Обманщик знакомится с девушкой, которая ненавидит вранье, и считает, что честность — превыше всего. По иронии судьбы ее отец как раз затеял интрижку с мечтающей стать певицей девушкой. И тут начинается натуральная буффонада, с обилием гэгов, шуток и трюкачества.

Благодаря Филиппу Лашо я убедился, что французы не разучились снимать комедии. Хотя, увы, слишком много откровенно слабых фильмов вышло за последние годы. Но SuperАлиби несомненно достойно просмотра, если хочется забыть обо всем и получать заряд хорошего настроения.

9 из 10

7 апреля 2017 | 11:30

Мне нравятся костюмные драмы по реальным событиям. Правда, персонажи данного сериала, который едва не похоронили в 2015 году, и запустили лишь в 2017, настолько известны, что о них сочиняют байки и легенды. К примеру, о Зельде Сейр Фицджеральд выходила даже выдуманная биография и ее экранизация. Да и сами Зельда и Френсис Скотт Фицджеральд старались подбросить публике сенсации — ради пиара, так что биографом сложно понять, что было придумано этой экстравагантной парочкой, и описано в их трудах, а что выдумали газетчики. Доподлинно известно одно. В период, когда разворачивается действие сериала «З: начало всего», писатель и его муза вели богемный образ жизни, погрязнув в тусовках и развлечениях. Остальная их жизнь — шизофреническое безумие и запойный алкоголизм — пока что за кадром. В целом, они еще молоды и счастливы. И алкоголь не приносит последующих проблем. И безумие проявляется лишь в творческом начале. Пока что о будущем аде говорит только предчувствие. «Я согласен жить с ней и в сумасшедшем доме», — говорит юный Фицджеральд. А Зельда верит мужу, когда писатель обещает бросить пить, но вновь и вновь видит его с бокалом.

Сериал поставлен по книге «З: Роман о Зельде Фицджеральд» Терезы Энн Фоулер, и потому повествование весьма ограничено. В поле зрения в первую очередь таинственная Зельда, написавшая книгу о себе уже в психушке, между периодами полного умопомрачения, чьими дневниками и письмами вдохновлялся классик американской литературы, сделавшаяся со временем идолом идей феминизма. Под ними Фоулер понимает прежде всего сексуальную раскрепощенность, желание быть яркой и неординарной личностью и ни в чем не уступать мужчинам. Зельда — безусловно, положительный персонаж. А вот Френсис Скотт Фицджеральд — чванливый и несимпатичный тип, в котором с трудом распознается знаменитый писатель. В картине Зельда даже не изменяет писателю, что, в общем-то, не соответствует исторической правде. Но могло бы расстроить зрителя. Впрочем, события реальной жизни немного скорректированы ради драматической интриги. К примеру, покупка дома в сериале случилась раньше рождения дочери «Скотти» — хотя все было наоборот. Между прочим, несмотря на давление матери, которая объявила, что дочь Скотти посредственность, та стала известной журналисткой и писательницей.

Мне казалось, что лучшие роли Кристины Риччи остались позади. Но благодаря Зельде у нее есть все шансы вернуться с триумфом. Играет она блистательно. И в определенный момент я поймал себя на наблюдении, какие у нее уродливые ступни, когда она стоит в воде залива. Потом я вспомнил, что реальная Зельда фанатично занималась балетом, а у балерин, как известно, страдают в первую очередь ступни. Так что перевоплощение удивительное. Она не просто играет Зельду. Она стала Зельдой. Но не реальной Зельдой, а Зельдой, какой ее увидела Тереза Энн Фоулер и создатели сериала.

Несмотря на отталкивающий образ Фицджеральда, простолюдина из бедной семьи, который дорвался до богемной жизни Нью-Йорка, и жадно пожирает этот мир, сериал не лишен очарования. Вот только атмосферы книг гения в нем нет. Это мир дневников Зельды, ее взгляд на происходящее. Их семейная жизнь, как известно, была совсем не безоблачна. И она подробно описала, как страдала в неравном браке. Но, как я уже говорил, круги ада — пока что впереди. Это «начало всего». И мне бы хотелось, чтобы сериал продолжился.

Кстати, у него довольно странный хронометраж для драмы. 10 серий по 25-30 минут каждая. Зато есть динамика. Смотрится он прекрасно. Всем любителям байопиков рекомендую.

8 из 10

10 февраля 2017 | 11:12

Такие фильмы — о человеческих страданиях — обычно снимают самые жизнерадостные и краснощекие люди, у которых в жизни никогда и никто не умирал. Чаще всего те, кто действительно познал трагичность жизни, называют такое кино «слезодавилкой», «сказкой о сироте с безногой собачкой», «игрой на примитивных страхах». И эти определения абсолютно точно характеризуют этот жалкий фильм. Давайте посмотрим, что припас для нас не бесталанный, но спекулирующий на простых чувствах зрителя автор. Мертвые детишки — неплохо, неплохо. Умирающий брат — замечательно. Брат наконец умер — чудесно. Любящая и страдающая жена. Великолепно. Другая жена — алкоголичка. Не может бросить пить. Восхитительно. Непростой великовозрастный сиротка, к которому проникаешься сочувствием. Страдающий, не способный пережить трагедию, мужчина. Ах, как это сильно. В общем, для любителей порыдать — широкий простор.

Кейси Аффлек, обладатель весьма странной харизмы — он немного заторможенный, наконец нашел роль по себе. Здесь ему не нужно проявлять много эмоций, он это не любит. Страдать можно, не выплескивая чувства наружу, как и полагается флегматику. Достаточно делать примороженное лицо, как будто тебе весь мир стал безразличен. Это отлично вписывается в режиссерскую концепцию данной картины. Порой можно выхватывать пистолет у полицейского и драться в баре. Сцена построена так, что любое твое резкое движение выглядит блестящей актерской находкой.

Такое ощущение, что сценарист Кеннет Лонерган, устав от зависимости своей профессии от прихотей режиссеров, решил пробить и зрителей и киноакадемиков, чтобы стать самому навсегда постановщиком своих фильмов. Но если зрителей еще можно понять — им прошлись по нервам души, но критиков понять сложно. Они же должны отличить подделку от качественно сделанной работы. Особенно, если видели предыдущие драмы Лонергана — он уже в первых работах оттачивал свой стиль — продемонстрировать, что в жизни все очень плохо, и что все страдают…

Я попытался найти фотографии Лонеграна без улыбки на лице, в тщетной попытке оправдать его творчество. Но он везде такой счастливый, что мои опасения насчет радостной спекуляции только подтвердились. Самодовольный бородач в очках. И поймите, я вовсе не хочу сказать, что картина меня так проняла, что я возмущен. Нет, я возмущен тем, что она меня нисколько не тронула. Как не тронет и прочих «умных» зрителей, потому что они заметят, что фильм весь замешан на человеческих трагедиях — и да, это спекуляция на чувствах.

Не хватает, пожалуй, маленького штришка в финале. Главный герой должен покончить с собой, после того как его племянник затонет вместе с яхтой. А его жена затем стреляется из ружья на фоне детской кроватки, в которой плачет ребенок. Жаль, что Лонергану никто не подсказал такой финал. Потому что это точно был бы «Оскар».

5 из 10

9 февраля 2017 | 11:47

Режиссерский дебют Келли Фремон я пропустить не мог, хотя и не люблю картины дебютантов. Но в данном случае дебют настолько талантливый, что уже собрал кучу наград — в том числе, и за лучший сценарий. Его тоже написала Фремон, и он содержит в себе так много прекрасных остроумных диалогов, словно его писала команда профессионалов. Не сомневаюсь, впрочем, что, как это обычно бывает при умелом продюсере, картину шлифовала целая армия сценарных докторов. А продюсировал фильм сам Джеймс Л. Брукс, корифей Голливуда. В общем, ничего удивительного в том, что кино получилось более чем смотрибельным.

Жанрово это драмеди, но с уклоном в комедию. На тяжелых моментах автор не концентируется — быстро их проходит и даже цинично переосмысливает. Основная тема — взросление, и то, как тяжело думающему обо всем на свете подростку бывает не только вписаться в среду своих сверстников, но и понять мир взрослых.

Фильм многочисленные критики сравнивали с картинами Джона Хьюза, но я бы не стал проводить параллели. Хьюз писал сценарии к семейным фильмам ("Один дома»). А Келли Фремон сделала кино для взрослых. Впрочем, подросткам тоже полезно будет посмотреть, чтобы понять, что не все так страшно, и кончать жизнь самоубийством пока что рановато.

Актрисе Келли Стайнфилд, исполнительнице главной роли, уже прочат карьеру большой звезды в Голливуде. В «Железной хватке» братьев Коэнов девушка блеснула талантом и получила, между прочим, за роль стотысячный гонорар. С тех пор она снимается регулярно, но очередное попадание в десятку — именно «Почти семнадцать». Здесь она на своем месте. А наблюдать за актерским тандемом Стайнфилд — Вуди Харрельсон — огромное удовольствие. Он выступил в образе учителя, кажущегося на первый взгляд абсолютным пофигистом, но на поверку оказывающегося настоящим профессионалом по работе с непростыми подростками.

И хотя я поставил картине всего 7 из 10 баллов, пожалуй — это твердые 7.5. Просто мне не слишком близка тема, хотя фильм я посмотрел с удовольствием и даже смеялся. От картины остается приятное послевкусие, что редко бывает в результате просмотра лент о взрослении. Как правило, их создатели стараются показать собственную боль, через которую прошли в этом возрасте. Забыв о том, что можно с юмором взглянуть на свои надуманные проблемы.

7 из 10

2 февраля 2017 | 13:08

По-моему, очень несправедливо, что новый фильм прекрасного режиссера Энга Ли столь низко оценили зрители. Кино добротное. И повествующее о еще одной темной стороне Америки — мире большого капитала и материальных ценностях, которые для большинства местных жителей куда важнее всего прочего, в том числе — патриотизма и человеческих жизней.

Войну в Ираке обыватели воспринимают, в большинстве своем, как часть большого шоу, которое им показывает правительство. Группу солдат — словно героев комикса. Для этих юных ребят война реальна. А для обывателей — либо красивая голливудская история. Либо — возможность нажиться и пропиариться.

По сюжету камера случайно засняла подвиг одного из пехотинцев по имени Билли Линн. И его показали по ТВ в США. Он в точности такой, каким должен быть образцовый солдат. Голубоглазый, широкоплечий, молодой идеалист. Линн мало что понимает в окружающей действительности, потому что ему всего 19 лет, но он уже осознает, что на гражданке такому пареньку, как он, «нечего ловить». Америка прогнила, социальные лифты не работают. И парнишка из маленького городка едет на войну, где могут убить, только потому что не хочет работать на автомойке или подавать еду в «рыгаловке». Точно такие же и его товарищи. Показательна в этом плане сцена на стадионе, где солдаты курят траву с парнем, который хочет отправиться в армию, потому что ему больше некуда податься.

«Героев» везут по стране, словно «потешный полк». Звезды тем временем думают, как их можно использовать, чтобы сделать совместный проект и заколотить бабло. Другие включают их в свое шоу в качестве подтанцовки. Глупенькие девочки-потаскушки забираются к ним в кровать. Охрана стадиона, где они присутствуют на матче, героев не уважает — и бьет на парковке, пока сержант не стреляет в воздух.

Фильм не понравился американцам, потому что «какой-то китаец по имени Энг Ли» взял сценарий двух талантливых дебютантов и снял картину о том, почему Америке нужен Дональд Трамп или кто-то другой, кто сделает ее «по-настоящему великой», почему подлинные ценности в ней подменяются фальшивкой, а настоящие герои никого по большому счету не интересуют, если их не показали по центральному телевидению в прайм-тайм. Вся страна превратилась в фабрику грез и пиара. И даже смерть и война — своего рода шоу.

Парень хочет сбежать, а его никто не слушает, и тащат на убой. Потому что иначе поступить нельзя, думает он, он же юный идеалист. И потому что на гражданке в США «ловить нечего».

8 из 10

1 февраля 2017 | 15:04

Картина, изящно снятая Юэном МакГрегором по роману Филиппа Рота, — не подозревал в МакГрегоре недюжинный режиссерский талант, — прежде всего привлекает тонким голливудским стилем. Им отличаются спилберговские ленты, картины Иствуда, многих других корифеев Фабрики грез. В ней есть то, что называется Большой стиль — это и краски, и работа оператора, и великолепные диалоги.

Очень изящно выстроена интрига. Пожилой писатель приезжает на выпускной вечер, ностальгируя по прежним счастливым временам 60-х, когда после победы над японцами на Тихоокеанском рубеже, после Великой Депрессии и войны, Америка переживала рассвет. И казалось, была безоблачной страной для многих. Особенно, для среднего класса.

Автор берет одного из самых ярких представителей поколения, еврея по происхождению, при этом — белокурого, голубоглазого, по прозвищу Швед, который идет по стопам отца и становится совладельцем фабрики перчаток, женится на дочери водопроводчика, но бывшей королеве красоты. У него, казалось бы, все должно быть в этой жизни хорошо. Но он проходит через все круги ада, когда его собственная дочь, заразившись революционными идеями, связывается с радикалами и становится террористкой.

Здесь сплетаются воедино сразу два кошмара порядочного и хорошего человека. «Кто ты?!» — кричит отец, забираясь пальцами в рот своей душевнобольной, разложившейся умственно и физически дочери. Пожалуй — самый яркий момент фильма. Кажется, из ее рта вот-вот посыпятся черви. Это первый пласт кошмаров — как в прекрасной семье может родится исчадие ада. Его зеркальное отражение выражено в соратнице дочурки, которая вымогает у отца деньги, презрительно бросая ему в лицо несправедливые слова, полные ненависти к тем, кто сделал Америку великой. И второй пласт — как идеи могут завладевать нерзрелыми умами подростков, и рушить жизни, убивать и терзать души, и человеческую плоть обращать в гниль.

И роман и фильм необыкновенно сильны. Но мне было откровенно больно смотреть эту картину. А я не из тех зрителей, кто любит, когда ему делают больно. К тому же эти идеи я продумал и даже отчасти прожил и прочувствовал давным-давно. И возвращение к ним мне не понравилось. Послевкусие тяжелое. Большинству зрителей тоже будет нелегко. А многие картину просто не поняли. Что, в общем-то, неудивительно. Она многослойная. Скользить по поверхности, просто наслаждаясь большим стилем, не получится.

7 из 10

29 января 2017 | 22:29

13 января 2017 года можно смело назвать днем «Подлого Пита» — и фанатам сериала (а их уже немало) праздновать эту знаменательную дату. В этот день на Amason показали сразу все серии подряд. И зритель был буквально поражен. Уверен, все задались вопросом: почему от пилота в 2015 году отказался CBS?! Дэвиду Шору (создателю знаменитого «Доктора Хауса») вообще перестало везти в определенный момент. В 2015 он запустил одновременно два проекта «Баттл Крик» (первый сезон не пережил) и «Подлый Пит» с Джованни Рибизи в главной роли (боссов студии CBS даже пилот не впечатлил). Отличный проект так и умер бы на стадии первого шага, если бы не заинтересованность Amason и Брайана Крэнстона, ставшего суперпопулярным после успеха «Во все тяжкие». Amason выкупила проект у CBS, а заодно поставила Крэнстона продюсировать проект. Он же исполнил одну из главных ролей в сериале. Так что пилот (он же первая серия из десяти) пришлось переснять, добавив в него эпизоды с Крэнстоном. И дальше дело пошло.

Конечно, странное решение — выпустить все серии в один день. Но студия не прогадала. Рейтинги шоу были настолько велики, что уже 15 января, то есть через день после показа, «Подлый Пит» продлили на второй сезон. И я очень рад, что это случилось. Потому что это одна из самых лучших криминальных драм, какие появлялись в последнее время.

В центре сюжета гениальный мошенник, который присваивает себе личность сокамерника Пита и отправляется к его семье — настоящий Пит не видел их двадцать лет. При этом у мошенника большие проблемы. Мелкий местный босс (бывший коп) Винс (Брайан Крэнстон) сильно обижен на «Пита» и считает, что тот должен ему сто тысяч долларов. Ситуация осложняется тем, что в заложниках у него брат «Пита» и его напарница по мошенническим схемам. Мариус Йосепович, как на самом деле зовут изворотливого жулика, попадает в сложной переплет. Он собирается взять деньги у семьи сокамерника, чтобы выкупить брата. Но попадает в настоящую заваруху, где все обманывают друг друга — ради благого дела и ради наживы тоже. По его следу идет продажный коп-убийца, деньги то появляются в сейфе, то исчезают, члены семьи то и дело начинают подозревать, что с Питом дело нечисто, да и Винс непредсказуем. В общем, саспенс нагнетается создателями очень умело. При этом напряжение нарастает от серии к серии. Зрителя ждет сразу две неожиданных развязки: одна, расставляющая все точки над Ё в первом сезоне, и одна — с заделом на второй сезон. Сценаристы потрудились на славу.

Безусловно, Брайан Крэнстон великолепен. Не знаю даже — а умеет ли он играть плохо? В сериале ему дали пространство проявить себя. У него даже есть целые монологи, которые так сделаны, что их смотришь, не отрываясь от экрана. Джованни Рибизи, на мой взгляд, абсолютно гениальный актер. Достаточно посмотреть, что он вытворял в «Ромовых дневниках». Здесь же он сознательно приглушает краски. Его основная задача показать «подлого пита» человеком невзрачным и непримечательным — каким и должен быть мошенник, но при этом умеющим проникновенно врать и делать честную физиономию.

Большая удача, на мой взгляд, что такой замечательный проект не похоронили на стадии реализации. Буду с нетерпением ждать второй сезон. Ставлю наивысший балл, потому что криминальные драмы — мой любимый жанр. И потому что это отличнейший сериал.

10 из 10

29 января 2017 | 15:36

Сентиментальная публика по обе стороны океана уже утирает слезу и хлопает в ладошки — ах, какие тонкие струны души затронул новый сериал от Netflix — «ОА». Здесь вам и трогательная история девочки-сиротки из России (да-да, из России, показанной насквозь фальшиво), и тема преодоления главного страха человечества — смерти, и удивительная доброта простых и доверчивых американцев — в общем, коктейль замешан так, чтобы тронуть душевные струны. Но, извините, не тронуло. К тому же, чего никак нельзя простить создателям сериала, он безнадежно затянут. Кто-то скажет, что так и должно было быть — история развивается неспешно, поэтапно, давая зрителю прочувствовать атмосферу. Только вот самой атмосферы в фильме фактически нет.

Самая интересная сюжетная линия, похищение с мистическим уклоном, постоянно теряется, сменяясь линией того, как вписывается в реальность вернувшаяся после семи лет отсутствия девушка. Как ее воспринимают окружающие, и что с ней происходит. При этом подана драматическая составляющая в серой действительности нашего мира необыкновенно скучно, без фантазии.

Создатели, конечно, здорово поиграли с формой. Титры начинаются в конце первой серии, как будто все, что было ранее — лишь предыстория, а пятая серия вообще длится тридцать минут. Я не знаю, как телеканал объяснялся со зрителем. Серия началась и почти сразу же закончилась. Удивительным образом — она едва ли не лучшая, потому что всю эту затянутую историю можно было впихнуть вообще в две серии. И от этого сериал бы ничего не потерял. Только стал бы более динамичным.

Спецэффектов фактически нет. Я на них никогда не настаиваю, чаще они не нужны, но можно было сделать пару моментов с компьютерной графикой не такими топорными, раз уж взялись. 21 век на дворе, а у вас — наложение картинки заметно.

Без мистики не обошлось. Пережившие ОКР (Опыт Клинической Смерти) явно обладают особым даром, намекают создатели сериала. Например, тонко чувствуют музыку. Да и девушка ОА со всей очевидностью готовится к чему-то, имея уникальную интуицию. Да и потом — с чего это она вдруг прозрела?!. Хотя, конечно, подобные вещи можно объяснить и простыми медицинскими терминами — такие случаи, как ни удивительно, были после тяжелых травм.

Финал вообще глуп и притянут за уши. И чего совсем нельзя простить создателям — оставляет открытыми кучу вопросов. А где, простите, сам господин маниак и другие его жертвы? И многие скажут: «Но ведь это совсем не важно, история не об этом» Но я из тех зрителей, кто любит ясность и ненавидит многоточия. Возможно, предполагается продолжение, но, судя по всему, это мини-сериал. То есть история завершена на высокой, трагической ноте. И пусть создателям кажется, что это достойный конец их феерического произведения, по-моему, это просто попытка хоть как-то оправдать нагромождение столь же феерического бреда.

5 из 10

мне сериал не понравился, извините, кого обидел.

8 января 2017 | 14:46

Если не страдаете крайней стадией гомофобии, вы сможете получить огромное удовольствие от просмотра одного из лучших детективных триллеров 2016 года. А может, и просто — лучшего. В силу особенностей российского законодательства ("Очевидец») ("Eyewitness») никогда не покажут по российскому телевидению. Дело в том, что в сюжет вплетается интрига зарождающейся гомосексуальной любви между двумя подростками. Не сказал бы, что с большой симпатией отношусь к геям (православным их любить не с руки), но в данном случае детективная коллизия предполагает необходимость такой связи, иначе было бы непонятно, почему герои с самого начала не идут в полицию, когда в лесном домике происходит тройное убийство.

Надо отдать должное скандинавскому кинематографу. Точнее, драматургам, раз за разом создающим уникальные произведения. Первоосновой которым, как и в данном случае, служат отличные романы. Признаюсь, я не люблю, как те же скандинавы затем воплощают постановку на экране, но, попав в руки голливудских профессионалов, их труды становятся поистине неповторимым и волнующим зрелищем. «Очевидец», например, лучше не смотреть сердечникам. Как финал Чемпионата мира, где одна из сторон — твоя страна. Потому что можно запросто заработать инфаркт. Саспенс так хлещет с экрана.

Буквально каждая серия дарит новые сюрпризы. И никогда не знаешь, что тебя ожидает за поворотом сюжета. При этом характеры проработаны так умело, что после столь достоверной картины любой детектив покажется кое-как сработанной фальшивкой. Даже убийца, личность которого известна почти сразу же, оказывается жертвой. И совершает человеческие поступки. Хотя его мотивация подчас весьма безумна. Но он так виртуозно пытается выкрутиться, что им невольно восхищаешься.

В лице шерифа крошечного городка, где никогда ничего не происходит, мы получили еще один образ женщины, одержимой работой настолько, что готова поступиться всем, ради раскрытия дела — даже семьей. И по моему, на сегодняшний день это лучшая работа Джулианны Николсон в кинематографе. Куда там «Фарго» с его теперь уже кажущимися мультипликационными персонажами? Она живет в кадре. Она из плоти и крови, у нее болит душа, и она при этом детектив-гений, которую поначалу никто не принимает всерьез.

Писать много о детективе — неблагодарное дело, можно случайно проговориться, что убийца — садовник. Скажу только, что англоязычные сайты пестрят восхищенными рецензиями с оценками 10 из 10. Из десятки. А у нас — тишина. Наверное, целующиеся однополые подростки напугали зрителя. Полагаю, за наградами дело не станет. Работа великолепна.

Какой же я, к черту, гомофоб (а меня так не раз называли), если ставлю этому блистательному триллеру те же 10 из 10.

5 января 2017 | 19:21

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...