К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Очень ждала этот фильм, по двум причинам: я обожаю байопики и там Кевин Спейси.

Фильм оказался несколько скучноват, хотелось как то больше душевного надрыва.

У Сэлинджера была не самая сладкая судьба, и в принципе был хороший материал для душевной драмы, но вышло лишь спокойное повествование. И это минус.

В возрасте 18 лет я начала читать 'Над пропастью во ржи', имея привычку дочитывать до конца даже самые нудные книги, я отбросила книгу в сторону, просто сочтя Холдена неуравновешенным придурком. Главный герой не пришелся мне по вкусу, всеобщие восторги вокруг произведения были мной непоняты, и книга была забыта.

Ну и пожалуй, главный плюс этого фильма, в том что теперь мне ясно почему Холден такой. Стало ясно, кто был прототипом Колфилда, и что им двигало. И фильм, пробудил во мне желание прочесть этот, непонятый мной, шедевр.

За это, и за актерскую работу, которая, не вызвала никаких вопросов, и за прекрасные пейзажи, и за передачу атмосферы 40-50-х - твердая 7.

7 из 10

08 февраля 2018 | 20:13
  • тип рецензии:

Обязательно ли быть сумасшедшим персонажу, который сумел изменить мировоззрение сотен и даже тысяч людей? Ответ предопределён: конечно же 'да'.

Идеальные персонажи с идеальной жизнью и каноничным 'счастливым концом' - уже успели надоесть.

К сожалению, а может быть и к счастью, не каждый человек способен понять то, что такое бывает только в вымышленных историях, которые не имеют ничего общего с реальной жизнью.

Именно с такой ситуацией и столкнулся главный герой Джерри Сэлинджер. Он попросту длительное время не получал признания, пытаясь проявить всю подноготную жизни Холдена Колфилда, то бишь себя самого. Николас Холт (честно скажу, не могла поверить в то, что он способен показать те эмоции, которые когда-то пережил Сэлинджер), прекрасно справился со своей ролью. Я полностью поверила ему, полностью прочувствовала то, что должна была прочувствовать. Он эмоционально сумел показать каждый взлёт и каждое падение знаменитого автора. Хочется только лишь сказать ему огромное спасибо за этого персонажа. Он сумел пробудить во мне те эмоции, которые имели место быть, когда я впервые читала 'Catcher In The Rye'.

Разумеется, мне жаль, что не все люди способны оценить данного человека, как личность, и найти какие-то мотивационные моменты для себя, как в книге, так и в фильме.

День премьеры, а в зале чуть меньше пять человек, причем четыре из них - явно пришли не прочувствовать глубину картины, а просто перекусить и посмеяться над шутками, коих было совсем не много.

При выходе из кинозала, я отчетливо услышала отзывы: 'Мне фильм не понравился!'.

Конечно же, люди идут в кино, чтобы увидеть драматичную историю любви Уны и Сэлинджера, увидеть любовные сцены и эпичный, но счастливый конец.

Здесь такого нет.

И если Вы не поклонник творчества Джерома Дэвида Сэлинджера - то и смотреть этот фильм не стоит.

Его история удивительна, невероятна, но в то же время - жестока. Не каждый способен пережить, а главное выйти человеком из тех ситуаций, с которыми справился он.

И мне очень жаль, что такой чудесный автор отказался публиковать свои дальнейшие рассказы и романы. А я уверена, что за столько лет их он написал не мало. Но кто знает: может быть, когда-нибудь, они таки станут достоянием общественности.

И клянусь, если так будет, то я буду одной из первых, кто будет стоять в очереди за новыми произведениями этого удивительного автора!

10 из 10

08 декабря 2017 | 09:44
  • тип рецензии:

Возможно последняя работа KS на большом экране, снятая практически дебютантом по имени Danny Strong, в недавнем прошлом герое сериалов: How I Met Your Mother, Grey's Anatomy, Clueless, Buffy the Vampire Slayer и т.д.

Начинается с того, что некий юный no name (Сэлинджер) пытается кутить с ещё более юной и прекрасной Уной О’Нил, дочкой известного драматурга (Eugene O’Neill) в исполнении Zoey Deutch (она из Vampire Academy, привет Twilight), но в итоге Zoey свалит к чуть более успешному на тот момент Чарли Чаплину (!), который был старше её раза в два, в то время как JD почти погибнет во время высадки союзников в Нормандии, после чего его навсегда накроет посттравматический синдром.

Социопата Сэлинджера старательно изображает британец Nicholas Hoult, который совсем недавно отметился в неплохом sci-fi опусе Equals (2015), перед этим были Skins (2007-2013), незабываемая ванильная мелодрамка Warm Bodies (2013) и даже блокбастер Mad Max: Fury Road (2015) — поймал волну, в свои 28 уже снялся в 42 фильмах.

Отдельного упоминания заслуживает литературный агент Дороти Олдинг — отличная роль Sarah Paulson, из Carol (2015) и 12 Years a Slave (2013).

Порадовала и мать главного героя в исполнении Hope Davis — Flatliners (1990) и Home Alone (1990).

После войны JD женился на немке Сильвии Велтер, которую перед этим арестовал, т. к. она работала медсестрой у нацистов, а он участвовал в программе денацификации Германии, будучи сотрудником американской контрразведки, конечно она не сошлась с его особенной роднёй, он решит что она неисправима и они быстро расстанутся.

Придя к славе он моментально встретит новую любовь, с которой уедет жить в глухомань.

Вторую жену JD сыграла красавица Lucy Boynton она была в Murder on the Orient Express (2017) и Don't Knock Twice (2016), интересно, что в реальной жизни ему был 31, а ей всего 16 когда они поженились, тем не менее у них родилось 2 детей, и когда они наконец развелись, JD снова женился на юной поклоннице (Humbert Humbert практически) — его дочь позже напишет мемуары с «альтернативными фактами», где «отблагодарит» отца за «счастливое детство», ведь они жили полной в глуши, чтобы стать ближе к земле, где JD увлечётся буддизмом и много чем ещё, но об всех спорных подробностях авторы фильма предпочли умолчать.

Наконец глыба, Kevin Spacey — все мы помним K-PAX (2001), The Usual Suspects (1995), LA Confidential (1997), Se7en (1995), American Beauty (1999), Austin Powers Goldmember (2002), House of Cards (2013-2017), The Life of David Gale (2003) и отличный дебют сына Боуи — Moon / Луна 2112 (2009) — здесь он неподражаем в роли преподавателя по литературе, главного наставника JD и заодно недооценённого писателя, оставшегося навсегда в тени своих учеников — теперь правда не очень понятно, что ждёт KS после недавних грандиозных скандалов и разоблачений.

«Над пропастью во ржи» Сэлинджер опубликовал в 1951 (в 32), после чего сбежал от внезапной славы, став добровольным затворником, «гений переставший писать на пике славы» — это про него, умер когда ему стукнул 91 год, проведя 59 лет жизни в самоизоляции, не чувствуя сил повторить или превзойти успех — жаль не все артисты, писатели и художники вовремя сваливают (пара редких удачных примеров — Grace Kelly и Greta Garbo), хотя иногда исчезнуть им помогают силы природы и другие загадочные обстоятельства.

У Гаса Ван Сента был удачный прототип этой прохладной истории — Finding Forrester (2000) о некоем писателе Уильяме Форрестере, прославившимся своим дебютным романом, который после ничего больше не публиковал и исчез — посмотрите при случае.

В итоге получился явно приукрашенный и во многом банальный (из-за слабого сценария) но аккуратный байопик, и благодаря неплохим артистам и умелой стилизации под 40-50-е вполне смотрибельный.

6 из 10

22 января 2018 | 05:56
  • тип рецензии:

'Над пропастью во ржи' - известный роман. Но об авторе мы почти ничего не слышали. Других его работ мы не видели.

Фильм раскрывает становление Сэлинджера как писателя и показывает линию создания романа.

Не знаю, насколько история правдоподобна, буду говорить о фильме.

Итак, юный Джером должен был пойти по стопам отца и заняться гастрономией. Но тянуло его совсем в другую сторону - в класс по коротким историям в Колумбийском университете.

И вот там проявляется его писательский талант. Но учитель, которого играет Кевин Спейси, решил устроить парню испытания, чтобы проверить на прочность желание писать. Одно из условий - ты можешь писать в стол и никогда не желать отдачи. Как оказалось, этот урок стал слишком пророческим.

Итак, молодой парень чтобы понравиться девушке, должен не просто писать, но и публиковаться. Для этого нужно получить десятки отказов.

Всё начинает получаться, когда на порог приходит война. И только мысли о герое сюжета и возможной книге спасали парня в самых страшных ситуациях.

Вернувшись, он проходит новые испытания. Но книга издается! И имеет огромный успех! Настолько, что его одолевают толпы фанатов, от которых хочется сбежать.

Что Джером и делает. Уезжает в глушь, ставит забор между собой и миром и всю оставшуюся жизнь проводит вдалеке от бурлящего общества.

Джером Сэлинджер показан как довольно неприятный персонаж. У меня он не вызывал сочувствия, если честно, особенно по отношению к его жене.

Наверное, многое в его характере сформировала война. Но все равно больно смотреть на то, как он повел себя по отношению к учителю. Как он, по сути, не сформировал отношения с друзьями.

Писать - это его потребность, талант. Но как член общества он не настолько интересен и притягателен.

Было ли так на самом деле? То ли передали авторы фильма? Возможно, да.

Но он фильма у вас останется только какое-то уныние, если честно... Спасают только приятные глазу кадры и настоящая история, которую хочется посмотреть до конца.

7 из 10

13 апреля 2022 | 12:05
  • тип рецензии:

'После стольких медитаций ты так и не научился прощать?'

Фильмами о писательском деле зритель не так избалован, как реконструкциями жизни врачей. Только 'За пропастью во ржи' воспроизводит однотипные образы творческого становления молодого писателя. Этому посвящена первая (и большая) часть фильма-дебюта режиссера Денни Стронга, снятый по неофициальной биографии основателя фан-сайта о Джероме Сэлинджере. Во второй части делается попытка объяснить одну из загадок 20 века: более чем 40-летнее затворничество писателя. Но это лишь один из вариантов правды, которую мы не узнаем никогда из-за категорического отказа писателя общаться с журналистами и, в целом, с внешним миром до конца своих дней. Не хочется верить в олицетворение взрослого человека с главным героем своего писательства инфантильным Холденом Колфилдом.

Кому смотреть?

1. Кто скучает по запрещенному Кевину Спейси и его, как всегда, качественной актерской игре.

2. Кто до сих пор не повзрослел и считает 'Над пропастью во ржи' культовым романом.

06 мая 2018 | 16:34
  • тип рецензии:

«За пропастью во ржи» - экранизация биографии Джерома Д. Сэлинджера. Культового для Америки писателя играет Николас Холт. Сэлинджер в картине сначала вроде бы представляется нам таким классическим американским героем, который выбирает писательскую карьеру вопреки воле отца, обменивается колкими шуточками со своим учителем (Кевин Спейси) в университете и влюбляется в самую недоступную девушку (Зои Дойч). Но чем дальше, тем больше настоящих черт обычных людей мы замечаем в нем. Герой Холта переживает все жизненные трудности именно так, как это бывает в жизни. Ведь война – это холод, смерть и страшные кошмары по ночам после. Предательство - это боль и злость, а неожиданно свалившаяся на голову слава скорее пугает, чем радует. К счастью, российский зритель вряд ли рисовал себе Сэлинджера этаким Капитаном Америкой с писательским даром.

Кэвин Спейси как всегда хорош. Тем грустнее осознавать, что, скорее всего «За пропастью во ржи» - последняя возможность увидеть его на большом экране в свете последних скандалов.

В целом фильм - это история про то, что талант, к сожалению, часто дается человеку в комплекте с девиациями поведения. Что, конечно, добавляет горькой иронии всей ситуации вокруг Спейси.

10 из 10

07 декабря 2017 | 14:47
  • тип рецензии:

Несомненно, творить историю самого себя непросто посредством слова. Когда боль, любовь, свобода и упреки выходят за пределы тела и ложатся на чистый холст, это всего лишь шаг к самоисцелению.

Путь писателя-целителя нам так и не показали, автор предпочел подарить плоды своей медитации самому Богу и скрыть возможно свои лучшие произведения в тайне. И возможно он усвоил самый главный урок жизни: писать не ради признания.

То о чем в юности мечтал герой экранизации, стало впоследствии оковами и желанием избавления от них. Такой путь выбирают не только от душевных травм, от усталости наигранного мира окружающих людей, но прежде всего от непереваренных событий и от незнания, что за всем этим стоит. И так случается всякий раз с мечтой: будь то романтическое влечение, признание близких, богатство или слава...если они не были основой духовного стремления, не искали в сюжете жизни ту самую ключевую медитацию, то роковое и желанное освобождение от бренного.

Нужно понимать, что для 'иной личности', что во многом уже освободил себя от самонеприятия через написание не такого уж, прежде всего для самого себя, шедевра, весь путь дальнейшего освобождения от этой роли 'подростка' 'безумца' оказался сложнее и проще одновременно.

Ведь путь отрешения не чужд лишь тому, кому не страшно оказаться наедине с собой. Он многограннее, чем можно передать словами. И только писатель, оказавшийся наедине со своими мыслями знает, что значит этот МИР. Уединение становится его вдохновением, все что ранее его стимулировало - было лишь поводом прийти к самому себе.

Возможно именно поэтому нужды в признании последующих произведений не было, его автобиография через писательство каким бы оно не было стало приближаться к его медитации и подлинному Я и в смею надеяться слова однажды стали той тишиной к коей он стремился...

Поймет ли эту тишину многочисленная публика?

Именно поэтому тайны смысла самого слова остаются в таких исключительных случаях жить в роднике преображенных чувств автора своей книги судьбы, не более..

Из всех фильмов, что посвящались когда-либо писателям, в особенности тем, кому отказывали в начале пути, именно этот путь творца через обретение славы и свободы от неё, наиболее всего, пусть и в своей доступной форме для широкого зрителя, намекает на тайну таланта.

01 мая 2019 | 18:06
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: