Герой Генри Фонды обвинен в серии вооруженных грабежей. Большинство свидетелей без сомнений указывают на с виду добропорядочного гражданина, что способствует его задержанию органами правопорядка.
Однако мужчина действительно является законопослушным гражданином, имеет постоянную работу и счастливо живет с любимой женой и двумя прекрасными сыновьями. Судьба будто нарочно разрушает привычную идиллию героя, расставляя капканы на каждом углу. И только воля случая поможет ему вернуть свою жизнь...
Непревзойденный гений кинематографа Альфред Хичкок снял данную ленту на основе реальных событиях, произошедших с Кристофером Балестреро, контрабасистом из Квинса, чья история легла в основу книги Максвелла Андерсона «Правдивая история Кристофера Эммануэля Балестреро» и статьи Герберта Брина «Дело идентичности» в номере журнала Life от 29 июня 1953 года.
Картина является страшным сном для любого добропорядочного человека, кто ни разу в жизни и подумать не мог о совершении преступного деяния по отношению к кому-либо. Дотошные сцены допроса, процедур дознания и заключения в места не столь отдаленные поражают реалистичностью и нагнетанием и без того огненной и в то же время мрачной обстановки. Великий Генри Фонда бесподобно воплотил образ загнанного в угол рядового гражданина, стойко выдерживающего все тягости свалившейся с дремучих небес чуждой ноши.
Остается только восхищаться мастерством великолепного Альфреда Хичкока, навсегда оставшегося в памяти миллионов ценителей его безграничного творчества, и благодарить его за неисчисляемое количество бесподобных кинолент, которые можно пересматривать бесконечно, каждый раз открывая для себя что-то новое.
В самом начале фильма «Не тот человек» на экране появляется Альфред Хичкок собственной персоной, спеша сообщить зрителю о том, что этот фильм – не такой, как большинство его предыдущих работ. Не «жуткий» триллер, цель которого – постепенно докапываться до подсознания человека и пугать его, используя в качестве оружия его же воображение, а драма, основанная на истории реально существующего человека – контрабасиста из Квинса (Нью-Йорк) по имени Мэнни, которого работницы банка по ошибке приняли за грабителя, укравшего за некоторое время до начала действия фильма некую денежную сумму.
Из-за этой ошибки опознания Мэнни Баллестреро (Генри Фонда) чуть было не посадили в тюрьму, но друзья вовремя внесли крупный залог, из-за чего героя отпустили до времени суда. А он, вместе со своей женой Роуз (сыгранной прекраснейшей Верой Майлз, любимой актрисой Хичкока, которая, тем не менее, смогла сняться всего в двух фильма постановщика – «Не тот человек» и «Психоз», вышедший на четыре года позже), на последние деньги нанимают адвоката и пытаются найти хоть какие-то зацепки, хоть каких-то свидетелей, которые подтвердят, что в те дни, когда были совершены многочисленные ограбления, герой был вовсе не этим самым грабителем, а находился в совершенно ином месте, в компании своей жены Роуз и других людей.
Фильм показывают изнанку американского правосудия тех лет: полицейских, давящих на людей, которые могут запинаться не потому, что они совершили преступление, а потому, что просто-напросто нервничают. Главный герой фильма – обычный музыкант, работающий в баре. Он простой человек, живущий мещанской жизнью: с женой, двумя детьми и походами в гости к старичкам-родителям каждое воскресенье. Он не привык, чтобы его забирали в полицию и заставляли участвовать в следственных экспериментах, попутно обвиняя в грехах, которых он не совершал. Генри Фонда («12 разгневанных мужиков», «Однажды на Диком Западе») отлично отыгрывает роль человека, который растерян и вообще не понимает, что произошло. Но центр внимания, безусловно, перетягивает на себя Вера Майлз, которая как всегда мила и обаятельна. Роуз, жена «горе-преступника», от бесконечного стресса и тяготы ожидания постепенно начинает сходить с ума: сначала сумасшествие проявляется в виде приступов паранойи, затем – в обвинениях самой себя в том, что произошло с мужем, а после – в виде эмоционального вакуума, когда Роуз перестает что-либо понимать и погружается в свой, воображаемый мир, где все говорят страшные и ужасные вещи.
Таким образом, используя свой классический метод повествования, но немного другой материал, Хичкок сумел грамотно совместить злую иронию с тяжелой драмой, в чем ему, без малейшего сомнения, помогли именно актерские работы непревзойденных Генри Фонда и Веры Майлз, так как в этом фильме упор сделан именно на человеческие эмоции, а не на средства кино-выразительности, вроде музыкального сопровождения и монтажа. В самом же конце фильма, после финальной сцены, на экране появляется надпись, что Роуз, спустя два года, вылечилась и продолжила счастливую жизнь с мужем и детьми. Мужа-то отпустили, ведь настоящего вора обнаружили, но Злой Рок настиг его жену, которая, если смотреть с точки зрения несправедливого наказания, отбыла этот самый срок, изначально причитавшийся ее мужу. Они просто поменялись ролями.
«Галопом за Хичкоком». Эпоха шедевральности, заезд шестой: «Не тот Хичкок в стиле док»
13 Января 1953 года в городе Нью-Йорк Кристофер Эммануэль Белестреро (Мэнни) возвращаясь вечером домой к жене и сыновьям, встретил двух незнакомых мужчин. Те представились сотрудниками полиции, подхватили его под руки и посадили в машину. В течение нескольких часов Мэнни и его спутники разъезжали по ночному мегаполису и заходили в различные магазины. Полицейский неизменно задавал кассирам один и тот же вопрос: «Это тот человек?» Все до одного ответили утвердительно. Глубокой ночью Мэнни привезли в участок, сняли отпечатки пальцев и посадили в одиночную камеру. Наутро Белестреро обратился к адвокату. Тот посоветовал заручиться алиби. Но выяснилось, что свидетели, способные подтвердить его безучастность к ограблениям, умерли. Узнав об этом супруга Мэнни начала сходить с ума. Ее поместили в клинику для душевнобольных. Настал день суда. Неожиданно один из присяжных поднялся прямо во время процесса и, пренебрегая всеми судебными процедурами, громогласно спросил у судьи «Разве мы должны выслушивать болтовню этого адвоката? Нам все понятно!». Суд, естественно, пришлось отложить. Во время этой случайной отсрочки настоящего грабителя поймали и привели в участок, к тому самому инспектору, который занимался делом Мэнни…
Это не выдуманный сюжет очередного фильма Хичкока, а реальный факт, освещенный американской прессой, где его и откопал сэр Альфред. История поразила маэстро. Во чтобы то ни стало, он зарекся снять по ней фильм в совершенно исключительном, нехарактерном для своего творчества ультрадокументальном стиле, как бы выделяя его на фоне остальных коммерчески-развлекательных проектов. Ради этой крайне рискованной постановки маэстро даже отказался от гонорара. План был таков: никаких декораций и студийных съемок, должен быть использован исключительно оригинальный антураж (та же лечебница, клуб, полицейский участок, магазины). Ограничить использование профессиональных актеров только главными ролями (второстепенные персонажи действительно являются теми самыми детективами, врачами и т.д.). В чисто техническом отношении фильм должен быть абсолютно очищен от каких бы то ни было стилистических изысков, лишен фирменных приемов нагнетания саспенса, развернутой сценографии и раскаленной драматургии. В общем картина должна была располагаться где-то по соседству с фильмами Брессона. Однако, как говорили древние римляне «verbis aut factis». Удалось ли Хичкоку действительно отойти от имманентно присущих ему приемов создания зрелищного кино и материализовать свой замысел ужасающего своей реалистичностью байопика?
Ответить на этот вопрос с однозначной достоверностью невозможно. С одной стороны, получилось реализовать элемент документальности, абсолютно блистательно воссоздана атмосфера параноидального кошмара, разворачивающегося в обыденных декорациях. С другой, очевидны признаки того, что маэстро так и не смог полностью освободиться от своих привычек.
Стилистически картина тяготеет к нуару со всеми его атрибутами – длинные плащи, крутые и неразговорчивые полицейские, устрашающие городские пейзажи, гипертрофированные тени, словно живущие собственной жизнью и. т.д. Также не обошлось и без визуальных трюков, таких как растянутые планы или замысловатые движения камеры: например, круговое вращение под гипнотическую музыку Херманна (доработанное в следующей картине маэстро – «Головокружение») в сцене, где Мэнни впервые оказывается в тюрьме. Самое же интересное заключается в том, что фильм насыщен субъективными планами. Почти все действие мы наблюдаем с точки зрения главного героя. Однако парадоксальным образом не чувствуем полного слияния, абсолютной идентификации. Почему же это происходит?
Прежде чем ответить на этот вопрос нужно затронуть другую важную тему, характерную для творчества маэстро – наличие почти в каждом его фильме явных или косвенных религиозных мотивов. В данной картине они присутствуют не только в качестве символов или метафор, но и формируют характеры главных действующих лиц. В начале фильма Хичкок обрисовывает образ Мэнни – любящего отца, заботливого сына, верного мужа, честного работника, и, наконец, истинного, абсолютного христианина. Но дело в том, что зрителю гораздо проще идентифицировать себя с обычными людьми, которым присущи хотя бы мелкие пороки и тем паче со злодеями, выпускающими на волю тайные желания аудитории. И труднее всего заставить его влезть в шкуру святого. Но именно такую сверхзадачу и ставит перед собой маэстро.
Современные интерпретаторы, рассматривая образ Мэнни под лупой развернутого анализа выявили несколько неоднозначных взаимоотношений. Во-первых, следует заметить сколь значительную роль играет в картине супруга героя, которая косвенным образом (отправив его в страховую компанию за деньгами) и запустила роковую цепочку случайностей. Впоследствии сознание о совершенном поступке приведет к непреодолимому комплексу вины, паранойе и, самое главное, аутизму, полной эмоциональной отрешенности. Каждый из симптомов неслучаен. Комплекс вины является следствием бессознательной ненависти, которую героиня питала к своему слишком идеальному мужу. За видимой гармонией семейных отношений всегда скрывался ужасающий диссонанс хаоса. В то время как ее сознание видело в абсолютной покорности, благочестии и услужливости супруга проявления бесконечной любви, бессознательное нашептывало речи о том, что все это лишь притворное лицемерие, проявления слабости, пассивности. Аутизм же является своеобразный местью супругу, который прячется от реальности в скорлупу добродетели и невинности. Но вопрос в том, насколько ее идеи соответствуют реальности. Вне всякого сомнения, Мэнни напоминает князя Мышкина или даже Иисуса, во всяком случае, человека, лишенного признаков даже имманентно присущей любому онтологической вины. Вероятно, до некоторой степени он и вправду святой. Но до какой именно? Где кончается истинная святость и начинается ее симулякр?
Разрешению данной проблемы может поспособствовать рассмотрение ключевого эпизода фильма. Мэнни, потеряв жену, надежду на спасение и свободу, преклоняет колени в молитве. Дается крупный план его лица, на которое накладывается план улицы с медленно двигающей в сторону зрителя фигурой. Чем истовее молится герой, тем быстрее приближается незнакомец. Наконец, мы видим лицо настоящего грабителя, которое начинает увеличиваться до тех пор, пока абсолютно не совпадает с лицом Мэнни. Два субъекта сливаются в некое единство. После этого идет сцена, где преступника обезвреживают, при этом он произносит такую фразу: «Я невиновен. У меня жена и двое детей.» Предположим, что это правда. В таком случае разница между ним и Мэнни заключается только в том, что там, где у грабителя хватило дерзости на то, чтобы пойти на преступление для того, чтобы обеспечить семью, Мэнни робко влезал в очередные долги… Однако все эти догадки остаются на уровне предположений. Истинную «персону» Мэнни и его экзистенциального двойника определить невозможно. В этом и заключается гениальность фильма и его творца, который сумел сконструировать подобную ситуацию.
В итоге, «Не тот человек» получился наполовину хичкоковским, наполовину брессоновским, что скорее не уменьшает, а увеличивает его художественные достоинства. Фильм располагается где-то между трансцендентным и зрелищным кино. Не пересекая рамок документальности, Хичкок органично вплетает в картину религиозные коннотации, по-брессоновски синтезируя нечто самое обыденное и самое невероятное, банальное и возвышенное. Одно не исключает другого, поэтому ужасающий кошмар может соседствовать с чудом. Все, как в реальной жизни.
Невероятная работа Альфреда Хичкока! Режиссер сделал хитрый ход: заинтриговал зрителя с первых минут своим появлением в кадре, тем самым, подогревая интерес к этой кинокартине. Сам маэстро встает на защиту фильма и предупреждает, что он будет отличаться от предыдущих его творений, снятых в жанре триллера, что это – «невыдуманная история».
«Не тот человек» – фильм-нуар, драма с элементами триллера. Главный герой – музыкант Мэнни Балестреро, которого обвиняют в ограблении страховой компании. Все улики, показания свидетелей указывают на него. Кажется, в какой-то момент его жена тоже начинает подозревать в том, чего он яко бы не делал. Несколько раз усомнилась и я (Хичкок – мастер таких проделок). В финале все прояснится.
Генри Фонда как всегда на высоте справился с актерской задачей. В глазах его героя – отчаяние, страх, тревога. Он переживает за ошибочное обвинение в преступлении. На кону – его жизнь. Из-за этого происшествия личная жизнь музыканта начинает рушиться: его супруга меняется до неузнаваемости, без помощи психиатра здесь не обойтись.
Вера Майлз прекрасно сыграла жену Мэнни Балестреро, показав, что может произойти с любящей женщиной, находящейся в сильном отчаянии из-за переживаний.
Эта история – наглядный пример того, что в полиции могут обвинить не причастного к совершенному преступлению человека. К тому же, находятся свидетели, подтверждающие виновность Мэнни Балестреро. Дело случая или судьбы изменит все.
Операторская работа хороша, разглядывать интерьеры и город интересно. Сама история конечно поучительна. Но в остальном как-то не очень.
Актёрская игра в основном сводится к застывшим удивлённым лицам. Долгие сцены типовой семейной жизни с произнесением банальностей. Дико затянутые сцены допросов, тюрьмы и умопомешательства, с соответствующим музыкальным сопровождением. Я догадываюсь, что Хичкок наверное хотел таким образом наиболее доходчиво донести ужас ситуации до зрителя, но всё понятно и с полуслова, а растягивается до нескольких абзацев.
И финальный сюжетный финт с волшебным действием молитвы как-то нелеп в этом серьёзном фильме, этак и двоих умерших свидетелей стоит воспринимать как чьё-то конкретное проклятие. Система правосудия встречается с божественной силой, а случайность ни при чём.
Кристофер Эмануэль Балестреро, самый обычный, среднестатистический житель, которого ничего не выделяет из толпы окружающих. У него есть любящая жена, двое детей, и работа контрабасиста в клубе. В общем, жил он себе, жил, и как говорится не тужил, но необходимость денег на лечение зубов жены, приводит Мэнни в страховую компанию. Если бы он только мог представить, во что выльется ему этот поход. Случается непредвиденное, что можно объяснить только катастрофическим совпадением, или невнимательностью сотрудниц страхового агентства, но все они опознают в нем преступника, который недавно ограбил их, и незамедлительно сообщают об этом полиции. Именно с этого все и начинается, все то, что оставит неизгладимый отпечаток в семье Балестреро, то, что им будет трудно забыть.
Уместно на мой взгляд задать вопрос, был бы этот фильм так хорош, если бы вместо Генри Фонды, роль Мэнни досталась кому-нибудь другому. Мне кажется, что скорее всего нет, настолько великолепно он справился с этой ролью. С момента задержания, выражение его лица практически не менялось, оно отражало одновременно и ужас, и непонимание, и волнение. И все эти эмоции постепенно усиливались, по мере того как служители закона пропускали невиновного Мэнни через все ступени расследования. Которые казались ему кругами ада, и с каждой ступенью неизбежность тюрьмы становилась все больше, как будто петля затягивалась на шее. Хичкок в этом плане не постеснялся показать нам все подробности, такие как опознание, допрос, снятие отпечатков, суд. Все эти этапы только подчеркивают гнетущую атмосферу безысходности. Сам Мэнни сказал, что это похоже на то, как будто тебя пропускают через мясорубку. Интересен тот момент, когда оказавший в одиночной камере, он начинает расхаживать по ней, и оператор показывает нам ноги, которым даже негде ступить, настолько она мала, словно ты зажат в каменном коробке. Очень примечательная сцена, которая отражает классическое, привычное понимание лишения свободы. Любопытно еще заметить, что следующей ролью Генри, будет роль присяжного в фильме Сидни Люмета «12 разгневанных мужчин», наверное самая знаменитая его роль, теперь он решает чью-то судьбу, а не его судьбу решает кто-то. Не могу ничего плохого сказать и про Веру Майлз, на душевном состоянии ее героини, эта история сказалась даже больше чем на Мэнни, и она смогла отлично это передать.
Картину «The Wrong Man», нельзя отнести к типичным работам Альфреда Хичкока. Хотя бы в силу того, что здесь нет никаких шпионских тайн и интриг, так характерных для его творчества, особенно в ранний период, нет здесь и лихо закрученного в детективно-криминальных перипетиях сюжета, в конце концов, фильм отличается общей манерой повествования, неторопливо и уверенно приходя к логическому завершению. Впрочем, о том, что это не стандартный для него фильм, маэстро лично скажет в прологе, и это будет единственный раз, когда можно услышать голос мастера. Тем не менее, не смотря на все эти многочисленные отличия, в фильме фигурирует тема несправедливо обвиненного, наверно самая популярная тема в фильмографии Хичкока. Которая своим появлением уходит корнями в детство великого режиссера, когда в результате небольшого инцидента, у него выработалась боязнь полицейских, что очень заметно отразилось и на этой его работе.
В первую очередь, Хичкок был знатоком человеческой психики, об этом можно судить по таким фильмам как «Завороженный», «Головокружение», «Психо», «Безумие». Он всегда умел управлять чувствами и эмоциями зрителя, знал, что действительно может ужаснуть. Раскрывая человеческую сущность, он заставлял пугаться не каких-нибудь монстров и тварей, а прежде всего, внушал страх перед осознанием того, что это может произойти на самом деле. Ведь никто не застрахован например от того, что в один прекрасный день, тебя могут посадить за решетку, только из-за того, что у кого-то неважная зрительная память, и тебя приняли за того грабителя. Таким образом, каждый может оказаться на месте Мэнни…
Жил-жил себе человек, ходил на работу, возвращался к любящей семье, крутился - влезал в долги и играл на скачках... Как вдруг на него сваливается уголовное дело. Он в смятении - что же дальше, как быть? И откуда взялось это надуманное обвинение...
И с этого самого дня, когда появляется полицейская машина и отвозит его в участок, жизнь Мэнни (Генри Фонда) превращается в один сплошной кошмар. Его опознают все свидетели, после чего ему уже не выцарапать себе свободу - арест и ночь в камере. Его настигает отчаяние, и если бы не помощь родственников, всё могло бы обернуться иначе. Его отпускают под огромный залог, но процесс движется дальше - предстоит суд, для которого Мэнни с женой обращаются к адвокату.
Кому-то может показаться это нудным, но в фильме показаны многие детали - как обыскивают героя, как отводят в камеру, что он там видит, как все вообще происходит. Лично меня всегда интересуют детали, поэтому фильм пришелся мне по вкусу.
Игра Фонды - это то, что не нужно нахваливать. Он выразил все, что можно здесь почувствовать - смятение, безысходность, отчаяние, безразличие.
Вера Майлз тоже потрясающа здесь - конец фильма особенно убедителен.
Фильм немного напоминает 'Процесс' Уэллса - вдруг откуда ни возьмись появляется вокруг человека какой-то процесс... И страшная машина под названием 'государство' начинает давить человека всем своим весом, не оставляя даже надежды на спасение.
Идея фильма, в принципе, может, и не нова (поскольку о Левиафане писалось уже очень давно), но снято замечательно! Не то чтобы несомненный шедевр, но очень запоминающаяся работа мастера.
Очень хороший фильм Хичкока. Не могу сказать, что осталась в восторге от него, но фильм запоминается. Интересный сюжет, хорошие актёры, отличная режиссура, прекрасная операторская работа. Что ещё нужно, чтобы насладиться фильмом?
К минусаМ можно отнести отсутствие знаменитого саспенса Хичкока, но фильм это нисколько не портит.
Сюжет довольно-таки прост: мужчину обвиняют в преступлении, которого он не совершал. Постепенно в эту историю впутывается и его семья. События развиваются не спеша, очень много психологии, что не характерно для Хичкока.
Конечно, это кино необычно для режиссёра, но посмотреть его стоит и тем, кто относит себя к поклонникам Хичкока, и просто всем любителям хорошего кино.
Действительно, 'не тот человек' - очень не характерный для Хичкока фильма. Нет убийств, завораживающих тайн и интриг, нет фирменного 'нагнетения'. И все же фильм жутковат. И первое что приходит в голову, это аналогия с произведением Ф.Кафки 'Процесс'. Так же мрачно, серо. Вся жизнь героя после посещения страхового офиса превращается в одну большую ужасную трясину, куда затягивает его самого, его жену, родных и детей... И кажется нет выхода, полная безысходность, если бы не счастливая случайность. Все таки хороший фильм.
Мастер саспенса снял не совсем стандартный для себя фильм, как он сам признался, однако рука Хича чувствуется. Стильный, атмосферный, напряженный фильм, который рассказывает историю о простом человеке, случайно обвиненном в ограблении, которого он не совершал, к тому же основан на реальных событиях, что конечно только плюс.
Оригинальная операторская работа, хорошая игра Генри Фонды. Лично я ощутил всю суровость произошедшего, всю беззащитность перед ситуацией, в которую попал герой Фонды, и переживал вместе с ним. Стоит отметить, как Хичкоку удалось показать, как просто порою бывает обвинить человека, как противны и жестоки могут быть свидетели, для которых ничего не стоит сказать 'Да, это точно он'. А еще сильный момент во время суда, когда можно вместе с главным героем наблюдать окружающее безразличие, его судьба решается, а кто-то в этот момент прям в здании суда рисует от нечего делать, обсуждает личные дела и смеется, сумасшествие жены героя можно понять, и так не все гладко, а тут еще такое навалилось.
Безусловно не самый выдающийся фильм Хичкока, но важный в его карьере, к тому же очень динамичный и интересный, смотреть было одно удовольствие. Мастер саспенса очередной раз продемонстрировал свое мастерство.
