К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Нимфоманка. Часть 2. Если мне было крайне сложно оценивать первую часть, то здесь ситуация обстоит ещё тяжелее… Не счесть, сколько раз во время особо отвратительных и неэтичных сцен я ловила себя на желании просто взять и выключить этот фильм. Не могла смотреть, во что превращается героиня, к чему привела её жизнь и неутомимая тяга к сексу. Насколько она пытается очернить себя в глазах Селигмана, что невольно начинаешь задумываться: «А может, Джо и правда плохой человек, не заслуживающий сопереживания?»

Фильм начинается с того, что Джо обретает любовь и семью, но это совсем не то, что ей нужно. Главное для неё – найти способ снова получать удовольствие. Несмотря ни на что. К гадалке не ходи, ни к чему хорошему это не приводит. Её жизнь становится одиноким, бесцельным существованием. Но если в первой части мне было хоть немного жаль главную героиню, то во второй я перестала её оправдывать.

Финальная глава настолько шокирующая, насколько и отвратительная. А финальная сцена… просто взрыв мозга. Крах всех шаблонов. Как говорится, маски пали, кончен бал… И если на протяжении 5 с половиной часов просмотра у меня еще тлела хоть какая-то искра веры в человечность, сострадание, духовность, то в конце она окончательно потухла.

Наверно, я больше не буду пересматривать вторую часть Нимфоманки. Очень мерзкое послевкусие. Если вы читаете мою рецензию после просмотра первой части и вам очень интересно, почему и при каких обстоятельствах Джо оказалась избитой – может, будет лучше, если это останется для вас неразгаданной загадкой. Не смотрите вторую часть. Сохраните часть своей детской психики в целости.

6 из 10

17 августа 2024 | 23:52
  • тип рецензии:

Картина «Нимфоманка» для тех, кто привык исследовать мир, изучать природу вещей. По правде говоря, я мало знакома с работами режиссёра Ларса фон Триера и этот фильм - первое из его творений, которое мне довелось лицезреть во всём его великолепии и полноте. Откровенность и честность — вот главные отличительные характеристики фильма «Нимфоманка». За это он мне и понравился. Эти качества я ценю не только в фильмах, но и в людях.

Меня заинтересовала судьба главной героини Джо. Это определённо необычная судьба, не простая... Увлечение молодости — секс с мужчинами — не оставило Джо и в зрелые годы. По сюжету фильма видно, какое значительное влияние на Джо оказывала её подруга. Многие идеи принадлежали именно ей. Она словно помогла раскрыться нимфомании главной героини. Джо заявляет о себе на групповом сеансе терапии: «Я — не такая, как вы. Я — нимфоманка». Это её ноша, её проклятие. Откровенность и честность — главные черты характера Джо. Она не притворяется, не лицемерит, она прямолинейна с собой и с другими.

Одиночество. То, что испытывает Джо, находясь в мире с виду нормальных людей. Чувство, что она — другая, заставляет Джо смотреть на мир через призму нимфомании. Она просто не может иначе. В юности секс для неё был протестом против любви. Но она встречает Джерома и всё меняется. Всё, кроме зависимости, которая проявляется в повышенной любвеобильности и ненасытности. Джером понимает, что не может удовлетворить потребности Джо и сам предлагает ей «ходить налево». Этот жест говорит о самоотверженной любви Джерома... О его способности идти на жертвы ради Джо... Но и в нём произойдут кардинальные перемены, и зритель увидит в конце фильма, как изменился Джером по отношению к Джо, и как изменилась она, вероятно, не в лучшую сторону.

Параллелью с историей сексуальной жизни главной героини идёт некая притча про деревья. История её отца про ясень, который был так не похож на остальные деревья... Как Джо была не похожа на других людей... Но всё таки она нашла своё дерево. Одинокое, скошенное набок, словно от сильных холодных ветров, оно стояло на вершине скалы, крепко вцепившись в неё корнями. Жалко было смотреть на тонкий ствол дерева, понимая, какое оно, должно быть хрупкое и беззащитное, но какая судьба у него — стоять в полном одиночестве на голых бездушных камнях...

27 июля 2023 | 10:51
  • тип рецензии:

Вторая часть, как ожидалось, намного интересней Первой.

Тут самая развязка, все карты на стол.

Тут и Селигман проявил свои теневые стороны. Тут и главная героиня Джо столкнулась с кризисами, проблемами и пыталась их разрешить.

Одна из проблем — потеря чувствительности. Способы разрешения, конечно очень странные. Тут и желание быть с партнером с барьером в коммуникации, тут и самоистязание, и практики БДСМ. Всё смешала, но ничего в итоге не получила.

Вторая проблема — это то, что чрезмерное увлечение мужчинами стало мешать её работе. Кстати, вот тут она нашла классный выход. Для меня это прям необычный ход сценария, я была удивлена такому повороту. Спойлерить не буду, если вы не смотрели, но обратите внимание просто; )

Третья проблема — увлечение мужчинами стало мешать её семейной жизни. Стало очевидно, что игры переросли в серьёзную зависимость. Теперь она во власти этого порока, ничего не может с собой сделать. И готова даже поступиться близкими отношениями с любыми людьми, безопасностью сына, но не бросить еженочные практики.

Развязка получилась неожиданная, но очень в духе той жизни, которую вела главная героиня. Мне вообще было странно, что ее никто не побил раньше за такое разнообразие людей в 'постели'.

Но было странно видеть от неё проявление ревности и собственнических чувств. Когда ты сама никому не принадлежишь, было бы странно, если ты кого-то считаешь принадлежащим тебе.

Да, возможно сыграло роль то, что у нее было некоторое воздержание от привычных развлечений и плюс-минус постоянная связь (очень странная, надо заметить, даже на фоне всех её странных связей). Может, к этому добавилась возрастная сентиментальность. Ведь по сценарию ей было уже около 50 лет.

Но всё равно для человека без любви, привязанности и других сильных чувств это было из ряда вон выходящим явлением.

Видимо, на фоне этого кризиса она и решила, что впредь будет бороться с желаниями своего тела (и, видимо, ума). И тут же жизнь подкидывает ей задачку, которую она решила, в принципе, предсказуемым образом. Подробностей не будет.

Одно могу сказать: сюжет очень хорошо прописан! И все ходы укладываются в логику повествования, и концовка не подвела.

Конечно, согласна с предыдущими рецензиями, что фильм не нужно было резать на две части. У Первой нет даже приблизительного завершения. Во Второй повествование просто продолжается.

У меня осталась только парочка вопросов:

1) где заявленная Ума Турман?

2) стоит ли смотреть расширенную режиссерскую версию? есть ли там что-то ощутимо другое?

Стоит ли смотреть? Тут, конечно, как я и говорила, под настроение. Ларс фон Триер не самый легкий художник, и свои картины делает для погруженного вдумчивого просмотра. Если вдруг будет такое настроение, фильм идеально подойдёт. Особенно вторая часть.

7 из 10

02 декабря 2021 | 11:34
  • тип рецензии:

Нимфоманка – это разговор Триера с кинокритиком. Диалог интеллектуала, который пытается найти смысл во всем, и рассказчица Джо, которая готова шокировать ради внимания к себе-это явно символизирует отношения кинокритика и режиссера.

Это очень очевидно в режиссерской версии, когда в отражении зеркала перед очередной главой «зеркало» появляется режиссер с кинокамерой, а потом героиня Джо, или когда Джо рассуждает про небезызвестного диктатора, повторяя практически мысли режиссера о нем. Также на это намекает обсуждение сцены аборта. Селигман считает это излишним, рассказчик считает обязательным.

В фильме же присутствует очевидная издевка над интеллектуалами, которые пытаются истолковать каждый символ из которого рассказчик делает целую главу повествования, например, «пистолет» из грязного пятна на стене. А режиссер хаотично собирает пазл из всего что придет на ум из своей жизни, в том числе и своего творчества.

А убийство Селигмана в финале видится как своеобразный ответ кинокритикам, которые вновь «возлюбили» режиссера и прониклись желанием послушать автора после изгнания.

29 апреля 2021 | 19:57
  • тип рецензии:

Если один из предыдущих фильмов Ларса фон Триера назывался «Антихрист», то «Нимфоманку», ну или, по крайней мере, только вторую часть, уместно было бы назвать Антибогородицей. Режиссёр буквально и акцентировано противопоставляет свою нимфоманку с образом Богоматери: в одном из первых эпизодов с православной иконы на Джо с суровой печалью, так же как, наверное, в своё время на Марию Египетскую, взирает преподобная Богородица. Детское переживание первого оргазма Джо воспринимается как вульгарная пародия на духовный экстаз святой Терезы в исполнении итальянского скульптора Бернини. Или ещё хуже, как проинтерпретировано Селигманом — кощунственное осмеяние фаворского Преображения. Зачем режиссёру понадобились такие явные религиозные мотивы? Для того, чтобы подобно возвестившему в XIX веке о прискорбной кончине всевышнего Фридриху Ницше, на свой манер декларировать смерть Богородицы в наше время. То есть религиозная параллель подчёркивает смерть классических представлений о женском идеале. Как имплицитно следует из фильма, женский идеал нашего времени — это нимфоманка. Разделываясь с христианством, наше время попутно разделывается с классической моралью. Что же приходит на смену архаичным нормам нравственности? По всей видимости, активно утверждаемая в фильме философия феминизма. Как заявляют активистки движения: женщина должна быть эмансипирована! В принципе с этим легко согласиться, но возникает следующий закономерный вопрос: от чего она должна быть освобождена? Посредством произвольных действий Джо и всяческих изворотливых попыток оправданий этих действий со стороны Селигмана (особенно откровенно манифестированных в конце фильма), можно понять какого рода свобода требуется в нимфоманке:

1. Это свобода на беспорядочные половые связи наравне с мужчинами. Здесь справедливо будет заметить, что если на такие действия со стороны мужчин больше закрывают глаза, то это вовсе не значит, что их в принципе признают допустимыми или нормальными. Они также морально предосудительны. Значит нельзя строить аргументацию, что женщина может вести беспорядочную половую жизнь исходя только из того, что некоторые мужчины так делают.

2. Свобода на удовлетворение своих желаний. На ум сразу приходят слова апостола Павла: «Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною» (1 кор. 6:12). Результатом вседозволенности Джо становится кровоточащая язва между ног. Не самая достойная реализация свободы, не правда ли?

3. Равенство оценок в отношении представителей обоих полов. Если понимать равенство буквально, то это одинаковое отношение ко всем без исключения. Но все люди разные, у каждого свои способности и недостатки. Разве не состоит истинное равенство в том, чтобы к каждому относиться в соответствии с его данностью?! И как в таком случае можно искусственно уравнивать оценки в отношении таких разных по физиологии и психологии полов?

4. Право на аборт. Сцена самоаборта стала для меня одной из самой шокирующих сцен кинематографа. Что может быть противоестественней классическому образу женщины-матери и её архетипической идеализации в образе Богородицы? Дева Мария, согласно мифу не зная мужчину, зачла и родила сына, которому посвятила себя без остатка. Нимфоманка бесконечно предаётся похоти. Она отказывает в праве на жизнь своему ребёнку ради сохранения своих прав на свободную жизнь

Итак, нимфоманка утверждает свою свободу и своё ненасытное либидо посредством бунта против общественных устоев, против инстинкта материнства, против любых ограничений, препятствующих достижению удовольствия. Когда возникает возможность для изменения образа жизни, она видит в зеркале свое детское отражение как символ своей потерянной чистоты, но неожиданно отрекается от покаяния. Джо считает, что дерево может быть отражением души — в её случае это может быть искореженное грубыми ветрами одинокое дерево с самым глубоким дуплом в лесу.

Последняя сцена фильма воспринимается как окончательный приговор мужскому полу и провозглашение вседозволенности эмансипированной женщины в духе современного феминизма.

7 из 10

07 февраля 2021 | 18:57
  • тип рецензии:

Ответив на вопрос о любви и сексе, фон Триер во второй части фильма «Нимфоманка» переходит к более глубоким психологическим рассуждениям о сексуальности в широком смысле слова.

Как и в прошлой части, гармонию сюжета нарушают внезапные рассуждения о расизме, религии, диктатуре и прочих подобных вещах. Фон Триер вкладывает в уста героев свои мысли относительно многих фундаментальных проблем нашего общества, но если обсуждение абортов еще как-то ложится в логику картины, то многие другие философские темы кажутся нелепыми и неуместными для ночного разговора полуголой избитой женщины и флегматичного мужчины в возрасте. Но вернемся к сюжету.

Сексуальные наслаждения - основа пирамиды потребностей Джо, ради них она готова пойти даже на самые тяжкие преступления. Познавая этап за этапом новые сексуальные ощущения, героиня проходит путь, схожий с «120 дней Соддома» де Сада. Фон Триер мастерски кладет на одну чашу весов привычные человеческие потребности, а на другую - новые сексуальные практики, заставляя Джо каждый раз делать мучительный выбор.

Но даже на пороге обретения внутренней гармонии Джо получит удар от сексуальности с самой неожиданной стороны. Финал картины как бы воспевает своеобразный гимн Фрейду, подчеркивая главенствующую роль сексуальности в жизни каждого человека. А значит и нам необходимо откинуть ханжество и предрассудки и научиться лучше понимать самих себя и других людей.

25 ноября 2020 | 00:11
  • тип рецензии:

Судьба продолжения была очевидной сразу после того, как мировое сообщество любителей кино ознакомилось с 'Нимфоманкой'. Вторая часть должна была либо добить первую, либо вдохнуть в нее новую жизнь. К несчастью, случился первый вариант развития событий. Тут важно отметить, что пользы от 'Части 2' оказалась даже больше, чем можно было себе представить: на ее фоне оригинал смотрится не так уж и плохо.

Сюжет. Джо продолжает вспоминать сложные моменты из своей жизни. Селигман признается, что считает себя асексуалом...

Если вы думаете, что на этот раз сюжетная линия стала интересной, то вы ошибаетесь. Последняя четверть ленты может увлечь, но к этому моменту повествование окончательно превратится в чернуху. Концовка получилась одновременно легко угадываемой (еще с момента просмотра первой части) и нелогичной относительно характера одного из персонажей. Думаю, что сделано это было авторами только ради того, чтобы удивить зрителя якобы неожиданной развязкой.

Атмосфера. Вторая часть с радостью перенимает все отвратительные традиции первой. Снова будет множество мерзких моментов, показанных слишком подробно. Зачем? Для чего? Ларс фон Триер так сильно хотел показать, что не боится снимать обнаженку на грани порно? А практическая цель у этого всего есть? Новые персонажи похожи на бездушных кукол, а старые никак не развиваются. Кстати, еще со времен просмотра первого фильма заметил, что главная героиня никак не предохраняется и не соблюдает элементарные правила гигиены. Как в таких условиях она не заразилась каким-нибудь ЗППП или другим заболеванием? Какое-то невероятное везение, если учитывать количество ее половых партнеров.

Музыка. Далеко не самое плохое музыкальное сопровождение страдает одной большой болячкой: оно совершенно не запоминается. В памяти остается только песня 'Burning Down the House' известной группы 'Talking Heads'.

Итог. Суперскучное завершение невероятно странной истории. В первой картине хотя бы фигурировали числа Фибоначчи, культурные особенности разных стран и произведения классической музыки. В продолжении же упоминается только Парадокс Зенона, а обсуждения плавно перетекают в попытки найти религиозный подтекст в рассказе Джо. В результате получаем еще большую деградацию итак провальной ленты.

2 из 10

(22%), больше похоже на симуляцию кино...

10 сентября 2020 | 00:29
  • тип рецензии:

Пересмотрел «Нимфоманку» Ларса Фон Триера, режиссёрскую версию — и я в полном экстазе! Давно так не кайфовал от фильма.

Давно было ясно, откуда он берет своё вдохновение — из работ советского великого режиссёра Андрея Тарковского. Я бы даже сказал: Триер превзошёл Тарковского, как ученик учителя.

Тем же поэтическим философским языком, но острее, тоньше, разнообразнее, актуальнее, на те же морально-этические проблемы социума - завуалированно, символично, в стиле киноромана в духе постмодерна - раскрывает набор современных Табу: Педофилия, нетрадиционность, Гитлер, грани нравственного дозволенного, буржуазия, религия, женщины, мужчины, жизнь, смерть, добро, зло, лицемерие. Если Тарковский стоял своим творчеством ближе к стыку импрессионизма-модернизма с постмодернизмом, то Триер это поэтический Метамодерн.

Триер рассматривает философские вопросы этики, эстетики, психологии взаимоотношений между людьми — с точки зрения абсолюта похоти и страсти — Нимфомании. Метафорично, иронично, иногда прямым текстом, провокационно рассуждает со зрителем: о субъективной важности творчества, искусства — выражении своего 'Я' и Человечности.

С точки зрения философии Триера: отрицая эмпатию, сожаление, сострадание, сочувствие, прощение к людям, независимо, что они сделали — ты становишься бесчувственным, анти-гуманистом, лицемером, садистом, которого можно сравнить с Гитлером. Помимо этого, он ставит этические, острые вопросы перед зрителем, не спеша ведет с ним абстрагированный, интеллектуальный диалог с «двух сторон монеты», и про аборты, и измены в отношениях, любви и ненависти.

При том, в излюбленном Триером ключе, через детерминизм — «случайными» событиями посредством рваного повествования вне времени, он выстраивает аллегорическую закономерность рефлексии и развития персонажа, через отсылки к религии, классике, литературе.

«Порно» в его исполнении — не кажется пошлым, наоборот — без прикрас, сексуальность воспринимается, как естественная потребность по Фрейду, присущая каждому индивиду — сексуальность или её подавление, отсутствие.

Этот фильм, также, можно назвать «Бунтом против Буржуазии».

Я до сих пор в некотором «сладком шоке» от просмотра. Отсылка в конце к Джеймсу Бонду, его пистолету Вальтер ППК — это глубочайшая метафора на тему фильма, через «пистолет и его затвор» он иронично раскрывает психологический, философский аспект всего сюжета - что человек — подобен оружию, ну или точнее — сексуальность это летальное оружие. Сам финальный саундтрек выполнен в стиле Бондианы.

Идеально вписываются в унисон с повествованием и атмосферой фильма все саундтреки. Это то великая классика: Бах, Моцарт, Бетховен, Вагнер, то рок композиции «Talking Heads», «Steppenwolf», и финальная 'вишенка' — перепевка хита Джими Хендрикса «Hey Joe» — главной героиней Шарлоттой Генсбур, которую зовут по фильму «Джо» - просто всё - лютейший, капитальный улёт, настоящий интеллектуальный оргазм'!'

Финальные главы создают цикличность внутри произведения отсылкой самой на себя, что оставляет особенное чувство, как будто прочитал сногсшибательный роман. Ларс Фон Триер разбил идеальное об реальное, вызвав взрыв под названием «Нимфоманка», этот фильм войдет в самый топ — начала 21 века — Шедевр.

«Нимфоманка — это «Магнум Опус» Триера»

П. С. У фильма есть две сложности для восприятия — «порог вхождения» и «агрессивная провокация» — Триер добивается, тем самым, адекватного взгляда от интеллектуального и взрослого зрителя, либо просто шокировать, эпатировать 'иную' неискушенную публику.

10 из 10

28 августа 2020 | 00:47
  • тип рецензии:

Фильм действительно депрессивный, но философский. Честно говоря, первую часть я все же плохо помню, вообще возможно в моей голове какой-то другой фильм с подобным сюжетом, но в целом о чем была первая часть? О похоти, разврате, становлении женщины и неуёмном желании секса с её стороны.

Вторая часть о страданиях этой женщины. Потеряв возможность испытывать оргазм, она пытается всячески его найти. Её муж понимает, что уже не в состоянии её обуздать, удовлетворить её потребности, но при всем при этом он её любит и желает ей счастья и предлагает ей иметь встречи с другими мужчинами. Джо, так зовут героиню, несмотря на то, что у неё есть сын, слушает мужа и решает пойти навстречу такому предложению, она ищет случайные связи и вроде даже счастлива. Из-за ревности муж не может находиться с ней постоянно, он выбирает работу, требующую частых и долгих командировок. А Джо уже не хватает просто секса с мужчинами, у нее есть сексуальные желания, но нет оргазма и это мучение, тогда она решается пойти к мистеру К., который практикует садистские вещи, он связывает, бьёт женщин, но это единственное его участие. Между ними нет секса, есть только насилие с его стороны, от которого Джо возбуждается каждый раз, и каждый раз бежит туда для получения ярких впечатлений и эмоций в виде боли и страха. Она бежит туда даже ночью, когда ребенок спит, а няня не может прийти. И тут Ларс фон Триер делает отсылку к одному из фильмов трилогии - Антихрист. Ребенок, оставшись один в квартире, вылезает из кроватки и чуть не выпадает из балкона, ему очень повезло, так как в это время муж, отец маленького Марселя, возвращается домой. Он ставит выбор своей жене, если та ещё раз пойдет мистеру К, то она больше не увидит ни его, ни ребенка. И женщина делает свой, кажется неожиданный с точки зрения обычного человека, выбор, она уходит. Она начинает скитаться, пытается ходить к психологу и отказаться от секса в принципе, но понимает, что это не её путь. А дальше она находит себя, находит дело, в котором она хороша, и которое приносит ей деньги, так и живёт.

История, конечно, удивительно трагичная. На протяжении фильма сначала чувствуешь какое-то недоумение, а потом и вовсе жалость к героине. Но фильм говорит о равноправии, о том, что женщину не должны осуждать за то, что её осуждают, ведь если бы те истории рассказал мужчина, то ему все бы сошло с рук, ведь мужчине прощается, если он уведёт чужую жену из брака, ему прощается, если он сам уйдет из семьи, ему прощаются ежедневные встречи с разными женщинами и так далее.

Я пыталась понять, как же связаны три фильма: Антихрист, Меланхолия и Нимфоманка? Для меня в голове очень легко сложились Антихрист и Нимфоманка. Оба фильма рассказывают о том, что женщина бывает зависима от секса, иногда настолько одержима, что может быть страшно. Таким образом, идёт связь через сюжет.

Кстати, в этом фильме я увидела даже две отсылки к творчеству Тарковского: во-первых, одна часть повествования девушки называлась 'зеркало', а во-вторых, в комнате висела икона и человек сказал, что это может быть Андрей Рублёв писал её.

Какая связь с Меланхолией? Мне кажется, настроение всех картин одинаково пронизано меланхолией. Ты смотришь и думаешь, что всё тлен, надежды нет, всё очень плохо.

В общем, Ларс фон Триер хоть и не передаёт нам ту высокую философию Тарковского, тем не менее, видна любовь к его работам. Картины действительно хороши, чувствуется, что режиссёр перед тех как их снять был в затяжной депрессии, и есть ощущение, что она была из-за женщины. Наверняка его творчество это не для всех и не для каждого, мне пришлось пересмотреть Меланхолию дважды, а просмотр Нимфоманки я вообще разбила на несколько лет между частями. Нужно любить такое кино, такое настроение, чтобы осилить всю трилогию и постараться понять, что нам хотели сказать, что было в голове режиссёра. Но при всем при этом совершенно точно можно посмотреть отдельно каждый из фильмов, выбрав тот жанр, который тебе больше по душе, и ты частично все равно сможешь понять автора.

8 из 10

04 июня 2020 | 11:13
  • тип рецензии:

«Нимфоманка» Ларса фон Триера – фильм чистый; пожалуй, слишком чистый. Нет сомнения, что при аналогичных исходных параметрах, если бы речь шла о реальной женщине с подобными физиологическими и психологическими особенностями, её жизнь была бы, в большинстве случаев, более грубой, уродливой и грязной. Художественная правда и правда жизни всегда расходятся. То же самое можно было бы сказать и, например, о набоковской «Лолите». Её герои – милые, порядочные, интеллигентные люди, просто не всегда умеющие противостоять своим страстям. Пучины зла, как они есть на самом деле, гораздо глубже. Я подозреваю, что изобразить «инфернальное дно» средствами искусства – задача вообще невыполнимая. Хотя бы уже потому (пусть это и не единственная причина), что в произведении искусства присутствуют авторский замысел, композиция и эстетика (даже если это «эстетика безобразного», или «новая красота»). А житейское зло лишено всего этого, в нём нет ни замысла, ни композиции, ни эстетики. Поэтому оно не поддаётся переложению на язык искусства. Такая попытка сделает его облагороженным и, как следствие, ненатуральным.

Но предположим даже, что кто-то решил эту невыполнимую задачу. Рискну утверждать, что результат был бы просто – скучным. Зло всегда скучно, если оно не эстетизировано. Оно скучно даже самому дьяволу, что хорошо понимал Лермонтов, когда писал: «И зло наскучило ему». Можно сказать, что, в определённом смысле, героине фильма Ларса фон Триера тоже «скучно», несмотря на её «I love my cunt, and my filthy dirty lust»...

27 мая 2020 | 22:14
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: