всё о любом фильме:

Нимфоманка: Часть 2

Nymphomaniac: Vol. II
год
страна
слоган«Забудь о любви»
режиссерЛарс фон Триер
сценарийЛарс фон Триер
продюсерЛуиза Вест, Беттина Брокемпер, Мария Гаде Денессен, ...
операторМануэль Альберто Кларо
композитор-
художникАлександр Шерер
монтажЯкоб Секер Шульзингер, Молли Марлен Стенсгаард
жанр драма, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  137.2 тыс.,    Чехия  33.9 тыс.,    Германия  32.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время123 мин. / 02:03
Продолжение истории нимфоманки по имени Джо, чья жизнь была полна множества эротических переживаний, впечатлений и опытов. Она рассказывает о себе немолодому одинокому холостяку Селигману, который наткнулся на нее, избитую и находящуюся в полубессознательном состоянии, в переулке, доставил к себе домой и выходил…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.70 (55 591)
ожидание: 98% (1377)
Рейтинг кинокритиков
в мире
59%
69 + 47 = 116
6.2
в России
61%
14 + 9 = 23
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Одним из требований Ларс фон Триера к его актерам стал полный отказ от внешних источников информации, будь то интернет, пресса или телевидение. Режиссер настоятельно попросил участников проекта полностью сосредоточиться на съемках.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4148 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вторая часть рассказа о непростой жизни девушки Джо.

    Красивая и поучительная история о жизни, где всегда есть место для секса, в любых его проявлениях. Она хочет, она ищет везде, она не может успокоиться, и найти тихую гавань, даже собственный ребёнок не может удержать Джо.

    Меня всегда привлекала манера Ларса преподносить идею с какой-то особой лёгкостью. Вставки картинок, иллюстрирующих воображение Джо — галдящие уточки, летающий над книжками Селигман, странные параллели поведения человека и рыбок — всё это рисует нам причудливую трагикомедию, описывающую жизнь девушки-нимфоманки.

    Главный мотив — в том, что Джо, будучи весьма контактной и интересной девушкой, так и осталась бесконечно одинока. Глядя взглядом усталой, всё познавшей женщины на наивного и чистого Селигмана, она всё это время пытается донести до него то, что она пережила, заставить его понять то, что творится у неё внутри. Он утверждает, что всё осознаёт, но на самом деле — лишь теоретически.

    Будущее туманно, так же как и прошлое. Внутренняя пустота героини вряд ли когда-либо заполнится яркими красками — для женщины, испытавшей в этой жизни всё, уже нет чего-то сверхъестественного и удивительного. Есть только возможность начать жизнь с чистого листа.

    10 из 10

    3 июля 2014 | 15:38

    Браво!

    Вот то слово, что не покидало мою голову на протяжении просмотра всего фильма. Браво, маэстро, фон Триер! В отличии от Джо, тщетно пытающейся всеми способами достичь удовлетворения, зритель уже пребывает в затяжном кино-оргазме, жадно поглощая глазами и переваривая в уме творящееся на экране.

    Началось все, как полагается, с прелюдии. Наш интерес разжигала, наверно, одна из самых примечательных рекламных компаний фильма за всю историю кинематографа. Периодически дразня зрителя трейлерами, новостями, приводя в восторг постерами, фон Триер уже ставит всех на колени распаленными и предвкушающими.

    И вот, начинается фильм. Легкая боязнь неоправданных ожиданий очень скоро растворяется вовсе. Вот и прекрасные актеры. А вот и абсурдно-смешные эпизоды. Но главное, встроенные в фильм режиссерские комментарии и справочные статьи. не ломай голову, зритель, на что отсылает данный эпизод. Селигман все объяснит. Любая деталь тут же раскрывается в его мудрых, спокойных, отреченных речах. От количества фрикций до узла на веревке.

    В «Антихристе» и «Меланхолии» нам предоставляется взглянуть на историю со стороны. В «Нимфоманке» же мы наблюдаем за происходящем, находясь в голове Джо. Ну, или в её вульве. Нам известны мысли, известны её мотивы. Селигман углубляет наше проникновение, вытаскивая наружу все неосознанное, все неизвестное самой Джо.

    Кто любит омрачать свою голову размышлениями и заботами во время секса? Фон Триер знает, как ублажить зрителя. Все предельно просто, никаких вопросов, только сплошное удовольствие.

    Один из кульминационных моментов — ночь, за окном падает снег, похожий не то на тысячу падающих звезд, не то на миллион огоньков. Белый, чистый, невинный снег. И столь же невинное дитя, тянущееся к нему. Постойте-ка, ведь мы это уже видели! И в этот момент вся трилогия предстает перед глазами. Вот это дитя летит навстречу своей смерти в «Антихристе», в то время как мать, упивающаяся сексом, не в силах или не в желании спасти его. А вот «Меланхолия», Жюстин, скинувшая с себя одежду сливается в оргии с лунным светом и природой перед неизбежным концом.

    Для параллельных моментов в «Нимфоманке» и «Антихристе» была подобрана и одинаковая музыка. Ария из оперы «Ринальдо».

    Дай мне оплакать
    Жребий жестокий
    И о свободе
    Мне повздыхать.

    Горе, расторгни
    Сии оковы
    Моих мучений
    Жалостью лишь.


    Жребий? Жребий быть рожденным, но все равно умереть? Жребий не избежать грядущего? Жребий не суметь побороть силы природы? Жребий — быть женщиной?

    Быть закованной в собственных страхи, быть собственным врагом, не давать себе самой свободы?

    Выход из мучений? Смерть? Le petit mort.

    Оргазм.

    В глазах чернеет. Занавес.

    9 марта 2014 | 12:10

    У многих зрителей после просмотра этого фильма осталось неприятное послевкусие. Я не исключение. Причина, конечно, не в откровенных сценах. Разве могут удивить современного зрителя «40 римских плетей», адресованных женщине или мужчине? Причина вовсе не в пресловутой брезгливости или ханжестве. Меня, как зрителя, этот фильм покоробил своим чистым интеллектуализмом, неприкрытой рациональностью.

    Ларс фон Триер взял на себя роль конструктора, но конструктора, который не создает что-то новое, а перебирает уже известные пазлы. Поэтому он скорее ловкий жонглер концептами (вот вам концепт секса, включающий все его формы, а вот концепт веры, и еще имеются в наличии концепты общества, насилия, смерти и т. д.). И упрекать его в этом вряд ли справедливо, он делает то, на что способен, и делает это вполне сносно. Но это не дает ему права именоваться художником и мастером, для которых знания термина «полифония» и эпикурейского тезиса против страха смерти не является достаточным основанием для создания очередного творения. Беда фон Триера в том, что он позабыл о том, что чистый разум куда более нелицеприятен, чем любые порнографические образы. Именно этот чистый разум безнадежно портит фильм.

    Добротное художественное произведение не может обойтись без глубоких метафор, сильных образов. Ларс фон Триер вроде бы и пытается всем этим насытить фильм (чего стоит метафора души дерева), но как-то неумело, искусственно. В этом деле он похож на калеку с протезами, который ходит, но походка его все же неестественна.

    Чувственная Нимфоманка, вытесненная в конечном итоге обществом, находится на одном полюсе, а интеллектуал Ларс фон Триер — на другом, но оба они изгои общества.

    26 апреля 2015 | 16:08

    Возможно из-за того, что вторую часть «Нимфоманки» я посмотрел через несколько дней после первой, полностью перечеркнуло положительное мнение о фильме, если рассматривать его как единое целое. Первая часть «Нимфоманки» определенно сильнее и лучше, возможно из-за того, что зрителю приходиться наблюдать за взрослением героини, верить в искренность его истории и в конце концов наблюдать за ситуациями которые вызывают неподдельный интерес.

    Что касается второй части, то тут все сложнее. Хотя начало фильма и выглядит интересным и многообещающим. Джо становиться полноценной женщиной, у нее есть любимый мужчина и ребенок, но ее болезнь не дает ей покоя, и порок берет власть над ее телом и разумом.

    Примерно 40 минут фильм сохраняет некое продолжение первой части и повествование идет ровно и заставляет ждать лучшего. Но затем с фильмом что-то происходит, сюжет уходит в неопределенную сторону и нимфоманка по имени Джо становиться не тем, кем ты ее ожидаешь увидеть. Нет больше веры в эту женщину, нет желания слушать ее истории, а особенно верить в них, поскольку то, что происходит на экране нельзя назвать интересной историей, а просто напросто высосанной из пальца фантазией. Возможно, многие не согласятся со столь критичной оценкой, но все же стоит согласиться, что Триер перемудрил со сценарием, а главное в финале, где наконец-то зритель сможет узнать почему Джо оказалась в том переулке, режиссер все просто напросто испортил и настолько упростил, что апогей истории вызывает лишь противоречивый смех и полною потерю интереса к фильму в целом.

    В итоге можно сказать следующее, что в целом обе части «Нимфоманки» не так уж и плохи. Есть в работе Триера интересные моменты и идеи, возможно ошибка режиссера в том, что он слишком удлинил свой фильм ненужными моментами и событиями.

    8 апреля 2014 | 19:59

    Если использовать мои любимые ассоциации, то вторая часть «Нимфоманки» Ларса фон Триера, да и вся история в целом напоминает забег на длинную дистанцию спортсмена — любителя. Первая половина пути им проходится благодаря энтузиазму, а также необузданному желанию добежать до финиша первым и при этом не ударить в грязь лицом. Однако, ко второй части такого «забега» ситуация складывается таким образом, что сил и бодрости уже нет, а бежать дальше надо, так как назад поворачивать уже поздно.

    Если у датчанина и были какие-то вопросы в отношении природы нимфомании, то на них он ответил уже в первой части. А потому во второй ему ничего не остается, как кривыми дорожками, коими являются явные противоречия в характере главной героини, подводить нас к главной интриге картины: кто же избил Джо и чем закончится ее разговор с Селигманом. На оба вопроса, Триер дает исчерпывающие ответы, но беда в том, что при ответе он размашисто расписывается в провале своего дела, если только его не пустить по пути штампов и жестокости.

    В линии безысходности и жестокости, кои правят балом в этой части, без труда угадываются отголоски прежнего Триера (в одном из эпизодов вы без труда сможете узнать его же «Антихриста»), но, как это не парадоксально звучит, из-за этого все оригинальные находки, показанные в первой картине, здесь смотрятся блекло, а порой даже раздражают. Вставки Селигмана в рассказ Джо кажутся неуместными, юмор вызывает недоумение, а Шарлотта Генсбур, сменившая Стейси Мартин — чувство жалости и дискомфорта.

    Тема секса и его природы ушла на второй план, уступив место вызову всему обществу, что окончательно вскрывает личину режиссера в образе главной героини.

    Если оценивать «Нимфоманку» как единое целое, то можно считать фильм получившимся. Все-таки в наши дни редко, кто способен зайти так далеко в такой важной проблеме, как исследование порочности женщины. Жаль только, что творение Триера попало под жернова пословицы «Начали за здравие, кончили за упокой», и в итоге приз в виде высокого балла выдаешь снова первой части, за счет которой ошибки второй либо прощаешь, либо просто не замечаешь.

    6 из 10

    25 мая 2014 | 13:07

    Две части совсем разные, как два полноценных фильма. В первой Джо отчаянно пытается найти счастья в сексе, а во второй ей ничего не остается кроме мук. Она отрицает понятие любви, лицемерия и сантиментов, заменяя их понятиями правды и лжи. Нимфоманка была честная в своих желаниях, и готова была пройти через муки, чтобы остаться честной самой себе. На фоне этой честности на ее пути встречаются люди, которые скрывают свои желания, которые лгут себе, и к которым она относится с сожалением или жалостью.

    История и с мужем, и со слушателем, наталкивает на мысль, что нет ни хороших, ни плохих людей. Есть желающие казаться хорошими и желающие казаться плохими. Но те, кто желает казаться хорошими, изначально лгут, поэтому плохие; а те, кто кажутся плохими, изначально честны. Джо единственная, кто остался верен своим желаниям и принципам.

    Фильм наполнен религиозным символизмом и метафорами. Видения Джо, которые она спутала с Девой Марией. Муки, которые сравниваются с Христовыми. Да и весь рассказ нимфоманки похож на исповедь. Все это придает ей «триеровского блаженства» (можно даже провести аналогию с «Рассекая волны»). Джо прошла свой путь с запада на восток, который, по словам ее слушателя, дорога от страдания, олицетворяемого распятием в Западной церкви, к блаженству, которое символизируют иконы с изображением Богоматери в Восточной церкви.

    В фильме хорошо читается стиль Триера, а также ощущаются нотки из его лучших фильмов («Антихрист», «Догвилль», «Идиоты», «Рассекая волны»). И, как всегда, отдана дань людям, вдохновлявшим его: любимому режиссеру Андрею Тарковскому (музыка Баха, которая звучала в Солярисе, упоминания Рублева и его икон, одна из глав фильма названа «Зеркало») и любимому писателю Марселю Прусту (сына Джо зовут Марсель).

    13 марта 2014 | 19:05

    Думаю, многие ценители творчества Триера, по-настоящему истинные ценители, после просмотра «Нимфоманки» задавались вопросом — и где же тот провокационный и выходящий за рамки вседозволенного Ларс фон Триер?! Ответ будет прост — его здесь нет! Даже не надейтесь его здесь увидеть. На мой взгляд, «Нимфоманка» — чистая коммерция. А жаль… Идея была хороша, даже очень.

    Буду не первой в своем мнении относительно того, что фильм ну совершенно не стоило делить на две части. Понятно, что ход был с коммерческой точки зрения оправданным, но для любителей и ценителей кино он был абсолютно недопустимым. Изначально фильм настолько затягивает, что 4 часа просмотра пролетели бы незаметно. Да и общее впечатление от картины осталось бы целостным, что, на мой взгляд, самое главное. А то получается, что первая часть была довольно многообещающей, а вторая ну просто никакой. И, что самое ужасное лично для меня, не оправдала моих ожиданий ни на йоту.

    Анализируя Триеровское детище более подробно, начать конечно, логичнее будет с первой части. На самом деле она мне понравилась, и я даже поставила ей высший балл. По-моему, в этой части есть все, что может зацепить зрителя — резкое мрачное начало, обилие откровенных сцен сексуального характера (и в этом, конечно же, плюс этого фильма!), шикарное музыкальное сопровождение. Ну и концовка была как говорится «в яблочко» — интригующая и цепляющая. То, что нужно, для того чтобы с несдержимым нетерпением ждать продолжения. Легкий налет мелодрамы и своего рода романтичность первой части ее нисколько не портят, НО только в том случае, если продолжение обещает быть невыносимо жестоким. Многие, к моему удивлению, как раз и охарактеризовывают вторую часть именно так. Но поверьте, там ничего ТАКОГО нет! От этого и полное разочарование. Где же тот самый «скандальный» Ларс фон Триер?! Да, неприятные и отталкивающие моменты были. НО не более того. Единственное, что заставляет меня поставить не самую худшую оценку этому фильму, это концовка, оставляющая очень мерзкое послевкусие. Но оно-то и радует.

    Если абстрагироваться и представить, что «Нимфоманку» снял кто-то другой, то я бы сказала — да, фильм стоящий и в нем есть мораль… Но режиссером-то был не кто-то! А Триер! И поэтому о какой морали вообще может идти речь?! Эх, Триер, Триер… Не такую «Нимфоманку» я от тебя ждала.

    7 из 10

    (и то в большей степени за счет первой части)

    15 марта 2014 | 01:28

    Как и предполагалось, 2 часть значительно менее впечатляющая, нежели первая.

    В ней слишком много того Триера, которого я не люблю, в ней опять безысходность и обреченность на муки.

    Слишком много рассуждений, аллюзий и аналогий, от сексуальных экзерсисов в теологию, от реальных проблем живой и настоящей Джо к теоретизированию практически живого мертвеца Селигмана.

    Все мужики, (в смысле сыгравшие в ее жизни какую-то роль, а не те что из категории one night stand) были гораздо большими бабами, чем она, и каждый ее предавал по-своему не потому что сволочь, а потому что иньская энергия, отсюда все ее трагедии.

    Слабым был Джером, ибо только слабый мужчина способен на такую подлость, истерику, предательство и месть. LaBeouf конечно, совершенно бесподобен в постельных сценах, но вызывает слишком стойкую неприязнь расхождением в словах и поступках, чтобы им любоваться. Вполне понятно, почему она его собиралась пристрелить.

    Самые приличные мужики в ее окружении оказались теми еще деятелями:

    Willem Dafoe (L) — криминальная, но потрясающе обаятельная сволочь, для которого сексуальный опыт и талант Джо читать мужиков как раскрытую книгу и манипулировать их тайными желаниями — подарок судьбы.

    Второй — вежливый, хорошо воспитанный, садист-интеллектуал K (Jamie Bell). Он единственный ей не врал, не притворялся, оговаривал все условия заранее и не стремился ее трахнуть, потому он ее так и зацепил. Возможно, если бы она осталась с ним подольше, он сумел бы решить ее психологическую проблему, ибо он возвращал ее в состояние маленькой девочки. Джейми Белл охренительно хорошо сыграл в предлагаемых обстоятельствах, очень английский характер, poker face, браво

    Но самым-самым слабым оказался Селигман, ибо все эти разговоры про собственную невинность, заботливая отеческая внимательность на поверку оказались иезуитским способом залезть к Джо под юбку.

    В итоге, как я и предполагала, вся эта камарилья началось еще в семье с отца: если бы он ее любил, заботился и воплощал собой нормальную модель поведения в семье, на кого можно было положится (при никакущей мамаше), а не был бы красивым мечтателем, убегающим от жизни и ее проблем в работу и в лес к душам деревьев, с Джо все было бы в порядке. За еще 2 минуты Слейтера на экране Триеру поклон нижайший, это был самый светлый момент во второй части.

    Тарковского, кроме списка рублевской иконы и деревьев сквозь туман я особо не приметила, хотя об этом вроде много говорили.

    Триер, разумеется, давно никакой не арт-хаус, его сценарии написаны строго по всем классическим законам драматургии и так филигранно, как мало кто это умеет в индустрии. Несмотря на провокативное содержание и перескакивание через годы, все каноны соблюдены, все фигуры строго на своих местах шахматной доски.

    Браво, маэстро. Холодный, рассудочный, очень точно знающий, чего он хочет и как заставить других действовать строго по своему плану мастер. Как знатоку человеческой психологии (ну и демонов, обитающих в глубинах подсознания) и умению находить безупречных актеров с точки зрения психофизики для героев своих картин Триеру, пожалуй, почти нет равных в индустрии. Любви только в его мире не наблюдается. Мне от этого холодно и даже где-то страшно

    19 марта 2014 | 12:02

    Триер снял грустную сатирическую порнографию, где порнография — это т. н. интеллектуальное авторское кино или роман.

    Культурный и образованный мир восхищается эстетизмом и тонкой тканью полотна из аллюзий, парафраз и реминисценций в фильмах Тарковского? Получите, распишитесь. Тут вам и «Рублев», и «Солярис», и «Сталкер» в одном флаконе. Честно говоря, я бы мечтала посмотреть на лицо Звягинцева — усердного продолжателя традиций Тарковского во время финальных титров «Нимфоманки». У Триера получилось снять такое собирательное «Изгнание» в параллельной Вселенной, такого «Бората» от современного фестивального кино, едкую концентрированную и грубую пародию на «глубокомысленный» арт-хаус.

    Люди просвещенные восхищаются глубокой философской прозой Томаса Манна? Опять получите. Здесь вам и психоанализ, и отсылки к библии любого интеллектуала — роману «Доктор Фаустус». И наполненная гуманистическим пафосом «Волшебная гора».

    Еще один кумир всех рефлексирующих барышень с филфаков и образованных джентльменов — Пруст звучит и в имени сына главной героини, и в перекличках с «сюжетом» «Утраченного времени».

    Наверное, мне только не очень хватило Джойса — человека-вершины всего самого синтетического и псевдофилософского. Но «Улисса» можно заметить в ремесленном правильно-символичном делении фильма по частям с как бы говорящими названиями отдельных главок. Не удивлюсь, если Триер опубликует специальную схему, по которой можно и нужно будет смотреть главы фильма для более полного его понимания. В конце концов, почему Джойсу и Кортасару можно, а Триеру нельзя?

    Передает нам привет Эдгар По со своим «Падением дома Ашеров», до смеха карикатурно обрамляющий вроде бы самый трагический эпизод фильма. Не такой элитарной публике делает реверанс Ян Флеминг, романы которого напоминают главной героини ее жизнь. Выстреливает из ружья Чехов. Никто не останется без силуэтов своих кумиров, режиссер щедро угостит ими всех.

    Триер снял грустную сатирическую порнографию, где порнография — это попытки проанализировать музыку или использовать ее как иллюстрацию.

    Это пошло, говорит Триер, создавать ощущение беспокойства и оторопи от тяжелых звуков Rammstein, бить ими в лоб. Это пошло, говорит Триер, на что-то намекать музыкой Баха, создавать с помощью его музыки нужную атмосферу (еще одно издевательство — сцена с полифонией). Это пошло, говорит Триер, ставить на титрах «Hey Joe» Charlotte Gainsbourg, где текст как бы перекликается с сюжетом, а чувственное исполнение Генсбур закольцовывает историю, намекая, что нимфомания непобедима (кстати, какой удар по поборникам визуальной нравственности — песня в конце оказалась самой эротичной «сценой» фильма). Это пошло, говорит Триер, с помощью затянувшейся паузы манипулировать зрителем.

    Триер снял грустную сатирическую порнографию, где порнография — это вроде бы реальные человеческие трагедии, реальные чувства людей.

    Любимая сцена критиков с Умой Турман, которую называют проснувшейся совестью фильма — злой гротеск. Ни главная героиня, ни сам режиссер не сочувствуют этой странной истеричной женщине-шаржу.

    Сцена смерти отца — также пародийна. Но теперь в своей подчеркнуто-шаблонной трагичности. И отсылы к Эдгару По, и общая серо-черная готическая тональность эпизода, и радикальность в показе физиологических проявлений, и противопоставление матери и дочери, и провокативность в конце — все это схема, которой очень любят пользоваться современные режиссеры. Все это безжизненный конструкт, не вызывающий никаких эмоций, кроме ухмылки.

    Эпизоды с отцом в лесу — лишь прекраснодушная мечтательность. В реальности найденное «дерево души» не сулит покоя, а смерть и ее ожидание настолько страшны, что былая эпикурейская гармония в секунду оборачивается безумством.

    Триер снял грустную сатирическую порнографию, где порнография — это современная политкорректная мораль.

    И откровенно глумливый диалог о «неграх», и «яркий и эмоциональный» спич Джо в психологической группе (такие речи, полные демократизма и утверждения свободы личности, очень любят в американских фильмах, обычно зал, слушающий пламенную речь такого героя, после оторопи взрывается аплодисментами), и «оправдание» педофилии, и феминизм — опять пародия. Тут, конечно, нельзя не вспомнить неприятную ситуацию в Каннах, на которую специально так топорно ответил Триер своими сценами-рассуждениями о лицемерии. Но все это не столько троллинг каннских функционеров, как кажется на первый взгляд, сколько осмысленная позиция режиссера — считать пошлостью однозначность моральных оценок. Ведь заметим, что, наверное, неслучайно самым мерзким героем в фильме оказался еврей Селигман. Однако за такой «антисемитизм» не посадишь, еще не вышло закона, запрещающего показывать на экранах евреев-злодеев. Бюрократизированное общество опять оказалось в очень глупом положении — оно может наказать за слово, сказанное в запале, но ничего не может сделать с расчетливым и продуманным подтекстом.

    Триер снял грустную сатирическую порнографию.

    Где порнографично, пошло и неприлично искусство.

    Где порнографичны, пошлы и неприличны чувства (Джо) и разум (Селигман), природа человека, человек.

    Где порнографичен, пошл и неприличен мир, давно выполнивший навет автора забыть о любви.

    10 мая 2014 | 01:30

    Сразу скажу, что за этот отзыв взялась с трудом. Настолько не хотелось снова нырять в эту грязь. — Всё-таки напиши, — сказала я себе, — надо же закрыть тему, чтобы перейти к другим, нормальным фильмам. — Вот, пишу.

    Эта часть ещё более гадкая, ещё более вызывающая, чем первая. В целом, про фильм: если человек разучился (или не умел вовсе) тонко подкалывать, а сделать это всё-таки очень хочется, то ему остаётся только членом в лицо зрителям тыкать. Ну, и по голому заду бить.

    Насколько я поняла, весь этот фильм, состоящий из двух частей — одна большая издёвка Триера. Над миром, общечеловеческими ценностями, над зрителями. Триер кинул в лицо зрителям тонну грязи, показал, сколько у него самого проблем. В очередной раз он показал своё отношение к женщинам.

    Как и многие люди искусства, Триер выливает на экран свои образы, фобии, и ему, наверно, это помогает дальше жить в рамках, принятых в обществе. Но порадоваться за него мне не удалось — уж очень гнусно получилось. Триер просто поимел мозги и психику зрителей, многим понравилось настолько, что называют шедевром. Нет, спасибо, я к «красненьким»!

    Итак: первая часть закончилась с появлением проблемы у главной героини. В начале второй она то ли выбивает потерянное, то ли просто мстит. Правильно, бабы же дуры, откуда им знать, что причина в голове? Снова религиозные параллели, парадокс Зенона — тут я поняла, что старикан мне ужасно надоел.

    Что надо делать со столовыми приборами (ложками)?? Ларс, вы уверены, что стоит? Обоснование кесарева сечения — ну, это ж уже на Нобелевскую тянет. «Вдохновение под моими окнами», как прошла встреча в гостинице и чем закончилась ("они открыли мне новые миры») — это, как и всё остальное, сплошная провокация!

    Дальше — больше. Без садо-мазо тут никак. Да, и если бабу заботит только оргазм, то добра не жди. Бросила ребёнка одного, умчалась — привет «Антихристу». То красный исхлёстанный зад главной героини показывают, то её избитую морду — жуть как надоела!

    Нарядная ёлочка, камин, мирная беседа супругов. И тут же выбор. Или — или. Да что там выбирать-то? У Триера героиня не могла поступить иначе. Бедненькая, как над ней Ларсик поизмывался!:) Дикая издёвка над тем, как принято в обществе проводить Рождество: «Это Рождество, это, мать твою, Рождество!».

    О, наконец-то героиня нашла себе работу. Фууу, какая работка-то оказалась. Опять садизм и тут же тема педофилии — санитары леса, да уж. Выявят всё, о чём и сам человек может не подозревать. Фууу! Далее изложена технология выращивания помощника. И вот только тут прозвучали эти два слова: «отвратительная провокация». Вот! Проговорился автор. Это он про весь фильм говорит.

    «Для человеческого существа убийство — самая естественная вещь в мире, мы созданы для этого," — я ничего не перепутала в цитате? Ой, как бы удержаться в рамках приличных выражений в ответ на это!

    И вот близится финал. Стало ли ей легче от рассказа? А слушателю? Да мне это было совсем не интересно. Но финал — это тоже одна большая издёвка. Не фиг всякую дрянь к себе в койку тащить, верно? А «сострадание», «помощь тому, кто в беде», «не проходите мимо» и другие всем известные призывы — это всё ерунда, как показал нам прославленный европейский режиссёр.

    Хотя, знаете что? В общем, пазл-то складывается, никаких противоречий. Следящие за новостями меня поймут. Европейские приоритеты, ценности и всё такое. Свободы всякие. Делать с собой что хочешь, одеваться, как хочешь, фильмы снимать, какие вздумается. Всё можно нынче в Европе, даже открыто поддерживать преступные правительства. Ну, что же — тому, кому бородатое чудище — первое среди многих, тому и порно от Триера — драма, и даже шедевр. Я так думаю.

    Итог: гадкая провокация от известного режиссера. Похоже, Триер исписался. Смешно мне не было нигде, похоже, режиссёр оплевал всё, про что вспомнил. Фильм специально для циников, мизантропов и женоненавистников. Тем, кто младше лет 25-30 вообще не советую.

    1 из 10

    14 мая 2014 | 14:59

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>