Сел за просмотр, не ожидая вообще ничего и таки фильм сумел преподнести сюрприз.
Жанр вестерн сам по себе очень специфическое явление, тут противопоказанно пытаться искать логику повествования или, боже упаси, какие-то глубокие философские идеи.
99 из 100 сценариев выглядят как:
1) Гуд-гай никого не трогал, пока Бед-гай не наложил кучу на крыльце или коварно не вонзил нож куда-нибудь не туда.
2) Только благодаря несгибаемой силе духа Гуд-гай, превозмогая невзгоды добирается до Бед-гай чтобы спросить с него, за его злодеяния.
3) Пиу-пиу! Бух! Бах! Игого-го – эпическая победа и уход в закат.
И казалось бы – что тут можно изменить? Оказалось, если талант в одном, значит талант во всем и Марлону Брандо удалось внести критические правки в, казалось был, кристаллизованный жанр.
Просмотр вызывает ощущение просмотра сна, где что-то происходит, но не то что формальная логика, даже банальный смысл у происходящего отсутствует. Герои ходят, что-то делают, вступают в диалоги, но зачем это все совершенно не понятно. Если поставить фильм на паузу и попытаться сформулировать что посмотрел и что из этого может последовать, то есть шанс впасть в когнитивный ступор т. к. вроде же что-то происходило и впереди еще час просмотра, но вообще не понятно зачем это всё.
После просмотра ясности не прибавляется, но остается какое-то приятное послевкусие, т. к. мозг по инерции пытается проанализировать увиденное + фильм снят очень красиво даже по современным меркам.
Вполне возможно, что Марлона Брандо была в голове какая-то оригинальная концепция выхода за рамки жанра, но по каким-то причинам ее не удалось реализовать. Спустя 40 лет (в 2001г) будет выпущен фильм Госфорд-парк, который станет насмешкой над своим жанром и за это возьмет Оскар за лучший сценарий. В принципе если трактовать Одноглазых валетов с такого ракурса, то фильм если и не строго рекомендован к просмотру, то может служить источником оригинального опыта.
Скажу сразу – мне фильм понравился настолько, что я даже не заметил, как проскочили 140 минут экранного времени. Многие выражают своё недовольство, что фильм недостаточно динамичен для жанра вестерна, где всегда ценились лихие погони и массовые перестрелки. В 'Одноглазых валетах' этого мало. Но данный фильм не совсем вестерн, а скорей драма (или мелодрама – как кому), облачённая в привычную для зрителя форму этого жанра. Право, нельзя же все фильмы, чьё действие происходит на Диком Западе объявлять вестернами, только из-за того, что там есть некоторые его составляющие. Ведь никому не придёт в голову объявлять фильм героико-военным только потому, что его сюжет крутиться вокруг героя, вытачивающего в цеху снаряды для фронта.
Так и здесь. Формально к жанру вестерна подходят лишь первые 20 минут фильма, да небольшой финал. Все остальное время – это скорее драма человека разрываемого между жаждой мести к обманувшему ему человеку и внезапно возникшим чувством любви к его дочери. Исходя из этого, вполне оправданы долгие паузы и минорные сцены, ведь авторов интересовал сам процесс принятия героем не простых решений, а не его размахивания кулаками (хотя последнее тоже присутствует). Здесь нет места бесконечно мелькающим кадрам, столь привычным в сегодняшнем кино, за которыми не разглядеть лица героя, а уж тем более его переживаний.
Мне, как зрителю, здесь так же интересней не эффектные, но бесполезные для данного сюжета погони. А собственные наблюдения за метаморфозами внутреннего состояния героя, отчаянно борющегося между своим привычным существованием никчёмного преступника и внезапно возникшим шансом на другие, неизвестные, но более удачливые перемены. Простого решения здесь нет – казалось бы, чтобы изменить свою жизнь достаточно небольшого шага. Но как его сделать, если ты хочешь изменений в своей жизни, а обстоятельства против? Ты хочешь просто жить, без злобы и ярости предыдущих дней, но и выношенная тобой годами месть не может утихнуть сама по себе. Ты хочешь мирных изменений в своей истосковавшуюся по простым человеческим чувствам душе, но кольт с кулаками - плохой попутчик для этого.
Это единственная режиссёрская работа замечательного актёра Марлона Брандо. Посмотрев этот фильм, я пожалел, что мировой кинематограф не использовал в полную силу талант такого вдумчивого и обстоятельного режиссёра. Человек, поставивший «Одноглазые валеты» не может быть случайным в профессии, ведь в фильме слишком точно расставлены акценты, слишком хороши мизансцены, слишком глубоко переданы переживания героев и прекрасно подобран актёрский состав. Ничего лишнего – даже долгие панорамы скорее плюс, чем минус в этом фильме, тихо и проникновенно рассказывающем нам вечную историю человека и его выбора. Без сутолоки и современных кинематографических ухищрений. Но с вложенной в фильм душой и талантом.
Рекомендую всем зрителям хорошего вдумчивого кино. И зрительницам женского пола – пусть их не смущает ярлык «вестерн» на коробке фильма. Поверьте, он не о крутых и сильных мужчинах с пистолетами наперевес. Он о крутых и сильных мужчинах, слабеющих при встрече с настоящим чувством любви.
Бандитская Мексика образца 1880 года. Двое закадычных дружков Рио (Марлон Брандо) и Дэд (Карл Молден), промышляющих грабежами банков, после успешного налета попали в передрягу – их преследуют местные копы, а лошадь у бандюков только одна. И тогда Дэд поскакал за поиском новой лошади, а Рио остался в горах, отстреливаться от преследователей. И когда Дэд уже нашел подходящую лошадь, он вдруг подумал – а зачем делиться с погибающим дружком золотом? – и парняга отправился восвояси, бросив товарища в беде. Прошло 5 лет. Дэд остепенился, завел семью и стал в одном приморском городке даже шерифом. А Рио… Рио все это время вынашивал план мести, и вот ему удалось бежать из тюрьмы, и после долгих поисков, он таки находит своего экс-приятеля.
Марлон Брандо – режиссер. Да, я тоже офигел от «исходников» этой картины. На самом деле здесь все было следующим образом. Изначально вестерн о двух брутальных дружках, разошедшихся на дорожке, должен был поставить Стэнли Кубрик, но у него чего-то там не задалось с Марлоном, и тогда звездный Брандо сам решил поставить эту картину. И в результате мы все можем увидеть роль и значимость режиссера в кинопроцессе. Знание того, как механически делается фильм, а также наличие отличных актеров и вполне удобоваримого сценария, даже в первом приближении не служат залогом окончательной успешности картины. Да, Брандо имел возможность выпендриться, будучи одновременно и исполнителем главной роли, а также «тем парнем», который отдает всем указания на съемочной площадке. Но совмещенных талантов Орсона Уэллса или Лоуренса Оливье у него не оказалось.
В результате Мардон поставил крайне нудный и затянутый вестерн, с длиннющими и ненужными отступлениями, в котором изначальная идея мести вообще потерялась между окололюбовными переживаниями персонажей. Вообще, с чувством меры у Брандо вышли откровенные проблемы. В фильме масса ненужных персонажей, а геройские и брутальные герои под руководством актера-режиссера чаще превращались в карикатурные образы. Более-менее сносно в кадре смотрелась только центральная пара Брандо-Молден (при этом Карл Молден даже больше понравился, перевоплотившись весьма неожиданно и убедительно в жесткого подлеца), но Брандо своей режиссурой сделал все возможное, чтобы их противостояние растворилось в нудной истории. В этом же фильме одну из немногих своих ролей сыграла 27-летняя испанка Пина Пелиссер, которую на ее родине за участие в этом проекте отметили какой-то там главной наградой сан-себастьянского кинофестиваля. Смотрелась девушка, кстати, так себе. Вообще ее персонаж во многом лишним был во всей этой истории, и сдается мне, что испанцы отметили и фильм, и Пелиссер только потому, что она сыграла вместе «с самим Марлоном Брандо». Ну а запомнилась девушка не своими ролями, а тем, что через три года в возрасте 30 лет покончит жизнь самоубийством.
В кинематографе масса примеров, когда хороший актер может быть не менее хорошим режиссером. Если взять жанр вестерн, то классическим примером служит карьера Клинта Иствуда. А вот с Брандо такая трансформация совершенно не прокатила. Великий актер остался «только» великим актером. А его единственный опыт в режиссуре вышел отвратительным.
Я откровенно не понимаю, почему многим этот фильм не понравился, и честно говоря, был в шоке от такой оценки.
Фильм безусловно ценный уже потому, что снял его сам Марлон Брандо, и мне приходилось испытывать восторг по поводу этого факта. Также очень приятно, что Карл Молден снялся вторым главным героем, ведь этот дуэт Карл -- Брандо напоминают два известных фильма (могу и не напоминать). Сам сюжет, по моему мнению хоть и затянут, но всё же интересен, и весь 'экшен' состоит не в перестрелках, а в отношениях двух главных героев - будет между ними мир, либо как себя поведёт Дэд после встречи с Рио?
Единственное, что меня смутило - это качество съемки. Фильм из-за этого напоминал дешёвую киноленту девяностых, а не на масштабный вестерн-блокбастер. А так, я смотрел Одноглазые валеты с большим интересом, и после просмотра совсем скоро захотелось посмотреть этот фильм ещё раз.
Может до шедевра и не дотягивает, но картина ни в коем случае не плохая, тем более что Марлон до этого фильма 'ни разу не прикасался к камере ' -- и разве можно ожидать шедевра от новичка в режиссёрстве?
Марлон Брандо снял затянутый вестерн без ярких режиссерских находок, неправдоподобно тривиальным сюжетом и с самим собой в главное роли. Его герой по имени Реал хочет отомстить бывшему другу, которые пять лет назад бросил его в сложной ситуации. Но тени графа Монте Кристо тут не увидите.
А всё могло быть иначе. Известный по культовому сериалу The Twilight Zone Род Серлинг адаптировал роман «Подлинная смерть Хендри Джонса» Чарльза Нидера по просьбе продюсера Фрэнка Розенберга. Результат работы Розенбергу не понравился, и он приобщил к делу создателя «Дикой банды» Сэма Пекинпа. Но и тут не сложилось. Марлон Брандо заплатил 40000 долларов за права на историю и подписал контракт со Стэнли Кубриком. Сценарий передали на доработку Колдеру Уиллингему, но и он не потянул. В итоге, Уиллингем и Кубрик были уволены. В дело включился Гай Троспер, а Брандо уселся в режиссерское кресло. Споры о том, кто придумал эту историю, не утихали долго. В конце концов, актер Карл Молден заявил ясно и четко: «есть один ответ на все вопросы: Марлон Брандо - гений нашего времени». Ну, скажите, после всего этого разве мог получиться хороший фильм?
В первой версии «Одноглазые валеты» длились пять часов! Когда фильм стали урезать, Брандо принялся выражать недовольство, мол, персонажи становятся черно-белыми, а не серыми, как задумывалось изначально. Да и финал в итоге получился иным, более оптимистичным.
А Сэм Пикенпа использовал свои идеи в фильме «Пэт Гаррет и Билли Кид», который куда лучше «Валетов».
Остается отметить, что «Одноглазые Валеты» - название борделя в сериале «Твин Пикс» Дэвида Линча. Цитата подчеркивается фразой, которую героиня Одри Хорн произносит, обращаясь к Донне Хэйворд: «Разве это не вестерн с Марлоном Брандо?'.
'Одноглазые валеты' - брошенный Стэнли Кубриком фильм, в результате чего, перешедший в руки Марлона Брандо на дальнейшее режиссирование. К сожалению, из фильма не вышло ничего лестного: бессмысленная затянутость, попытка создать кульминационные моменты благодаря возможностям жанра и просто надобность хоть как-то с горем пополам закончить начатое. В своей рецензии постараюсь разобрать все минусы картины и плюсы (которых здесь не так уж и много).
Начну как всегда с сюжета. До того, как главного героя забирают в тюрьму, в фильме явно чувствуется рука старины Стэнли. Эти наполненные информацией сцены, эти логически оправданные действия героев - все выглядит как минимум неплохо, и зритель надеется, что вся кинокартина пойдет в этом же ритме. Но, как все уже поняли - нет. После ухода Кубрика 'Одноглазые валеты' падает на глазах: он фактически теряет почти весь сюжет. Кажется, что из такой истории можно развить реально интересный вестерн, создать множество неожиданных поворотов сюжета и, наверняка, внести в картину некую информацию лично от режиссера. Нет! Картина неспешно демонстрирует нам типичную историю ковбоя-любовника. Честно говоря, мне и актриса Пина Пеллисер совсем не понравилась, и вся эта история пытается вызвать в зрителе, извините за грубость, 'дешевые сопли'. Иначе это назвать нельзя. В итоге главная тема фильма от, почти, самого начала и до конца теряется в небытие, а именно - чувство мести.
Об актерах. Марлон Брандо, как обычно, блистает своей харизмой и актерским мастерством, отлично вливается в роль и, единственный из фильма, заставляет зрителя смотреть его до конца, не взирая на скукоту действий. Может из Брандо и плохой режиссер, но актер из него отменный! Игра Карла Молдена всю картину была на стабильном среднем уровне, и сказать о ней мне нечего. О своем отношении к Пине Пеллисер я упомянул выше (все равно жаль актрису, умерла рано - земля ей пухом).
Теперь о хорошем. Во время просмотра я смог увидеть некоторые предпосылки на будущий фильм Стэнли Кубрика, а именно на один из микросюжетов 'Заводного апельсина'. Аргументирую. Сюжет строится на том, как один 'брат по оружию' кинул другого, когда они, будучи еще и друзьями, прошли нелегкий путь. Пускай и преступления. Первый за 5 лет строит жизнь и становится шерифом, а другой в это время отбывает наказание в тюрьме. В конце концов шериф, пользуясь своей властью, начинает всячески доминировать против своего бывшего друга. Все это в дальнейшем отразит Стэнли Кубрик в 'Заводном апельсине'.
В итоге, 'Одноглазые валеты' - первый и единственный опыт Марлона Брандона в кресле режиссера. Даже такой гениальный актер - не бог кино и не может всё. Но, тот факт, что этот фильм дался ему ненароком и был полностью в его руках, что из-за своей любви к кино он не мог не завершить начатый проект, оправдывает его. Как я уже и сказал выше - картина создана на скорую руку и не стоит ждать от нее что-то стоящее или, хотя бы, интересное. Советую смотреть только истинным любителям Марлона Брандо и Стэнли Кубрика, для пополнения информации об их жизни в кинематографе. Все остальные проходите мимо.
Только из-за уважения к актеру и бывшему режиссеру, небольшому сюжету и смягчающим обстоятельствам:
