Умелый страховой агент Джон Трент попадает в психиатрическую больницу, конечно, утверждая, что он нормален. И правда, относительно других мужчина неплохо держится, хоть и твердит про апокалипсис, писателя, каких-то Древних Богов. Обустроив свою мягкую камеру, защитив её крестами на стенах и даже на себе, Джон уже и выходить не хочет, зная, что ожидает мир снаружи. Но перед самым страшным у страховщика будет шанс поведать, как же он докатился до такой жизни.
Являясь большим любителем «Нечто» Карпентера, ценителем хтонической и тревожной жути Лавкрафта, а также читавший с удовольствием раннего Стивена Кинга, не мог пройти мимо подобной ленты, пусть хоть через 30 лет после выхода. Ведь фильм режиссера про арктическую станцию до сих пор пугает и увлекает, почему бы и «В пасти безумия» не оказаться вневременным проектом. Кстати, по большей части это так, но есть нюансы. О них чуть позже, а пока о плюсах.
В картине замешано сразу несколько жанров: это и роуд-муви, это и триллер, детектив, хоррор и даже комедия, так как мемный Сэм Нил с самого начала добавляет легкой комичности шутками, мимикой и веселым сквернословием (тут могу только порекомендовать правильные переводы).
И вот как раз роуд-муви, отсылки на писательское дело, подколы в эту сторону напомнили мне творчество Стивена Кинга, его выпады в тематике книжной индустрии, создания беллетристики и потребления оной, философия автора. По атмосфере уже скорее кинговские рассказы о небольших, на первый взгляд обычных городах и простых жителей. В частности «Короткая дорога миссис Тодд» про попадание в другую реальность по пути, а насчет ночной трассы и жуткого велосипедиста, то вспоминал почему-то «Верхом на пуле». Классические истории, когда создатель культового «Сияния» был на высоте и не занимался самокопированием. Копировали и вдохновлялись тогда им именитые режиссеры, делали качественные фильмы, коих сейчас все меньше. Как и годных первоисточников.
Элемент триллера тоже оставим стилю Кинга, а вот структуру детектива и закольцовывание сюжета скорее отдал бы Лавкрафту. Хоррор тоже его. Это воспоминания потенциально сумасшедшего потерянного человека: воспоминания об ужасе, который он пережил. Через этот мрак мы и распутываем правду, вымысел или паутину больного разума. И только в конце поймем, что есть что.
Гнетущая атмосфера, момент чего-то приближающегося, чего-то страшного и более сильного, это тоже Говард Филлипс. Визуал монстров получился смесью наследия Лавкрафта и авторского видения Карпентера, которое в полной мере раскрывается в «Нечто». Здесь к тем же монстрам прибавляем побольше щупалец, головы Ктулху, манипуляции Богов и готово. Проблема только в том, что сейчас это выглядит уже не так внушительно, хотя то же «Нечто» все еще нагоняет жути, сделано настолько мерзко, что даже кукольная составляющая отходит на второй или третий план. Здесь как будто все дешевле и нереальнее.
И поэтому «В пасти безумия» почти не пугает, хотя были моменты напряженные, атмосфера в целом хороша. Для себя выделю ситуацию в психушке, на подъезде к которой даже живописные виды показали. Но и главным жанром в этой органичной смеси всего подряд стал не хоррор, а именно детектив. Мне было интересно. Сам сюжет постоянно держит в напряжении, режиссер забрасывает нам загадки, дает ответы, потом снова путает, а в конце выплескивает финальный твист, буквально ломая четвертую стену два раза, буквально общаясь со зрителем и даже героями фильма, скидывая всех участников в одну корзину. Неплохо поиздевавшись, насмешив до слез Сэма Нила, Карпентер, не забывая про самоиронию по ходу дела, кланяется и… занавес.
Отличное кино, сбалансированная смесь, прекрасный эксперимент, который хоть и устарел визуально, все еще не позволяет оторваться от экрана, приковывает к экрану, смешит и удивляет.
Общее впечатление: По истине гениальный режиссер Джон Карпентер, снять такой впечатляющий, многогранный фильм в жанре ужасы. Я бы сказала пугающий и одновременно увлекательный. Здесь есть толика расследования, и чем дальше в лес, тем больше дров. Но ГГ не отчаивается, пройдя длинный путь и найдя таинственный городок, Джон Трент в шаге от поисков Саттера Кейна. Популярного и жуткого писателя, вот только сможет ли Джон выбраться из города, которого нет на карте?
Фильм берет своей атмосферой, история пропитана загадками и интересной подачей. Кино содержит множество отсылок к творчеству Говарда Филипса Лавкрафта. В частности само наименование фильма имеет сходство с наименованием повести Лавкрафта Хребты Безумия (англ. In the Mountains of Madness). Также в фильме используется такой излюбленный приём писателя, как повествование о прошлых событиях лицом, помещённым в психиатрическую больницу. В фильме есть отсылка к лавкрафтовским мифическим существам Старейшинам из Мифов Ктулху. Указываются герои и места из его текстов (например миссис Пикман). Кроме того в фильме можно заметить и прямое цитирование произведений Лавкрафта — сцена, когда персонаж Джон Трент читает отрывки из произведений Саттера Кейна.
Конечно, взятая идея у известного писателя и своя задумка от Карпентера творят свое дело. Кино получается по истине страшным, и не побоюсь этого слова — лучшим в фильмографии режиссера! Конец впечатляет, мороз по коже. А что если мы все с вами персонажи одной большой книги?
P.S. Кино было в детстве на видеокассете, так было интересно посмотреть (любопытство). Но как только видела первые кадры, как главный герой приезжает в деревушку, сразу выключала. Фильм со временем потерялся, я и название забыла, а когда объясняла многим на пальцах что хочу посмотреть данную ленту, то хором отвечали: Бред какой-то! В итоге у меня есть традиция, смотреть «В пасти безумия» хотя бы 1 раз в год. А у вас есть такое кино?
- Мы испортили воду, испортили воздух, мы испортили всё; почему бы нам теперь не испортить мозги друг другу?
В 1994 году вышло просто нереальное количество отличных фильмов. Тут и «Побег из Шоушенка», и «Форест Гамп», и легендарный мультфильм «Король Лев», Тарантино постарался над своим «Криминальным чтивом». В общем выдался урожайный год практически во всех жанрах кино. Вот только годные хорроры в этом году, судя по всему, взяли отпуск.
Страховой агент Джон Трент, по заданию издательства, отправляется на поиски знаменитого писателя романа ужасов Саттера Кейна. Ознакомившись с творчеством автора, Трент приходит к выводу, что город, описанный в романах, существует, и писателя нужно искать там. Вот только этого города нет ни на одной карте.
Долго разбирать не хочется, так что просто обозначу минусы и плюсы фильма.
Минусы
Абсолютно бредовый сюжетная линия. Начинаешь пытаться уследить за всеми деталями, так фильм в очередной раз совершает кувырок, и всё запутывается еще больше. Я по итогу так и не понял про что смотрю. То ли про изменение реальности, то ли про глюки душевно больного.
Несмотря на довольно скромный хронометраж, фильм очень сильно затянут. При просмотре такое ощущение, что пошел четвертый час фильма, а на самом деле не прошло и часа. Очень нудно и тянется как резина. Скорее всего, это из-за длинных монотонных диалогов, коих в фильме предостаточно. Я бы даже сказал, что они занимают львиную долю хронометража.
Отвратительные спецэффекты. Такое ощущение, что оказался в 70-х годах, и сижу смотрю джалло. Примерно такой же визуал. Для середины 90-х годов это просто отвратно. Очень сильно режет глаз. Похоже бюджет весь ушел на актеров. Уже давно заметил, что Джон Карпентер терпеть не может вкладываться в визуальную составляющую фильмов. А зря.
Плюсы
Одним из немногих плюсов можно считать Сэма Нила в главной роли. Как-то после фильма «Двухсотлетний человек» я потерял его из виду. А после трилогии «Парк Юрского периода» практически перестал сниматься в попкорновых блокбастерах. Судя по этому фильму, хоть он и отыграл на отлично, но жанр ужасов явно не его. А вот остальные актеры неплохо попали в свои образы. Больше всего понравилась игра малоизвестной в России Джули Кармен. Я не видел ни одного фильма с ней, судя по всему, поэтому мне и легче оценивать, ввиду того, что не с чем сравнивать. Очень неплохая актриса. Ну и конечно куда без человека с вечно укоризненным взглядом - Дэвид Уорнер. Вот он, в отличие от Сэма Нила, в хоррорах выглядит очень органично. Вспомнить хотя-бы «Омен».
Минусов я нашел гораздо больше, так что фильму незачет. Если бы не актеры, я уснул во время просмотра несколько раз. Именно они и не дали скатиться фильму совсем на дно.
Как мы все хорошо знаем, на рубеже 80-ых и 90-ых Карпентер основательно выдохся. Если 'Побег из Нью-Йорка' был мрачным и при этом остроумно-сатирическим фантастическим боевиком, то 'Побег из Лос-Анджелеса' стал убавившим в тонкости и мрачности фактически пересказом первого фильма. Если ранние хорроры, такие как 'Хэллоуин', 'Князь тьмы', 'Кристина', 'Нечто' брали чертовки захватывающей атмосферой, заставляющей сидеть как на иголках, при минимуме средств и бюджета ('Нечто' последнее, правда, не касается), то 'В пасти безумия' этой остро-иголочной атмосферы нет, а основная ставка сделана на кровяку, бу-эффекты и ну ооочень толстые (на грани пошлости) отсылки к Кингу и Лавкрафту.
Карпентер явно пытался подражать Линчу и Кроненбергу (а в сцене в психушке - Кубрику), создать многомерный фильм-загадку. Вышло топорно. Кино получилось неровным, состоящим из нескольких очень коррелирующих между собой кусков. Концовка и вовсе высосана из пальца, слишком наивная для подававшего себя с сурьёзным лицом мрачного фильма. Ещё ни к селу, ни к городу отхождение от ортодоксального олдскула в виде дешёвых компьютерных эффектов: что в 'Побеге из Лос-Анджелеса', что здесь. И кстати о Линче. Местами фильм уж очень подозрительно напоминает 'Шоссе в никуда', вышедшее на два года позже. Видимо, оба режиссёра вдохновлялись одними и тем же мотивами.
Но не скажу, что всё плохо. Фильм - сырой, плохо пропечённый пирог, но из него можно выковырять съедобные куски. Для картины было создано достаточно неплохих кадров и образов. Например, проклятая церковь и тусящие вокруг неё на старых машинах реднеки, врата перед самой концовкой.
В общем, кинец очень неровный, как с хорошими, так и с неудачными моментами. С одной стороны смотрибельный ужастик, с другой стороны Карпентер уже не тот.
Занятно, что спустя полтора века похожим образом налажает другой постановщик, который ранее пользовался у публики успехом, а потом резко скатился в неуклюжий песевдоартхаус, не окупающийся в прокате. Это я о Кристофере Нолане. Всё было в порядке, пока он снимал 'Бэтменов' и 'Начало'. Но за ними последовали 'Интестеллар' и 'Довод', которые, как и 'В пасти безумия', являются рваными, неуклюжими и скучными попытками построить фильм-загадку. Некоторым вполне себе талантливым жанровым режиссёрам, вроде Карпентера и Нолана, явно не хватает таланта уровня Пола Верхувена, Дэвида Линча и Эдриана Лайна по созданию авторского фильма-пазла. А лавры Линча всё равно не дают покоя. Глядя на неудачные попытки некоторых талантливых исключительно в своей категории режиссёров встать в один ряд с Линчем и Лайном, так и хочется им сказать: 'Ребята, не умеете - не беритесь'.
Фильм впечатляет своей насыщенностью психоделическими образами — видениями главного героя. На мой взгляд самым же устрашающим, будут не сами жуткие чудища, заполонившие недра оплота нашей с Вами веры, веры в умиротворение и гармонию, правящей над вся и всеми классами, а перевоплощение людских страхов и домыслов о них же, то есть близких, или скрытые опасения о темной стороне натуры, скорее неопределенность настоящего, нарастающая геометрической прогрессией к концу фильма с предопределенностью связанного, я надеюсь, нашего с вами чутьем о Возможном недобром заключении (вариант, дабы все приснилось, мы надеюсь затрагивать для себя отказываемся!) По этому же поводу и книги антагониста растиражированные, интересом к красивой обложке, но и не только(религиозный оплот, с привлечением к вниманию одного из лучших агентств), преуспевающего на своем поприще, но по каким то весомым для него самого мотивам, оставившего все права, в том числе с многомиллионным вложением в издательство и рекламу еще не дописанной последней книги из серии, а также не доснятой экранизации и скоропостижно «испарившегося», если можно так выразиться.
По крайней мере большинству зрителей, не будет исключением и моя сугубо субъективная точка зрения, то есть отсылки великих гуру кино и книго-идустрии.
Кроме оборачивающегося образа прогуливающейся пары запечатленной на гобелене в гостинке, отсылка (к чему?…), некоторых постерах на стенах и бросающихся в глаза некоторых элементах декора, не несущих серьезных смысловых пролонгаций к концу фильма, внимание критики, наверно, тут либо отсутствует, что подтверждается редакторской недоработкой (бесовские проделки) либо скорее должно отсутствовать(как и очаровательная редакторша, прочитавшая сиё творение), вообщем открывающиеся к концу дали для нашего с вами воображения, приводят страхового протагониста, если так можно выразиться, доводят практически до ручки, оставляя один на один со своим больным, забытым или же как будет правильнее, забитым воображением. Вывод по мне простой, каждому свое, кому игла да нить, кому веретено судьбы прядить а кому и о себе дано прочитывать подавно…
(P.S. Больше всего понравилась, довольно таки своевременная (апокалиптическая трилогия) запредельность — походность если правильнее сюжета, дающая просторы для открытий нашего больного до стражд воображения.
«да я подлавливаю мошенников и обманщиков да мне это очень нравится» CB.4
Саттер Кейн – один из самых известных писателей-мистикой современности, его романы разошлись сотнями тысяч экземпляров, у него образовалась целая армия поклонников, но он при этом никогда не идет на контакт с прессой и вообще ведет образ жизни затворника. А однажды, отправившись в тихий край ради вдохновения, он вообще пропадает без следа, что может привести к серьезным проблемам для издательства.
Риски сорвать все сроки выпуска книги очень велики, и в компании решают нанять детектива, чтобы тот отыскал Кейна и вернул его в большой город. И Джон Трент соглашается, так как дело обещает ему немалую прибыль, да и размять мозги для детектива лишним не будет. Но беда в том, что Кейн пропал в некоем вымышленном городе, куда невероятно сложно попасть, а тем более выбраться из него.
Фильм Джона Карпентера основан на множестве произведений Стивена Кинга и Говарда Филлипса Лавкрафта. Вполне обыденно начавшаяся история со временем превращается в некий необыкновенный сюрреализм. В кадре можно увидеть различных чудовищ, временные петли и прочие кошмарные чудеса, которые никому не дадут заскучать. Можете мне поверить.
Сэм Нил сыграл очень убедительно, явно вдохновившись героями старым ретро-фильмов в стиле нуар. Его герой, детектив Трент, ко всему относится с большой иронией, но когда у него наконец-то открываются глаза, ему не остается ничего, кроме как принять ужасающую действительность, напрямую связанную с творчеством Кейна.
Итог: «В пасти безумия» нравится мне своим стилем и атмосферой мистического ужаса. Рекомендую фильм к просмотру всем поклонникам Лавкрафта и Кинга. Джон Карпентер в который раз доказал свою художественную состоятельность, которой так не хватает нынешнему кинематографу.
«В пасти безумия» стал третьим фильмом Карпентера, который я посмотрел. Первыми двумя были потрясающее «Нечто» и несовершенный во многих аспектах, но интересный по задумке «Князь Тьмы». Все три фильма в творчестве Карпентера объединяет тема конца света. И, по моему, именно фильм «В пасти безумия» лучше всего вписался в данную концепцию.
В первую очередь, стоит сказать о сюжете фильма. Картина повествует о том, что страховой агент Джон Трент оказывается вовлечен в череду загадочных событий, причиной которых является творчество автора ужасов Саттера Кейна. Книги Кейна пользуются безумной популярностью, а слухи о странном влиянии творчества на людей придают еще больше таинственности его фигуре. Сам писатель, по словам редактора, работает над новой книгой; но так как от него давно ничего не слышно, а местонахождение его неизвестно, Джон берется за поиски загадочного писателя. Но чем больше скептически настроенный агент погружается в мир Кейна, тем сложнее ему становиться отличить реальность от вымысла.
Фильм заслуживает просмотра благодаря нескольким моментам:
Первое — сценарий писал Майкл Де Лука, а не сам Карпентер, как это было в «Князе Тьмы», за счет чего картина намного выигрывает. По моему впечатлению, Карпентеру больше удается генерировать идеи, чем воплощать их в рамках сценария. Второе — великолепно выполненные монстры — фирменная черта Карпентера. Хотя их значение по сравнению с «Нечтом» не так велико, больше внимания отводится психологическому воздействию на зрителя благодаря локациям и странным явлениям: ночные кошмары, поездка ночью на машине, тем не менее потусторонние существа сделаны со вкусом и качественно. Третье — выразительная игра Сэма Нилла. Если в «Князе Тьмы» явственно не хватало харизматичного персонажа, который составлял бы ядро фильма, то в последнем фильме трилогии апокалипсиса Сэм передает всю палитру эмоций: начиная с высокомерного спокойствия, заканчивая безумным страхом, который должен испытывать его персонаж. Отдельной похвалы заслуживает Лавкрафтовская атмосфера ужаса, которую удалось передать в фильме. От чудовищ Саттера Кейна веяло мифическим страхом, к которому обращался Лавкрафт в своих произведениях. Также в фильме присутствует особое кинговское «настроение уюта плюс саспиенса», которое воплотилось в форме отеля, где останавливается персонаж Нилла.
Итог: «В пасти безумия», пожалуй, лучшая экранизация Лавкрафтского «мира» наравне с «Дагоном» Стюарта Гордона. отлично передана безумная атмосфера, реальный мир переплетается со сферой сюрреалистического, что вместе создает прекрасный мистический фильм ужасов в духе Лавкрафта и Кинга.
Пронырливого страхового агента Джона Трента нанимает книжное издательство для поиска своего главного источника дохода – популярнейшего писателя историй ужасов Саттера Кейна, куда-то бесследно пропавшего аккурат накануне выхода очередного своего шедевра пера «В пасти безумия». Чутьё Трента не подводит и в этот раз, но лучше бы он и дальше сидел в своей душной конторе. Ибо вступил он на тропу неизведанного.
И вот ещё упущенный из виду «В пасти безумия», вышедший через 7 лет после «Князя тьмы». Мой взгляд на американские фильмы 90-ых уже приобрёл определённый уровень скепсиса, но это кино очень хорошо сохранилось для своих лет: удивительно стильное (хотя не без копипасты как на самого себя, так и на прочие подворачивающие по ситуации фильмы ужасов) и довольно-таки бодрое для подобных зрелищ, старательно усердствующих в смаковании атмосферы (чего здесь никак не уличишь в недостаче). Карпентер с каждым десятилетием в целом снимал всё динамичнее и массу здешних событий, которые можно было бы долго обсасывать без напряга, режиссёр укладывает в какие-то 90 минут, полностью воруя внимание.
А обсасывать, кстати, есть чего. Хоть это и не указано в титрах, но кино очень нефигово вдохновлено Говардом Лавкрафтом. Как говорится, в лучших традициях. Сочащееся страхом неизведанного, полное склизких монстров, с начисто размытой границей между реальностью и потусторонним адовым кошмаром. И в отличие от прочих кинопоследователей, Карпентер в подобном вареве не растворяется и остаётся самим собой, отбрасывая львиную серьёзность в повествовании и постоянно находя повод пошутить.
Что также бросается в глаза, сама структура повествования отлична от прежних двух упомянутых работ и тяготит не только к заявленному погружению в безумие, но отчасти ещё и к сюрреальным джалло Дарио Ардженто, где логичность происходящего маячит где-то очень далеко, а вот эффектность и бомбардировка образами выводятся на первый план. И действительно, чего в данном-то случае тушеваться, раз такой карт-бланш в виде столкновения миров.
- …никогда, никогда, никогда не кидайся чипсами в водителя
И снова передо мной экранизация Говарда Лавкрафта. К началу 90-х его популярность в Голливуде несколько снизилась, но всё равно время от времени появлялись новые картины. Причем не самые успешные на мой взгляд. Фильм «В пасти безумия» я посмотрел сейчас впервые, и не могу сказать, что он мне сильно понравился. Скорее наоборот.
Все сходят с ума от творчества нового писателя в жанре ужасов. Его романы бьют все рекорды по продажам, а читатели потихоньку начинают проявлять жестокость и агрессию. В определенный момент писатель пропадает, а на его поиски отправляется страховой агент Джон Трент. То, к чему Джон придёт, ему вряд ли понравится…
Как я уже сказал, фильм мне не понравился. Из писателей ужастиков мне больше всего импонирует Стивен Кинг. К творчеству же Лавкрафта я отношусь прохладно. Слишком он уж витиевато и путано выводит свои мысли на бумагу. В итоге получается странноватое сочетание мистики и детектива, с плавающими загадками. Что же касаемо этого фильма, то обьясню почему рецензия имеет красный оттенок.
- Во-первых это путанность сюжета. Что? Зачем? Почему? Мотивы? Весь фильм меня преследовали одни вопросы. Ответы может и приходят, но не все, и не всегда к месту. В итоге, пытаясь удержать все события в голове, потихоньку начинаешь забывать их, и тут вновь нас возвращают к началу.
- Во –вторых, это непонятная жанровая принадлежность. В графе жанр стоит ужасы, фэнтези, триллер, детектив. Режиссер Джон Картпентер отлично показал себя конкретно в ужасах 70-х и 80-х. Имея же такой набор жанров, он попросту не смог их грамотно замешать. Какое то странное ощущение преследует весь фильм.
- В третьих, далекие от хорошего качества спецэффекты. Сумма бюджета 8 миллионов долларов крайне мала, даже для середины 90-хи это видно невооруженным глазом. Все эффекты очень дешевы и исполнены из рук вон плохо. И это при том, что в 1994 году уже сняты «Кошмар на улице Вязов 7» и «Интервью с вампиром», для сравнения.
Но всё таки есть несколько положительных моментов. Один из них — это музыкальное сопровождение. Как ни странно, я узнал, что Джон Карпентер сам пишет заглавные темы к своим фильмам, только сейчас. Как и в случае с «Хэллоуином» здесь он создал неплохое оригинальное произведение, ненавязчиво появляющееся в нужные моменты.
Ну еще один плюс – актеры. Здесь отметились Сэм Нил, больше известный по главной роли в оригинальном фильме «Парк Юрского периода», Дэвид Уорнер и Джон Гловер. Этот те, кого я знаю и могу оценивать. В принципе всё прошло неплохо, хотя Нил частенько откровенно переигрывает. Остальной актерский состав я видел впервые, так что не берусь оценивать по одной роли.
Вот и посмотрел наконец-то третий и заключительный фильм из апокалиптической трилогии Д. Карпентера. Узнал я про существование такой не очень давно, хотя Нечто смотрел еще в детстве, но уже в довольно осознанном периоде. И мне нравятся все работы Карпентера. Жаль, что он уже давно ничего не снимает, но это можно понять, учитывая его возраст.
Данный фильм также оправдал мои ожидания. Интересный сюжет, крепкий сценарий, запоминающиеся персонажи, в особенности это касается главного героя, жуткая атмосфера ужаса, сюрреализм, не глупые диалоги, всё это про него. Ну и, разумеется, устаревшие, для сегодняшнего времени спецэффекты. Но они были в самый раз для тех лет. Это всё вина времени. Да, если бы я увидел эту картину в детстве, она бы меня хорошо напугала. Сейчас такого чувства нет, по понятным причинам. Но спецэффекты не портят фильм, ведь он состоит не только из них одних. В отличие от многих нынешних творений.
В главной роли С. Нил, который опять же очень хорошо справляется со своей ролью. Не помню ни одной картины, где бы он плохо сыграл, а смотрел я таких с его участием не мало. И те, что смотрел, мне очень нравятся. Та же история, что и у Карпентара. Наверное, это неспроста. Это хороший показатель. Стабильность, как говорится, признак мастерства. Апокалипсис всё-таки наступит, что бы ни делал, главный герой. Кстати, некоторые важные сюжетные детали мне удалось предугадать, наверное, сказывается количество посмотренного мной разного кино. Но это также не портит картину. Во всяком случае мне. И концовка тут то, что надо. Люблю именно такие финалы, как здесь.
Говорить ничего лишнего не надо, нужно просто смотреть. Если есть те, которые по каким-то причинам не знакомы с лентой Карпентера, то следует восполнить пробел. Особенно, если они не равнодушны к творениям этого режиссёра и С. Нила.
