Весьма неоднозначная история. Во многих планах. И неоднозначна она в восприятии. С одной стороны, это помесь разврата, практически всех низких и животных проявлений человека, алчности, безответственности, беззакония и пижонства. По идее, такое не может привлекать нормального человека, даже в кино. Но, судя по ажиотажу вокруг этого фильма, множеству положительных рецензий и отзывов, большинство зрителей картина все же зацепила.
Но с другой стороны это реальная история, реальный персонаж, культовая личность. Так все и было, что тут сделаешь. Нам, как зрителям, остается лишь оценить качество фильма, режиссуры, актерского мастерства, воплощенных образов, но никак не саму историю. Это очень важный момент. Да, это бесспорно во многом отвратительное, аморальное зрелище, которое возможно и не стоит переносить на большой экран. Вокруг нас достаточно низости и пошлости, мир захлебывается жадностью, восхищается безвкусицей, человечество бездуховно в массе и не стоит приумножать все это еще и искусством. Все так, и это очень грустно. Но если абстрагироваться и попробовать оценить картину адекватно, то вот что получается: сюжет скучноватый, но связный, саундтрек органичный, персонажи яркие и отыграны на очень высоком уровне. Общая атмосфера производит отвратительное впечатление, оставляет неприятное «послевкусие», а персонажи не вызывают ни уважения, ни интереса к их жизни. А значит фильм снят правильно. Ведь такой стиль жизни не должен восхищать, он должен отвращать. Дурные деньги, дурная слава, глупые алчные люди, слепая уверенность в безнаказанности и вседозволености. Именно так все и было на экране. Именно это заслуга режиссера.
И еще один момент. На счет разговоров о «Оскаре» или «неОскаре» ДиКаприо. Ребята, если вы посмотрели «Даллаский клуб покупателей», то у вас больше не должно быть никаких сомнений по этому поводу. Как бы хорошо Лео не сыграл Джордана Бэлфорта (а он сыграл более чем хорошо!), у него не было никаких шансов обойти в этой гонке Макконахи!
За отличные экранные образы с одной стороны, и примитивный юмор, затянутый сюжет, перегруз пошлостью и отсутствие глубины
7 из 10
P.S. Забавно получается: в 2010 году Лео сыграл двух близких по духу и образу персонажей («Начало» и «Остров проклятых»), и в 2013 он опять воплощает Гэтсби и Бэлфорта, схожесть по стилю жизни которых сложно не уловить. Карма, что ли.
…американская мечта о стране, где жизнь каждого человека будет лучше, богаче и полнее, где у каждого будет возможность получить то, чего он заслуживает.
С самого начала фильма можно проследить два различных мнения об американской мечте: от первой жены Белфорта Терезы и от исполненного МакКонахи Марка Ханна.
Тереза считает, что каждый заслуживает лучшего, что каждый может стат миллионером при наличие таланта, удачи и хорошей работы. И верит, что это можно сделать честно, не «обувая» других людей среднего и ниже среднего классов. За эту наивность и слепую веру мужа в принципе она и поплатилась.
Харизматичный брокер Марк Ханна говорит примерно так: …американская мечта о стране, где твоя жизнь будет богаче, где у каждого будет возможность получить то, чего он заслуживает, и чего не заслуживает…
Белфорт быстро прочувствует концепцию своего учителя. Во многих рецензиях люди пишут, что жизнь брокера его развратила, но я убежден, что это не так!
Он был человеком с талантом, но без собственных моральных принципов (не говоря уже об общественных, но на них лично плевать и мне). Он изначально строит свою фирму на обмане и надувательстве. Научившись всему, чего ему не хватало у Ханна и в брокерской халупе на Лонг-Айлэнде (как «обувать богатых у одного, и бедных — у другого), он безусловно умело и нагло строит свой бизнес и как истый волк прогрызает дорогу к Уолл-стрит.
Однако сколь успешно идет дело, столь бесповоротнее разрушается душа героя, его фирма — это такой портрет Дориана Грея наоборот. Коктейль из наркотиков, угаров в офисе, шлюх и других шутчках выглядит отвратительно. К чему он приведет Белфорта увидите сами.
Говорят, что драматический апогей фильма — сцена, когда герой ползет от телефона-автомата к машине. А я не согласен, куда более мерзко то, как он бьет жену, узнав, что она его не любит (а кто бы любил?). Несмотря на то, что Наоми тоже отрицательный персонаж (положительных в фильме вообще искать не стоит), я был в шоке, когда какие-то парни в кино смеялись во время этой сцены.
В конце режиссер тоже хотел добавить морали, как это было вначале, прорезюмировать. Но получилось как-то бледно. Мало раскрыта линия с агентом, и когда в финале он едет в метро, то ли Чэндлер не доиграл, то ли идея Скорсезе была передать минимализм жизни тех, кто пользуется метро и далек от американской мечты — не понятно.
Белфорт в финале похоже что ищет себя самого, свой талант и таланты своих товарищей, не загубленные шлюхами и наркотой. Только таких людей не находится. А может оно и к лучшему?
Подведу итог: мне кажется, что фильм доказал, что американская мечтал по Марку Ханна и по Белфорту — это то, к чему не стоит стремиться, ибо ни к чему хорошему это не приведет.
Но возможно ли воплотить её по-честному? Не в ущерб другим? Этот вопрос фильм оставляет открытым. Хотя мы то знаем, что это лишь розовые иллюзии… Ну очень затянуто, что вводит в какое-то полунаркотическое состояние
Я думала, никто не может побить рекорды по ругательствам Брюса Уиллиса в 'Крепких орешках', но нет - оказывается можно! В этом фильме, слово f*** упоминается чаще, чем в каком-либо еще, мною просмотренном... Бедный, бедный английский язык. И ругнуться-то особо нечем. Шучу, конечно :)
Так вот, ругаются много. А еще много пьют, курят, нюхают, трахают и всего прочего. Но фильм от этого не становится интереснее. Это очередная экранизация мемуаров, и снова фильм вышел затянутым. Это первый за последнее время фильм, который я досматривала с трудом и через силу. Вообще, когда я просмотрела стандартные полтора часа и увидела, что это только половина, я удивилась и расстроилась, потому что досматривать уже тогда не очень хотелось. То ли я такой сноб, то ли просто Скорсезе - не мой режиссер, не знаю. Но фильм мне реально показался ни о чем. Вот есть мужик, он выбился из грязи в князи, а потом поплатился за это. И как-то это все не драматично происходит. Нет какого-то одного поворотного момента, про который можно было бы сказать - вот! Тут-то все и поменялось. Нет, просто идет себе сюжет от одной перепетии к следующей. Ничего непредсказуемого, ничего особо интересного.
Я вообще хотела на Ди Каприо посмотреть. Играет хорошо, но это и не удивительно. Ну и все, пожалуй, что о нем можно сказать. Ничем эдаким он меня не поразил.
Интересную штуку заметила в плане звука. Чередуются тихие и громкие сцены, это как раз нормально, но тут они Очень тихие и Очень громкие. Я смотрела в наушниках, и в громких сценах просто чувствуешь, как становится в 2-3 раза громче. Там просто наслаиваются друг на друга столько звуковых фактур, что становится сразу очень много всего. И заметно это потому, что в тихих местах как раз вообще практически ничего не звучит - диалоги и почти незаметный фон.
Еще пара-тройка хороших шуток в начале. Под конец шутки то ли кончились, то ли приелись.
Власть - это Деньги, а деньги - Это власть, власть которая сводит сума, которая, не каждому по плечам, власть которая требует подпитки жертв времени, требует брать и тратить её куда нужно или куда хочется, и её никогда не бывает мало, но со временем всё приводит к краху к неудачи или к тюрьме, именно такое мы видели почти в каждом голливудском фильме.
Вот такой предсказуемы сюжет наверно - это не единственный но самый заметный минус фильма. Мы всё ждём момента, когда же всё пойдёт не так, в данном фильме придётся ждать его долго. Но скажу вам - это будет, не то что скучно, а даже увлекательно, хороший юмор, насыщенная картинка, игра актеров, динамика происходящего всё не даст вам заскучать... Секс, наркотики и Уолл-стрит всё ради того, чтобы зритель расслабился и дал выход своей животной сущности ведь происходящее на экране просто возбуждает не своей похотью, а своей подачей. Скорцезе как хороший маркетолог пользуется правило... нужно объяснять сложные вещи простым языком, чтобы они были интересны не только образованному но и простому человеку. Так и в фильме приходящее не обременяет зрителей излишними терминами, что идёт фильму только в плюс.
Ещё раз вернусь к Игре актеров, Джонна Хилл находка... ещё не остыли воспоминания о его игре с Питтом в 'Человек, который изменил всё' как мы уже видим его в паре с Лео где он себя показывает ещё лучше. Второй план этому парню к лицу однозначно, сам Лео как всегда хорош... как обычно достоин оскара... как обычно ждёт...
Надеюсь в этом году к нему будут благосклонны.
Фильм хорош во всех отношениях, поэтому, не стоит его обходить стороной, а стоит увидеть. Стоить насладиться Атмосферой и почувствовать себя беззаботно.
Новое творение Мартина Скорсезе хватает зрителя ша шиворот и тычет лицом в белый порошок, из которого не вылазят почти все персонажи скорсезевского абсурда, а главный протагонист сего происходящего на экране - Джордан Белфорт (Леонардо Дикаприо) является прекрасным примером распутника, из чьих карманов торчат зеленые бумажки с изображением американских президентов. Дело даже не в том, что знаменитый тандем Скорзесе - Дикаприо пытался 'слегка' приукрасить быт типичной брокерской фирмы, где сотрудники прямо на рабочих столах между перерывами торгов вступали в плотские утехи ради увеличения циркуляции крови в организме, а в том, что сама по себе подобная попытка будет иметь последствия ошибочного восприятия зрителями этого фильма.
Данный фильм не говорит, что богатство и успех есть горы наркотиков на прозрачных журнальных столиках и бесконечных оргий, но зритель подумает именно об этом (не каждый, но если он относится к категории 'типичный обыватель' - именно так!). 'Волк с Уолл - стрит' - фильм о непослушании, о неподчинении системе (но о ее использовании в свою пользу), об отвержении законов, о мнимом уважении к обществу, о стирании каких - либо внутренних рамок, установленных в тебе тем же обществом), а еще - о своем призвании и деле всей своей жизни, а ложные впечатления от фильма со стороны большинства зрителей ложатся виновным грузом на плечи его создателей.
Что бы кто там не пытался сделать на съемочной площадке, но получилось хорошо - профессионально и со вкусом. Дикаприо в связке с Джонна Хиллом - отдельное, новое явление кинематографа, прочно укрепившееся для будущих их совместных картин.
Один из выдающихся режиссеров нашего времени, мастер по-голливудски эффектного и не по-голливудски небанального киноязыка, кумир синефилов всего мира, давший путевку в жизнь целой плеяде хороших актеров, и проч., и проч., наконец, создал фильм, на который я пишу серую рецу. Оговорюсь: у Скорсезе наберется с полдюжины фильмов, которые мне не нравятся, просто эти фильмы никогда не провоцировали меня на отзывы. А «Волк» спровоцировал. Пробрало все-таки. Но реца вышла серая.
«Волк», самый несдержанный, самый «аморальный» (или, скорее, внеморальный) и самый нездорово гипертрофированный фильм Скорсезе, оказался и самым прибыльным в его карьере. Разные мизантропы-шопенгауэры тут могли бы вволю пофилософствовать о нынешних временах и нравах. Но мы не станем: не об этом речь.
Так вышло, что режиссер, пытаясь не стареть сердцем и идти в авангарде мирового синема, неожиданно оказался в его арьергарде, копируя самого себя двадцатилетней давности. «Волк» - это по сути римейк фильма «Казино», перенесенный из фешенебельных пустынь Лас-Вегаса в фешенебельные кварталы Нью-Йорка. Время действия то же самое – любимые Мартином восьмидесятые, только вместо мафии богатыми простофилями теперь рулят брокеры-наркоманы с Уолл-Стрит. Вместо femme fatale Шерон Стоун – femme fatale Марго Робби. Вместо одних проституток другие проститутки. Вместо семейных дрязг де Ниро семейные дрязги ДиКаприо. Вместо кучи денег – куча денег еще больше. Вместо контрабанды драгоценностей контрабанда наличных. Наконец, в обоих фильмах действо венчается массовыми облавами в исполнении агентов ФБР. Скопипастена и генеральная линия «Казино»: у нас было все, но мы это «все» успешно профукали. И в «Казино», и в «Волке» мысль доносится посредством рекордного количества матерных ругательств, более 600 в каждом фильме по подсчету добрых людей. Есть, правда, и некоторые отличия: кровавые разборки вегасской братвы заменены безудержным сексом волков с Уолл-Стрит. Все-таки, «Казино» - фильм о мафии, а «Волк» - о гедонизме.
Я не стану утверждать, что вторичность «Волка» губит. Конечно, это не так. Он довольно эффектен. Если суть любого искусства не в морализаторстве, а в том, чтобы дарить эмоции, то картина Скорсезе полностью этой сути отвечает. Она полна фирменного скорсезевского драйва, местами совершенно повернутого. Она не оставляет равнодушным. «Волк», как мне кажется, это очередная материализация личных (а не авторских) пристрастий Скорсезе: живописание маскулинности во всех ее эксцессах. От фильма за милю несет богатством и красивой жизнью, но Скорсезе восхищается богатством, не комплексуя перед ним, как эрзац-аналитики Пелевин и Сорокин: он восхищается потому, что оно тоже эксцесс маскулинности. Мужские персонажи, как обычно у Скорсезе, запоминаются надолго. И ДиКаприо, в конце концов, научился играть. А вот изображение женщин – не конек режиссера, не выходят они у него так же глубоко и ярко, как мужчины. Хотя сцена последнего секса героя с женой очень правдива по своей психологии.
Подкину отдельные наблюдения. Монолог Макконэхи про мастурбацию – дикий пример антинаучного бреда, к которому невозможно относиться серьезно, и который похож на толстый троллинг. Много довольно смешных мест. В частности, «понтовый» костюм за 3000 долларов. Посмешил не сам костюм, а то, что герой специально озвучивает его цену, как показатель успеха. Но, чесслово, зрителя после всех этих богатых особняков, спортивных тачек, яхт, гор денег и тонн кокаина сумма в 3000 долларов уже просто не впечатляет. Ну, и до кучи: если самая запоминающаяся сцена фильма – сцена наркотического прихода, то это печально. Потому что, когда действие наркотика проходит, остается пустота. Вот и в «Волке», когда оканчивается весь этот бешеный драйв, остается пустота, причем какая-то совершенно оглушительная.
Может быть, Скорсезе со всем этим (анти)гламуром банально опоздал. Как и некий Джордан Белфорт со своими воспоминаниями, без сомнения, приукрашенными. По мне, «Волк» - это прыжок назад в прошлое. А нам нужны новые формы, новые формы…
- Вам надоело влачить нищенское существование? Хотите получить финансовую свободу? Осуществить в реальности самые грязные фантазии? Заиметь привычку входить в дорогие рестораны, как к себе домой, открывая дверь ногой? Начать менять машины, как женщина меняет перчатки? Вы хотите стать богатым?
- Да пффф, ясен пень! Хотим!
- Тогда продайте мне вот эту ручку!
Фильм 'Волк с Уолл-стрит' - это гипнотечиское месиво главных грехов человечества: похоть, чревоугодие, зависть, алчность, гордыня и гнев. Причём оформлены они в весьма красивую упаковку с бантом чёрного юмора завершающим композицию. Какая бы погань не происходила на экране, а её в картине предостаточно, Леонардо ДиКаприо удивительно хорош в каждом мерзопакостном моменте. Он открыл миру своё новое амплуа - беспринципный прожигатель жизни. Остается загадкой, что актёры употребляли при съемке фильма, но Лео отыгрывал все наркотические приходы очень убедительно: первая тяжка крека, 'переполох' в самолёте и церебральный паралич от устаревших таблеток. Есть гипотеза, что реквизитор был выходцем из Колумбии и не стал заморачиваться над созданием муляжей запрещённых средств. Догадок много, но одно сказать можно точно. Джордан Белфорт - одна из лучший ролей Леонардо ДиКаприо!
Не обошлось дело без гения Мартина Скорсезе, который в очередной раз доказал, что не случайно находиться на Олимпе киноиндустрии. В начале картины с помощью потаённого желания большинства людей - 'из грязи в князи', он ловко цепляет зрителя на крючок. А когда наживка проглочена, начинается самое интересное. Режиссер, словно охотник на болотного линя (Линь - рыбка любящая илистое дно, предпочитает жить в болотах и заводях), начинает водить зрителя по самым грязным местам, показывая ему совершенно аморальную сторону людей, дорвавшихся до 'easy money'. 'Лёгкие деньги!' - как скажет Джон Коннор, обворовывая очередной банкомат. Быстрая смена картинок и вкрапление 25-ого кадра, не даёт хорошенько поразмыслить над происходящем, проанализировать моменты. Мастерски вогнав зрителя в состояние 'зависания', когда ничего не соображаешь, а тупо смотришь на экран, режиссер вытягивает эмоции: зависть, похоть, алчность, алчность, алчность, похоть! Но в тоже время заставляет зрителя осуждать главных героев, мол: 'Как так можно? Это не гуманно! Фи!'. Он нарочито гонит действие к финалу, где открывается суть происходящего.
Казалось, что это всего лишь незамысловатая чёрная комедия о драматической судьбе проворовавшегося брокера, о его взлёте, богемной жизни, и его падении, если бы не последняя сцена фильма.
Конференция Белфорта. Зал битком набит слушателями. Вглядитесь в их лица. Лица жадные, а глазах вертятся денежные знаки, по подбородкам текут слюни алчности. Они замерли, внимают каждому слову их кумира, обманувшего не одну тысячу вкладчиков. Они пришли стать таким как он!
Последние минуты фильма хорошо дают понять, что вся происходящая ранее вакханалия не просто дикий кутёж падонка, а самая вожделенная мечта любого 'человека'. Что крайне печально!
P.S. Отличное кино! От задумки до исполнения! Но людям с неустоявшимися моральными принципами смотреть не желательно. 'Кривая дорожка очень сладка!'
Тем кому понравился фильм не только впечатляющими сценами и порнографическими картинками, советую посмотреть фильм 'Королева Версаля' - откровенное документальное кино о покорители мира и его крахе. Оно чётче и пронзительней!
Очень ожидал этот фильм, может быть поэтому и ожидания оказались лучше, чем само содержание.
Картина Скорсезе, с Леонардо Ди Каприо в главной роли. Согласитесь, это заявка на успех. Люди посетят кино достаточное число раз, для того чтобы фильм стал коммерчески успешным, даже ради этих двух знаковых имен в мире кино.
Но сюжет оказался весьма тривиальным. Мы не видим ни взлета главного героя, равно как не наблюдаем и его падения. И даже в конце, когда Белфорт оказывается за решеткой, он не особенно страдает, играя в теннис на тюремном корте. Так что на драму это кино никак не тянет.
Нам показывают жизнь тусовщика, полную наркотиков, безумных денег и голой женской натуры. Но не более того. Фильм был бы сильнее, если бы там меньше показывали и больше рассказывали. Например, все сцены безумных вечеринок можно было бы передать вкратце, с помощью закадрового голоса. Например как это делалось в Великом Гэтсби.
В итоге получилось интересное кино на один раз, которое можно рекомендовать поклонникам Ди Каприо и Скорсезе, не стесненным излишне пуританскими взглядами на жизнь. Потому что по правде сказать, фильм представляет собой три часа откровенно-постельной сцены зачастую приправленной неслабыми таблетками.
Итог - Ди Каприо 'вытащил' эту картину, он как всегда великолепен. Отличная игра при откровенно-слабом сюжете - в итоге 'серенький' нейтральный отзыв и итоговый балл (немного завышенный)
Обычно меня не привлекают премьеры, но 'Волк с Уолл-Стрит' заинтересовал, пообещав яркую картинку. Что ж, картинка не подвела, а вот мораль сей басни подкачала.
Фильм вышел совершенно ничего значащим в итоге. Скорее всего, это связано с его биографичностью (к тому же, прототип главного героя жив-здоров, т.е. концовки как таковой быть не может). Красивая жизнь манит, это да. Но в чём она заключалась для Белфорда и компании: наркота и шлюхи? И всё? Иметь огромные деньги и так бездарно их спускать - это даже неприлично.
Кстати, несмотря на обилие голых женских тел фильм почему-то не смотрится ни эротично, ни пошло, а как-то... обыденно. Именно это отношение нам и пыталась показать съёмочная группа - и у неё получилось! Понравилась реалистичность: сцен, ситуаций, действующих лиц. А вот в целом не очень. Что особенно сыграло в минус, по моему мнению, так это предательство друг друга после стольких лет дружбы, после разных передряг, после богатства и бедности. Понятно, что так было и из песни слов не выкинешь, но я активно против того, чтобы такие поступки ставили в пример, окружая их притягательным флёром. Фу-фу-фу.
Обойти вниманием игру актёров не представляется возможным, ибо она прекрасна! Опустим похвалы обделённому Оскаром ДиКаприо, он сыграл на отлично, хотя это не вызывает удивления. А вот Джона Хилл меня поразил! Я увидела его в ином свете как актёра. Пока что считаю роль Донни его лучшей работой. И все остальные актёры были на высоте, благодаря им мне 'Волк' не показался таким уж длинным. Было действительно приятно наблюдать за персонажами.
В целом - противоречивые впечатления. У главного героя стоит поучиться способности вновь и вновь взмывать к вершине с любых низов, главное потом не обнаружить в зеркале подонка.
«Волк с Уолл-стрит» - «The Wolf of Wall Street», мнение.
«Что пьешь? Безалкогольное пиво. Как так? А если выпить ящик безалкогольного пива - опьянеешь? Нет.» Волк с Уолл-стрит.
Весь фильм вкратце можно описать этим диалогом. Леонардо ДиКаприо в погоне за оскаром, продолжает сниматься и играть соответствующие этому роли. Фильм снят по мотивам книги мемуаров Джордана Белфорта «Волк с Уолл-стрит». Я искренне надеюсь что оскар в этом году Лео получит и перейдет к работе над другими ролями! 'Великого Гэтсби' достаточно одного. Тут же персонаж ДиКаприо ровно такой же. Я вижу усталость в отношениях гениальных Мартин Скорсезе и Леонардо ДиКаприо, это их 5-ый совместный фильм и все это мы уже видели. Безусловно фильм наполнен великолепными сценами, рассказывать о них я не буду, вы все сами увидите, так как фильм посмотреть все-таки стоит. Сразу скажу, не возлагайте на него больших надежд и тогда вам определенно понравится. Постарайтесь найти фильм в оригинале с субтитрами, получите больше удовольствия. Кстати, за весь фильм герои произносят слово Fuck «506» раз, хотите 506 раз услышать слово «гребанные» в нашем переводе? Вообще тема синхронных переводов отдельная и о ней стоит поговорить в другом 'мнении'.
Я до конца не понял комедия это или трагедия. Насчет комедии - да, смешных сцен достаточно, чтобы посмеяться от души. Трагедия? Ну не хочется переживать за этого персонажа и отличная игра Лео тут не помогает. Вроде персонаж он и плохой, но чувства и мотивации, и оправдания своим действием у него есть. Сильная личность, яркая? - безусловно. Хочу ли я ему сопереживать - нет. А фильм весь, напомню - о нем. Я понимаю, что самый сложный жанр - это снимать фильмы о биографии. Но вспомнить фильм «Авиатор» той же команды (Скорсезе и ДиКаприо) - насколько я могу помнить, там я отдавал все свои чувства Ховарда Хьюза (ДиКаприо). Фильм по метражу был сравним с Волком с Уолл-стрит, но я не смотрел на часы, когда уже фильм подойдет к концу.
В плане хронометража, пожалуй, это как раз одна из проблем. Вообще я склоняюсь к мнению, что когда продюсер это не отдельный человек, а один из художников работающих над картиной, творческие и великие люди заигрываются и перегибают палку. В данном случае, уточню что продюсером этой картины является сам Леонардо ДиКаприо.
По итогу, отмечу что Мартин Скорсезе - великий режиссер, Леонардо ДиКаприо - великий актер, один из моих самых любимых. Дайте им уже оскар, и они будут снимать картину не для Академии кинематографических искусств, а для людей. Я не говорю что фильм плохой. Фильм в целом хороший и многим, безусловно, он понравится. Я говорю о том, что если я пью дорогое, качественное и выдержанное пиво, пускай оно все-таки будет с эффектом алкогольного опьянения.
