Несмотря на то, что в создании сценария «Шоссе в никуда» принимал участие Барри Гиффорд, по чьей книге Линч поставил «Диких сердцем», седьмая полнометражная картина получилась монолитнее, как в формальном, так и в концептуальном плане, чем каннский призер 1990 года. При просмотре (тем более при пересмотре) «Шоссе в никуда» вспоминаются две важные для истории кинематографа ленты – «Головокружение» Хичкока и «Этот смутный объект желания» Бунюэля. Дело даже не в прямом их цитировании Линчем (одна актриса играет две роли, зато главный мужской персонаж раздваивается на две персоны), а в наследовании постановщиком их идейной зависимости от психоанализа Фрейда и Лакана. Неслучайно, что Славой Жижек посвятил этой картине целую книгу, хоть и небольшую, но зато аналитически точную. Не будем здесь ее пересказывать, однако, остановимся здесь на интерпретации символики «Шоссе в никуда» в контексте психоанализа.
Фильм, как заметили некоторые зрители, организован оп принципу музыкальной фуги, то есть с повторяющимися в разной форме темами и вариациями: например, убийство, диалектика запрета и удовольствия, фигура Сверх-Я, выраженная в образе могущественного гангстера, обсценного, гипермаскулинного Отца, которого надо устранить, чтобы получить доступ к Матери, Природе, Женщине, с самого начала соблазняющей на преступление. Из-за перегруженности смысловыми коннотациями и интертекстуальностью в «Шоссе в никуда» большинство персонажей – чистые абстракции, ходячие символы, которые актерам трудно сыграть, потому они ограничиваются намеками, часто работая ходульно и шаблонно. Седьмой полный метр Линча вполне можно было бы озаглавить как фрейдовский труд, «По ту сторону принципа удовольствия».
Как всегда ничего не рационализируя и предлагая бессознательному манифестировать себя напрямую, то есть без вмешательства разума, Линч создает в сознании зрителя интуитивно постигаемую систему образов, которую очень трудно связать с реальностью. Главный же ключом к интерпретации картины он делает сексуальность, чистое бытие желания и те помехи, и барьеры к ее удовлетворению, которые часто связаны с принципом Сверх-Я и фигурой Отца в эдиповом треугольнике. «Шоссе в никуда», начинающееся и заканчивающееся одинаково – долгим планом из-за лобового стекла машины, мчащейся по ночному шоссе по песню Боуи «Я безумен». Именно постепенная диссоциация личности и вползание ее в психоз – главная тема «Шоссе в никуда». Чем дальше, тем меньше герои понимают, что с ними происходит, чем сильнее становится вожделение, тем больше возникает препятствий на пути его утоления.
Мне представляется, что Патриция Аркетт, играющая, как и Ким Новак в «Головокружении», две стороны одной личности, раздваивающейся в сознании мужчин, хоть и работает топорно, но от нее многого и не требуется – лишь создать образ порочного ангела, тот самый смутный объект желания, который манит к себе именно своей аттрактивностью, запретностью (при чем как в браке, так и вне его: от кого она дальше, от мужа, или от других героев, одинаково сильно хотящих ее, и не развитие ли это образа Лоры Палмер?). Что же касается Билла Пуллмана и Бальтазара Гетти, то это, как и героини «Малхолланд Драйв», - двойники, инородные личности в одном теле, мучительно переживающего шизофреническую расколотость своего сознания. Многие зрители отмечали схожесть сюжетного твиста в «Шоссе в никуда» и «Малхолланд Драйв» - смещение во второй половине этих картин внимания с главного на второстепенное, когда герои-двойники меняются местами.
Думаю, это нужно Линчу, чтобы усилить патогенность рассказываемой истории, хотя седьмой фильм мастера все же проще, чем восьмой и уж тем более, чем девятый – подлинный компендиум линчевских страхов. «Шоссе в никуда» отличается, например, от «Твин Пикс: Сквозь огонь», тем что Лора Палмер была жертвой, трагической фигурой, запутавшейся во зле, а героиня Аркетт – соблазняющим на преступление аттрактором, это та Женственность, что укоренена в Природе и провоцирует на агрессию в адрес Отца, Культуры. Линч показывает нам распахнутые объятия психоза, засасывающего личность сразу после переступания через отцовские табу (не зря герои этой картины так часто угрожают друг другу длинноствольным пистолетом – читай «фаллосом»). Героиня же Аркетт меняет лишь цвет волос: сначала она упакована в символические конвенции, легальна, это жена героя, потом же – подружка гангстера, манящая преступить эти же самые конвенции.
Никогда не будучи женоненавистником, в этой картине Линч все же показал двуличие женщин-красоток, то подчиняющихся мужчинам, то манипулирующих ими. В этом смысле в «Малхолланд Драйв» другой расклад, ибо женщины становятся там главными героинями, оттесняя мужчин на второй план и испытывая влечение друг к другу. Что же касается «Шоссе в никуда», то это фильм именно о мужском желании, влечении к Матери-Природе, Женственности как таковой, на пути к реализации которого приходится преступать запреты, исходящие от Имен-Отца (в лакановской терминологии), то есть Общества, Культуры, Государства, Искусства и прочего. В этом отношении, несмотря на свою декларируемую сложность, «Шоссе в никуда» - весьма артикулированное с точки зрения психоанализа произведение о том, что бывает, когда гонишься за фантазмом, эротической мечтой, о том, что твоя личность распадается, диссоциируется, психотизируется (вспомним один из последних кадров фильма, когда лицо героя Пуллмана мигает, меняя личины) на пути утоления желаний, неизбежно ведущего к переступанию через запреты и чувство вины в объятия Реального, то есть чисто животного существования.
Узник перед смертной казнью исчез из камеры, а на его месте появился молодой парнишка. Парня отправили домой и установили за ним слежку.
Когда я смотрел первый фильм Дэвида Линча – «Человек-ластик», я предполагал, что у этого режиссёра будет немало картин, в которых непонятно ничего. Когда их смотришь, их не нужно понимать, а нужно чувствовать. И я прочувствовал. Несмотря на отборную шизофрению, которой Линч меня тогда накормил, мне понравилось. Всё в этом фильме было странным: и внешность главного героя, и сюжет, и монстр в детской кроватке. Каждая странность в унисон с остальными создавала классную мистическую атмосферу.
Мистическая атмосфера есть и в фильме «Шоссе в никуда». Здесь она мне тоже понравилась. Но больше всего мне понравилась музыка. Саундтрек в этом фильме невероятный. Из известных мне здесь есть David Bowie, Marilyn Manson и Rammstein. Две композиции из саундтрека я добавил в свою любимую музыку. По крайней мере пока что.
Чем мне не понравился этот фильм, раз оценка такая низкая? Всё, что не касается атмосферы фильма, кажется лишним, ненужным, неинтересным. Даже загадку фильма разгадывать неинтересно. Эта бессмыслица, которую «нужно просто чувствовать», меня увлекает только на уровне атмосферы. Ни морали, ни истории. Персонажи тоже абсолютно скучные, был только один загадочный мужик с телефоном и камерой. Но его бы увидеть в каком-нибудь более внятном триллере. А не здесь.
Рекомендую смотреть этот фильм ради музыки и чисто по приколу.
Если кратко, то «очень интересно, но ничего не понятно».
Конкретно здесь – Дэвид Линч курильщика, классический Линч, в отличие от его замечательной картины «Простая история», где можно насладиться результатом работы Линча здорового человека. Тут – те же красные шторы, тот же давящий фоновый шум, то же кисельное повествование, и – сплошные непонятки. Как ни лепи все детали вместе, ничего не сходится в стройную картину: ключевые персонажи совершают непонятные действия, происходят непонятные события, и всё это – на фоне обычной жизни других людей, у которых всё как обычно.
Если в «Малхолланд Драйв» «тумблер» откровенной мистики включается ближе к концу, то здесь это уже где-то на середине. Остаётся при просмотре лишь надеяться на какие-нибудь объяснения, но – увы, как обычно.
Снято всё мастерски, кино очень атмосферное, захватывает и погружает в себя постоянной интригой, однако местами нудные долгие сцены изрядно утомляют. Ещё к очевидным минусам добавил бы неадекватную психологическую реакцию некоторых героев на некоторые события, и этот минус целиком на режиссёре.
Раскрыта тема сисек Патриши Аркетт, красотки из фильма «Настоящая любовь». Изрядно удивил Линч своим решением повалять голых людей в пыли, когда для этого не было причины, – чисто для эпатажа.
Характерно, что один из ключевых героев так и не понял, кого и как ему нужно играть, и действовал на площадке чисто интуитивно. Это к слову о понятности происходящего на экране. Вероятно, Линч даже своим актёрам ничего толком не объяснял, и просто добивался нужных ему кадров; т.е. актёры не могли вжиться в свои роли. Интересное режиссёрское решение – не использовать актёров в полной мере, а лишь как марионеток. Зато потом получаются вот такие «головоломки».
Девид Линч: режиссёр-загадка, режиссёр-мистерия. Приступая к комментированию его фильмов неизбежно встаешь перед вопросом - что комментировать? Здесь нет привычных сюжетных арок, а истории скорее похожи на сон больного человека, чем на привычный нам ход повествования. Но всё-таки что-то притягивает, не даёт оторваться.
'Шоссе в никуда' (более правильный перевод - Утерянное шоссе) начинается с того, что саксофонист Фред и его жена Рене получают видеокассеты на которой запечатлен их дом и они сами - спящие. Это пугает героев и заставляет обратиться в полицию. Оказавшись на вечеринке друзей жены Фред встречает таинственного незнакомца, который будет появляться на протяжении всего фильма. В дальнейшем Фред снова получает видеокассету, на которой изображено её расчлененное тело. Фред попадает в тюрьму и приговариваеся к смертной казни за убийство жены. Охранник делает обход и находит в камере Фреда другого человека.
Пытаться разбирать происходящее бесмысленно. Непонятно, куда пропадает Фред, что за галлюцинации преследуют новенького, какая связь между Рене и Элис, одинаковыми внешне женщинами. Подобное было в 'Лестнице Иакова', где до последнего момента не было ясно, что происходит с главным героем, но в конце этому давалось логическое объяснение, и в 'Эффекте бабочки', где герой влиял на своё настоящее изменяя маленькие детали в прошлом. Увы, в 'Шоссе в никуда' подобного не происходит. Фильм порождает больше вопросов, чем даёт ответов.
Не случайно Линч заполучил свою славу - он сам признавался, что фильм является логически не постижимым, сродни психическому отклонению запечатленному на экране. Но с самого начала обращаешь внимание на достоинства фильма: это и мощная актёрская игра дуэта Пуллман-Аркетт, и внимательная режиссура Девида Линча, и смелые световые решения и качественная работа операторов. Фильм может понравиться, если, как говорится, отключить мозг и просто следить за происходящим. А там может быть и на 'Малхолланд-Драйв' настроитесь.
Я мало знакома с творчеством Дэвида Линча - мое знание ограничивается парой эпизодов «Твин Пикс», которые я совершенно не поняла и бросила просмотр пару лет назад. В этот раз мне предстояло погрузиться снова в мир Линча, но уже в полнометражном формате «Шоссе в никуда».
С самого начала фильм обдает тревогой и холодом, мертвецкой атмосферой - буквально с первых минут мы видим отрешенного главного героя и слышим голос из домофона «Дик Лоренц мертв».
Это не та картина, где все понятно, линейно, красочно и однозначно. Кажется, что Линч ведет зрителя не его сознанием, но его смутными ощущениями, чувствами, внутренней «рептилией» и тенями - через звуки, образы, оборванные фразы, краткие диалоги и неожиданные повороты сюжета. Но именно отключив свое сознание, на мой взгляд, получится увидеть глубинную суть и повествования, и разрывов, и образов.
Для меня фильм про несвободу, про рабство человека, который не знает ни своих желаний, ни своих потребностей, ни себя, ни любви и слепо, как мотылек или кукла, плывет на обещание то ли этой самой любви, то ли забытия в объятиях своей манкой жены или родителей или сигарет и саксофона.
А еще про собственный прорывающийся голос бунта, «справедливости» и свободы, с которым герой не в силах совладать и не в силах признать. Отсюда и «Шоссе в никуда» - что бы ни произошло - оно ни к чему не приведет. Нет никакой цели, а значит и никакого результата - просто бесконечный путь по магистрали в поиске забвения.
Вся картина пропитана ледяным забвением и омертвением - оно во всем - в образах, в постановке кадра, в событиях. Есть только душащая тревога, предвещающая ужас и разрядку. Но разрядку не горячую, не энергичную, которая приведет к оживанию, но к смерти, к еще более сковывающему холоду и безумию.
Дэвид Линч как режиссер мне симпатичен, и его проекты занимают особое место на моей 'кинополке'. Я отдаю ему должное за сериал 'Твин Пикс'. Считаю этот проект для своего времени выдающимся. Но сериал до сих пор остается многими недооценённым. Также как и многие полнометражные работы режиссера.
Причины непонятости в основном связаны с тем, что как выражается режиссер, он не хочет разжевывать свои концепции зрителю, и преподносить им closure/развязку, будь то фильма или сериала, на блюдечке.
Первый раз я смотрел 'Шоссе в никуда' еще лет 10 назад. И тогда я особо не углублялся в концепции режиссера, его киноязык, символизм.
Сейчас же, отсмотрев заново 'Твин Пикс', поняв гораздо больше, то и просмотр фильмов становится более легким. Тем более, что режиссер в фильме 'Шоссе в никуда' использует те же самые приемы, что и в своем главном по сути успешном проекте 'Твин Пикс'.
Перед нами снова детективная история. Но Линч не требует от нас быть детективами. И не намерен давать множество символов, будь то визуальных, вербальных и других, чтобы мы разгадали сюжет и приблизили развязку. Потому как режиссер сам еще в начале фильма убивает какую-либо интригу. То есть насколько я понимаю, создатели фильма, когда брались за этот проект, ставили перед собой совсем другие творческие задачи.
Еще в начале фильма режиссер дает подсказку, что мы снова погрузимся в мир грез/мечт/подсознания. Все эти сравнения абсолютно уместны. Мы видим до боли знакомые детали в доме главного героя. Красные кулисы/шторы Линч уже использовал в 'Твин Пиксе' в качестве портала между миром реальным и вымышленным.
Также мы видим в одной из сцен в начале фильма мощный огонь как предвестник мрачных/губительных событий в жизни главного героя.
Художественное время режиссер также виртуозно использует как один из своих любимых приемов. Если в начале фильма события разворачиваются довольно спокойно/плавно, где-то даже слишком тягуче, то после главного по сути разворота, темп фильма сильно меняется, на экране больше действия, диалоги происходят быстрее, отрывистее, музыка также подобрана под стать действию более темповая.
Линч исследует поток подсознания главного героя, его иллюзии и вымышленный мир. Лишившись по сути всего, ожидая своей смерти, ему (Фреду) ничего не остается как только воображать себе другую жизнь. В конце концов, режиссер подталкивает нас к мысли, что невозможно полностью блокировать все те ключевые точки/события и людей, которые проходят с нами в реальности. Они так или иначе нас настигнут даже там. Для этого Линч приводит в 'новый мир' Фреда двойник его жены Рене - Элис, а также его знакомого Энди, которого он подозревал в сексуальной связи со своей женой. В итоге все тайные желания Фреда в его подсознании довольно быстро реализуются. Но его пороки, внутренние демоны съедают его даже в вымышленном мире. И он остается ни с чем.
Интересно отметить и некоторых второстепенных персонажей фильма. Детективы в 'Шоссе в никуда' гораздо более реалистичные, серьезные нежели чем в том же 'Твин Пикс'. Это проявляется и в их внешнем виде (один довольно толстый, другой просто возрастной мужчина), в их разговоре (редкие отрывистые фразы, все исключительно только об их работе, никакого фирменного юмора и интересных диалогов между собой).
Также режиссер неслучайно ввел в фильм персонаж Мистического человека своего рода интерпретация Боба из 'Твин Пикс'. Но и здесь есть существенная разница. Если Боба в реальном мире никто из персонажей не видит, то Мистический человек проявляется вполне реально, и сразу наводит ужас на Фреда. Или я так его интерпретирую. Возможно это лишь внутренний демон Фреда, или же олицетворение Зла в фильме, несущее боль и страдание.
В целом фильм годится для знакомства с творчеством Линча, так как не перегружен сюжетными линиями, не изобилует загадочными символами. Для тех, кто видел 'Твин Пикс'и уже немного вник в киноязык Линча, фильм не покажется экспериментальным.
- Кто ты такой? - зритель
- Ну ты же сам позвал меня... - Д. Линч
Мы имеем дело с тем видом кино, после которого действительно есть над чем подумать. При этом здесь нет никаких мыслей 'в лоб', опять всё очень загадочно и концептуально. Это медленный психологический триллер, требующий внимания зрителя к сюжету и особенно - к визуальной составляющей. Как и в других фильмах творца, она прекрасна: красные шторы - на месте, эффектные девушки - в наличии, с музыкой - тоже полный порядок. Раммштайн точно украсили собой это кино, не ожидал их тут услышать! В общем, с формой всё в полном порядке - а что с содержанием?
Не читайте сразу разборы сюжета - поломайте голову сами, старик Линч будет доволен.
После интересного, но недостаточно смелого 'Синего бархата', откровенно скучных 'Диких сердцем' и слегка несбалансированного 'Огонь, иди со мной' этот фильм - действительно глоток свежего воздуха, как для режиссера, так и для зрителей. Спойлерить нельзя, но очень хочется. Несмотря на нелинейность повествования, здесь прослеживается трёхактная структура. Но если вам показалось, что в первом акте нам показали одного персонажа, а во втором начинается фильм про кого-то другого и это нелогично - подумайте ещё. Если кажется, что бал правят мистические силы, как в 'Твин Пиксе' - скорее всего опять мимо. Благо, подсказки к разгадке сюжета заботливо раскиданы по всему сценарию, а на одну из таких подсказок - взрыв дома в обратной съёмке - можно смотреть бесконечно (ну красиво же!). А вот бесконечно бежать от самого себя, от своей сущности и своего прошлого - уже точно не получится...
Многие зрители останавливаются на версии 'нам опять показали сон', преисполняются разочарования и идут смотреть что-то более позитивное. Они тоже бегут от реальности? Если подумать, то вся наша жизнь - это марафон, в котором реальность пытается нас догнать, как загадочный человек с видеокамерой...
Один из тех редких фильмов, при просмотре которого жалеешь, что нет отрицательной шкалы оценки.
В...с...ё...
о...ч...е...н...ь... затянуто.
Даже поставив скорость на х2 через полчаса после начала (больше, к сожалению, не позволял плеер), я всё ещё дико жалею, что убил столько времени на этот 'шедевр'. Повествование оказалось скучней и натужней, чем в худших традициях 'Брейкинг Бэд', 'Ходячих Мертвецов' или так называемого авторского кино. Как и там, здесь умудряются растягивать и так ограниченный рамками проката хронометраж, наполняя его пустотой и замедляя сцены, будучи, видимо, не в силах предложить зрителю что-то интересней и осмысленней постоянной ходьбы, молчания и чёрных экранов.
Помимо этого, в 'Шоссе в никуда' присутствуют и другие негативные клише подобного 'авторского кино' (без негатива к нему в целом - скорее к таким вот работам): 1) Зрителя сразу опускают мордой в идущие события, без какого-то адекватного вступления или знакомства с героями. Конечно, никакого сопереживания или, хотя бы, понимания это не добавляет. 2) Флеш-форвардбэки, в т. ч. в виде намёков на психозы/сумасшествие/видения и т.д. Заезженные приёмы, которыми можно замаскировать любое г... и добавить двусмысленность чему угодно.
Во все эти мифические вещи не веришь. Как и в дешёвый телефонный трюк из начала фильма. Но ещё больше не веришь в то, что во всё это могут верит герои. А также то, как они в данных обстоятельствах верят друг другу, делая, что им скажут.
Хотя нет, кое-что тут всё же на уровне: сцены секса. Они, в большинстве своём, выглядят действительно неплохо.
Вероятно, со снятием этой картины в таком исполнении, мы потеряли гениальный порнофильм с интересной идеей, лежавшей в основе сюжета (не буду её спойлерить). Ну, или более сущностный и интересный фильм, завязанный на той же идее.
Нужна определённая лихость или смелость, чтобы с какой-то (хотя бы минимальной) долей уверенности говорить о происходящем в данном фильме. С другой стороны, кому, как не зрителям строить догадки, формулировать теории, разгадывать шифры, коими ленты Линча изобилуют.
Я никогда не видел картины режиссёра Дэвида Линча, поэтому для меня его формы и методы выражения собственного (мягко говоря, нестандартного) замысла были в определённом смысле сюрпризом. Не могу назвать себя поклонником мистических триллеров, но тем не менее признаю, что сие творение впечатлило. Впечатлило прежде всего тем, что заставило работать – не просто смотреть за сюжетом, а конструировать свои смыслы и достраивать мозаику, в которой одновременно несколько кусочков могут быть подходящими.
Повествование, на первый взгляд, идёт вполне буднично: семейная пара с некоторой трещиной в отношениях живёт в своём доме; он саксофонист, лабух в ресторане, она – … Ну, в общем, она. Она есть. И её муж сильно подозревает в неверности. И вообще спустя совсем немного от начала фильма чувствуется даже не напряжённость, а какая-то вязкая, гнетущая атмосфера, царящая в их семейном очаге. И даже сцена секса – казалось бы, единения тел и душ, акта любви, вызывает оторопь – это не любовь, это судороги чувств, любви умирающей и превращающейся в подозрительность, злобу, сомнение. В конечном счёте это выливается в поток крайне странных и даже пугающих событий, наполняющих чашу фильма почти сверх меры.
Едва ли, пожалуй, «Шоссе в никуда» можно сравнить с мутными ремесленными поделками псевдоинтеллектуалов, которые за якобы многозначительностью скрывают непрофессионализм, неумение структурировать идею и ставить приличные фильмы. Здесь ты, хотя и сидишь в недоумении, понимаешь, какая большая работа была проведена, видишь мастерство и талант. Думается, режиссёр намеренно задаёт зрителям загадки, разгадывая которые мы неизбежно столкнёмся с противоречиями, даже если сам последовательный ход разгадывания будет идти логично и учитывать те мелкие мелочи, которые ты замечаешь и говоришь: «Ага! Я тебя раскусил!».
Не буду строить свою теорию – это будет почти смешно. Вторая ли личность? Сон ли? Действие препаратов ли? Мистика, дьявол, дурная пьеса? Сколько ж ещё можно строить версий и объяснений? Да до сих пор вот предлагают свои трактовки, фильм оказался неисчерпаем. И довольно живуч – а прошло уже четверть века. Скажу лишь, что, оказавшись в первые в пространстве этого, так сказать, отсека кинематографа, я ощутил новизну, которая не отвратила, но заинтересовала, хотя и не увлекла с головой, наверное…
Психологический триллер «Шоссе в никуда» несет глубокий философский смысл. В нем нелинейный сюжет, режиссерская смелость и великолепная игра актеров.
Действия фильма происходят в двухэтажном особняке, который расположен в пригороде. В семейной паре портятся отношения. Фрэд все больше убеждается в том, что жена предала его. Далее Фред находит видеокассету, на которой он рядом с трупом своей жены.
Многие кинокритики считают, что «Шоссе в никуда» — это сон убийцы собственный жены. Такое объяснение лежит на поверхности. Но оно не является единственно верным.
Можно рассматривать «Шоссе вникуда» как фильм о том, что человек потерял сам себе. Мысли об измене жены поглотили его. Он пытается уйти от реальности, погружаясь в мир иллюзий. Он спит, ему снится кошмар.
Но, зная Дэвида Линча – это было бы слишком простым объяснением.
Мне больше нравится другая трактовка. Таинственный человек в черном – из параллельного мира выбирает Фреда для того, чтобы расправится с негодяем Диком Лораном. Почему Фреда? Потому что Фред очень любит свою жену и ради ее спасения пойдет на убийство. Человек в черном обращает время вспять (об этом зрителю говорит дом, который горит в обратном времени). Незнакомец вытаскивает Фреда из тюрьмы в другом обличье и отправляет назад в прошлое, где еще можно предотвратить смерть жены Фреда Рене, убив негодяя, шантажировавшего ее. Финал фильма подтверждает эту теорию – Фред из прошлого самоуничтожается, чтобы Фред и Рене из будущего могли продолжить счастливую жизнь.
Дэвид Линч остался верен себе и сплёл невероятную ленту Мёбиуса из игры воспалённого воображения, двойников, жестоких злодеев, убийств и потрясающей музыки. Поток событий, нарушающий пространственно-временную логику, делает повествование загадочным и абсолютно нереальным.
