Скрывающаяся и преследователь через года
Практически к любому фильму можно найти моменты, которые привлекут своего зрителя, ведь даже поклонники дешёвой эротики категории 'Б' встречаются. Попробую выискать таковые у 'Воспламеняющей взглядом 2' и сказать сыграли ли они в плюс картине или же наоборот или вообще никак не повлияли; четвёртого не дано.
Что первым должно броситься в глаза? Всё верно - название. Во-первых, оно навивает некий суеверный холодок. Ещё бы: ужасная стихия, а тут, исходя из названия, какая-то девушка обладает возможностью поджигать по своему хотению. Бр-р-р, мурашки по коже так и бегут, будь это на самом деле, то вообще ужас кромешный. Но, на самом деле, это отступление. Название 'Воспламеняющая взглядом' ассоциируется в первую очередь с королём мистики и ужасов писателем Стивеном Кингом. В 1980-м году он написал свой роман, звучащий в оригинале 'Firestarter', который в 1984-м году экранизировали. И вот появляется продолжение (в 2002-м году) и что это всё значит? Скажу в нескольких словах: этот сиквел - очередная игра на названии, не более того. Этоим-то и привлекли зрителей, но фильм сделали, откровенно говоря, неудачный.
Итак, живы главные герои-соперники: жива молодая девушка, обладающая уникальным даром пирокинеза, Чарли МакГи (здесь её играет Маргерит Моро), жив и 'охотник за головами', который разыскивает её, Джон Рэйнбёрд (Малколм МакДауэлл). Предстоит схватка, тут всё понятно, но актёры не смогли перевести её в ранг апогея, не смогли довести схему с завершающей битвой в момент коцентрирования эмоций и последующего их выброса, если честно, то выглядело одичало, словно не два опасных человека схлестнулись, а какие-то люди, обладающие псхиологическими проблемами в виде маний: у одной мания преследования, у второго мания преследователя. Никакого эффекта, а уж тем более эффективности.
И раз уж я заговорил про актёров, то здесь кроется ещё один момент, который способен привлечь зрителя: в ансамбле два настоящих ветерана, два заслуживающих уважения актёра - Малколм МакДауэлл и Деннис Хоппер. И первый меня в очередной раз разочаровал. Образ полусумасшедшего анатгониста ем даётся, образ мага из Средневековья тоже, но без искры, без силы, будто МакДауэлл всё время находится на театральных подмостках, а не перед объективом кинокамеры и это плохо отображается на восприятии от его игры. Деннис Хоппер же, наоборот, порадовал, в нём как раз была искры, была даже доля драматизма, но он один неспособен вытянуть фильм, тем более, что у него второстепенный герой.
Вот я указал три момента, которые дают повод заинтересоваться фильмом: название, Стивен Кинг и заслуженные актёры. Привлечению зрителей поспособствовало, а вот на самом фильм никак не отобразилось, а в некоторых нюансах оказалось всё только хуже. Чем-то можно было вытащить это кино? Да, можно было. Когда Чарли МакГи взрывает всё и разносит на своём пути, чтобы были экшн-сцены, чтобы они были хлёсткими, мощными и, главное, красочными. Ничего такого нет. Если красочной экшн-сценой можно назвать, что у героини Маргерит Моро во время наивысшего возбуждения начинает всё возгораться, то становится уныло. А, в общем, так и есть. И ещё очень бесили детишки, обладающие различными уникальными возможностями, уж лучше бы этой сюжетной линии вообще не было.
Слабый и неестественный триллер, основанный по мотивам известного произведения культового Стивена Кинга, но он только дал пищу для ума, но не продлил историю к этому фильму, а ещё к тому же нецелесообразно затянутый.
4 из 10