Увы, экранизация романа Бориса Виана с треском провалилась. Не знаю как восприняли этот фильм, тогда в 1968, но сейчас его воспринимать очень трудно. Возникает чувство, что те, кто снимали фильм сами не читали произведения. Прочитав книгу, мне захотелось увидеть на экране, как же другие люди видят тот завораживающий и необычный мир Виана.
И что же мы видим? Перед нами совершенно обычная печальная история про молодых людей. Лишь несколько сцен, которые описаны в книге можно узнать. Последней надеждой оставалось общение между персонажами, но и тут всё полетело к чертям, я так и не услышал фразу аптекаря про препараты... А серая мышка с блестящими глазками и длинными, как сажа чёрными усиками так и не появилась..
Фильм не вызывает те чувства, которые преподносят слова на страницах книги. Роман как цветок, сначала медленно раскрывается, показывает свой цвет, благоухает, потом же он начинает медленно и неизбежно увядать.. В фильме ничего такого нет. Славу богу оставили девочек из приюта Юлиана Заступника, только вот я сомневаюсь, что они там слепые...
Рецензия адресована тем, кто прочитал книгу, остальным этот фильм просто будет не интересен.
Жаль, что фильм так малоизвестен, что я первая, кто поставит ему оценку. Роман прочитан давно, кино отсмотрено только сейчас. Итак.
Для тех, кто не читал:
Главный герой – молодой человек Колен, мечтающий влюбиться, встречает красивую девушку Хлою и, через 5 минут женится на ней. Их поддерживают друзья: повар Николя, парень Шик - фанат известного философа Жана-Соль Партра, его девушка Ализа и еще одна изысканная девица Исида. Но у молодой жены обнаружена болезнь – в ее груди выросла лилия, - и чтоб ее вылечить, герою приходиться искать разные способы заработка.
Красивые девушки в интересных нарядах 60-х, бесконечные винтовые лестницы, немного сюрных режиссерских приемов, 'пианоктейль': фортепиано, которое само делает напиток, в зависимости от мелодии, - все вместе рисует достаточно стильную картинку. Подводит только неспешный темп истории, который, в какой-то момент, может заскучать зрителя.
Но экранизацию невозможно отделить от литературного первоисточника. Поэтому…
Для тех, кто читал:
Вкусный, сочный, насыщенный язык Бориса Виана был почти проигнорирован режиссером. Такое впечатление, что он иногда забывал, по какой литературе, на самом деле, снимается кино. Роман выстроен на игре с реальностью, где ты веришь реальным персонажам, которые говорят с мышью, ловят в раковине живых угрей и покупают спальные гвозди. Фактуры и предметов такое бесчисленное количество, что при чтении воображение рисует лавину картинок и образов, ты видишь сон наяву. От всего этого в фильме остались только механизированная кухня Николя, 'пианоктейль' и пара интерьеров.
«Пена дней» - роман драматичный, но и ироничный, пронизанный стёбом над очень многими, привычными вещами. И фильму этого очень недостает.
Так же нет того жесткого сюрреализма, так характерного для Бориса Виана, для Ж-П. Сартра, которого он так мастерски подкалывает, для времени, когда роман был написан (1947), да и для времени, когда снималось кино.
И тем не менее:
Фильм получился о любви. О любви двух красивых молодых людей, о доброте влюбленного парня, о фанатичной любви другого к своему кумиру, о странных событиях и необычных предметах.
