всё о любом фильме:

Стоун

Stone
год
страна
слоган«Искушение - цена свободы»
режиссерДжон Кёрран
сценарийЭнгус МакЛахлан
продюсерДэвид Мимран, Джордан Шур, Холли Вирсма, ...
операторМариза Альберти
композитор-
художникТим Граймс, Керри Сандерс, Виктория Фаррелл, ...
монтажАлександр де Франчески
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  291.3 тыс.,    Испания  274.7 тыс.,    США  229.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время105 мин. / 01:45
Жизнь тюремщика Джека превращается в сплошной кошмар. Примерный семьянин и «добрый» полицейский, он всегда помогал раскаявшимся преступникам получить освобождение. Стоун — соучастник убийства и поджога. Однако он пойдет на все, чтобы вырваться на волю, и Джек — его последний шанс.

Красавица-жена Стоуна соблазняет тюремщика… Перед Джеком ужасный выбор — или разрушить всю свою жизнь и семью, или выпустить на волю маньяка. И чем больше он пытается выбраться из этой западни, тем сильнее запутывается.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.40 (34 917)
ожидание: 76% (5412)
Рейтинг кинокритиков
в мире
51%
48 + 47 = 95
5.7
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3425 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вступление.

    «Стоун» это по сути симбиоз из отличных актеров и отвратного сценария. Как такое могло получиться? Нет у меня ответа. Из-за подобного симбиоза и лента оценивается не однозначно. Получается две непохожие стороны.

    Сторона первая. Сценарно-художественная.

    Абсолютно невнятная по воспроизведению, пониманию и восприятию. Сюжетные линии обрубленные (именно так!), ибо они не раскрыты, даны вступления, а дальше догадывайся сам, почему и отчего так произошло. Условно можно выделить следующие главные линии — взаимоотношения Джека и его жены (личностная характеризующая его), поединок Джека и Стоуна (противостояние главных героев, по идеи самый цимес фильма), Джек и Люсьета (побудительные мотивы поступков Джека). И что мы видим в этих линиях, общие контуры, расплывчатые характеры, необъяснимые побудительные мотивы. Действо затянуто и нелогично, как не странно, но более-менее целостным образом в этом тумане блеклых красок и мазков смотрится жена Джека (по сути второстепенный персонаж), практически весь фильм замкнутая и в финале выносящая свое сожаление о несделанном поступке с видимым облегчением, что она не сделала раньше свой выбор. Остальные герои не смогли вызвать у меня понимания, как я не смог понять гениального замысла режиссера и сценариста. Вообще тема прошлого довлеющего над настоящим не раскрыта в полном объеме, что делает многие поступки непонятными. При более менее ясной канве по которой развивается действо, не хватает более живого фона для придания динамики, ежели само действо построено на невысоких скоростях.

    Сторона вторая. Актерская.

    Вот тут ожидается сюрприз, ибо Роберт де Ниро (Джек) смог вдохнуть в своего героя жизнь и из стареющего, серого персонажа вылепить вполне сносного героя триллера. Как уж ему это удалось сделать в рамках сценария пусть останется тайной его актерского мастерства. Но в диалогах Джека и Стоуна, Джека и Люсьеты, Джека и Мэделин был живой человек, которого мучили личные проблемы и ошибки, прожитая жизнь, которая не дала ему удовлетворения, вспыхнувшая страсть — эти чувства Джека актер де Ниро смог донести до зрителя.

    Эдвард Нортон (Стоун) жестокий преступник, одержавший фактическую победу над полицейским, также хорош. Любые средства хороши, когда надо выйти на свободу, Стоун не погнушался ни одним, чтоб выйти, но он тоже состоит из сомнений, нервов — это живой человек и Нортон также передал это зрителю.

    Мила Йовович (Люсьета, жена Стоуна) очень неоднозначный персонаж, но тут видимо все-таки как раз недоработки сценария, ей дали образ, но забыли его прописать для понимания зрителя, а уж актриса явила то, что увидела в своей героини сама. Ее Люсьета это клубок похоти, лжи и невинности. А вот развития персонаж не получил, только эмоциональная составляющая образа, без конкретики действий и поступков.

    И просто не могу не отметить Френсис Конрой (Мэделин, жена Джека) весь фильм актриса сыграла то, что показывала то, что от нее требовалось по сценарию (а я уже отмечал выше, ее линия оказалась самой прописанной), забитая жена, несчастная женщина в условностях семейной жизни. И ее финальное откровение было произнесено с таким неподдельным спокойствием и хладнокровием, что не восхититься ее игрой нельзя.

    Послесловие.

    В сухом остатке имеем средний по содержанию и зрелищности триллер с великолепным актерским исполнением ролей. Такой вот симбиоз вроде бы не сочетаемых вещей. Рекомендовать к просмотру для удовольствия фильм не стал бы, только если посмотреть на игру актеров.

    5 из 10

    9 ноября 2010 | 01:29

    Ну вот я посмотрел долгожданный для меня фильм, который наши прокатчики обозвали «Стоуном», вместо менее звучного, но более правильного «Камня». Прочитав множество отрицательных отзывов не мог поверить своим глазам: неужели новое творение режиссера Джона Керрана, который до этого фильма снял очень хорошую драму «Разрисованная Вуаль», настолько отвратительно и несмотрительно как его кличат. Желание посмотреть появилось с новой силой и вот я наконец-то его посмотрел и могу сказать что кино не так уж и плохое, каким его многие малюют, конечно не шедевр, но посмотреть можно спокойно, хотя предназначен он не для многократного пересмотра, так что лично мне хватило одного раза. Сюжет рассказывает про тюремщика Джека, который ведет дела по досрочному освобождению и вот однажды к нему попадает Стоун, мужчина который уже давненько сидит за решеткой за то, что совершил поджог, заметая следы убийства, произведенного его другом. Стоун очень хочет выйти на свободу раньше срока, поэтому просит свою немного, как он сам выразился «не мира сего», жену Люсьетту соблазнить Джека и таким образом убедить его в том, что Стоун заслужил раньше выйти на свободу и что он наконец исправился и в тюрьме осознал все что сделал плохого до этого. Люсьетта в свою очередь, пока муж сидит в тюрьме, ходит от него на лево и направо, занимаясь всяким разным с другими мужчинами, а как только видит Джека, странным образом влюбляется в него. Сценарий очень средненький и скорее должен был стать психическим триллером, а в итоге режиссер сделал что-то непонятное, да так сделал, что точно назвать жанр «Стоуна» довольно сложно, но не очень внятный сценарий спасает актерская игра:

    «В книжке которую я сейчас читаю, говорится о том, что если у тебя болит шея, значит в прошлой жизни ты был повешен!»

    «У меня болит спина, а не шея!»

    «Да это я так, чтобы поддержать разговор!»


    Главным из-за чего стоит посмотреть это кино, дуэт Роберта ДеНиро и Эдварда Нортона, чьи диалоги являлись чуть ли не единственными интересными моментами во всем фильме. Если обсуждать их роли по отдельности то как всегда шикарно выглядел Боб ДеНиро, который хоть и порядком постарел, но все также хорошо собою и ничуть не растерял своего актерского таланта, как говорится «мастерство не пропьешь». Немного слабее чем обычно выглядела игра Эдварда Нортона, который хоть и очень старался, но в некоторых моментах откровенно переигрывал, так что эту роль Нортон вряд ли может занести себе в актив. Немного трудновато оценить актерскую игру Миллы Йовович, которая достаточно большое количество экранного времени провела обнаженной, частенько показывав зрителю свои прелесть, в число которых входят грудь, попа и тому подобное, так что действительно, тема обнаженного тела раскрыта хорошо, но вот как в целом Милла сыграла мне не понравилось, даже в недавнем четвертом «Обителе Зла» она выглядела лучше, а на фоне Нортона и ДеНиро, Йовович и вовсе потерялась, так что можно с уверенностью констатировать тот факт, что в «Стоуне» Милла провалилась, несмотря на демонстрацию своих прелестей. Неплохо сыграла роль жены Джека, Фрэнсис Конрой, которая хоть и выглядела по ходу всего просмотра как-то серовато, но мне её игра запомнилась даже больше, нежели «сиськи» Йовович. Ну и теперь про режиссуру, которая мягко говоря плоха, и лично я от Джона Керрана ожидал работы не хуже, чем его «Разрисованная Вуаль» или же «Мы здесь больше не живем», а в итоге вышел фильм который по качеству уступает двум вышеперечисленным работам, так что за режиссуру я могу поставить только двойку и буду надеяться что в будущем, Керран снимет что-то более внятное и интересное, чем «Стоун».

    «Я специально приоделась для тебя!»

    «И что же ты одела для меня?»

    «Ничего!»


    Итог: конечно слабенький фильмец, но все же намного лучше по качеству, чем про него говорят и пишут, с не качественным сценарием, но с великолепным актерским составом. Посмотреть можно, но больше двух раз уже не захочется, но из-за уважения к ДеНиро и Нортону, хотя бы раз посмотреть стоит однозначно!

    6 из 10

    4 ноября 2010 | 17:42

    Последние работы такого великого человека и актера, как Роберт де Ниро не вызывают во мне ничего, кроме огорчения и жалости. Жалости к нему, к такому интересному и талантливому в прошлом, и такому, каким он является сейчас. Признаюсь, мне немного горько, что возраст не щадит даже таких людей, но некоторые с ходом времени становятся как дорогое вино и коньяк, а другие портятся как увядающий банан. Кто-то скажет, что в фильме Стоун Де Ниро сделал всё, как надо. Так, как требовалось от его персонажа. Но, лично я считаю, что старина не дотянул и абсолютно не старался, чтобы нас с Вами, зритель, заинтересовать, заставить вздрагивать или всхлипывать, глядя на запутавшегося в собственной жизни и лжи самому себе мелкого чинушу предпенсионного возраста. Очень хотелось отругать его как следует начиная с «Однажды в Голливуде», затем за «Право на убийство», ну и так далее. Апофеоз усталости Роберта хорошо виден в «Мачете», но там пришлось лишь коснуться его фразой «Де Ниро уже не торт». Нет, не буду утверждать, что он провалился, что он всё испортил. Он просто не порадовал. А ведь он умеет.

    Не знаю, может у этого фильма просто большие проблемы со сценарием, может с режиссурой, может и с тем и с другим. Явно можно сказать, что актеры работают в пол силы. Ну и еще накладывается моя личная неприязнь к Нортону и Йовович. Я их не то, чтобы не люблю. Я их ненавижу! Никогда не понимал за что люди хвалят и любят Эдварда Нортона. Кроме «Бойцовского клуба» он почти всегда был серым, туповатым на вид, нестареющим подростком. И иначе он, сдается мне, играть не умеет. Ну а уж Йовович… Мне в принципе сложно называть ее актрисой, будь она хоть трижды «нашей».

    В общем и целом начинал смотреть я фильм «Стоун» с надеждной на интересное, интрегующее кино. Вместо этого авторы рассказали нам какую-то занудную, триста лет не интересную историю с вялыми, усталыми актерами. А когда меня расстраивают еще и мэтры, мне становится грустно вдвойне и я ставлю

    5 из 10

    14 ноября 2010 | 04:08

    Не первый раз Де Ниро и Нортон играют вместе. Люблю их обоих — некая гармония мудрости жизни и напористая бравада.

    Не скажу что фильм потрясающий, несмотря на такой дуэт, но тем не менее так или иначе заслуживает определённого внимания. Не кассовое кино, но смотреть такое стоит хотя бы только для того, чтобы вспомнить что в голове есть мозги, опошленные американским героизмом и всякой прочей боевиковой дешевизной, которые надо время от времени встряхивать подобными фильмами.

    Самое первое моё мнение после просмотра было — если бы этот фильм снимал Ридли или Тони Скотт, однозначно получилось бы более захватывающее и несомненно более брутально-интеллектуальное заинтригованное кино. Тут Кёрран по сравнению с «Разрисованной вуалью» не дотянул.

    В фильме четыре персонажа, каждый из которых имеет своё мировоззрение и свои пути поиска к осознанию жизни. Но из этих четырёх только двое достойны внимания — конечно же Нортон и Де Ниро. Очень люблю эмоциональность Нортона, присущую ему в такого рода ролях, которая наталкивается на холодную реакцию Де Ниро, видавшего всё на своём веку и цинично оценивающего сидящего перед ним Нортона, в глазах которого не видно правды… Причём по моему, герой Нортона даже обыгрывает героя Де Ниро.

    Роль Йовович меня вообще застрелила! Актёрской игры никакой! Ужасно! Разочарован полностью!

    Конрой, сыгравшая роль жены Де Ниро, печальный персонаж, утопающий в бокале спиртного и в библии, что на мой взгляд просто не совместимо. Вместо того, чтобы уйти от мужа или что то предпринимать, она чахнет в душевной пустоте и спивается, пытаясь навязать своему мужу любовь к богу.

    Вот что запомнилось, так это два эпизода с мухой. В первом я не понял к чему такое операторское внимание, а вот в конце фильма очень чётко всё акцентировалось и прояснилось.

    Долго думал какую оценку поставить фильму. Есть какая то незаконченность…

    Уверен, что мнений по этому фильму будет множество, но повторюсь — такие философские фильмы полезны для душевной и мозговой подпитки.

    7 из 10

    4 июля 2013 | 11:59

    Этот фильм я очень ждал. Как же можно пропустить очередную работу Эдварда Нортона — актёра, который настолько талантлив, что даже Де Ниро (да простят меня его преданные фанаты) на его фоне буквально растворяется? Ожидания оправдались. Нортон хорош, амплуа не новое, но отыграно как всегда — на отлично. А вот сам фильм очень сырой!

    Один вывод напрашивается — создатели намеревались создать нечто философское, с хорошими смысловыми диалогами, подмешать тему ревности и приправить горсткой криминала. Добавить-то они добавили, но до конца ничего толкового не развили. Я надеялся после просмотра картины окунутся в ту философию, которой меня заманили на просмотр, а вместо того в голове была одна мысль: «А в чём, собственно, суть?».

    А вот правда, про что этот фильм? Про религию, отношения, или же рутинную жизнь работника тюрьмы? Все темы, что поднимались в фильме не «добиты» вообще! А если авторы считают что суть всё же раскрыта, то увольте, у них очень халтурное понятие вещей.

    Также обещались сильные «диалоговые баталии» двух главных персонажей. Где они? Говорили, правда, ни про что, проблемы поднимались и раздувались на ровном месте, тематика скучна и не увлекающая.

    Нортону ставлю 10, наслаждение от его игры получил по полной, а вот сам фильм с натяжкой заслуживает

    6 из 10

    P.S. Не разочарован, но в замешательстве. Возможно просто этот фильм я не понял.

    20 ноября 2010 | 01:14

    Фильм демонстрирует нам очень щекотливую тему. Мало того, что он повествует о заключённом, которого приговорили к пожизненному заключению, но который всеми фибрами своей души старается выйти на свободу. Так нам ещё показали полицейского, у которого настолько укомплектованный жизненный устой, что разрушить его может лишь женщина-нимфоманка.

    А ведь так оно и есть. Сначала, приходит заключённый и кается полицейскому, что он исправился, что осознал все свои ошибки и готов пойти по намеченному пути и дальше. Но страж закона, проработав много лет в этой сфере, начинает брыкаться, начинает стопорить процесс, взвезшая все его слова. И тогда заключённый, понимает, что словесным прессингом его не убедить и натравливает свою подружку, которая через алкоголь и постель, в буквальном смысле влезает полицейскому в голову и зашифровывает послание к саморазрушению одного морального устоя и укоренению другого.

    Но, если говорит честно, всё это настолько затянуто, что вся изюминка фильма превращается в игру под названием — попробуй досидеть до конца затяжно не моргнув. Казалось бы, повествование затрагивает как бытовые, так и личностные аспекты, которые должны не просто подогревать интерес к происходящему, но и поучать нас, как не нужно поступать в таких ситуациях. Но сама реализация сюжетной линии настолько посредственная, что смотреть становится тошно уже после тридцати минут. Картинка становятся водянистой, появляется куча ненужной шелухи, которая попадая в сознание, вызывает острую, жгучую боль в виде недопонимания того, что же сейчас происходит.

    Что же касается актёрского состава, то он хоть и звёздный, но нелепый до мозга костей. Эдвард Нортон в роли пожизненного заключённого, смотрелся не правдоподобно, хоть убейте. Его игра, его мимика в этом фильме, не произвели ни какого впечатления. С одной стороны, его игра должна была вызывать жалость, а вместо этого вызвало лишь отвращения. Таким же успехом может похвастаться и Де Ниро. Молодец, что выделил время из своего занятого графика, чтобы сняться в этом посредственном поприще, но с таким же успехом, мог бы заклеить рот пластырем и постоять в сторонке прикинувшись ширмой, эффект был бы одинаковый. Что оба они есть, что их нет, рейтинг у фильма от этого не меняется. Милла Йовович, тоже не показала блестящих актёрских данных, да и зачем это нужно? Она разделась, мужская часть населения этому рада, грех жаловаться на отсутствие актёрских данных, когда тут такое. Троица неудачно вписалась в фильм, это факт.

    Ну а людям, что снимали данный фильм, удалось сделать невозможное, точнее возможное, но очень редкостное. Во-первых, они раздели Миллу, сделав её конченой нимфоманкой. Во-вторых, они показали нам самую бездарную постельную сцену, которая лишний раз доказала нам, что как минимум одного из этой троицы пора списывать на покой.

    4 из 10

    4 ноября 2010 | 13:25

    Переданная нам через призму религии история впечатляет уже на первых минутах просмотра. Мы видим семью, в которой все не так и вроде бы неумолимо приближающийся финал таких отношений ведет к обязательному разрыву, если бы не одна тонкость… Также тонко, оставаясь практически нами не замеченным, струится сквозь жизнь каждого ручеек веры, тонкая струйка божественного. И не важно, верим мы сами в него или нет, он присутствует в нашей жизни — будь то послеобеденные беседы по радио или размышления всю жизнь молчащей в тряпочку жены. Но однажды осознание приходит и, как и в реальной жизни, чаще всего настигает оно нас неожиданно. И стоит на пути этого ручейка поставить водяное колесо доверия и откинуть сомнения, заставив себя задуматься, он точно как по волшебству начнет раскручивать барабан все быстрее и быстрее.

    У каждого провидение связано с сугубо личными переживаниями. Иногда оно является нам в виде банальной брошюры и желания постичь себя, иногда же божественное провидение будто смеется над нами, представ в образе уголовника, с уставшим лицом задающего банальный, но до такой степени проникновенный вопрос: «Почему ты сидишь здесь и задаешь эти вопросы, словно никогда ничего не совершал?».

    Неудивительно наличие такого большого количества негативных отзывов. Сложно представить себя на месте человека, постигшего понимание ошибочного пути своего развития, не испытав при этом эти чувства в реальности.

    Музыка тонко подливает по каплям задумчивость и мы сосредоточенно замираем, напряженно ожидая, что же произойдет в дальнейшем.

    Герой Нортона переступает через себя «старого» с каждой сценой, через бренное, давящее на него самого «я» Де Ниро (не зря же в начале картины нам показывают для сравнения его молодого), через глупость запутавшейся не выросшей девочки, постигшей прелесть гормонального развития и остановившейся на этом (Мила сыграла великолепно).

    И как и в «Сомнении» Джона Патрика Шэнли нам предстоит самим сделать выводы, истинно человек способен продраться сквозь тени прошлого, проанализировать свои поступки и остаться верен выбору (Стоун) или все же гнуть свою линию до конца, будучи уже не уверенным ни в едином раннем убеждении (Джек). Отличная история для тех, кто переживал борьбу с самим собой хоть раз, взращивая себя на желании быть ближе к Господу.

    Фильм понравился. Ставлю твердую

    8 из 10

    26 февраля 2011 | 00:07

    По описанию и по трейлеру было вообще совсем другое представление о фильме, чем был очень удивлён и мне кажется, что просто так и задумано. Кто- то посмотрит и увидит простецкую, заношенную историю без какого то экшена, спецэффектов, зрелищности и ничего больше, а кто-то копнёт глубже, откроет завесу и увидит всю суть фильма. В первом случае фильм покажется нудным и скучным и если бы не хорошие актёры, то вообще провал и куча отзывов «ожидал(а) большего», а во втором случае фильм просто уникален в своём роде, очень хорошо преподнесён. Смело можно сказать, что этот фильм очень и очень не каждому будет по душе. Нынче любят чтоб всё разжёвано и всё красиво.

    Главная суть фильма на мой счёт в том, что у каждого человека своя судьба и каждый человек выбирает свой путь, но рано или поздно пройдя через определённые испытания и жизненные трудности человек всё равно придёт к Богу, к истине, прозрению, к некой мудрости(кто во что верит). Кто то позже, кто то раньше придёт, будь ты тюремщиком или осуждённым без разницы. Фильм даёт своё представление о жизни, заставляет задуматься и оставляет вопросы

    4 ноября 2010 | 13:42

    Очередная история, которую надо хвалить. Даже не возникнет вопрос, по какой причине. Их как минимум две: Роберт Де Ниро и Эдвард Нортон. Первый всё всем давно доказал. Со вторым, впрочем, случались неожиданности, но не часто. Отнесу к ним «Невероятного Халка», например. Но их имена в титрах это чуть не половина успеха, да и критики одобрят, спора нет. « Стоун» красовался под лозунгом: «Самый ожидаемый фильм осени».

    Но вот Джон Кёрран, к блестящим работам, которого можно отнести, сценарий «Убийцы внутри меня» не дотянул эту историю. Если там о плюсах, минусах хотелось говорить часами, то тут просто скучно.

    Центр истории: душевные терзания персонажа Роберта Де Ниро, который никого не любил, даже собственную дочь, а считал ее средством достижения цели. Цель, которого быть нормальным. Он не смог отпустить жену, но от любви ли? Или просто не смог смириться с тем, что его нормальная жизнь треснет по швам. Главное жить правильно. Правильно раз в неделю ходить в церковь, не важно веришь ли ты в Бога, главное что правильно. Педантичен до неприличия — его герой не у всех вызовет сочувствие. Мы сами творцы своей судьбы, значит, он это заслужил. Джек задушил собой свою жену. Которая от того, что бежать уже некуда, стала набожной до крайности. Дочь ушла из дома, как только появилась такая возможность, построив свои отношения на скорую руку. Он сломал не только свою судьбу, но и судьбы близких ему людей. Может если бы он жил с мыслью: да гори оно огнем, реальность бы не сгорела до тла. Но он, пожалуй, единственный персонаж, который достоин внимания в этом фильме.

    Милла Йовович крайне отталкивающая в роли соблазнительницы, которая находится на грани. Почему она поступает так, а не иначе. Зачем ей вообще нужен этот мужчина? Какую угрозу от неё можно почувствовать и кого может соблазнить такая особа? И как такая практически «космическая женщина» может воспитывать детей? Роль, к которой возникают вопросы, на которые Йовович так и не дала ответы.

    Ну и последний аккорд Эдвард Нортон — Стоун. Просто заключенный, который хочет выйти из тюрьмы… Крайне не запоминающаяся роль, а жаль…

    5 из 10

    11 ноября 2010 | 22:27

    От фильма я получил именно то, что ожидал:

    Во первых, это отличная игра трёх актёров, к числу которых я отношу, естественно, Эдварда Нортона, безупречно воплотившего образ заключённого-заглавного героя фильма; Роберта Де Ниро, который сыграл не отставая от своего антагониста, показав образ чёрствого, закрытого в своём «мирке» человека, который по совместительству ещё и тиран в семье; а также Фрэнсис Конрой, которая отлично воплотила образ несчастной жены Джека, героя Де Ниро, несчастливой в браке и с разбитой жизнью в итоге! Милла Йовович разочаровала — она своей «игрой» напоминала, порою то, что пришла на вечеринку или капустник, но никак не на съёмочную площадку кинофильма Стоун!

    Во вторых, в картине поднимаются вопросы о религии, вере, познании окружающей действительности, и, прежде всего, самопознании и самосовершенствовании! Пока человек не познает себя, свой внутренний мир, не осознает ошибки и грехи, которые совершил, он не «выберется из камня»; он не сможет переродиться и встать на ещё одну ступень выше на пути к самосовершенствованию! Этот путь полностью проходит герой Нортона, что же до других персонажей, то одни только начинают его, другие же, остаются в своей колее, пытаясь выбраться, но не прилагая требуемых усилий, а третьи просто не в состоянии пройти этот путь и продолжают своё бренное существование! В фильме имеет важное значение жужжание пчелы, так как это своего рода начало пути к самосовершенствованию и просветлению, это первая ступень к этому, важно только уловить этот звук и ни в коем случае не отпускать его!

    В третьих, фильм не даёт заскучать и постоянно держит в напряжении зрителей, жаль что не всех, потому что это кино особенное, это не артхаус и не мейнстрим, это нечто среднее между ними, поэтому ценителей этого фильма будет мало! Я даже не могу назвать картины, которые можно было бы сравнить со Стоуном — он занимает особую нишу в кинематографе, которая, к сожалению, практически пустует! Фильм, безусловно знаменательный в этом году, и, даже обидно что он провалился в прокате и получил негативные отзывы зрителей и критиков, в большинстве своём. Но тем не менее, я в нём увидел то, за что я люблю фильмы, а именно — отличная игра актёров, почти всех, размышление о бытие и небытие в разных формах, включая совсем аллегоричные, и, так называемый мною, эффект после просмотра фильма, когда хочется размышлять о нём, о его посылах, о том, что он несёт в себе, а это далеко неглупые вещи!

    10 из 10

    11 ноября 2010 | 12:08

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>