К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Нет, это не фильм Джеймса Кэмерона о противостоянии людей и инопланетян, хотя в чем-то сходство и есть, но довольно мастерски сделанная идеологическая агитка от Юрия Грымова, порой столь прямолинейная, что вспоминаются подобные ей вещи о конфликте в Осетии («Олимпиус Инферно») и Донбассе («Солнцепек»). Однако, в отличие от этих целиком стереотипных картин в «Чужих» есть драматизм, нерв, напряжение и профессионализм всей съемочной группы, хотя режиссера эстетского «Му-Му» в этой антиамериканской голливудчине не узнать. «Чужие» чем-то даже напоминают недавние «Мандарины» только с противоположным идеологическим знаком: ясно, где свои, где чужие, где хорошие, где плохие (хоть герой Полуяна и произносит ближе к финалу некую примиренческую речь).

Если задуматься о том, в чем глубинный смысл «Чужих», то сломаешь голову, ибо глубинного смысла здесь нет – все на поверхности, как и подобает в плакатном кино. Когда пишешь о фильме Грымова, очень трудно отделаться от негативных эмоций, ибо зрителя считают за дурака, полтора часа макая его лицом в идеологию антиамериканизма, которая действительно надоела после блокбастеров, где она торжествует. Но ведь блокбастеры – это не все американское кино! И не вся американская культура! Честное слово, читателю романов Донны Тартт и Джонатана Франзена, зрителю Баумбаха и Джармуша, знающего, насколько американская нация – сложный конгломерат, насколько она расколота и далека от ура-патриотизма, такому читателю и зрителю трудно проникнуться примитивным пафосом грымовских «Чужих».

Повторю еще раз: формально фильм сделан очень хорошо, каждый актер – на своем месте (хотя афроамериканец с вечным чупа-чупсом во рту – просто ходячий штамп, как и гей-пара медиков), сюжет продуман и при этом не прост – в нем не одна, а несколько силовых, драматических точек-кульминаций, что говорит о сценарном мастерстве авторов. Однако, прямолинейные диалоги о тоталитарном сознании и империи зла, девочка на мине и эпизоды с русским хирургом столь откровенно работают на идеологию фильма, что становится просто неприятно. Финальная фальшь персонажей-американцев, откровенное столкновение русских и их заокеанских «врагов» - все это режет глаз своей манипулятивностью и спекулятивностью.

Действительно правы те, кто говорит, что со времен «Брата 2» не было подобного российского фильма об Америке. Это так. Весь вопрос в том, нужны ли такие картины, сделанные, безусловно, талантливо, но учащие нации, и так находящиеся в натянутых отношениях, еще больше ненавидеть друг друга? Нужны ли картины, в которых воспроизводятся национальные штампы и нет не малейшего усилия понять друг друга? Да, американцы, как мы видим из фильма Грымова, - чужие на Ближнем Востоке, даже выполняя благородную миссию спасения детей. Они не стараются понять другой народ, презирают его, считают варварским, насаждают свои обычаи, никого не спросив о том, нужно ли это. Все так, но неужели мы, наша нация, находясь там же, столь морально безупречны, как показано в «Чужих»? Из фильма Грымова получается, что мы там – «свои», мы коренному населению помогаем, а они (американцы) – «чужие»? Что за идеологический бред!

Лично я не увидел в «Чужих» Грымова ничего, что могло бы дать синефилу пищу для размышлений, ничего, что могло бы удовлетворить его эстетическое чувство. Это картина весьма скромных визуальных достоинств, бодрая по монтажу и режиссуре, с манипулятивным, но хорошо прописанным сценарием, с неплохой, но не идеальной работой актеров. Честное слово, если исключить из нее сцены прямых столкновений русских и американцев, пафосные монологи, показывающие ненависть американцев к нам (а где изображение нашей к ним ненависти?!), сцены с девочкой на мине и русским хирургом, - удалив все это, мы получили бы другой фильм. Однако, именно эти сцены и монологи в ленте основные, без них весь замысел Грымова рушится, поэтому, лично мне, посмотревшему за день до этого «Му-Му», было стыдно за постановщика, столь низко опустившего художественный уровень своей работы за прошедшее между лентами десятилетие.

Правда, неполадки в творчестве Грымова были видны уже в «Коллекционере» - картине помпезной, захламленной ненужными деталями и пафосными монологами, которую я так и не смог досмотреть. «Чужих» смог, что говорит об их зрительском потенциале, понятности, усваиваемости широким зрителем. Однако, лично мне бы хотелось, чтобы картина была бы более элитарной, а значит и менее идеологически прямолинейной, Массы любят, когда им пудрят мозги, потому «Чужие» и рассчитаны на широкую публику, а синефилы – всегда одиночки, они на дух не переносят, когда ими манипулируют, потому для них лента Грымова и неприемлема.

18 декабря 2021 | 19:09
  • тип рецензии:

Признаюсь честно, не являюсь настоящим поклонником режиссёрского дара Юрия, но высоко ценю его талант. Чтобы по достоинству оценить его способности достаточно посмотреть какой-нибудь из его знаменитых рекламных роликов. Ну а фильм «Коллекционер» — работа режиссёра высочайшего класса, обладающего прекрасным художественным чутьём и замечательным ироничным зрением. И это — совсем не преувеличение. К чему я, собственно говоря, клоню? А к тому, что с первых же минут просмотра фильма «Чужие» я испытал нечто вроде чувства стыда. От экрана буквально хотелось отвернуться. Тем не менее, я отказал себе в праве тут же выключить кино и твёрдо решил досмотреть до конца. К сожалению, худшие мои предположения оправдались в полной мере — дальше было только хуже. Почему появилось чувство стыда? А потому, что видеть откровенную, криво сшитую «халтуру», выпущенную под именем автора, которого ты привык считать талантливым, мучительно неприятно.

Не стану касаться содержания киноленты: пересказывать не стоит. Пусть зрители самостоятельно проследят за развитием незамысловатого сюжета. Лично меня удручает не столько «картонность», «ватность» и надуманность этого сюжета, сколько откровенное убожество кинематографического языка и ходульность персонажей. Вот именно этого-то от Грымова меньше всего ждёшь. Фильм выглядит как кособокая пародия на ленты Бондарчука-младшего. Можно было бы списать это на «постмодернистскую» игру, но не выйдет — фильм сделан, что называется, «по-серьёзке».

Что действительно явно удалось Грымову, так это воспроизведение разнообразных идеологических и образных штампов. Здесь он сам стал настоящим «коллекционером» кино-пошлостей. Адский «pastiche» лоснится здесь сверх всякой меры. Но это вовсе не «Груз 200» Балабанова. Даже и близко не лежало.

Возможно, тема, которую пытается раскрыть Юрий Грымов, действительно, заслуживает определённого внимания. Не спорю. Это тема, если можно так сказать, культурной экспансии пресловутого «Запада». Высказаться на эту тему, наверное, можно (хотя для русского кино есть темы куда актуальнее, но тут, видимо, был тематический грант). Разумеется, высказаться можно очень по-разному. В том числе, вполне возможно, — и на языке высокого киноискусства, которым, я точно это знаю, Грымов владеет. Тем не менее, по какой-то причине, для данной ленты оказался выбран язык даже не примитивного лубка — нет. Это, как говорят филологи, язык подворотни. Это как если бы стихи Емелина, свёрстанные из новостей геополитики, вдруг кто-то стал читать бы с большой сцены, во фраке, с каменным лицом. Возможно, такой примитивный язык повысит популярность ленты в определённых кругах (ярых телезрителей, например). Не сомневаюсь, нет. Но для автора это, с моей точки зрения, — откровенное падение. Про отсутствие глубины, анализа, рефлексии — молчу. Не стоит в этом случае упоминать такие категории. Ничего такого в фильме нет.

Подводя итог, отмечу, что фильм, к несчастью, запоминается. Детали крепко фиксируются в памяти. Здесь профессионализм Грымова-рекламщика заметен. Это правда. Но после просмотра трудно отделаться и от ощущения малоприятного послевкусия: фильм одновременно горчит и является приторным, к тому же ещё и пересолен. А настоящего перца почти нет.

Думайте — смотреть или нет? Может лучше пересмотреть «Коллекционер». Если решитесь досмотреть «Чужих», обязательно посмотрите потом «Коллекционер» — будет вам сравнение, да и автора, может быть, реабилитируете.

Неужели Грымов получил грант и отработал его в стиле «на — подавись»? Эх, не хочу я в это верить.

18 апреля 2015 | 14:06
  • тип рецензии:

Где-то на Востоке, где русские воюют с арабами, появляются несколько врачей-педиатров из США, готовых пожертвовать собой ради благого дела и проехавших прямо по минному полю. Их цель - провести вакцинацию у детей. Какую вакцинацию, зачем и от чего - неизвестно. Но уколы делали всем детишкам поголовно. И заодно пытались приучить местное население жить 'нормально'. Только вот не учли, что то, что нормально для них, может быть совсем не нормально для других.

Фильм о том, как русские, арабы и американцы, подобно лебеди, раку и щуке, тянут 'телегу'-мораль каждый в свою сторону, а она от этого всё равно лишь на месте стоит. Арабы минируют поле, русские его разминировывают... И так бесконечно, замкнутый круг. Да еще один из врачей - типичный американец, повернутый на американской демократии, которой никогда и в помине-то не было, яро пропогандирует свою мораль о том, что все страны и народы должны стремиться жить по законам и порядкам, принятым в США. Сам при этом бесплоден, поэтому любит чужих детей, а его жена вынуждена искать другого отца для своего ребенка. Только вот почему она выбрала для этого именно охранника - непонятно, других же кандидатов много.

Хотя в фильме многое непонятно. Зачем учительница-старая дева делает себе на ночь клизму с марганцовкой? Как так смогли ранить негра железкой дети, что его потом пришлось еще и оперировать? Что, собственно, за вакцина? И зачем сцена встречи охранника с арабской группировкой? Хотя последнее как раз понятно: в ней появляется сам Юрий Грымов на несколько секунд, которому, видимо, понравилась идея Эльдара Рязанова - появляться в своих фильмах самому, но в каких-то незначительных ролях.

Через всё повествование проходит мальчик, который за всем молча следит, но никак не участвует. И в конце заглядывает в каждое окошко, удивляясь тому, что там происходит, особенно увидев сцену гей-любви, которая показана уж слишком противно и откровенно. Роль арабского малыша так и остается неясной. Быть может, Грымов олицетворяет в образе мальчика офигевающую всё больше от людей жизнь или самого бога?

Хеппи энд есть. Только слишком жестокий. И, наверное, олицетворяющий всю нашу лицемерную современную жизнь. Что называется, хорошая мина при плохой игре и ложь во спасение... Самого себя.

В общем, задумка очень неплохая. Но какая-то недоделанная... Как будто многие моменты доделывали уже впопыхах по принципу 'и так сойдет'. Даже некоторые особо грустные моменты заставляли слезам подступить к глазам... Но ни разу я так и не заплакала. Чего-то не хватало, была какая-то недосказанность, неопределенность, недоделанность. Поэтому фильм, как мне кажется, на четверку с минусом. А ведь могло быть и лучше. Съемки отличные, спецэффекты реалистичны, звук и музыка замечательные, идея шикарная. Но, но, но...

05 марта 2012 | 14:26
  • тип рецензии:

Хорошо показаны американцы. Еще раз подчеркивается лицемерие их политики...типа делают добро: помогают детям бедной арабской страны, но на самом деле жестко навязывают свой образ жизни чуждый этому арабскому народу. Запомнился мальчик который привязался к черному американскому волонтеру, а в конце заплакал видя чем он занимается в постели со своим 'любовником'. Еще запомнился русский хирург, который спас американского гомосексуалиста, но которому не разрешили спасти русского солдата. Т.е. опасность для тех народов, куда приходят американцы, очевидна.

25 октября 2010 | 10:19
  • тип рецензии:

Американцы плохие (Насильно мил не будешь). Русские - героические солдаты. Местное население-дикари. Ну зачем же так однозначно?Ну право, как же так можно всех расставить по своим местам. В это даже не верится. Как то я даже разочаровался.

Фильм очень сильно смахивает на нормальный юношеский максимализм. Честно говоря я вот точно так же думал в лет 14-ь.

Сложно закрученный и лихо растянутый в одну сторону сюжет нет смысла раскрывать и объяснять. Первое предложение этой рецензии - его суть и на этом точка.

Чужие значит? Чужие все или только американцы? Что то камней в огород России замечено не было. Хотя русские там такие же чужие, как и все.

Достаточно подробно Юрий Грымов показал, как сильно он не любит Америку. Всё что мог представил живо, во всех красках так сказать. Но толку от этого не очень то и много. До 62-65 минуты фильм откровенно был скучным и вообще никаких эмоций не вызывал. Правда были бесячие сцены с американцами (когда в ладоши хлопали и т.п.). А вот русский доктор разбавил эту незаурядную компанию. Это было бодро-одна из светлых сторон в фильме.

Зато хоть снимать умеем. Картинка мне понравилась. Пустыня, костры, дети, машины, кипишь и суета- очень даже не плохо.

Радикальные методы, каким является эта картина тоже не выход для формирования общественной мысли. Раздражает такая вот простота акцентов непонятно для кого, но понятно на чьи деньги. Фильм понятное дело не окупился, как я понимаю. Так это по большому счёту никому и не нужно. Не свои же деньги тратим.

P.S.

Даже писать что-то по фильму практически нечего. Слишком он однозначный и вызывает только недоумение.

5 из 10

16 января 2010 | 02:45
  • тип рецензии:

Я считаю, что никакого политического треугольника нету. Россия, США, Ближний Восток - здесь совсем не главное. Каркас ленты состоит в том, чтобы предоставить зрителю возможность взглянуть на проблему вероломного и наглого вмешательства в чужую жизнь. Неслучайно фильм назван 'Чужие'. То есть здесь поднимается вопрос чего-то личного и интимного, которое может перестать являться таким, из-за людей, которым важно любыми средствами навязать свой образ жизни. Юрий - большая умница, что затрагивает этот аспект жизни.

Другое дело, что фильм совсем не здорово поднимает этот вопрос. Хотите увидеть эту проблему через более острую призму и с более тонким 'дефиле'? Пожалуйста, 'На 10 минут старше: Труба', эпизод #3 Вернера Херцога или '1492: Завоевание рая' Ридли Скотта.

Вдобавок, расстроила картинка, смаковать каждый кадр в этом фильме не получится.

23 октября 2009 | 15:57
  • тип рецензии:

И у этой доброй страны, озабоченной исключительно правами человека во всем мире, есть очень много стран-друзей. Все они воспитанные, политкорректные, толерантные и больше всего на свете хотят, чтобы люди всей земли жили в мире, достатке и счастье. И поэтому тех, кто не желает жить в мире, достатке и счастье, Империи Добра и ее друзьям приходится бомбить. Но только для того, чтобы они перестали быть плохими и стали наконец хорошими, зажили в мире, достатке и счастье...

По-моему фильм совсем не антиамериканский, у каждого своя правда. Наверняка, американские актеры искренне и честно играли хороших американцев. Именно поэтому исполнение роли главной героини вышло, мягко говоря, неудачно. МакАлистер не справилась с этим психологическим образом и это сильно ослабило картину. Скорее всего если бы американские зрители увидели фильм, они бы сочувствовали проблемам добрых 'айболитов', возможно даже бы уронили слезу в фальшивой сцене, когда Джейн плачет взяв ребенка на руки, оценили бы героизм бесплодного доктора, ведь он рисковал ради детей, и опять же риск из-за русских, которые не пускают героев по пути добра.

10 октября 2009 | 20:10
  • тип рецензии:

Посмотрел намедни кинофильм 'Чужие' Юрия Грымова. Очень много смеялся. Откровенно говоря, более претенциозного заказного шлака от отечественного производителя я еще не видел. Дело в том, что к/ф 'Чужие' - вовсе не кинофильм. По сути это полуторачасовой агитпроп-ролик, повествующий о том, какие же америкосы уроды и какие же мы (русские) хорошие и офигенно добрые.

В общем-то прямо с порога вступительные титры сообщают нам, что сие творение Юрий Грымов снял 'при государственной ФИНАНСОВОЙ поддержке федерального агентства по культуре и кинематографии РФ' (вынужден признаться, меня это даже не насторожило). Далее в течение полутора часов нам рассказывают о том, что американское общество состоит из различного вида -манов и -голиков, сумасшедших стареющих теток, тупых похотливых теток, гомосеков и падонков (вроде-бы никого не забыл). В то время, как россияне поголовно - удивительно широкой души люди и через одного достойны прижизненной канонизации и Нобелевской премии мира. Мы разъезжаем по всему свету спасая грязных арабских детей, в то время, как амеры носятся по миру в поисках наживы, а американские гомики имеют привычку забраться в какой-нибудь отдаленный уголок нашей планеты и предаваться греху садомии, травмируя нежную психику все тех же грязных арабских детишек.

При этом нельзя не признать, все образы прописаны сугубо тчательно и на сто процентов логичны. Поведение каждого героя АБСОЛЮТНО естественно в данной конкретной ситуации. Но настолько четкое разделение сволочизма по национальному признаку... Это, ей богу, моветон.

Мое мнение таково: различия между нашим (русским) и западным мировосприятием и поведенческими моделями уже были блестяще и ярко раскрыты замечательным режиссером Алексеем Балабановым в фильме 'Война'. Только Балабанов не населял свое кино крайними представителями обоих обществ, никого не превозносил до небес и не опускал ниже плинтуса. И поэтому режиссеру Балабанову - респект и уважуха. А товарища Грымова за его низкосортную пропаганду предлагаю предать анафеме и по возможности скорому забвению. Хотя, может, человек и неплохой. 'Му-му' вон экранизировал...

Тем не менее, фильм все же рекомендую посмотреть. Но только лицам, у которых хорошо с чувством юмора и самоиронией, а так же нет проблем с психическим здоровьем типа острого патриотизма головного мозга.

4/10

10 октября 2009 | 00:20
  • тип рецензии:

Начну с того, что фильм очень сильный. Ехав помогать детям на Восток, американцы даже и не подозревали, что, оказыается, сами не готовы к этому. У каждого свои 'тараканы' в голове. Одни думают, как бы им удержать свою нестандартную семью, другая думает как бы забеременеть и готова на все ради этого, третий вообще считает себя чуть ли не 'мессией'. Приехав помогать детям, группа американцев начинает учить всех и вся: 'Не ешь руками', 'Когда кто-то выступает, надо хлопать'. Ну а детям то все 'до фонаря' как говорится - они не понимают незнакомцев и продолжают делать все как и привыкли, что несомненно выводит визитеров из себя.

Опофиозом бездушности сих людей является эпизод с раненым русским солдатом, когда одна из американских гостей прячет русского доктора в машине.

P.S. Юрий Грымов снял отличный фильм, который действительно заставляет задуматься, а не достали ли американцы весь мир своим навязыванием демократии?

26 августа 2009 | 15:05
  • тип рецензии:

Наши сняли фильм про американцев, вернее про то, как они работают в красном кресте в зоне вооруженного конфликта. Ю.Грымов взвалил на себя тяжелую ношу: продюсера, сценариста и режиссера, хотя я не исключаю, что это так же мог бы и быть гос.заказ. Он попытался сделать фильм очень серьезным, с глубоким подтекстом, но в итоге он просто показал все слабые стороны американского мышления и поведения. Их трусость, подлость, вранье, упадки личности. Получилось очень красочно и правдоподобно, те кто хоть немного следят за мировой обстановкой, найдут много похожего с ситуациями, где американское правительство пыталось создать демократию. Хороший русский актерский состав и неплохая игра иностранных гостей в данном фильме делает его атмосферным и смотрибельным. Военным действиям отдается мало картинного времени, что очень хорошо. Фильм базируется только на одной идее, показать гнилье американской души, не влезая в дебри и ужасы войны. Фильм получился неоднозначным, но по моим взглядам он очень правдоподобно показал, то как американцы думают, и то, кем они себя считают в данном мире, при данном порядке. Посмотрите, оцените, может почерпнете что-то для себя..

08 июля 2009 | 18:44
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: