Кинопоиск

Чужие (2008)

18+

Американские врачи едут на Ближний Восток с сомнительной гуманитарной миссией. Резонансная драма Юрия Грымова

Рейтинг Кинопоиска 6.1
Оценить фильм

Действие картины происходит в наши дни в зоне внутринационального конфликта. В горячую точку прибывает группа американских врачей с благотворительной миссией. Однако судьба готовит им такие испытания, когда придется рисковать не только своей карьерой...

Как из врача и любящего супруга превратиться в неистового убийцу? На какие поступки толкает собственное одиночество? Как противоестественная связь может стать нормой? Столкновение культур. Конфликт традиций и современной морали. Страх и осуждение, измена и безразличие, ревность и жестокость.

Герои фильма отражают сущность, настрой того общества, представителями которого они являются. Привить чужому миру свою мораль? Задача не из легких, потому что «своей» морали не бывает, мораль — она одна для всех.

Рейтинг фильма

4 764 оценки
IMDb: 4.80211 оценок

Рейтинг кинокритиков в России

Количество положительных оценок: 1. Количество отрицательных оценок: 1.
2 оценки

Нет похожих фильмов

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры2

Знаете ли вы, что…

  • Перед началом съёмок Юрия Грымова задержали в египетском аэропорту за попытку ввоза автоматов Калашникова, финского ножа, автоматных гильз и противопехотных мин и отпустили только через два дня, когда вмешался российский консул и выяснилось, что всё ввозимое — бутафория.

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков2

Рецензии зрителей

Нейтральная рецензия
12 ноября 2008 в 20:14прямая ссылка

Антиголливудское кино

Был вчера на премьере Грымовских 'Чужих' в «Октябре». Кино оказалось не таким простым как ожидалось: идя на фильм я ожидал увидеть жесткую агитку, киноклюкву, а в результате получил тонкую психологическую драму. Это не самое легкое и не самое простое кино. Но оно отражает авторскую позицию Грымова. Пусть нонче патриотизм не в чести, тем не менее Грымов не побоялся обвинений в ангажированности, заказушности и рассказал свое мнение. За это его можно уважать. Теперь по поводу самого фильма. Во-первых, кино действительно качественное. Хорошая картинка, современный монтаж, звук. Это действительно кинопродукт мирового уровня. Во-вторых, сам контент. Любое кино – схематичное, оперирующее определенными людскими архетипами. Вспомните русские архетипы в американском кино (не будем брать кино периода холодной войны – там вообще русские – полные покемоны): пьяный русский космонавт с ушанкой на голове в 'Армагеддоне', опять же пьяный русский бомж в качестве свидетеля на свадьбе 'геев' в 'Пожарной свадьбе'. Смешно. Прикольно. Теперь посмотрим на американцев в грымовских 'Чужих': бездетная пара, гей-пара, старая одинокая учительница. Не смешно. Зато очень реально. Реальные герои современного американского кино. Со своими характерами и проблемами. Никакого стеба, тортов в физиономию, никакой клюквы. Нисколько не согласен в том, что это антиамериканское кино. В нем играют реальные американские актеры, реальные патриоты своей страны. Скорее это антиголливудское кино. Противопоставление попкорну и развлекаловке. Рекомендую сходить, ведь думать тоже иногда полезно.
Нейтральная рецензия
27 ноября 2008 в 23:03прямая ссылка

В чужой монастырь...

Фильм, который надо досмотреть до конца. Фильм неоднозначный. Несмотря на чёткий финал фильма, каждый поймёт картину по-своему. По тому, что однозначному финалу противостоит всё остальное неоднозначное время фильма. Первый Российский фильм, после 'Брата 2', где показана Америка в не то чтобы нелицеприятном виде, нет, просто страной с проблемами, не без греха. А это уже прорыв, на фоне глянцевого кино - с Америкой, где текут молочные реки с кисельными берегами. В наше время когда кассу собирает 'Самый лучший фильм', снимать кино, где надо подумать, смело, по-моему. Побольше бы таких фильмов.
Отрицательная рецензия
2 декабря 2008 в 13:12прямая ссылка

Тошнит

Почитал отзывы. Во всех отзывах написано - при просмотре фильма нужно думать! Вот объясните мне, о чем я должен думать, смотря на то, как двое геев-американцев откровенно трахаются в кадре? О том как глубоко проказа неестественных половых отношений поразила американское общество? Я не могу думать об этом - мне хочется просто блевать! А когда другая врач-американка (тоже ходячее собрание проблем) собирает мочу для теста на беременность, а попросту говоря, ссыт чуть ли не в камеру - я о чем должен думать? О том как глубоко порочно построено американское общество, забросившее ее в этот сортир? Ну можно конечно все это назвать голой правдой жизни, тонкими штрихами реальности, при помощи которых режиссер раскрывает думающему зрителю главную идею фильма. Вопрос: а без геев, мочи и порно-сцен больше нет что ли никаких художественных приемов, чтобы эту идею раскрыть? Неужели нельзя было раскрыть эту идею так, чтобы не тянуло блевать, чтобы не хотелось отвернуться от экрана в определенные моменты? Неужели нельзя? Не верю! Идея фильма глубоко пропагандисткая: мол не могут американцы нести людям свет просвещения и демократии, потому что сами они глубоко порочны и общество их в глубоком кризисе (духовном, не финансовом), из которого вряд ли и выберется. Может оно и так. Может оно и правильная идея. Но что-то очень часто нам в последнее время со всех каналов и из всех фильмов доказывают, что американцы - козлы, а мы охотно в это верим. Вот если бы это были не американские, а уругвайские врачи, то мы бы не поверили. Мы бы сказали: 'Это все вранье! Уругвайские врачи - это самые высокоморальные врачи в мире. Они не могли так поступить!' А вот про американских врачей-геев и про их глубокий духовный и финансовый кризис мы охотно верим. С чего бы это? А потому что хочется нам так думать - что американцы плохие. И еще вопрос: если не американцы, то кто должен нести свет просвещения и демократии по всему миру? Пока у них кризис, может России взяться? В республику Чад, например, своих миротворцев послать. Ведь недавно очень неплохо получалось нести свет социализма если не по всему миру, то по доброй его половине. Короче фильм - чистая антиамериканская пропаганда! Но все равное главное чувство от фильма - тошнота! Восхитили американские актеры. Ведь они по идее патриоты своей страны, да? А сыграли так, что все поняли в какой глубокой клоаке находится их Америка! За тошнотворные сцены 1 из 10
Положительная рецензия
14 ноября 2008 в 02:08прямая ссылка

Честное кино

Скажу сразу что никакой пропаганды в фильме нет по определению.Фильм не только про американскую политику, которая всех уже достала. И русские здесь не представлены самыми лучшими людьми. И это очень честно, без фальши. Смысл не в изначально анонсированном противостоянии Америка - мусульманский мир - Россия. Грымов снял фильм который можно посмотреть как минимум с трех точек зрения - вы можете увидеть идиотов-американцев, пихающих везде свою Мак-культуру, вы можете увидеть тупых русских солдат, которые заброшены к черту на рога, вы можете увидеть толпы прямоходящих арабов с АК-47. А можете увидеть и прямо противоположное. Все зависит от внутреннего настроя. И это очень здорово, что есть о чем подумать после просмотра. 9 из 10
Отрицательная рецензия
10 октября 2009 в 00:20прямая ссылка

Культурный шок

Посмотрел намедни кинофильм 'Чужие' Юрия Грымова. Очень много смеялся. Откровенно говоря, более претенциозного заказного шлака от отечественного производителя я еще не видел. Дело в том, что к/ф 'Чужие' - вовсе не кинофильм. По сути это полуторачасовой агитпроп-ролик, повествующий о том, какие же америкосы уроды и какие же мы (русские) хорошие и офигенно добрые. В общем-то прямо с порога вступительные титры сообщают нам, что сие творение Юрий Грымов снял 'при государственной ФИНАНСОВОЙ поддержке федерального агентства по культуре и кинематографии РФ' (вынужден признаться, меня это даже не насторожило). Далее в течение полутора часов нам рассказывают о том, что американское общество состоит из различного вида -манов и -голиков, сумасшедших стареющих теток, тупых похотливых теток, гомосеков и падонков (вроде-бы никого не забыл). В то время, как россияне поголовно - удивительно широкой души люди и через одного достойны прижизненной канонизации и Нобелевской премии мира. Мы разъезжаем по всему свету спасая грязных арабских детей, в то время, как амеры носятся по миру в поисках наживы, а американские гомики имеют привычку забраться в какой-нибудь отдаленный уголок нашей планеты и предаваться греху садомии, травмируя нежную психику все тех же грязных арабских детишек. При этом нельзя не признать, все образы прописаны сугубо тчательно и на сто процентов логичны. Поведение каждого героя АБСОЛЮТНО естественно в данной конкретной ситуации. Но настолько четкое разделение сволочизма по национальному признаку... Это, ей богу, моветон. Мое мнение таково: различия между нашим (русским) и западным мировосприятием и поведенческими моделями уже были блестяще и ярко раскрыты замечательным режиссером Алексеем Балабановым в фильме 'Война'. Только Балабанов не населял свое кино крайними представителями обоих обществ, никого не превозносил до небес и не опускал ниже плинтуса. И поэтому режиссеру Балабанову - респект и уважуха. А товарища Грымова за его низкосортную пропаганду предлагаю предать анафеме и по возможности скорому забвению. Хотя, может, человек и неплохой. 'Му-му' вон экранизировал... Тем не менее, фильм все же рекомендую посмотреть. Но только лицам, у которых хорошо с чувством юмора и самоиронией, а так же нет проблем с психическим здоровьем типа острого патриотизма головного мозга. 4/10
Отрицательная рецензия
18 декабря 2021 в 19:09прямая ссылка

Идеологическая агитка

Нет, это не фильм Джеймса Кэмерона о противостоянии людей и инопланетян, хотя в чем-то сходство и есть, но довольно мастерски сделанная идеологическая агитка от Юрия Грымова, порой столь прямолинейная, что вспоминаются подобные ей вещи о конфликте в Осетии («Олимпиус Инферно») и Донбассе («Солнцепек»). Однако, в отличие от этих целиком стереотипных картин в «Чужих» есть драматизм, нерв, напряжение и профессионализм всей съемочной группы, хотя режиссера эстетского «Му-Му» в этой антиамериканской голливудчине не узнать. «Чужие» чем-то даже напоминают недавние «Мандарины» только с противоположным идеологическим знаком: ясно, где свои, где чужие, где хорошие, где плохие (хоть герой Полуяна и произносит ближе к финалу некую примиренческую речь). Если задуматься о том, в чем глубинный смысл «Чужих», то сломаешь голову, ибо глубинного смысла здесь нет – все на поверхности, как и подобает в плакатном кино. Когда пишешь о фильме Грымова, очень трудно отделаться от негативных эмоций, ибо зрителя считают за дурака, полтора часа макая его лицом в идеологию антиамериканизма, которая действительно надоела после блокбастеров, где она торжествует. Но ведь блокбастеры – это не все американское кино! И не вся американская культура! Честное слово, читателю романов Донны Тартт и Джонатана Франзена, зрителю Баумбаха и Джармуша, знающего, насколько американская нация – сложный конгломерат, насколько она расколота и далека от ура-патриотизма, такому читателю и зрителю трудно проникнуться примитивным пафосом грымовских «Чужих». Повторю еще раз: формально фильм сделан очень хорошо, каждый актер – на своем месте (хотя афроамериканец с вечным чупа-чупсом во рту – просто ходячий штамп, как и гей-пара медиков), сюжет продуман и при этом не прост – в нем не одна, а несколько силовых, драматических точек-кульминаций, что говорит о сценарном мастерстве авторов. Однако, прямолинейные диалоги о тоталитарном сознании и империи зла, девочка на мине и эпизоды с русским хирургом столь откровенно работают на идеологию фильма, что становится просто неприятно. Финальная фальшь персонажей-американцев, откровенное столкновение русских и их заокеанских «врагов» - все это режет глаз своей манипулятивностью и спекулятивностью. Действительно правы те, кто говорит, что со времен «Брата 2» не было подобного российского фильма об Америке. Это так. Весь вопрос в том, нужны ли такие картины, сделанные, безусловно, талантливо, но учащие нации, и так находящиеся в натянутых отношениях, еще больше ненавидеть друг друга? Нужны ли картины, в которых воспроизводятся национальные штампы и нет не малейшего усилия понять друг друга? Да, американцы, как мы видим из фильма Грымова, - чужие на Ближнем Востоке, даже выполняя благородную миссию спасения детей. Они не стараются понять другой народ, презирают его, считают варварским, насаждают свои обычаи, никого не спросив о том, нужно ли это. Все так, но неужели мы, наша нация, находясь там же, столь морально безупречны, как показано в «Чужих»? Из фильма Грымова получается, что мы там – «свои», мы коренному населению помогаем, а они (американцы) – «чужие»? Что за идеологический бред! Лично я не увидел в «Чужих» Грымова ничего, что могло бы дать синефилу пищу для размышлений, ничего, что могло бы удовлетворить его эстетическое чувство. Это картина весьма скромных визуальных достоинств, бодрая по монтажу и режиссуре, с манипулятивным, но хорошо прописанным сценарием, с неплохой, но не идеальной работой актеров. Честное слово, если исключить из нее сцены прямых столкновений русских и американцев, пафосные монологи, показывающие ненависть американцев к нам (а где изображение нашей к ним ненависти?!), сцены с девочкой на мине и русским хирургом, - удалив все это, мы получили бы другой фильм. Однако, именно эти сцены и монологи в ленте основные, без них весь замысел Грымова рушится, поэтому, лично мне, посмотревшему за день до этого «Му-Му», было стыдно за постановщика, столь низко опустившего художественный уровень своей работы за прошедшее между лентами десятилетие. Правда, неполадки в творчестве Грымова были видны уже в «Коллекционере» - картине помпезной, захламленной ненужными деталями и пафосными монологами, которую я так и не смог досмотреть. «Чужих» смог, что говорит об их зрительском потенциале, понятности, усваиваемости широким зрителем. Однако, лично мне бы хотелось, чтобы картина была бы более элитарной, а значит и менее идеологически прямолинейной, Массы любят, когда им пудрят мозги, потому «Чужие» и рассчитаны на широкую публику, а синефилы – всегда одиночки, они на дух не переносят, когда ими манипулируют, потому для них лента Грымова и неприемлема.
Отрицательная рецензия
18 апреля 2015 в 14:06прямая ссылка

Падение таланта или геополитический треш, рассказаный на языке подворотни

Признаюсь честно, не являюсь настоящим поклонником режиссёрского дара Юрия, но высоко ценю его талант. Чтобы по достоинству оценить его способности достаточно посмотреть какой-нибудь из его знаменитых рекламных роликов. Ну а фильм «Коллекционер» — работа режиссёра высочайшего класса, обладающего прекрасным художественным чутьём и замечательным ироничным зрением. И это — совсем не преувеличение. К чему я, собственно говоря, клоню? А к тому, что с первых же минут просмотра фильма «Чужие» я испытал нечто вроде чувства стыда. От экрана буквально хотелось отвернуться. Тем не менее, я отказал себе в праве тут же выключить кино и твёрдо решил досмотреть до конца. К сожалению, худшие мои предположения оправдались в полной мере — дальше было только хуже. Почему появилось чувство стыда? А потому, что видеть откровенную, криво сшитую «халтуру», выпущенную под именем автора, которого ты привык считать талантливым, мучительно неприятно. Не стану касаться содержания киноленты: пересказывать не стоит. Пусть зрители самостоятельно проследят за развитием незамысловатого сюжета. Лично меня удручает не столько «картонность», «ватность» и надуманность этого сюжета, сколько откровенное убожество кинематографического языка и ходульность персонажей. Вот именно этого-то от Грымова меньше всего ждёшь. Фильм выглядит как кособокая пародия на ленты Бондарчука-младшего. Можно было бы списать это на «постмодернистскую» игру, но не выйдет — фильм сделан, что называется, «по-серьёзке». Что действительно явно удалось Грымову, так это воспроизведение разнообразных идеологических и образных штампов. Здесь он сам стал настоящим «коллекционером» кино-пошлостей. Адский «pastiche» лоснится здесь сверх всякой меры. Но это вовсе не «Груз 200» Балабанова. Даже и близко не лежало. Возможно, тема, которую пытается раскрыть Юрий Грымов, действительно, заслуживает определённого внимания. Не спорю. Это тема, если можно так сказать, культурной экспансии пресловутого «Запада». Высказаться на эту тему, наверное, можно (хотя для русского кино есть темы куда актуальнее, но тут, видимо, был тематический грант). Разумеется, высказаться можно очень по-разному. В том числе, вполне возможно, — и на языке высокого киноискусства, которым, я точно это знаю, Грымов владеет. Тем не менее, по какой-то причине, для данной ленты оказался выбран язык даже не примитивного лубка — нет. Это, как говорят филологи, язык подворотни. Это как если бы стихи Емелина, свёрстанные из новостей геополитики, вдруг кто-то стал читать бы с большой сцены, во фраке, с каменным лицом. Возможно, такой примитивный язык повысит популярность ленты в определённых кругах (ярых телезрителей, например). Не сомневаюсь, нет. Но для автора это, с моей точки зрения, — откровенное падение. Про отсутствие глубины, анализа, рефлексии — молчу. Не стоит в этом случае упоминать такие категории. Ничего такого в фильме нет. Подводя итог, отмечу, что фильм, к несчастью, запоминается. Детали крепко фиксируются в памяти. Здесь профессионализм Грымова-рекламщика заметен. Это правда. Но после просмотра трудно отделаться и от ощущения малоприятного послевкусия: фильм одновременно горчит и является приторным, к тому же ещё и пересолен. А настоящего перца почти нет. Думайте — смотреть или нет? Может лучше пересмотреть «Коллекционер». Если решитесь досмотреть «Чужих», обязательно посмотрите потом «Коллекционер» — будет вам сравнение, да и автора, может быть, реабилитируете. Неужели Грымов получил грант и отработал его в стиле «на — подавись»? Эх, не хочу я в это верить.
Нейтральная рецензия
5 марта 2012 в 14:26прямая ссылка

Лебедь, рак и щука

Где-то на Востоке, где русские воюют с арабами, появляются несколько врачей-педиатров из США, готовых пожертвовать собой ради благого дела и проехавших прямо по минному полю. Их цель - провести вакцинацию у детей. Какую вакцинацию, зачем и от чего - неизвестно. Но уколы делали всем детишкам поголовно. И заодно пытались приучить местное население жить 'нормально'. Только вот не учли, что то, что нормально для них, может быть совсем не нормально для других. Фильм о том, как русские, арабы и американцы, подобно лебеди, раку и щуке, тянут 'телегу'-мораль каждый в свою сторону, а она от этого всё равно лишь на месте стоит. Арабы минируют поле, русские его разминировывают... И так бесконечно, замкнутый круг. Да еще один из врачей - типичный американец, повернутый на американской демократии, которой никогда и в помине-то не было, яро пропогандирует свою мораль о том, что все страны и народы должны стремиться жить по законам и порядкам, принятым в США. Сам при этом бесплоден, поэтому любит чужих детей, а его жена вынуждена искать другого отца для своего ребенка. Только вот почему она выбрала для этого именно охранника - непонятно, других же кандидатов много. Хотя в фильме многое непонятно. Зачем учительница-старая дева делает себе на ночь клизму с марганцовкой? Как так смогли ранить негра железкой дети, что его потом пришлось еще и оперировать? Что, собственно, за вакцина? И зачем сцена встречи охранника с арабской группировкой? Хотя последнее как раз понятно: в ней появляется сам Юрий Грымов на несколько секунд, которому, видимо, понравилась идея Эльдара Рязанова - появляться в своих фильмах самому, но в каких-то незначительных ролях. Через всё повествование проходит мальчик, который за всем молча следит, но никак не участвует. И в конце заглядывает в каждое окошко, удивляясь тому, что там происходит, особенно увидев сцену гей-любви, которая показана уж слишком противно и откровенно. Роль арабского малыша так и остается неясной. Быть может, Грымов олицетворяет в образе мальчика офигевающую всё больше от людей жизнь или самого бога? Хеппи энд есть. Только слишком жестокий. И, наверное, олицетворяющий всю нашу лицемерную современную жизнь. Что называется, хорошая мина при плохой игре и ложь во спасение... Самого себя. В общем, задумка очень неплохая. Но какая-то недоделанная... Как будто многие моменты доделывали уже впопыхах по принципу 'и так сойдет'. Даже некоторые особо грустные моменты заставляли слезам подступить к глазам... Но ни разу я так и не заплакала. Чего-то не хватало, была какая-то недосказанность, неопределенность, недоделанность. Поэтому фильм, как мне кажется, на четверку с минусом. А ведь могло быть и лучше. Съемки отличные, спецэффекты реалистичны, звук и музыка замечательные, идея шикарная. Но, но, но...
Положительная рецензия
25 октября 2010 в 10:19прямая ссылка
Хорошо показаны американцы. Еще раз подчеркивается лицемерие их политики...типа делают добро: помогают детям бедной арабской страны, но на самом деле жестко навязывают свой образ жизни чуждый этому арабскому народу. Запомнился мальчик который привязался к черному американскому волонтеру, а в конце заплакал видя чем он занимается в постели со своим 'любовником'. Еще запомнился русский хирург, который спас американского гомосексуалиста, но которому не разрешили спасти русского солдата. Т.е. опасность для тех народов, куда приходят американцы, очевидна.
artem_spb
Нейтральная рецензия
16 января 2010 в 02:45

Зачем так однозначно?

Американцы плохие (Насильно мил не будешь). Русские - героические солдаты. Местное население-дикари. Ну зачем же так однозначно?Ну право, как же так можно всех расставить по своим местам. В это даже не верится. Как то я даже разочаровался. Фильм очень сильно смахивает на нормальный юношеский максимализм. Честно говоря я вот точно так же думал в лет 14-ь. Сложно закрученный и лихо растянутый в одну сторону сюжет нет смысла раскрывать и объяснять. Первое предложение этой рецензии - его суть и на этом точка. Чужие значит? Чужие все или только американцы? Что то камней в огород России замечено не было. Хотя русские там такие же чужие, как и все. Достаточно подробно Юрий Грымов показал, как сильно он не любит Америку. Всё что мог представил живо, во всех красках так сказать. Но толку от этого не очень то и много. До 62-65 минуты фильм откровенно был скучным и вообще никаких эмоций не вызывал. Правда были бесячие сцены с американцами (когда в ладоши хлопали и т.п.). А вот русский доктор разбавил эту незаурядную компанию. Это было бодро-одна из светлых сторон в фильме. Зато хоть снимать умеем. Картинка мне понравилась. Пустыня, костры, дети, машины, кипишь и суета- очень даже не плохо. Радикальные методы, каким является эта картина тоже не выход для формирования общественной мысли. Раздражает такая вот простота акцентов непонятно для кого, но понятно на чьи деньги. Фильм понятное дело не окупился, как я понимаю. Так это по большому счёту никому и не нужно. Не свои же деньги тратим. P.S. Даже писать что-то по фильму практически нечего. Слишком он однозначный и вызывает только недоумение. 5 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...