Я уверен все, знают одного из самых знаменитых в мире писателей и главного неполживца всея Руси – Александра Исаевича Солженицына. Ну, тот самый Солженицын, который пугал мир, что якобы СССР хочет начать ядерную войну, но при этом ни видел ничего зазорного, что Запад тоже имеет ядерное оружие. Который возмущался жестокостями коммунистов, но призывал США бомбить Вьетнам и обвинял протестующих в «упадке христианских ценностей». Который говорил, что Шолохов не мог написать «Тихий Дон», за него кто-то это сделал; и в то же время сам использовал работы Шаламова для своих романов. Который говорил, что коммунисты не могут быть людьми. Призывал Ельцина отдать Курильские острова Японии, а всех русских покаяться перед украинцами за Чернобыль. Который называл власовцев – несчастными жертвами режима и не видел разницы между Сталиным и Гитлером. Который призывал всех жить не по лжи, а сам построил всю книгу «Архипелаг ГУЛАГ» на домыслах, отсебятине и цифрах из головы. И всё это в сочетании с ориентировкой своих произведений на западного читателя и возведение собственного культа личности. В общем хороший был человек! Не зря его произведения включены в школьную программу, а ему самому ставятся памятники.
Однако, на ранних этапах своей карьеры в конце 50-ых – начале 60-ых гг. Солженицын начал как вполне прогрессивный, молодой писатель. Его повесть «Один день Ивана Денисовича» 1959г. считается произведением, которое определило Хрущёвскую «Оттепель» и рассказало миру об ужасах сталинских концлагерей. В период «застоя», повесть снова попала под цензуру. Однако, в 1970г. в Великобритании повесть экранизировали. И что удивительно, фильм сам по себе и как экранизация более-менее нормального произведения Солженицына, хорош.
Стоит разу сказать, что фильм является абсолютной, покадровой, пословесной экранизацией. Обычно экранизации хоть чем-то, но отличаются от книжных первоисточников (если не посылом, то сценами), даже те которые считаются культовыми (Властелин колец, Гарри Поттер, Бегущий по лезвию, Хроники Нарнии и др.). Однако, в данном случае, я могу с честью представить самую точную экранизацию литературного произведения в истории! Ибо фильм повторяет повесть доподлинно.
Точно также, главный герой Иван Денисович Шухов. Он заключённый ГУЛАГа и фильм показывает обычный рядовой день из его жизни, со всеми страхами и надеждами: баланда вместо еды; медосмотр; разговоры о великом; строительство.
Главная заслуга, что создатели фильма сделали его максимально аутентичным. Съёмки происходили в Норвегии и поэтому зима, во время которой происходит сюжет выглядит очень мощно. Все заключённые пострижены и измазаны, так что реально напоминают узников ГУЛАГа. Когда показывают кашу, которую они едят, то реально хочется сблевануть. Вот серьёзно, мало есть фильмов, в которых я настолько бы верил в происходящее. Но здешний «Иван Денисович» в плане пейзажа, декораций, грима сделан реально классно.
Впрочем, назвать фильм увлекательным и для всей аудитории, нельзя. Фильм снят в полумраке и очень медленным темпом, отчего буквально чувствуешь, как стареешь. В данном случае же, однако, я готов признать, что так сделано специально, чтобы показать беспросветную жизнь узников, а сверхмедленный темп повествования, чтобы дать возможность ощутить, как медленно течёт время для узников.
Если серьёзно, то фильм вполне воспринимается как иллюстрация тяжёлой жизни ГУЛАГа. Но тут скорее заслуга не создателей, а самого Солженицына, ведь фильм, повторюсь, его полная экранизация. Хорошо, что создатели не пошли в отсебятину и не стали наполнять фильм «правдивыми» кадрами как например чекисты всей комендатурой насилуют Шухова наганами. Или как зеков ежесекундно водят на расстрел, красные фуражки.
Вывод: Как я сказал, этот фильм абсолютно-точная экранизация повести Солженицына и нравится она или нет, это зависит от вашего восприятия Солженицына и его романа. Потому что все, что он написал, всё перенесено сюда. А создатели всё старательно воссоздали. С одной стороны, этому стоит отдать должное. В конце концов, ГУЛАГ был и в нём действительно сидело много невиновных или пострадавших за убеждения. Я бы правда предпочёл, чтобы наша страна об этом говорила, а не Запад, но что есть.
С другой стороны, меня из-за этой стрательности гложет непонимание. На Западе столько снимали фильмов про СССР/Россию, но по пальцам можно пересчитать когда они старались показать Россию правдивой страной. Обычно же Россия изображена только как набор стереотипов и всё. И это печалит, что для такого фильма, Запад старался, а например для «Враг у ворот» нет.
«-Температура - 37,2. Если бы было 38, тогда бы была проблема. Нет. Я не могу тебя освободить от работы.
Как разумеет тот, кто сидит в тепле того, кто работает на холоде?»
Как прочувствовать сытому зрителю то, что испытывает голодный главный герой? Разве что вспомнить свои голодные лишения, если таковые были в жизни?
Как прочувствовать здоровому зрителю с нормальной температурой тела в 36,6 болезненное состояние главного героя? Разве что вспомнить свои болезненные ощущения при температуре тела в 37,2.
Как осознать всю трагедию народа и страны, оказавшихся заложниками системы доносительства и мест заключения несвободы? Разве что представить себя на месте главного героя.
Но зачем, спросит современный зритель?
Европейские кинематографисты создали добротную и уважительную экранизацию возможно главного советского произведения о сущности советской власти и советского человека.
