К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Семь лет не только российские, но и мировые зрители ждали нового (ставшего, по словам самого мэтра, к тому же, и последним) художественного фильма Александра Сокурова. Без лишней скромности скажу, что три года назад написал довольно обширную статью об его игровом кино, в которой попытался, в меру сил, проанализировать почти все его художественные картины (исключением стали лишь «Тихие страницы»: в Сети, к сожалению, представлена единственная телекопия очень плохого качества, и я ее не осилил). Что же теперь? Чего мы дождались? Предельно искусственного нечто, что даже нельзя вполне назвать «игровой» картиной, фактически наполовину созданной нейросетью. Здесь нет ни актеров, ни операторской работы, изображение чрезвычайно скудно, хотя и пестрит компьютерными спецэффектами (благо, что использована черно-белая гамма, и режиссер избавил нас от цвета, который выглядел бы в данном случае китчево), а модели диктаторов – своего рода марионетки, оживленные искусственным интеллектом, которому постановщик, по сути дела, передал часть своих полномочий.

Герои «Сказки» изъясняются штампами газетных передовиц, но их можно было бы и не произносить, к пониманию характеров персонажей они совершенно ничего не добавляют. С попыткой уравнять фашистских и большевистских вождей все понятно, но зачем режиссеру нужен был Черчилль? Наверное, лишь для того, чтобы именно его впустить в итоге в рай. Большинство критиков «Сказки» (вернее, почти все) пишут о том, что ее герои пребывают в ожидании суда в Чистилище, потому не будем на этом останавливаться. Единственное, что непонятно: почему так долго, ведь умерли они уже давно? Вопросов к «Сказке» больше, чем ответов. Зачем режиссеру нужен был Христос? Для того ли, чтобы обозначить свое неверие в Его Божественность, или для чего-то еще? Зачем вообще нужны эти почти восьмидесятиминутные блуждания мировых вождей в сумерках чистилища, столь однообразные и бессмысленные? «Сказка» смотрится, несмотря на метраж, очень тяжело: сценария почти нет, но и кино почти нет, диалоги пафосно-декларативно-прямолинейные, изображение чрезвычайно бедно информацией.

Порой возникает ощущение, что этот антикинематографический кошмар (не в смысле бытийного ужаса, а в плане полного отсутствия искусства кино) никогда не кончится. В очередной раз замечаю, что отказавшись от сценарных услуг Юрия Арабова, Сокуров значительно опустошил своей кинематограф: это видно и по «Русскому ковчегу», и тем более по «Франкофонии», даже по «Александре» (наиболее удачной из картин Сокурова «постарабовского» периода). Соблазн вписать «Сказку» в контекст «тетралогии власти» чрезвычайно мал: скорее своей абстрактностью, искусственностью, тотальным рационализмом замысла и его исполнения этот фильм (все же надеюсь, не последний в карьере мастера: не хотелось бы, чтобы она завершилась таким эстетическим пшиком) напоминает именно «Русский ковчег» и «Франкофонию» - тоже довольно амбициозные, но внутренне пустые работы.

Таким образом, к удачам «Сказки» можно отнести разве что черно-белую гамму и малый хронометраж, все остальное – на мой взгляд, прямое свидетельство глубочайшего мировоззренческого и творческого кризиса Сокурова как художника. Когда в его лентах Ленина или Гитлера играл Леонид Мозговой, фигуры этих злодеев получались онтологически объемными, характеры сложными, а их развитие внутри нарратива – многоуровневым и нешаблонным (а диалоги так вообще всегда блистательны у Арабова). В «Сказке» же вроде и исторические фигуры «ожили», и разговаривают они на своих языках (видимо, важно для режиссера, что они всегда говорят друг с другом на разных языках), и вроде ни капли фикшена (помимо самой сюжетной ситуации). Однако, все это не добавляет этим вождям-злодеям ни капли органики, естественности, подлинности: оживленные нейросетью, они выглядят как анимационные карикатуры на самих себя.

Неужели Сокуров хотел своей картиной показать пресловутую «банальность зла»? Если так, то он выбрал совершенно неподходящие для этого художественные методы, что, зная его опыт работы в игровом кино, лично для меня, удивительно. До сих пор не верится, что такую ерунду, которую он назвал «Сказкой», видимо, специально, чтобы защититься от возможной критики, снял постановщик «Дней затмения» и «Одинокого голоса человека», «Молоха» и «Тельца»… Александр Николаевич, пожалуйста, нарушьте свое слово: пусть «Сказка» не будет Вашим последним фильмом!

07 июня 2024 | 18:24
  • тип рецензии:

Этот фильм несёт в себе художественную и историческую ценность. Об этом хотелось бы рассказать подробнее.

Сокуров развернул масштабное фантазийное полотно, в котором архивные кадры тесно переплетены с визуальным изображением пространства, что открывается взору зрителя как гипотетическое изображение того, что ожидает после смерти. Передано невероятно! Совершенно уникально и художественно — ожившая фантазия; сон, ставший реальностью — это целый мир, наполненный образами, звуками, музыкой и запахами, которые мы не можем осязать, но посредством диалогов персонажей вполне способны ощутить. Как и подобает искусству, фильм наводит на размышления и ставит больше вопросов, чем даёт на них ответов. Поэтому открывается широкое поле для трактовок и интерпретаций.

Несомненна историческая значимость фильма — режиссёр запечатлел образы великих диктаторов максимально достоверно. Они именно такие, какими и были при жизни — мимика, жесты, движения. Благодаря изучению хроники, Сокуров смог вложить в их уста то, что они могли бы сказать, оказавшись в чистилище. В этом и заключается ценность фильма — тираны предстают в первую очередь личностями, некой квинтэссенцией вне времени и пространства. Поэтому зритель как настоящего, так и будущего сможет понять их характер, мотивацию и дать свою оценку их действий, соизмерив её не только в контексте прошлого — что человек есть отражение своей эпохи, а несколько опосредованно — что историю вершат в первую очередь личности. А именно на примере диктаторов, сгубивших множество жизней, становится очевидным, что тираническое правление не приведёт мир ни к чему, кроме смерти и разрушения. Миллиарды безликих умерших, образуют безграничный океан, который вращается перед взорами Сталина, Гитлера, Муссолини и Черчилля. И они смотрят на него, как на ничтожную массу, цель которой заключается лишь в удовлетворении их собственных непомерных амбиций. И сами они, заключённые в бескрайние пространства чистилища - всего лишь пыль на ветру.

01 июня 2024 | 17:53
  • тип рецензии:

«Nel mezzo del cammin di nostra vita mi ritrovai per una selva oscura», – эти стихи, с которых начинается «Божественная комедия» Данте Алигьери, появляются в «Сказке», последнем фильме Александра Сокурова, и если в произведении флорентийского гения именно Данте проходит с Вергилием через ад, чистилище и рай, то Сокуров входит в нечто, напоминающее чистилище вместе с одними из наиболее важных политических деятелей 20-го века, а также с другим тираном 19 века – Наполеоном и самим Иисусом Христом.

Используя архивные изображения, и хотя трудно поверить, что не была использована технология Дипфейк или искусственный интеллект, российский режиссер воссоздает разговоры между лидерами (а иногда и между различными изображениями самих же себя). Пытаясь очеловечить персонажей, он предлагает поразмышлять о жажде власти и жадности, которые превратили XX век в самый кровавый в истории.

Как я указывал ранее, действие, похоже, происходит в Чистилище, но есть также отсылки к картинам Иеронима Босха, особенно когда к группе главных героев приближается море жертв. Здесь Сокуров акцентирует внимание на немецком диктаторе, который произносит речи и беседует с людьми так, как будто Сталина в фильме уже нет, упуская возможность показать приписываемую последнему фразу: «Смерть человека – это трагедия. Смерть миллионов – статистика».

Продолжая использовать Гитлера в качестве центрального персонажа, в конце фильма дважды исполняется похоронный марш из оперы «Зигфрид» Рихарда Вагнера, любимого музыканта немецкого диктатора. Хоть это и спорная тема, я всегда считал несправедливым рассматривать Вагнера, одного из великих новаторов оперы и автора произведений неповторимой красоты, только в одном контексте с Гитлером.

Подводя итог вышесказанному, перед нами экспериментальный, философский и гуманистический фильм. Аутентичное артхаусное кино, где Сокуров в очередной раз демонстрирует, что он лучший наследник своего друга Тарковского, настоящий художник, идущий за светочем:

Ты царь: живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум,
Усовершенствуя плоды любимых дум,
Не требуя наград за подвиг благородный.

(«Поэту». Отрывок – А.С.Пушкин)

20 января 2024 | 13:25
  • тип рецензии:

Фильм Сокурова содержательно очень слабый, хотя он оказался лучше, чем я предполагал. Сначала отмечу его достоинства. Картина в художественном смысле получилась весьма выразительной. Была проделана кропотливая работа по созданию атмосферы чистилища, в котором пребывают герои. Лучше всего показан образ Гитлера. Меня особенно впечатлила сцена общения фюрера с немецким народом в загробном мире. Очень выразителен образ молодой жены немецкого солдата, сами погибшие воины вермахта. В некоторых сценах чувствуется дух музыкальных произведений Вагнера - любимого композитора Гитлера. Вообще немецкая составляющая фильма - самая сильная, она вытягивает весь фильм. Без неё картина Сокурова не имела бы никакой содержательной ценности. Образное осмысление феномена нацистской Германии режиссёру удалось.

Но на этом достоинства кинопроизведения заканчиваются. Наиболее бездарно и искажённо изображена фигура Сталина. В фильме вообще не видна связь Сталина с советским народом, хотя при жизни он многими простыми людьми воспринимался как живое божество. Непонятно, как этот серый и примитивный человек мог осуществить такие грандиозные преобразования в стране. Сокуров не удосужился даже упомянуть о Великой Отечественной войне, о погибших советских солдатах. А ведь в то время именно Сталин руководил и Государственным Комитетом Обороны, и Ставкой Верховного Главнокомандования. Как будто ничего этого и не было. Да и жестокая репрессивная политика Сталина рельефно в фильме не отображена. Сталин в фильме вообще никакой. Более того, Сокуров отказывает Сталину в какой-либо связи с Россией. Весь фильм Сталин говорит на грузинском языке, хотя доподлинно известно, что в преклонном возрасте он говорил почти исключительно по-русски и называл себя русским человеком грузинского происхождения. А здесь складывается впечатление, что войну с фашистской Германией вела Грузия.

Непонятно зачем в фильме появляется Иисус Христос. Евангельский Иисус - личность очень деятельная. Христос постоянно занимается проповедями, ведёт споры, обличает, оказывает помощь страждущим и заблудшим. Сокуровский Христос абсолютно пассивен и беспомощен. Зачем спасителю человечества гнить рядом с ушедшими в мир иной диктаторами? Неужели в этом его миссия? В фильме вполне достаточно образа двери, ведущей в высший мир.

Исходя из вышесказанного, становится понятно, почему этой откровенно слабой картине русского либерального режиссёра Сокурова не выдали прокатное удостоверение. В условиях новой холодной войны и жёсткого противостояния с Западом антисталинская чернуха (а это именно чернуха с писсуарами) властями не поощряется. Нужен более многосторонний взгляд на роль Сталина в нашей истории. Сейчас ведь не перестройка. Да и чувства верующих могут быть задеты совсем не евангельским изображением Христа. Но за немецкую часть фильма Сокурову всё же надо сказать спасибо.

09 декабря 2023 | 02:49
  • тип рецензии:

Свою рецензию хочу привязать к интервью Сокурова. Я сплоховал, и посмотрел интервью на канале Собчак. Тот самый случай, когда не нужно знать, что именно вдохновляет автора, и что он пытался сказать своим фильмом. Фильм мне и так не понравился, а после интервью появилась неприязнь к самому Сокурову. Автор мёртв, важен только непосредственный опыт зрителя с контентом - это всем известно, не повторяйте мою ошибку. Но черт, Сокуров много наговорил лишнего про роль диктатуры в истории и народ, который 'сам дурак виноват, что за таких голосует'. Накануне нового, не особо радостного 2024 года слышать такое, как минимум кринжово.

В интервью Собчак упомянула 'Барби', видимо противопоставляя 'Сказку' как вещь более глубокую и серьёзную. Но сравнение с первым фильмом - очевидным поп-продуктом, идёт явно не в пользу 'Сказке'. Фильм про куклу и на эмоции пробивает сильнее, чем натужная сказка Сокурова, с гитлерами, сталинами, и криповатым Иисусом в гробу.

Забавно, но эти два фильма имеют больше общего, чем это кажется. Оба, несмотря на комедийность, претендуют на нечто большее, со вторым дном. Даже в этом случае, 'Барби' выглядит намного интереснее. Здесь есть и социалка, и новый взгляд на массовую культуру, которая конечно розовая и легкомысленная, но может и вдохновлять. 'Сказка' остаётся верна старой оптике на 20 век, которую сколько мы уже видели, устали переосмыслять. На фоне того мрака, что происходит сейчас во всем мире, пафосный фильм Сокурова выглядит жутко оторванным от действительности.

'Сказка' пытается в юмор, видимо, чтобы сбить пафос, возвеличивающий героев фильма. Начало так вообще как из бородатого анекдота: собрались как-то Гитлер и Сталин на прием к создателю. Но псевдо-остроумных диалогов и загробных унитазов (есть там и такое) явно не достаточно, чтобы выдавить даже слабую ухмылку. Оторванность Сталина и прочей тусовки от остальных 'простых' смертных, наоборот, словно возвышают злодеев. Образ жертвы как бескрайней волны словно намекает зрителю: а вот тут нужно грустно вздохнуть. Но бесчисленный поток жертв обезличен, словно они важны только как список грехов диктаторов или сухой перечень погибших. Реки загубленных душ вызывают не трепет, но зевоту. Замученный народ неинтересен ни Иисусу, ни режиссеру.

Усложненный до гротеска визуал также напоминает подход у 'Барби'. Только Гервиг запарилась с костюмами и кукольный домиками, а Сокуров с головой закопался в историческую хронику, чем и похвастался в интервью. И да - старания в прорисовке ада с анимированными диктаторами для меня равнозначны крафтовым домикам для Кенов и розовыми сарафанам. Ради справедливости, если зачем и смотреть 'Сказку', то ради картинки. Многие вещи и правда впечатляют, но мне этого была недостаточно. Тут уж дело во вкусовщине, я видимо отдаю предпочтение розовому, а не сумрачно-серому.

Думаю, мне правда было обидно за коммерческое попкорновое кино. Артовые вещи я уважаю, но фильм Сокурова из другого теста. Во многом это довольно конвенциональная, даже устаревшая картина, которая не предлагает нового. Анимацией пытались освежить фактуру фильма, но образы скучны и топорны. Фильм наперекор всему остается тяжеловесным со своим религиозным обвесом, дайте уже библии перерыв. 'Сказка' пыжится, но все равно показывает старые истины, ничего не значащие, словно для скучного классного часа. Диктатура - зло, столько народу полегло ни за что, и даже бог всего этого видеть не хочет. И опять к интервью, у Сокурова сумбурные и очень сомнительные взгляды на веру, наш социум и историю. Невольно начинаешь замечать подтверждение сказанному автором. После интервью я уверен, что Сокуров восхищается своими героями: вот ведь величины, потопили все в крови, и даже в загробном мире на особом положении. Христос может и простит такой взгляд на наше прошлое, но зритель - сомневаюсь.

Как итог: пластиковый мир победил, а мнение автора не всегда нужно знать.

08 декабря 2023 | 07:43
  • тип рецензии:

Важный дисклеймер. 'Сказка', которая на самом деле ближе всех фильмов Александра Николаевича к мифу, не зависит от тетралогии власти. 'Молох', 'Солнце', 'Телец' и 'Фауст', хоть и позволят лучше понять контекст самого главного рассуждения в творчестве режиссера, к просмотру 'Сказки' не идут комплектом. Новое полотно - самодостаточно, в отличие от всего снятого раньше на порядок смешнее, и безнадежно фаталистично.

В околодантевском пургатории собираются копии Гитлера, Сталина, Муссолини и Черчилля. Общаясь то ли друг с другом, то ли с самими собой, тени бывших властителей блуждают по монохромному пространству. Лишенные тьмы, как в раю, и не видящие света, как будто попали в ад. Чистилище похоже на суетливую рябь сломанного кинескопа. В нем бродяжничают души, но не могут зайти внутрь. Врата открываются редко и впускают лишь избранных по, видимо, божественно заданному алгоритму.

Сокуров создает пожизненную тюрьму, но снимает 'Сказку' не для этого. И не для размышлений, чей грех хуже. В конце концов, герои фильма встречают в своей одиссее по пургаторию и Наполеона, над которым потешаются из-за его трусости и 'гуманности' к врагам, и даже Иисуса Христа, лежащего рядом со Сталиным и постоянно причитающего о скором приходе Отца. 'Сказка' создана совсем не для этого.

Дискурс Сокурова вновь смещен не в вопросы 'почему', 'за что' и 'что будет'. Он путешествует от 'как устроено' до 'в чем природа'. 'Сказка' переполнены отсылками к мировому искусству и затейливым разговорам о главном - причинно-следственных связях в историческом процессе. Сокуров - историк по образованию, оживляя байки вроде 'Муссолини - бОльший социалист, чем Сталин', вторгается не в пространство постмодернистского фикшена и, боже упаси, научной компаративистики. Российский режиссер изучает объект в гипотетической ситуации. Он вновь больше ученый, чем художник.

Великий трюк 'Сказки' в том, что актеры лишь озвучивают героев, но не играют. Титаническая работа команды привела к тоннам архивных материалов, видеохроник, откуда часто грубо и нарочито искусственно вырезают нужных персонажей. Сталина играет реальный Сталин, а Черчилля - реальный сэр Уинстон. При этом властители говорят на своих родных языках. Товарищ Джугашвили на грузинском, Иисус - на арамейском, а дуче - больше на эмилиано, чем на тосканской норме.

Парадокс 'Сказки' в том, что это одновременно и аттракцион для историков, и глубокая философская рефлексия. Мне показалось, что именно в ней Сокуров достиг какой-то особенной личной бездны. Он опять режиссер, о котором говорят, но не понимают. Знают, но не смотрят. Уникальный эпитет для художника, столько лет общавшегося с властью с позиции обратной точки.

Нашел ли он ответ, на столь мучающий его всю жизнь вопрос, или нет, знает лишь он сам. Если нет, то 'Сказкой' фильмография мастера точно не закончится. А если все же закончится, то, значит, этот путь был пройден не зря

17 октября 2023 | 18:08
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: