- Это мой прадед. Он построил этот дом 150 лет назад.
- А это кто?
- Это мой дед.
- А он что сделал?
- Он сошел с ума.
(Диалог из фильма)
Лавкрафту никогда особенно не везло с экранизациями. Вот очередная, сделанная по мотивам рассказа 'Сияние извне' (он же 'Цвет из иных миров', он же 'Цвет из космоса'). В Америке фильм прокатывался в грайндхаузе с 'Планетой вампиров' Марио Бавы.
И так, молодой горожанин приезжает в сельское поместье Уитли, чтобы встретиться со своей возлюбленной. Но оказывается, ему никто не рад. Да еже вокруг – таинственная пустошь, где сухие ветви деревьев рассыпаются в прах от любого прикосновения. Молодой человек хочет забрать свою подружку с собой в Бостон, но кто ж ее отпустит?
В конечном итоге оказывается, что весь сыр-бор затеян из-за желания… собрать неслыханный урожай и на этом обогатиться. По фильму получается, что на территории поместья упал космический кристалл. Когда его перетащили в теплицу, все растения рванули ввысь. Люди, правда, он его излучений умирают, но кого когда останавливали подобные мелочи?
У Лавкрафта ничего этого нет и в помине: ни гостей, ни готики, ни кристалла, ни тепличных помидоров. Там все гораздо научно-фантастичнее. Прямо скажу – очень средненько у киношников получилось.
Основа этого фильма взята из небольшого произведения «The Colour Out of Space» классика жанра Говарда Филлипса Лавкрафта. Именно самая база, фундамент, когда остальное претерпевает значительные различия. Это не означает, что кинокартина несостоятельна, а как раз мне бы хотелось заступиться за данный положительный момент: во-первых, многие люди знакомы с литературным оригиналом и посему при просмотре действие станет удачным сюрпризом, а во-вторых, повествовательный рассказ-воспоминание интригующе экранизировать дело сложное, порой невозможное. Тем самым, режиссёр Дэниэл Хэллер сохранил лишь каркас Лавкрафта, на котором наращена сугубо его история. Поэтому при просмотре требуется допустить сценарную свободу при восприятии киноленты.
Года выхода на экраны (середина 60-х) значимо повлияли на кино, оно получилось готическим, неспешным, расстановочным, однако уже ощущается некое буйство жанра хоррор, чтобы привнести насыщенный откровенный ужас, пускай и под самый финал, да и во весьма специфической манере, сродни кино-опусам студии Hammer. Фильм снимался на английской земле в прекрасных декорациях величественного особняка, с каждой заставленной комнатой разным роскошным убранством, создавая необходимый эффект классической школы со зловещей тайной, припасённой на десерт. Этим стенам невольно веришь, возложенная на них задача усугублять вековое родовое проклятие выполнена сполна. К тому же все статуи в коридорах, пылающие поленья в каминах, горящие свечи, тяжёлые портьеры на огромных окнах, всё это отбрасывает тени, содрогается вокруг героев истории, подкрепляя тяжелую атмосферу, даже таким сопроводительным инструментом, который здорово выручает несколько застоявшийся ход вещей. Однозначно вкупе с перечисленным хороша местность вокруг дома, чей стародавний мрачный фасад окутывает призрачный туман, тёмные иссушенные в труху деревья, и панорама огромной чёрной дыры от упавшего метеорита.
Актёрский состав особый. Эта особенность состоит из театральной игры, которая гармонично вписывается в киноленту. Безусловно, на передний план выдаётся и скорее всего, затмевает других - Борис Карлофф. В 60-х он уже далеко немолод, но года только украшают образ престарелого хозяина особняка с суровым лицом, скрывающего некую унаследованную от предков тайну в каменном подвале. Сочетание его амплуа и тёмного фасада жилища сродни друг другу. Иных персонажей только стоит увидеть, как невольно подобно герою Карлоффа можно легко предугадать и узнать из ряда подобных готических ужасов: ищущий разгадки тайн, приехавший «со своим уставом в чужой монастырь» жених, его невеста – молодая девушка «сущий ангел», угрюмый молчаливый слуга, хозяйка особняка, преисполненная безумием. Других персонажей собственно на передовых действиях и не найти. Из взаимоотношения идут неспешно, особых ни ужасов, ни погонь не встретить в доброй половине истории – лишь слабые детективные потуги, а вот к окончанию часа хронометража откроется сразу всего много и шустро. Это будут и уродливые монстры в клетках, и некий тайный (правда ответ лежит на поверхности для зрителя) силуэт в чёрном с ножом, и ожившие гигантские растения, и даже откровенная охота кристаллического чудища за людьми, с лёгкостью разбивающего кулаками мощные двери!
Вообще видимо режиссёр желал вывести из фантастического рассказа Лавкрафта что-то актуальное для своих лет, посему упор лежит во вполне насущной проблеме и современного человечества – радиации. Взрытая тематика хоть и окутана прямолинейным несколько наивным подходом к созданию чудищ-мутантов, только она не всегда соблюдена в столь однозначном сегменте, ведь показанная оранжерея с гигантскими растениями и плодами отдаёт нашим днём, где учёные всё совершенствуют познания в генетике, выращивая новые виды овощей и фруктов, изменяя первозданный набор генов. Посему нельзя назвать сюжет глупым, он пусть и однобоко выведен, но имеет продуманную опаску, устремлённую в будущую эпоху радиоактивных влияний на окружающую среду и живые организмы. Режиссерская опаска за экологию не должна отвергаться зрителем, это своего рода исторический взгляд из одного времени в наши дни, заслуживающий уважения, ведь финал кино неутешителен и твёрдо предостерегает быть осторожными со столь могущественными дарами.
В итоге фильм получился неплохим, с очень затянутым началом и серединой, но с прекрасным декором и непередаваемой густой атмосферой готического размеренного антуража. Финальная часть несколько выбивается из этого спокойного детектива с малым налётом мистики (оккультные изображения в подвале, загадочные книги и т.д.), где-то вызывает негодование на столь насыщенный гротеск демонстрации прямолинейного буйства преследующих главных героев монстров. Помимо будет достаточно откровенная сцена крупным планом с постепенным разложением человеческой головы от радиации, что тоже выдаётся ярким пятном. Интересен и стержень рассказа о людях, не ведающих всей опасности, желающих распоряжаться найденной властью над генетикой.
Суммируя это, могу порекомендовать фильм исключительно или с ознакомительной точки зрения, или любителям кино-творений данной эпохи экранного искусства, когда жанр пугающей научной фантастики ещё балансировал меж двух начал: неторопливая классическая база с упором на детективный сюжет, и проблески яркого хоррора с откровенными демонстрациями покушений монстров на действующих лиц. Вместе с тем, фильм всё же недотягивает до звания шедевра середины 60-х, а занимает лишь среднюю нишу, на мой взгляд, из-за упомянутого резкого разрыва двух противоположных направлений, словно желающего усидеть на двух стульях одновременно. Увы, от этого рушится зловещая начальная тайна, уступая место слишком скоротечной спонтанной погони агрессии.
Компания Американ Интернэшнл Пикчерз решила не останавливаться на достигнутом в 1963 году успехе, и, спустя два года после премьеры «Заколдованного замка» Роджера Кормана, выпустила на экраны следующую постановку, основанную на рассказе Говарда Филипса Лавкрафта, картину «Умри, монстр, умри». На этот раз в режиссёрском кресле оказался Дэниел Хэллер, прежде заправлявший дизайном в фильмах своего знаменитого ментора. Увы, первый опыт в режиссуре этого талантливого художника признать удачным достаточно сложно – беспечной лёгкости, с коей учитель внедрял шаблонные клише в свои картины, подмастерье освоить так и не сумел. Там, где Хэллер силится применить отточенный приём, на практике получается потешная нелепица, его потуги создать атмосферу таинственности оборачиваются дешёвыми эффектами, а непосредственно ужас подменяется чередой не слишком удачно воплощённых трюков. Даже столь любимая Корманом съёмка широкоугольными объективами, расточительно применяемая в «Умри, монстр» работает как-то не так…
Но расскажем обо всём по порядку. Разумеется, продюсеры картины не могли оставить научно-фантастический рассказ Лавкрафта в покое – им была необходима история, хотя бы отдалённо напоминающая полюбившиеся зрителям рассказы Эдгара Аллана По. Посему зловещая повесть о не слишком смышлёном фермере, чью семью постигает жуткое проклятие из-за упавшего неподалёку от жилища метеорита, обрела классические приметы готического романа – с непременным замком, который в финале традиционно сгорит, зловещими казематами с начертанными на стенах дьявольскими письменами, тёмными фигурами, обитающими в окрестностях и наводящими ужас на обитателей поместья душераздирающими воплями (хорошо, что создателям фильма хватило смекалки исключить визитную карточку всякого уважающего себя призрака и отказаться от грохота кандалов, хотя цепей в фильме всё равно изрядное количество).
Нельзя не сказать и о традиционной для Голливуда любовной истории, которую принято навязывать практически любой постановке произведений Лавкрафта – здесь главный герой прибывает к своей университетской возлюбленной, ныне проживающей в Англии в селении Аркхэм (для ранних экранизаций прозы писателя вообще очень характерно это низведение мрачного, овеянного тайной города до статуса провинциальной деревушки). Жители Аркхэма встречают пришельца донельзя враждебно и наотрез отказывают во всякой помощи, обрекая нашего героя на путешествие по Выжженной пустоши, чьим главным отличием является то, что она весьма дурно нарисована на студийном заднике. Прибыв к месту назначения, щедро увешанному предупреждающими надписями с угрозами любому непрошенному гостю, презрев тревожные изречения, Райнхарт (а именно так зовут влюблённого учёного) оказывается в ситуации крайне нелогичной и трудно объяснимой с точки зрения логики – отец девицы настаивает на скорейшем отбытии гостя восвояси; больная мать принимает его с радушием и требует, чтобы тот как можно скорее увёз дочку из мрачного особняка, рассказывая невнятную историю о пропавшей служанке; болезненного вида слуга в затемнённых очках расхаживает по дому вне каких бы то ни было драматургических целей или задач… Короче, создатели фильма настолько проникаются заботой о зрителе, пытаясь запутать его, ввести в заблуждение и, как результат, запугать, что совершенно забывают о том, чтобы их повествование имело хоть какой-то элементарный смысл, наводняя оное ненужными персонажами, нелогичными ответвлениями сюжета и устрашающими трюками, которые, к слову сказать, с функцией своей не справляются.
К несчастью, авторы постановки не устояли перед соблазном использовать в своём творении разнообразные спецэффекты, отчего оно приобрело ещё более нелепый вид – своеобразный «Ангар-18» с плюшевыми монстрами, растения-гиганты в парнике, люди-мутанты с тоннами грима на лице смотрятся крайне неубедительно. Без всякого сомнения, Хэллер мог бы добиться куда большего, если бы вообще отказался от демонстрации подобных эпизодов, построив повествование на недосказанности и психологизме. Однако требовать этого от начинающего режиссёра было бы несколько безрассудно, да и влияние продюсеров также не стоит недооценивать – студийным воротилам едва ли был интересен качественный фантастический фильм, надёжнее было положиться на проверенную схему классического B-Movie, что в результате и получил зритель.
«Умри, монстр, умри» отличается крайне неизобретательным звуковым оформлением, слабой работой оператора (что особенно ярко отражено в освещении ряда сцен), фильм не спасает даже присутствие гуру мирового Хоррора Бориса Карлоффа, чья игра выглядит весьма неправдоподобно, доходя местами до автопародии. Наконец, попытка подвести под это произведение некую мораль, которая, кажется, должна оправдать и ядерные испытания в Тихом океане, и торжество науки над романтической ересью невежественности, а главное, оправдать необходимость создания данной картины, лежит вне компетенции какой-либо критики.
5 из 10 за попытку воплощения на экране произведения Говарда Филлипса Лавкрафта.