Кинопоиск

Три мушкетера (сериал 2013)

12+

Отчаянный гасконец и его верные друзья противостоят могущественному кардиналу. Сериал Сергея Жигунова

Рейтинг Кинопоиска 7.3
Оценить сериал

История о юном гасконце Д`Артаньяне, который, не познав всех радостей любви, оказывается втянут в водоворот политических интриг королевского двора Людовика XIII. В роте королевских мушкетеров Де Тревиля он находит себе верных друзей Атоса, Портоса и Арамиса. Мушкетеры настолько поражены кипучей энергией гасконца и его умением находить неприятности, что принимают самое живое участие не только в многочисленных стычках с гвардейцами кардинала, но и в личной судьбе Д`Артаньяна. Благодаря друзьям Д`Артаньян находит свою первую любовь – Констанцию Бонасье и ввязывается в опаснейшую историю с подвесками Королевы.

Тонкий и дальновидный политик кардинал Ришелье и его подручные Рошфор и Миледи обретают в лице Д`Артаньяна опаснейшего врага. Во имя любви он готов на самые отчаянные подвиги. На пути Д`Артаньяна немало опасных соблазнов и искушений. Но он их все преодолеет, не предав своей дружбы и любви!

Рейтинг сериала

18 507 оценок
IMDb: 6.1070 оценок

Нет похожих фильмов

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры2

Билеты в кино

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
8 января 2014 в 09:43прямая ссылка

А все-таки Жигунов сделал ЭТО

Первое впечатление после просмотра сериала – злость на моего любимого Сергея Жигунова. Ну зачем, зачем, зачем ему было нужно выпускать на экраны двухсерийную версию? Зачем было подставляться под такую жесткую критику? Как я хотела бы, чтобы ничего этого не было – ни разочарования от первого просмотра, ни «красных» рецензий, среди которых где-то пристроилась и моя. Потому что сериал, на мой взгляд, получился очень удачным. Жигунов в очередной раз доказал, что если человек талантлив – то он талантлив. А право на ошибку имеет каждый. В сериале мне понравилось все. В нем ничего не осталось от фильма, это продукт совершенного другого качества, другого профессионального уровня. Если по порядку. Во-первых, повествование лишилось разорванности, нелогичности. История, рассказанная в сериале, подробная и близкая к роману Дюма. Во-вторых, много натурных съемок и мало павильонных. Это огромный плюс. Саундтрек просто шикарный. Некоторые музыкальные темы напоминают мелодии франко-итальянских «Трех мушкетеров» 1961 года, но это не плагиат. Скорее, авторы просто черпали в том фильме вдохновение. Но главное достоинство фильма – великолепный актерский состав, безупречная работа каждого в кадре. Невозможно выделить кого-то. Это была команда единомышленников, команда, уважающая и обожающая Дюма. Безусловные удачи фильма – образы Ришелье и Людовика XIII. С легкой руки Дюма-отца один сохранился в памяти потомков как злобный интриган, другой – как придурковатый клоун. А ведь на самом деле оба они были знаковыми фигурами в истории Франции, оставившими серьезный след. Мне кажется, что образы, созданный Василием Лановым и Филиппом Янковским – лучшие образы Ришелье и Людовика в кинематографе. А роль Ришелье, после «Офицеров»имеет все шансы стать для Василия Ланового лучшей в фильмографии. Великолепны Бэкингем в исполнении Константина Лавроненко, лорд Винтер в исполнении Алексея Воробьева. Лорд Винтер вообще персонаж, которого кинематографисты не жалуют. Не могу припомнить ни одной экранизации, где есть этот персонаж. А ведь интересный герой получился! Совершенно новая трактовка образа миледи Винтер. Хоть она и осталась ведьмой, но, тем не менее, вызывает и жалость и сочувствие. Тоже актерская удача Екатерины Вилковой Все персонажи яркие и объемные, даже эпизодические. Что касается главных героев, то я не поклонница ни Юрия Чурсина, ни Алексея Макарова, ни Павла Баршака. Но если объективно: их мушкетеры – живые, чувствующие и страдающие, благородные и отчаянные, ироничные и верные. Ну, и о звезде сериала – Ринале Мухаметове. Сколько зрителей – столько мнений. Риналя после фильма называли чуть ли не главной актерской неудачей. В сериале он мне понравился очень. Мы еще не видели таких Д’Артаньянов – юных, глуповатых, чистых. За десять серий он из желторотого провинциала превратился в повзрослевшего, помудревшего солдата. Смерть Констанции, нападение на Людовика в Ла-Рошели, суд над миледи – Мухаметов просто блистателен в этих сценах. Да, он чересчур улыбчив в начале фильма – но он же мальчик, с открытой и чистой душой! Одним словом, мне сериал понравился. На самом деле, все предыдущие вольные экранизации «Мушкетеров» - пародии, мюзиклы, мультфильмы – это не настоящий Дюма. Потому что рискнуть точно экранизировать роман, который для каждого «свой», все-таки, наверное, страшно. Критики и зрители неизбежно будут отстаивать свое личное восприятие любимой книги. Жигунов рискнул, и заслуживает этим огромного уважения. Хочется предположить, что его постановка – лучшая после канонической постановки Бернара Бордери. Но самое главное, что случилось в сериале – он тронул за душу. Заставить зрителя плакать над «Тремя мушкетерами» - это признак особого таланта. И еще. Сергей Жигунов в очередной раз доказал, что в нашем отечественном кинематографе по части красивых костюмных фильмов он на сегодня – все-таки лучший. 10 из 10
Положительная рецензия
12 января 2014 в 02:14прямая ссылка

Pourquoi pas? Почему бы нет?

Снимать новый телефильм про Трех мушкетеров в стране, которая уже 35 лет живет с версией от Юнгвальд-Хилькевича, было очень рискованной затеей. Я бы даже сказала, неоправданно рискованной. Потому, что при всех недочетах, фарсовости, гротесковости и несоответсвии литературному первоисточнику, тот фильм стал классикой, любимой миллионами. Я тоже очень люблю тот фильм. Наверное, больше всего за песни и настроение. И хотя многие герои там совсем не похожи на свои романные прототипы, за много лет я к ним привыкла и полюбила. Но, конечно, пропустить новую киноверсию бессмертного романа я, при всех моих скептических сомнениях, не могла. И вот, досмотрев сериал до конца, я могу сказать: мне понравилось! В первую очередь, спасибо Сергею Жигунову за то, что он (наконец-то!!!) снял фильм, который точно передает сюжет романа. Да, некоторые сюжетные отступления от текста есть, но, на мой взгляд, они правильны и даже добавляют истории логичности и правдоподобности. Например, мне всегда казалось странным, почему граф де Ла Фер, который очень любил свою жену, вдруг вот так безоговорочно и сразу поверил в ее преступную сущность, стоило ему только увидеть клеймо на ее плече? Как это так, думала я. Что же это за любовь такая странная? В фильме он застает свою женушку на сеновале с любовником - после этого вся эта печальная история с разочарованием в любви выглядит куда более убедительной. То же с отравлением графа. Насколько я помню, в романе не было упоминания яда, которым супруга графа де Ла Фер потчевала своего мужа. Но там говорится, что она была уверена, что графа де Ла Фер давно нет в живых, а также брат ее второго мужа (лорд Винтер) обвиняет ее в отравлении своего брата. Так что вполне логично предположить, что подобную схему отношений Миледи практиковала со всеми своими мужьями. То же самое я могу сказать про все остальные отступления от текста Дюма: они добавили этой истории правдивости и драматичности. Вообще, за хорошую пропорцию в сочетании веселого и грустного в этом фильме я хочу сказать второе спасибо его создателям. Один из самых грустных и возвышенных моментов в фильме – сцена казни Миледи. В этом месте я просто скажу: Браво!!! А еще мне очень понравилось, что сценаристы не пренебрегли любовными линиями всех мушкетеров: Портос и его мадам Кокнар – просто прекрасны и невероятно трогательны, да и Арамис с его герцогиней де Шеврез показаны очень мило. Также хочу похвалить создателей за то, что мушкетеры в фильме получились именно такими, какими они, наверное, в принципе и были: не столько картинными героями, сколько выпивохами, драчунами и дебоширами, но и не без понятий о чести. Они ввязываются в истории, по большей части, не из каких-то высоких побуждений, а просто, чтобы развеять скуку. Но взявшись за дело, идут до конца и остаются верными и себе, и людям, им доверившимся. Ну и теперь настала пора похвалить актерские работы. Д’Артаньян Риналя Мухаметова правильно молод, наивен, открыт миру и бесшабашен. Раньше мне не очень нравился Юрий Чурсин, но в роли Атоса я его приняла сразу же и безоговорочно. Арамис Павла Баршака тоже не разочаровал при всей моей безумной любви к Игорю Старыгину. Но самый лучший из четверки главных героев для меня, конечно, Портос Алексея Макарова - безумно обаятельный и правдоподобный. Отдельно очень-очень порадовала Миледи Екатерины Вилковой. Должна сказать, что образ, созданный Маргаритой Тереховой – единственный, с которым я так и не смогла смириться за все годы просмотра старого фильма. Поэтому новая, молодая, красивая, сыгранная без излишней манерности и аффектации леди Винтер, которая, как и положено, одновременно похожа и на ангела, и на демона, не могла меня не порадовать. Также мне очень понравились Ришелье Василия Ланового, Рошфор Владимира Зайцева, мадам Кокнар Ксении Кутеповой, Бонасье Виктора Ракова, лорд Винтер Алексея Воробьева. Все остальные были тоже хороши – ругать в этом фильме не хочется никого, кастинг очень удачный. Ну и в заключении чуть-чуть критики. Может быть, местами темп фильма кажется чуть медленнее, чем мы привыкли в современном кинематографе. Хотя, когда входишь во вкус при просмотре, на это перестаешь обращать внимание. В общем, Сергей Жигунов – большой молодец, что рискнул в очередной раз экранизировать эту историю. Его работа интересна и заслуживает уважения. Я очень надеюсь, что, несмотря на любовь к старому фильму, этот сериал также завоюет сердца зрителей. 9 из 10
Отрицательная рецензия
7 января 2014 в 09:41прямая ссылка

Три мушкетера. Телеверсия: Схалтурить за 520 минут

Итак, час пробил. Все три мушкетера вместе с Д’Артаньяном выкатились на посленовогодние телеэкраны. И мы получили, наконец, возможность вынести свой зрительский вердикт: пан или пропал. И если во время кинопремьеры оставалась еще надежда, что не все потеряно: ну, мол, жадность заставила порезать прекрасный сериал и выпустить этот кастрат в прокат. Но скоро вы увидите истинный шедевр! Теперь прикрываться нечем. И вердикт прост и жесток: халтура. Жигунову, по его словам, хотелось снять легкое и развлекательное кино. И, судя по всему, он честно пытался это сделать. Но дьявол, как всегда, кроется в деталях, и легко убивает даже самое легкое и воздушное кино. Точнее, его он убивает первым. Первое, что убивает легкое и непринужденное кино – это халтура техническая. Сложно наслаждаться приключениями героев, если слух тебе царапает отвратительный звук, словно его записывали в картонной коробке, музыка, не соответствующая видеоряду даже по темпу, не говоря уже о стиле, лишние немотивированные декорации, которые появляются и исчезают с экрана совершенно произвольно. Впрочем, мы ведь понимаем, что отечественное кино не снимается без распила зачеркнуто не достигло еще такого высокого технического уровня, так что оставим излишнее брюзжание и будем просто наслаждаться постановкой. И это второе, что убивает легкое кино – халтура постановочная. Хромает абсолютно все: актерская игра (за исключением старой школы), попадание в образы (Д’Артаньян – жизнерадостный идиот, а не прямолинейный гасконец с «тонкой улыбкой», Портос соревнуется с ним в идиотизме, Атос никакой не граф, ужимки и позы де Тревиля неплохо подошли бы для статьи про позирование девушек перед зеркалом и т.д.). Монтаж драк ужасен: постоянное перескакивание камеры с одного мушкетера на другого не дает понять, кто кого и как заколол. При этом на всех без исключения драках звучит одна и та же мелодия, надоедающая уже к третьему разу. Ах, сударь, вы чересчур придирчивы. Оставьте эти глупости, есть же великолепный текст Дюма, которому Жигунов собирался следовать почти дословно. Наслаждайтесь текстом. Третье, что убивает любое кино – драматургия. Жигунов говорил, что немного «поиграл» с текстом, не нарушая его структуры. И это «немного», господа, добило фильм. Диалоги мало, что ужасны: слова «полно», «сударь» и «отнюдь» непостижимым образом перемежаются с кухонными диалогами и криминальными разборками с НТВ, и произносятся с такой же интонацией. Логика в диалогах вообще напрочь отсутствует: адъютант де Тревиля в его присутствии говорит о Д’Артаньяне «Чертов гасконец!», Портос говорит гвардейцу: «Зря ты это сказал», после несостоявшейся дуэли три мушкетера приносят Д’Артаньяну извинения и так далее до бесконечности. И наконец, четвертое, что убивает кино – это его душа, а точнее – ее отсутствие. Понимаю, материя тонкая, но в фильме совершенно очевидно отсутствует какой-то кураж, какая-то атмосфера. Иные пеняют известному сериалу «Королева Марго» за то, что он был скучен и чрезмерно дословен, но какая там была неповторимая атмосфера неотвратимого рока и глухой обреченности. Тут же нет никакой атмосферы. Просто перемещение персонажей туда и обратно по улицам, лесам и замкам. Не раз убеждался, что труднее всего снимать легкое и непринужденное кино. И где лежит грань между халтурой и легкостью, я не знаю, но Жигунову ее найти не удалось. А жаль, потому что я искренне надеялся, что отечественное приключенческое кино все еще возможно. Пока же – аминь.
Отрицательная рецензия
31 мая 2014 в 19:41прямая ссылка

Претенциозный провал

Справедливости ради скажу, что «Трем мушкетерам» по жизни не везет на хорошие экранизации. Из виденных мной порядка 20 адаптаций и вольных прочтений Дюма там не проглядывает даже наполовину. Показательно, что не сильно преуспели в этом и соотечественники писателя. На вкус и цвет товарищей нет: кому-то достаточно «мотивов», а кто-то получит удовольствие от мультфильма, где, например, кардинал Ришелье бегает котом (лисом и т.д., кем от только не был!). Но наверняка есть и те, кому была бы интересна экранизация, хотя бы близкая к первоисточнику. Но режиссеры всех стран, как и пролетарии, объединились в своем упорстве не снимать кино по книге, пускай она двести раз будет киногенична. В лучшем случае «мотивы», а в худшем – «свободное прочтение» и дописывание за Дюма. Все три вышеперечисленных подхода нашли свое отражение в сериале Жигунова, причем в своих наихудших вариантах. Прочтено уж слишком вольно, похоже, что приблизительно каждая третья глава, а все остальное отброшено как мусор. Сюжетные линии, которые в сценарий попали, узнаваемы лишь в самых общих чертах и исковерканы порой до неузнаваемости. Однако м это все меркнет рядом с тем, как режиссер дополнил писателя. Расписывать весь этот «креатив» можно не в одной, а в 10 рецензиях – по одной на каждую серию, поверьте материала там хватит. В качестве наиболее ярких примеров можно привести линию отношений графа де ла Фер со своей дражайшей супругой, где Дюма вообще отброшен в сторону как совершенно лишний на этом празднике режиссерской «импровизации», а также осаду Ла Рошели, обросшую выдуманными и ненужными подробностями, а также типа смешными ситуациями, призванными, по всей вероятности, расслабить зрителя. Апофеозом здесь можно считать историю осла, ставшего «пунктиком» для обеих враждующих сторон. К слову, сама осада у Жигунова – то еще зрелище. Догадаться, что это война, можно только с громадным трудом, больше это напоминает королевский пикник с мушкетными забавами. Не меньше ошеломляет и версия отношений Бекингема с Анной Австрийской, где первоисточник послан приблизительно туда же, куда и вышеупомянутая история Атоса. И то же самое практически по линии каждого персонажа – что главных, что второстепенных. Кстати, персонажей узнаешь исключительно по именам, ибо в их трактовку создателями вложено не меньше фантазии, чем в переписывание Дюма. Тут пройдусь буквально двумя словами хотя бы по основным героям. Блаженно-отстраненная улыбка Риналя Мухаметова (д’Артаньян) начала бесить уже на втором разе. Именно она на протяжении примерно двух третей сериала станет реакцией гасконца на все случаи жизни, как радостные, так и печальные. Тому, кто наконец догадался ближе к финалу убрать это, благодарен от всей души. Не меньше «креатива» внесено в отношения с другими персонажами. Даже отношения с Констанцией в сериале переиначены ну очень «оригинально», так, наверное, их не изображал никто, и надеюсь, не изобразит и в будущем. Не меньше ошеломляет и стремительный карьерный прыжок гасконца, а главное – его причина. Меня она не убедила, как и сам этот д’Артаньян в целом. Ничего не осталось и от прежнего Атоса, которого в сериале сыграл Юрий Чурсин. В начальные титры попал, по моему, самый неудачный кадр с ним. За выпученные глаза графа де ла Фер становится страшно: вот-вот выскочат из орбит. О хладнокровном аристократичном и харизматичном Атосе можно забыть, вместо него мы увидим нервного, дергающегося неврастеника, которому страшно давать в руки мушкет и шпагу. Со всеми его взаимоотношениями тоже «поработали» на славу. Про жену я уже сказал, но не меньше «восторга» вызывает путаная история с ядом и ее развязка. Портоса (Алексей Макаров) и Арамиса (Павел Баршак) постарались максимально отдалить от Валентина Смирнитского и Игоря Старыгина, но это удалось лишь частично, все равно и Макаров, и Баршак, не знаю, вольно или невольно, но копируют их. Как по мне, тут очевидный прокол с подбором актеров, на эти роли были нужны другие люди. В случае же с де Тревилем (Александр Лыков) актер и вовсе не стесняется, откровенно пытается стать вторым Львом Дуровым, вот только терпит фиаско, скатываясь в полнейшее скоморошничество и шутовство. Апофеозом проваленного кастинга стали Людовик XIII (Филипп Янковский) и Анна Австрийская (Мария Миронова). Если первый вполне мог сыграть вменяемого монарха и должен «благодарить» за прописанный таким образом персонаж разошедшихся в своей фантазии создателей, то Миронову вообще даже нельзя было допускать к пробам на роль королевы. Не созрела она еще, видно, для таких героинь, ничего королевского она за все время с экрана так и не продемонстрировала, сыграв кокетку небольшого ума, что в моем представлении с супругой Людовика Справедливого никак не вяжется. Большой загадкой осталось для меня участие в «Трех мушкетерах» Василия Ланового. Такого актера никак не заподозришь в дурновкусии, а ведь то, что ему дали играть, по-другому назвать сложно. Лично у меня закрадывается подозрение, что актер в целях самозащиты обернул все это в стеб и на протяжении всего сериала прикалывался чуть ли не в открытую. Потому что серьезно отнестись к кардиналу Ришелье «по Жигунову» было невозможно. А, да, еще очень поразила выносливость людей в XVII веке, когда некоторые из них, получив тяжелое, а то и смертельное ранение, как ни в чем не бывало продолжают заниматься своими делами, скачут на лошадях, даже дерутся на шпагах. И только потом, вдруг что-то вспомнив, решают-таки умереть. Простите за цинизм, но глупо невероятно. В заключение пару слов о локациях и музыке. Санкт-Петербург – родной мне город, очень люблю его и его пригороды, и тому, что «Трех мушкетеров» снимали в окрестностях Северной столицы, только радовался, если бы создатели снова не переборщили. Например, когда в роли северного побережья Франции выступает несколько раз один и тот же участок Нижнего парка в Петергофе с видом на Финский залив, это начинает уже раздражать. Какое-то разнообразие можно было внести, там же хватает других красивых видов и в конце концов картинку можно было снимать не только из Петергофа. Ну, и музыка. Не знаю, чья это идея, – поставить весь сериал на классический саундтрек, - но она не сработала. Классика элементарно не вписалась в настроение ряда эпизодов, требовавших другого, более легкого, музыкального сопровождения. Подозреваю, что авторы и тут стремились быть не похожими на Юнгвальд-Хилькевича, но результат плачевен. Итог: беспомощный, слабый и разочаровавший по всем статьям сериал, оставивший в душе недоумение и грусть. 1 из 10
Синий гном
Положительная рецензия
7 июня 2014 в 19:04

Хорошая качественная работа

Мне, наверное, никогда не понять, почему на этот сериал выливается столько негатива. Объяснить могу только тем, что у нас принято искать недостатки в продукции отечественного производства. Даже в тех случаях, когда их немного или они несущественны. Вероятно, картину подпортил и фильм (судя по отзывам, слабый), нарезанный из материалов сериала. Фильм я не смотрела, а вот сериал мне порекомендовал человек, вкусу которого я доверяю. Несмотря на это долгое время колебалась, слишком уж много отрицательных отзывов. Но затем решилась, и не жалею. Начну с того, что книгу я читала. Читала многократно, держала в детстве под подушкой и, как и многие другие, мечтала научиться ездить верхом и красиво размахивать шпагой. Но фильм советского производства не нравился никогда. Во-первых, идея мюзикла по сюжету шпионско-приключенческого романа изначально представляется мне неудачной. Во-вторых, зрелый Боярский в образе д’Артаньяна – зелёного юнца с горящими глазами – выглядит карикатурно. Потому что молодость сыграть нельзя. Она либо есть, либо нет. Также в техническом плане советский фильм сделан просто ужасно. Грим, костюмы, съёмка, постановка боёв – всё на очень низком уровне. Даже для тех времён. Сравните с французским «Три мушкетёра» 1961 года. Лента старше почти на двадцать лет, а смотрится зрелищнее во всём. Поэтому к просмотру сериала я подходила, вооружённая в первую очередь образами из книги. Сразу скажу, что сценарий очень близок к исходному тексту. Да, некоторые сцены изменены или расширены. Но это второстепенные сцены. Мне не суть важно, побили мушкетёры гвардейцев на улице или в кабачке. Мне кажется забавной вольная интерпретация того, как именно д’Артаньян снял квартиру. Главное, что всё, чего я ждала, произошло. В нужном порядке и в нужное время. Меня больше раздражают дирижабли в небе над Парижем (привет, Голливуд) или мушкетёры-ковбои (привет, BBC), чем небольшие режиссёрские отступления, призванные разнообразить повествование. Тем более, отступления эти выдержаны в духе времени и поданы без пошлости (если кто-то считает слово «девственник» пошлым, могу только посочувствовать). Также очень порадовала подробность экранизации. Сцены, когда д’Артаньян ищет пропавших друзей после эпической поездки в Англию. Рассказ об экипировке мушкетёров. Отношения Портоса с госпожой Кокнар, а Арамиса с Мари Мишон. Все эти замечательные эпизоды служат украшением романа и раскрывают каждого из мушкетёров в отдельности. И мне было приятно наконец-то увидеть эти сцены на экране. Отыгранными с должным юмором и вниманием к первоисточнику. Много разных мнений ходит про подбор актёров. Но я, если честно, выпадаю в осадок, когда читаю что-то вроде «д’Артаньян не похож на д’Артаньяна». Друзья мои! Вы что, лично знакомы с д’Артаньяном, чтобы определить, похож на него актёр или нет? В книге есть описания героев. д’Артаньян должен быть молодым и энергичным. Портос – высоким и сильным. Атос – бледным и аристократическим. А какой у них будет оттенок глаз и какая длина носа, нигде не указано. И то, что вы себе напредставляли, это ваши собственные фантазии, а не плохой подбор актёров. Поэтому, на мой взгляд, все на своих местах. Единственным минусом лично для меня стало, что чисто по-женски не удалось ни за кого «зацепиться» взглядом. Разве что Рошфор приглянулся. Видный мужчина. Далее - картинка на экране. Яркая, светлая, сочная. Интерьеры дворцов роскошны, пейзажи радуют взгляд. Кабачки, улицы и квартиры мушкетёров сменяют друг друга, создавая ощущение пространства. Массовки достаточно, костюмы разнообразны и соответствуют эпохе – что ещё нужно? Отдельно хочется отметить сцены боя. Наконец-то у нас появилось поколение актёров с хорошей физической подготовкой! Мушкетёры уверенно держат шпаги, сражаются в быстром темпе и производят впечатление мужиков, которые действительно умеют фехтовать. Меня порадовало, что образы главных героев отличаются от того, что мы привыкли видеть в отечественном кино. д’Артаньян – наглый выскочка (по мне, таким он и был), Миледи – с замашками хамки. Кого это смущает, вспомните, что она была воровкой и проституткой, а не «леди» в прямом смысле этого слова. Король – недалёкий и экспрессивный. Королева – простушка, но себе на уме. Что, между прочим, нисколько не противоречит историческому образу Анны Австрийской. К минусам фильма отнесу то, что он решён в традиционной комической манере. Дуэль – ха-ха. Война – ха-ха. Отдать жизнь непонятно за что – запросто! Всё-таки моей любимой экранизацией Дюма является «Королева Марго» Патриса Шеро. Где события романа выступают лишь обрамлением для размышлений о жестокостях высокой политики. Я надеюсь, однажды найдётся режиссёр, который сможет разглядеть и в «Трёх мушкетёрах» нечто большее, чем цепочку приключений и интриг. Резюме: Сериал понравится тем, кто допускает, что советская экранизация про мушкетёров не является лучшим фильмом всех времён и народов. И не ждёт чего-то сверхъестественного от работы с ограниченным бюджетом. 7 из 10 потому что происходящему не хватает уверенности и определённого шика (а кое-где, как, например, в осаде Ла-Рошели, материальных ресурсов). А также потому, что костюмы и реквизит выглядели как с иголочки. У всех. Даже у крестьян и горожан.
Положительная рецензия
19 марта 2026 в 02:33прямая ссылка

Лес за деревьями

ИИ мне сказал, что чтение романа Александра Дюма 'Три мушкетера' в исполнении хорошего чтеца, без спешки, красиво и с выражением заняло бы от 23 до 29 часов. Помнится, я в детстве этот роман за три ночи проглотил... Ну, примерно так и получается, наверное, по времени! Как сильно отличается восприятие одного и того же сюжета в детстве и через полвека жизни! В детстве в центре внимания шпаги, кони, погони и схватки. Как сейчас принято говорить, 'экшн'! На шестом десятке видишь в первую очередь людей, драму их отношений, через призму уже своего жизненного опыта. Знаете, я фильм 'Гардемарины, вперёд!' Дружининой смотрел примерно в том же возрасте, в каком читал книгу 'Три мушкетера.' Дюма. Первая часть у меня вызвала не меньшие восторги, чем фильм Юнгвальд-Хилькевича. А остальные части этих фильмов не зашли совершенно. Из всех троих гардемаринов мне нравился Именно герой Жигунова. Мне вообще нравился этот актер. Но вот как режиссера я его узнал именно благодаря вот этому сериалу, 'Три мушкетера'. Мне как человеку, выросшему на Д'Артаньяне-Боярском, смотреть сериал с другим кастингом было страшновато. В нынешние времена киноиндустрия с огромной скоростью штампует ремейки. Словно у сценаристов исчезли оригинальные идеи и напрочь отбило фантазию. И ладно бы ремейки были достойные. Не считайте меня пожалуйста ретроградом, но сильных ремейков, особенно в нашем кинематографе, я почти не смотрел. А вот 'Три мушкетера' Сергея Жигунова порадовали. Правда, особо отмечу, именно в формате сериала. Выпустить фильм на основе сериала было фатальной ошибкой Жигунова-продюсера. Фильм не заработал денег и не привлек внимания к сериалу, напротив, он сериалу навредил. Потому что, помимо прекрасного кастинга и интересной режиссуры, сериал, благодаря формату в 10 серий, позволил раскрыть героев, их отношения, да и вообще сюжет книги, так, как не возможно было бы сделать это в формате фильма. И даже трехсерийной версии Юнгвальд-Хилькевича это было сделать сложно. А вот 10 серий хватило. Причем, Жигунов-режиссер умудрился смешать довольно-таки гармоничный коктейль из комедии, боевика, мелодрамы, не переборщив ни с одним из ингредиентов. А актеры, практически все, были просто великолепны. Ну, понятно, что такие мэтры, как Лановой и Этуш просто не смогли бы сыграть плохо. У них актерское мастерство к этому возрасту уже стало второй натурой. Но кастинг в сериале вообще... просится слово 'талантливый'! Причем, я уж не знаю, заслуга ли это в первую очередь режиссера или самих актеров, но некоторые вроде бы второстепенные персонажи, как например галантерейщик Бонасье, вдруг стали не просто харизматичными и забавными персонажами. Вспомните галантерейщика в исполнении Каневского - если вы смотрели 'Три мушкетера с Боярским, то галантерейщика Каневского вы вспомните в два счета! Незабываемый персонаж, да... А в исполнении Ракова он... живой. Живой человек, пусть не вершитель истории, а человек маленький, долгим упорным и тяжким трудом строивший свое простое счастье и построивший его! И лишившийся его просто потому, что... А почему? Одному в красной шапке нужна великая Франция, другому, безусому юнцу с ветром в голове, нужна великая любовь. Итогом - большая трагедия маленького человека. Рошфор в исполнении Клюева тоже был очень харизматичным персонажем, но что вы можете сказать о Рошфоре Клюева? А ничего. Ну, напыщенный болван, коварно плетущий интриги. Рошфор Зайцева опять живой. Он и коварен он и харизматичен. Но он и по-житейски понятен. Дуэт Чурсина и Вилковой вообще великолепен. Вы в фильме 1979 года увидели драму этих супругов? Там вся суть в песне была изложена. Ну, не без таланта, но тем не менее. А здесь - полноценная драма двух человек, чью настоящую и искреннюю любовь и, в итоге, жизнь их обоих, уничтожили сословные и общественные предрассудки того времени. И ни богатство ни титулы не помогли. Се ля ви. В общем, из меня кинокритик, как из Портоса балерина. Сериал можно оспаривать с точки зрения каноничного соответствия всем буквам книги, можно придраться к костюмам (сандалеты танцоров на балу, когда Миронова с подвесками в бабочках вышла - 'шедевр'!). Но ведь с таким подходом к фильму Юнгвальда-Хилькевича вопросов ещё больше возникнет! У Сергея Жигунова получилось сделать сериал с гармоничным непротиворечивым сюжетом, отличным, просто великолепным подбором актеров, очень зрелищными фехтовальными сценами. Чего ещё желать от кино по сюжету этого романа? Я очень доволен просмотром.
Положительная рецензия
25 августа 2022 в 23:20прямая ссылка

Роман «плаща и шпаги»… и улыбки!

Почти десять лет спустя и после второго полноценного просмотра склоняюсь к положительной оценке, хотя в целом данный сериал вызывает противоречивые чувства. С одной стороны кино на десять серий кажется уж слишком затянутым. С другой - смотреть стоит все же полный сериал. Припоминаю просмотр полнометражки, которая вызвала чувство сумбурности и неудачного ремейка старого фильма Юнгвальда-Хилькевича, из которого просто вырезали песни и добавили невнятных слов. Сериал целиком все же расставил всё по местам, всех героев раскрыл должным образом, развернул сюжет, в котором история с удачной доставкой подвесок была лишь завязкой для множества переплетающихся сюжетных линий, которые далеко не все заканчиваются хеппи эндом. Многим героям романа действительно уделили должное внимание, при этом главные персонажи не утратили своей первостепенной значимости. Что мне понравилось, прежде всего, так это типажи. Все актеры подобраны превосходно. Есть конечно неточности в возрасте, да и не все актеры прекрасно играют. Но в целом картинка радует глаз. Прибавим к удачным типажам, вполне аутентичные декорации (хоть и не французские), а также превосходные костюмы. Сами герои прекрасно смотрятся в своих группах и дуэтах, начиная с главной четверки и заканчивая парами (Их Величества, королева и герцог, господа Кокнар, Д'Артаньян и Констанция и, особенно, Атос и Миледи). Пары Ришелье и Анна, как в советской экранизации, не сложилось. Оно и лучше. Ришелье - человек=политик до мозга костей и королева - немного истеричка были и для фильма хороши, и отразили историческую правду. Помимо прекрасного, хоть и престарелого, Ланового - Ришелье, особенно понравились Павел Баршак: Арамис - определённо, его роль; Владимир Зайцев в роли Рошфора, а также органично смотрелся лорд Винтер - Воробьев. Еще один плюс - приключенческая составляющая, зрелищные поединки, множество забавных погонь и разборок. Юмор тоже уместный. Он именно такой, забавный и простецкий, какой и был в романе. Дюма, порой, действительно смеялся над героями, при чем в стиле старинной сатиры. Были моменты с отсебятиной и парочкой сцен, где переборщили с куртуазностью (типа обсуждения невинности героя). Такое для тех времен вполне возможно, но в фильме это выглядело ненужной дребеденью. Атмосфера сложилась вполне соответствующая книге. Есть место и подвигам, и романтике. Несмотря на простое повествование без особой глубины, есть в сериале несколько действительно удачных находок. Жирный минус фильму за словесную составляющую - содержание и подачу. То ли хотели не совсем уж дословно Дюма цитировать, то ли совсем упростить речь, чтобы всем было всё понятно (как будто они до этого не по-русски говорили), то ли виной всему осовременивание и адаптация. Исходя из всего изложенного складывается впечатление, что фильм снимали для подростков, тинейджеров или, как в литературе говорят, аудитории young adult (молодой взрослый). Плащи и шпаги имеются, храбрые мужчины и красивые дамы имеются, смех и слезы, кровь и любовь. А что еще нужно юной аудитории. Отдельно хочу отметить музыку. Я тепло отношусь к творчеству Алексея Шелыгина. В данном сериале звучит прекрасный саундтрек, напоминающий мотивы старой Франции XVII и как нельзя лучше соответствующий той или иной обстановке. P.S.: бабочки вызвали смех, ну компьютерщик, каналья, верно пьян был или ранен в глаз.
Елена Кушнир
Отрицательная рецензия
15 декабря 2018 в 03:30
Пошли поначалу бодренько. Ряженая Россия XXI века с историей о провинциальном пацанчике, приехавшем покорять нерезиновую. Пацанчик тусит с чоткой-дерзкой местной братвой (спивающийся интеллигент с хорошей физподготовкой, гламурный подонок и незамысловатый чел 'люблю повеселиться, особенно пожрать'). Пацаны махаются с пацанами из враждующей бригады, но наши побеждают, потому что они круче, а понаехавший из своей перди пацанчик владеет карате, его папа научил. Глава государства топит за патриотизм и единую Францию, номинальный глава государства играется со своим айфоном и орет на жену. Мужик из следственных органов эффективно кошмарит мирного обывателя, имеющего свой малый бизнес. Рыжая женщина с криминальным талантом и богатым прошлым шипит сквозь зубы: «Я его на ремни порежу» и ловко орудует заточенной монетой при совершении мелкой кражи, как хороший «щипач» из троллейбуса. Бекингем, зашедший со съемочной площадки фильма Звягинцева, воплощает как бы метафизическую грусть мыслящего человека. В общем, все совершенно нормально. У меня не было никаких проблем с «щас», «заглохни» и даже с тем неприятным обстоятельством, что большинство актеров российской сериальной школы не выговаривают некоторые буквы и цифры. Я вообще к этому уже практически привыкла. Немного сложнее мне было адаптироваться к герою артиста Мухаметова с его нестихающей улыбкой жизнерадостного кретина (где-то минуте на второй ему хотелось втащить со всего размаху) и к артистке Старшенбаум. Мне всегда тяжело даются якобы актеры, которые в принципе не способны играть и не могут произнести ни одного слова, чтобы не сфальшивить. Но я их терпела. Тем более что Макаров с Кутеповой (Портос со своей герцогиней) как раз играть умеют. Баршак вполне тянет на Арамиса, а Чурсин — красивый. Мне даже Вилкова скорее понравилась, это не ее вина, что ключевой репликой ей прописали вопль: «Сдохнешь!» Плюс старая школа. В принципе, ради явления Владимира Этуша уже стоило снимать этот сериал. Лановой — как говорил д'Артаньян (книжный, у которого есть мозг) об Атосе (книжном, который умеет не только уныло пырится из-за стакана): «Хорошее всегда хорошо». Миронова, в общем, играет не сильно лучше Старшенбаум, но как-то меньше раздражает. А лучше всех Янковский-младший, он ухитрился в этом балагане себе образ придумать, как раз балаганный: человек с легким психическим расстройством и нежным гомоэротическим флером. Мне понравилось. И я даже не стану начинать на тему того, во что они покромсали Дюма, и как плохо это сказалось на логике вплоть до ее полного уничтожения. После Миледи д'Артаньян куда-то убегает с Кэтти, дальше он сидит в трактире со всей компанией, потом угорает над Портосом, его рыжей лошадью и рыжей прокуроршей, а потом Атос вдруг замечает у него перстень с сапфиром, и д'Артаньян смущенно говорит: «Извините, я забыл сказать, что вам соврал». Это не он забыл, а сценарист. Сценарист тупо забыл прописать сцену, в которой д'Артаньян врет Атосу насчет перстня, а поскольку у Дюма этого бреда вообще не было, никто в съемочной группе не заметил, что о чем-то забыли. Пропустили, как была убита логика поступков, мотиваций и вообще чего-либо. А по ходу уже сообразили, что что-то совсем тупак, и вставили это: «Извините, я вам соврал». Зачем врал-то? В чем смысл этого вранья? Не дает ответа. Но и это тоже — ладно. И это можно простить: глупо, да, зато весело. Но проблема в том, что не весело. Сериал уныл. Он скучный, потому что в нем нет взаимодействия между главными героями. Я не знаю, кто сказал Жигунову, что это книжка о поездках, подвесках, скачках и драках. Нет. Это книжка о четырех невероятно харизматичных героях, чья харизматичность вчетверо усилена их общностью. Здесь мушкетеры вообще не общаются. Они довольно часто оказываются вместе в одном кадре, но между ними нет никакой связи. Они чего-то там иногда талдычат про великую дружбу, образовавшуюся за 2 дня и еще более усилившуюся за те 3, за которые д'Артаньян летал в Лондон, а потом обратно в Париж. Но это пустые слова. Да и они-то не особо звучат. Тут вообще не дают звучать словам. Людей показывают 2 минуты максимум, и сразу скачут к другим людям, а потом опять акробатическая драка. А эти драки после третьего раза уже смотреть невозможно, я начала проматывать. Этот клиповый салат неинтересен совершенно. Можно вынести главного героя-идиота, вызывающего только чувство глухого раздражения своей распахнутой варежкой, которую пытаются выдать за незнание жизни, наивность юности и всякое такое прочее, что требуется на экране ИГРАТЬ, а не варежку распахивать. Можно вынести пошлость, шутки в стиле Комеди-клаба и общий налет быдлячества. Это, в конце концов, развлекательный и незамысловатый российский сериал. Глупо от него ждать, чтобы не было Комеди-клаба, особенно бессмысленного: все три мушкетера знают про Констанцию, что «эта научит», то есть следует понимать, что все трое с ней переспали. Ну, переспали, и черт с ней. И с ними. И со всем этим проектом — черт. Потому что, как я говорю, вынести в «Трех мушкетерах» можно все, включая Миледи, орущую: «Пасть порву, моргалы вырву!» А вот то, что никаких мушкетеров — ярких героев — тут нет, и никакой дружбы тут нет — это уже вынести невозможно. Кастрировать произведение можно до определенного предела. Кажется, так глубоко, как Жигунов, «Мушкетеров» еще никто не кастрировал: он вырезал самих героев. И забил четыре огромные дырки эквилибристикой в однообразных драках, поставленных, как цирковые номера. У меня от сериала лишь одно впечатление: если бы к концу 1 серии всех его персонажей убили, я бы не огорчилась. До такой степени на них плевать. Почти, как авторам сериала. Лучше бы дирижабль летал, Миледи бы дралась на шпагах, а кардинал строил бы Звезду смерти. Хоть на что-то увлекательное можно было бы посмотреть.
Положительная рецензия
3 августа 2016 в 11:37прямая ссылка

Не просто новое прочтение

Я считаю, что не нужно было с данного мини-сериала монтировать киноверсию и показывать на большом экране, поскольку из этого получился полный провал, и, судя по неплохому рейтингу полной версии и низкому рейтингу сокращённой версии, так считаю не только я. В самом деле, если фильм продолжительностью в семь с половиной часов сократить до двух часов, то в таком отрезке даже самый умный зритель ничего не поймёт, особенно если учесть, что в мини-сериале не было почти ни одного лишнего момента, который можно было бы вырезать. Киноверсия - погоня за лишними деньгами и попытка отбить солидный бюджет (потраченный непонятно на что, если учесть, что во всём сериале нет ни дорогих декораций, ни спецэффектов), и эта попытка справедливо провалилась, потому что показывать в кинотеатрах фактический трейлер к сериалу, к тому же, не содержащий достойного визуала - это грабёж. Фильм показывали в малых залах, и это тоже свидетельствует о его технической бедности, но авторы не поленились конвертировать этот отрывок из сериала в 3D, причём в самый убогий (судя по всему, с помощью простейшей программы, в один клик), таким образом увеличивая стоимость билетов - но народу даже не потребовалась информация о том, что это всего лишь укороченная версия сериала, и в кино пошли немногие. После шквала отрицательной критики выяснилось, что по ТВ будет показана полная версия раскритикованной экранизации романа Дюма, и в журналах писали, что в сериале будет на что посмотреть, и что он вовсе не так плох, как киноверсия. И они не обманули, и в итоге можно сказать, что лучше бы этот фильм изначально прошёл по ТВ, а не пытался штурмовать кинотеатры. Полная версия оказалась неожиданно хороша. Возможно, авторы данного фильма решили последовать примеру американской вольной экранизации романа Дюма, выходившей за два года до их фильма (напомню, что фильм Пола У. С. Андерсена с участием Миллы Йовович и Орландо Блума тоже получил немало злобных отзывов по поводу чрезмерного приукрашивания романа и обилия компьютерной графики), и наши решили снять не менее вольную трактовку, только без фантастического экшна, а со скромными декорациями, но с шикарной операторской работой. Как и голливудский блокбастер 2011 года, наш новый фильм по мотивам классического романа о французских страстях отличается убойным юмором, правда, только в первой серии - далее повествование было более серьёзным. Быть может, стоило снять только первые три серии, поскольку все последующие, описывающие месть Миледи, были менее интересными, и ближе к концу сериал смотрелся не так захватывающе, как первые три серии, но в целом проект получился годным. Понятно дело, что фильм имеет мало общего с литературным первоисточником, но напомню, что всеми любимый советский фильм 1979 года тоже был снят по мотивам романа, а из наиболее известных экранизаций единственная максимально достоверная - это французский фильм 1961 года. Поэтому не надо ругать американский фильм за спецэффекты, а наш за множественные изменения классического сюжета - давайте уважать труд людей, создающих просто интересное отдыхающее кино. Здесь можно вдоволь насмеяться в первой серии над выходками Д'Артаньяна и его диалогами с Атосом, Портосом и Арамисом (хоть там довольно много недетских шуток, но главное, что они остроумные), в целом фильм радует довольно оригинальным прочтением любимой истории. Не совсем понял 'прикол' с нарисованными бабочками, взлетающими с платья королевы. Порадовал Юрий Чурсин, знакомый с детства по роли злодея и убийцы в 'бабушкином' сериале 'Трое против всех', а здесь изобразивший благородного мушкетёра. Фильм, конечно, уступает голливудскому блокбастеру, который показал настоящий аттракцион на основе романа, здесь же сериал-хорошист, который было приятно смотреть. 8 из 10
Отрицательная рецензия
19 ноября 2015 в 19:22прямая ссылка

Провал.

Выключил на 2/3 первой серии. Цирк шапито, а не исторический приключенческий фильм. Наш кинематограф канул в лету. Остается дождаться от Дружининой продолжение фильма 'Гардемарины', где у главных героев появятся сверх способности а-ля люди Икс. Я уже и не удивлюсь. Где это видано, чтобы дворянин, пусть и из провинции, скакал как Джеки Чан. А для тех, кто усиленно хочет видеть кого угодно в роли д'Артаньяна, но главное молодого. Посмотрите как выглядел фаворит короля Франции Генриха III герцог Анн де Жуайез в свои 25-27 лет. И вы поймете, что не мог житель горной Гаскони, с детства приученный к военному делу и живший без излишеств, выглядеть как Джастин Бибер.

Список эпизодов10

Вышло 10 эпизодов в 1 сезоне
07.01.2014
10 эпизод
07.01.2014
9 эпизод
06.01.2014
8 эпизод
06.01.2014
7 эпизод
05.01.2014
6 эпизод
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому сериалу...