всё о любом фильме:

Три мушкетера

год
страна
слоган«Всё за любовь!»
режиссерСергей Жигунов
сценарийСергей Жигунов, Андрей Житков
продюсерИгорь Куйда, Сергей Жигунов, Вадим Швец, ...
операторИгорь Кожевников
композиторАлексей Шелыгин
художникЛеонид Карпов, Вера Зелинская, Татьяна Патрахальцева
монтажНиколас Трембасьевич, Маргарита Смирнова
жанр приключения
бюджет
$12 000 000
сборы в России
зрители
Россия  174.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время112 мин. / 01:52
«Три мушкетера» — это история о юном гасконце Д’Артаньяне, который, не познав всех радостей любви, оказывается втянут в водоворот политических интриг королевского двора Людовика XIII. В роте королевских мушкетеров Де Тревиля он находит себе верных друзей Атоса, Портоса и Арамиса. Мушкетеры настолько поражены кипучей энергией гасконца и его умением находить неприятности, что принимают самое живое участие не только в многочисленных стычках с гвардейцами кардинала, но и в личной судьбе Д’Артаньяна.

Благодаря друзьям Д’Артаньян находит свою первую любовь — Констанцию Бонасье и ввязывается в опаснейшую историю с подвесками Королевы. Тонкий и дальновидный политик кардинал Ришелье и его подручные Рошфор и Миледи обретают в лице Д’Артаньяна опаснейшего врага. Во имя любви он готов на самые отчаянные подвиги. На пути Д’Артаньяна немало опасных соблазнов и искушений. Но он их все преодолеет, не предав своей дружбы и любви!
Рейтинг фильма
IMDb: 3.80 (166)
ожидание: 62% (2353)
Рейтинг кинокритиков
в России
30%
3 + 7 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Экранизация одноименного романа Александра Дюма.
    • Архитектурные съемки на натуре проходили за рубежом.
    • Благодаря личному участию Венсана Переса, к работе над фильмом удалось привлечь не только Мишеля Карльеза, но и режиссера монтажа Николаса ТрембасьевичаФанфан-тюльпан» (2003), «Перевозчик» (2002)).
    • Съемки фильма начались летом 2012 года и проходили как в российских городах Петербурге, Петергофе, Гатчине, Выборге, так и в чешских — Боузов, Перштейн, Оломоуц, Валтица, Доксаны, Кутна-Гора.
    • Над фильмом работали каскадеры из Франции, России, Литвы и Чехии. Постановку фехтовальных сцен осуществлял Мишель Карльез («Фанфан-тюльпан» (2003), «Видок» (2001), «Ватель» (2000), «К бою» (1997)). Конными трюками занимался известный отечественный постановщик Игорь Новоселов («Гардемарины, вперед!» (1987), «Королева Марго» (1994), «Антикиллер» (2002)), а в качестве хореографа выступил Гали Абайдулов («Мерри Поппинс, до свидания» (1983), «Русский ковчег» (2002)).
    • Художник по костюмам Татьяна Патрахальцева не только изготовила множество исторических костюмов, но и собрала их со всей Европы, в частности из Испании и Франции.
    • Над картиной, помимо отечественных кинематографистов, работали кинематографисты из Чехии, Литвы, Финляндии, Сербии, Франции, Америки. Работой над звуковой частью картины занималась британская студия Pinewood.
    • Композитор Алексей Шелыгин привлек к работе над фильмом Лондонский симфонической оркестр. Дирижером выступил Ник Ингман. Запись происходила в Лондоне в знаменитой Air Studios, где записывались Pink Floyd, Abba, Duran Duran.
    • Фильм стал режиссерским дебютом известного артиста Сергея Жигунова.
    • На протяжении 15 лет Сергей Жигунов мечтал снять фильм о мушкетерах, еще со времен предыдущих экранизацией Дюма — «Королева Марго» (1996) и «Графиня де Монсоро» (1997), когда он выступал в качестве продюсера. По словам режиссера, долгое время его останавливало обещание не снимать о мушкетерах, которое он дал когда-то Михаилу Боярскому.
    • Изначально, Евгений Цыганов мог сыграть Атоса, Дмитрий Дюжев — Портоса, а Константин Крюков — Арамиса. Миледи могла сыграть Светлана Ходченкова, а на роль отца д’Артаньяна думали пригласить Михаила Боярского.
    • Фильм не является ремейком картины Георгия Юнгвальд-Хилькевича «Д’Артаньян и три мушкетёра» (1979), поскольку в своей основе он не опирается ни на его сценарий, ни на персонажей, ни на музыку.
    • Георгий Юнгвальд-Хилькевич был против появления еще одной экранизации «Мушкетеров», несмотря на то, что по мотивам этого произведения Дюма к 2013 году было снято 125 мировых экранизаций.
    • По словам режиссера, после телерынка в Каннах 21 страна мира планировала купить права на фильм, в том числе Япония, Тайвань и Китай.
    • еще 11 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1433 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Странное ощущение вызывает этот фильм. Лично я вышла с показа в некотором недоумении. Два совершенно противоречивых чувства бились во мне. Первым было разочарование, вторым — нежность.

    О нежности — сперва. Чувствовалось, что фильм делался с любовью. Любовью мальчишки. Которому очень-очень хотелось всё то, что ему безумно, до дрожи в коленях, нравилось, сделать самому. Всех не сыграешь, но можно стать режиссером и попросить сыграть других так, как хочется это видеть. Эта нежность, которая передалась мне, возможно, двигала режиссёром. Снять любимых героев, снять Францию и Англию, балы, корабли, битвы, интриги, сделать это задорным, ярким, быстрым, захватывающим, красивым. Очень видно, что всего этого очень хотелось. И вот это «хотелось» чувствуется так же остро, как «не вполне удалось», а потому полным разочарованием лично мне фильм не чувствовался, и, если честно, изрядную долю удовольствия от этой режиссёрской любви к делу я почувствовала.

    Хороши, на мой взгляд, были многие актёры.

    Юрий Чурсин — Атос. По-моему, лучше всех. Хотя его любовная одержимость слишком выдаётся. Не по-мужски всё-таки ходить всё время с надписью на лице «я несчастный муж, преданный женой, и жизнь не удалась», да ещё декларировать своё отношение к любви недавно встреченному мальчику так настойчиво, с романтическим придыханием. Тем не менее — Атос, я считаю, в целом ему удался.

    Василий Лановой — кардинал Ришелье. Чувствуется школа, чувствуется опыт. Хорошая, крепкая игра.

    Константин Лавроненко — Бэкингем. Ему абсолютно верилось. Настоящим мужчиной получился его герой.

    Филипп Янковский — замечательно. Верилось не меньше. Во всё.

    Вообще из «старых коней» никто «борозды не испортил».

    Что касается главного героя — Риналь Мухаметов очень хорош. Молод, обаятелен, всё как надо. Вот только горе он изображать, похоже, не умеет, но это придёт с годами, к сожалению.

    Анна Старшенбаум — вполне себе Констанция. Большего от неё и не ждёшь.

    А королева… хотелось бы, чтобы менее картинно глаза закатывала.

    И миледи — Вилкова. Самое противоречивое чувство у меня по отношению к ней. Прекрасная, как всегда. Созданная для роли роковой женщины. Настолько великолепная, что хотелось чуточку большего. Не потому, что этого мало. Потому что у неё уровень вообще-то выше.

    И о моём разочаровании…

    Увы, я не обладаю специальными знаниями, поэтому трудно сказать, почему. Какой-то малости не хватало, чтобы это действо не отдавало самодеятельностью… Нет, всё было технично, добротно. Малости какой-то…

    Но, возможно, всё это было отчасти потому, что безконечно много в кадр не вошло? Оттого и кажется несколько скомканным? Надо сериал будет посмотреть. Да ещё и Голливуд избаловал своими изысками по поводу качества эффектов и интерьеров. Надо будет присмотреться…

    Несмотря ни на что, рецензию делаю зелёной. За нежность…

    16 ноября 2013 | 23:20

    Не вынимайте без нужны
    Не вкладывайте без славы (с)


    д`Артаньян отправляется в Париж и знакомится там с Атосом, Портосом, Арамисом, влюбляется в Констанцию и вступает в ряды мушкетеров для выполнения самых ответственных заданий во имя Франции.

    Сергей Жигунов снял сериал «Три мушкетера», затем перемонтировал его для выпуска в прокат и если к первой части полнометражной постановки есть вопросы по неадекватности авторов и самоповторах, то ко второй зрители приходят к запутанному сюжету, из-за монтажных склеек логика улетучилась окончательно и проект нереально затянулся.

    Говорить о сценаристах не стоит, ведь большая часть того, что показывается публике, все видели в советских телевизионных фильмах с Боярским, в остальном здесь присутствует юмор и упрощение сюжета до минимума.

    Юрий Чурсин — единственный кого можно выделить из актерского состава, правда сложно сказать из-за образа это все или все-таки актер сумел так сыграть. Остальные участники под руководством неумелого режиссера абсолютно не смогли выдать, хотя бы что-то похожее на игру, а не заученные фразы произнесенные в разнобой.

    Сцены боев поставлены настолько стандартно, что глазу зацепиться не за что. Масштаба постановки не ощущается, война между Францией и Англией ведется горсткой людей, насчитывающих в целом человек двадцать пять с обеих сторон, а самой впечатляющей сценой выступает встреча двух кораблей.

    Музыка к фильма взята из всевозможных голливудских блокбастеров и запись в Лондоне не помогла стать саундтреку лучше.

    «Три мушкетера» могли стать неплохим сериалом с огромным бюджетом и звездными именами в титрах, а стали очередным сверхсерьезным, взрослым взглядом на творчество Дюма без изысков.

    14 ноября 2013 | 09:59

    Честно говоря фильм с участием Жигунова «Гардемарины» и сериал «Няня» меня никогда не впечатляли, а тут он сам решил снять кино. получилось как всегда.

    Фильм показался мне скомканным. Сцены урезанные и от этого теряется впечатление о фильме. У актеров советского кино: Ланового и Этуша видел фильмы получше.

    Я их конечно понимаю, что актер без работы сидеть не может и где предложат надо сниматься, но увы не в такого же уровня фильмах.

    Другие актеры: Лыков больше мне запомнился и понравился по сериалу «Улицы разбитых фонарей» и по фильму «Профессор в законе».

    Виктор Раков мне особенно не запомнился нигде, ибо фильмы с его участием мне не нравятся.

    Остальные актеры: Воробьев — по моему это реклама для артиста. После провала на Евровидении ему участие в компании знаменитых советских актеров не помешало совсем. Снявшиеся в остальных ролях актеры — молодые и мне не знакомы совсем потому что я не поклонник российского кино последних лет.

    На мой взгляд дебют Жигунова в качестве создателя фильма не удался, но всегда первый блин комом. Возможно он исправится. За фильм ставлю 3+ за участие Ланового и Этуша.

    5 декабря 2013 | 12:58

    Посмотрела еще одну экранизацию жизнеописания юности Шарля Ожье де Бац де Кастельмор, графа д’Артаньян из под пера восторженного Дюма. По настоящему должна признаться, что после попавшегося фильма с Милой Йовович и летающими парусниками, испытывала реальные опасения перед тем, в какие завихрения может занести погоня за новизной создателей очередной реплики. Тем более, что как-то слышала о том, что Жигунов активно сотрудничал с западными деятелями кино во многих областях при создании фильма.

    С радостью хочу признаться, что мои опасения не оправдались и при всем прочем, фантазии кинодеятелей ограничились вполне допустимыми пределами почти в рамках канвы романа Дюма.

    Многие негативные отзывы мне теперь понятны тем, что, во-первых ругать гораздо легче, чем хвалить, во-вторых практически каноническим признана работа Юнгвальд-Хилькевича. Первые просто не интересны. А вторые наверно просто не помнят, как плевалось почти половина, после первого просмотра, что семнадцатилетнего гасконца играет давно не юный Боярский, а юную красавицу Анну Австрискую предпенсионного возраста Алиса Фрейндлих. Не меньше эмоций вызывало весьма вольное обращение с оригиналом романа, да и песни приняли не сразу, а ставший чуть позже просто хитом «Пора-пора-порадуемся…» вызвала раздражение своей не к месту навязчивостью и похабностью примитивной мелодии. Но телевидение нам не оставило тогда выбора и почти сразу прогнало сериал еще раз, а потом и по другому каналу. И оказалось, что мелодии действительно весьма привязчивые, что когорта уже тогда известных актеров сыграла хорошо и что это не экранизация, а вполне самостоятельная история, что называется «по мотивам». Только кто же сейчас вспомнит о таком досадном эпизоде? А молодым и вспоминать нечего, они росли в уже принятом статусе почти обожествления, которое позволило снимать весьма посредственные продолжения похождений просто дряхлого бонвивана, который все также продолжал иметь фору в почти двадцать лет возраста своего героя. И если первый фильм я вместе со всей страной искренне полюбила, а о черном платье отороченным мехом как у Тереховой грезила в своих юных мечтах, то все продолжения вызывали недоумение и разочарование.

    Эта работа понравилась вполне. Понравилась тем, что во многом сделан как-бы реверанс в адрес упомянутого фильма, но без скабрезности и пародийности. С другой стороны не возникло ощущения затягивания ради сериального метража самого по себе, динамизм и живость сюжета вполне адекватная и не мешает просмотру такой долгий формат. Многие аспекты сделаны просто с любовью и весьма уважительно и добротно в претензией на историчность, например костюмы и некоторые элементы антуража. И почти уверена, что уже скоро, едва схлынет первая волна «народного» негодования, фильм займет вполне достойное место в ряду хороших экранизаций романа Александра Дюма про похороненного у стен Маастрихта полевого маршала Франции.

    7 из 10

    А вот, что осталось для меня неразрешенной загадкой — это почему Жигунову требовалось непременно бодаться по проторенному пути, где неминуемо ждала аналогия с другим фильмом?! Материала даже в известной классической литературе более чем достаточно и не только у Дюма, есть вполне динамичные и авантюрные романы у Скотта, у Бусенара, у многих других, да и просто оригинальный сценарий просто на историческом материале написать не так уж сложно, как и фантазию на псевдоисторическую тему. Может это что-то из ряда комплексов по типу Эдипова или последствия какого-нибудь, не озвученного детского пари? Ну, да и ладно.

    Не так давно сын просто заставил прочитать у Бушкова «Д Артаньян — гвардеец Кардинала». Первые главы читала с огромным трудом, слишком сильны были устоявшиеся штампы и привычные образы. Но приведенная автором мотивировка и историческая логика, как и куда более последовательное объяснение событий и мотивов самого главного героя убедили в том, что такая трактовка весьма вероятна и имеет право на существование. И когда смотрела фильм Сергея Жигунова, не могла отмахнуться от вопроса, а почему ему было не снять вариацию в стиле романа Бушкова?! Вот это была бы бомба, динамичная, такая интересная и захватывающая и возможность действительно сказать совершенно новое слово на давно избитую тему. К слову, так любимый Бушковым натурализм на грани порнографии, так любимый современным кино, снятый красиво и в рамках эротики тоже бы был не назойливым и к месту. Так, что фильм оставил очень много вопросов…

    9 апреля 2014 | 01:54

    Если честно, не собиралась писать комментарии, ибо не считаю себя ДОСТОЙНЫМ И КОМПЕТЕНТНЫМ критиком. Но, не удержалась.

    Скажу сразу: на фильм в кино я не успела. Мне показалось, что у нас его просто сняли с проката. Из-за отсутствия людей в кинозалах.

    Но вот сегодня я решилась посмотреть. И то, что я увидела — меня сподвигло написать.

    Начну с общего эффекта от картины. На мой взгляд, сильны только натурные съемки. И костюмы. А все остальное… Фехтование вперемешку с акробатикой… Я, конечно, не знаток истории, но такой микс был ни к чему.

    Отдельно хочется остановиться на героях. Прочитала много комментариев, и, чтобы не повторяться, скажу только одно: почему-то мы забываем, что в ТЕ ВРЕМЕНА, в 18 лет уже далеко не «мальчики»… уже взрослые и адекватные мужчины… В одном из комментариев встретила определение Атоса, как 28-тивосьмилетнего мальчишки с разбитым сердцем… Мы забываем, что в 28 в то время мужчины были уже абсолютно взрослыми… Атос-Смехов, на мой взгляд, своей невозмутимостью, обреченностью, был более книжным персонажем, чем Атос-Чурсин.

    Д`Артаньян… Он по книге куражен, умен, хитер и изворотлив. Но в нем есть стать, порода… В Мухаметове нет ни первого, ни второго…

    «Молодой человек… Постараемся набросать его портрет: представьте себе Дон-Кихота в восемнадцать лет, Дон-Кихота без доспехов, без лат и набедренников, в шерстяной куртке, синий цвет которой приобрел оттенок, средний между рыжим и небесно-голубым. Продолговатое смуглое лицо; выдающиеся скулы — признак хитрости; челюстные мышцы чрезмерно развитые — неотъемлемый признак, по которому можно сразу определить гасконца, [6] даже если на нем нет берета, — а молодой человек был в берете, украшенном подобием пера; взгляд открытый и умный; нос крючковатый, но тонко очерченный; рост слишком высокий для юноши и недостаточный для зрелого мужчины» Это цитата из Дюма. На мой взгляд — Боярский подобран идеально!

    Лановой — Ришелье не соответствует по возрасту. Ришелье в ту пору было чуть более 30 лет, но никак не 70. И если посмотреть портреты Ришелье того времени, то сходство Трофимова с оригиналом — просто бросается в глаза.

    Арамис не имеет ничего общего с оригиналом. Нет ни изящества, ни утонченности, ни хитрости. А ведь он впоследствии становится главой ордена иезуитов.. «Это был молодой человек лет двадцати двух или двадцати трех, с простодушным и несколько слащавым выражением лица, с черными глазами и румянцем на щеках, покрытых, словно персик осенью, бархатистым пушком. Тонкие усы безупречно правильной линией оттеняли верхнюю губу. Казалось, он избегал опустить руки из страха, что жилы на них могут вздуться. Время от времени он пощипывал мочки ушей, чтобы сохранить их нежную окраску и прозрачность. Говорил он мало и медленно, часто раскланивался, смеялся бесшумно, обнажая красивые зубы». И где здесь можно увидеть Баршака? он простоват для такого…

    Портос — Макаров… Ну скажем так, чуть лучше, чем все. Но голос слабоват. «Центром одной из самых оживленных групп был рослый мушкетер с высокомерным лицом и в необычайном костюме, привлекавшем к нему общее внимание.» Смирнитский был именно в точку: самодоволен, высокомерен, статен. Макаров мелковат и простоват, что-ли…

    Это только о главных героях. про остальных даже говорить не хочется. Слегка порадовал Лавроненко, но аристократизма в нет нет ни на йоту…

    На мой взгляд в фильме нет ни романтизма, ни авантюризма, ни аристократизма. Сериал смотреть не буду. Увы.

    1 из 10

    23 января 2014 | 15:55

    Рецензий я писать не умею, и за это прошу меня простить. Но то, что тут нет ни одной положительной, показалось мне несправедливым, потому и решилась высказать свое мнение.

    Шла на сеанс с ожиданиями, помня о том, какие замечательные сериалы продюсировал Жигунов раньше, и счастлива сообщить, что они оправдались.

    Первое и главное. Это не ремейк советского фильма, это самостоятельное произведение. И во время просмотра я неоднократно ловила себя на том, что улыбаюсь. От радости.

    Фильм явно представляет собой нарезку из 10-серийного сериала, который выйдет позднее. Вместить такой объем в 2 часа практически невозможно. Это 2 часа непрерывного экшена, и потери все же ощущаются. На плавные переходы от одной сцены к другой просто нет времени. Действие не просто насыщенное, оно несется вперед галопом. Некоторые сюжетные линии намечены пунктиром, и местами фильм напоминает трейлер к сериалу, каковым он, по сути, и является. Но, не смотря ни на что, повторю еще раз, я в восторге. Мне правда очень понравилось.

    Музыка. О, в музыку я влюбилась. Музыкальное сопровождение просто великолепное. Композитору мой поклон и, как это сейчас говорят, лучи любви.

    Драки и трюки. Видно, что ставили их профессионалы, все на должном уровне. Первый бой мушкетеров с гвардейцами произвел на меня сильное впечатление.

    С костюмами все было ясно еще до выхода фильма. Костюмы прекрасные.

    Актеры. Играют они замечательно.

    Людовик. О, в Людовика я почти что влюбилась. Нет, правда, он чрезвычайно хорош. Молодой, красивый мужчина. Обаятельный, веселый, интеллигентный. Мне очень

    понравился образ короля в его исполнении.

    Герцог Бэкингем тоже хорош. Серьезный, вдумчивый мужчина. Я, право, даже не знаю, как Анна могла вообще из них выбрать кого-то одного в ущерб другому? У меня бы так не получилось. А вот сама Анна была немного бледновата. Но сцена, где ей сообщают о смерти герцога, тронула до глубины души.

    Д`Артаньян в исполнении Риналя Мухаметова был великолепен. Впервые мне целиком и полностью понравился этот персонаж. Очень органично и естественно смотрелся он в этой роли, нигде не переигрывая. Арамис и Атос тоже очень понравились. Вот на Портоса у них времени уже немного не хватило. Ну да ничего, в сериале покажут, я надеюсь.

    Миледи была убедительна, Констанция мила и очаровательна. Лорд Винтер тоже очень и очень.

    Про Ришелье и ювелира даже ничего говорить не буду, ибо тут имена Ланового и Этуша будут убедительнее, чем тысяча слов.

    В общем, буду ждать сериала по ТВ с огромным нетерпением. Сердечная моя благодарность Сергею Жигунову за фильм.

    Сравнивать этот фильм с советским нет смысла, а потому не буду этим заниматься. Каждый хорош сам по себе, а место фильма Юнгвальд-Холькевича в сердце все равно никакой другой фильм не займет. Этому, новому, выделю в нем другое, свое собственное.

    Возможно, несколько сумбурно и чересчур эмоционально, но зато искренне.

    9 из 10

    16 ноября 2013 | 19:03

    Я девчонка, поэтому буду рассуждать со своей, «дечачьей» позиции так сказать…

    Очень редко бывает, чтобы новая экранизация истории, по которой уже был когда-то снят всеми признанный фильм, получилась еще более удачной. Или хотя бы равной по уровню успеха. К сожалению это или к счастью, трудно сказать.

    Я поклонница романа А. Дюма и его героев в синих плащах лет эдак с 7-8. Тогда, увидев фильм Хилькевича, я на всю жизнь влюбилась в Атоса. И вообще, для меня все фильмы о мушкетерах интересны в первую очередь подбором актеров, их костюмами и количеством любовных сцен. Вот такой я «недалекий» в некотором отношении зритель.

    Когда мне попались первые фото из фильма Жигунова, догадалась сразу, что этот «шедевр» будет заплеван большинством. Оказалась права. Режиссер из него к сожалению менее талантливый, чем актер. Однако…

    В первый раз меня хватило только минут на 20 фильма и я его выключила. Совсем не понравились актеры в своих образах, а сцена первой дуэли вообще вызвала недоумение. «Господа, он девственник и я не буду с ним драться» — великий автор, простите, в гробу перевернулся.

    Со второго раза я досмотрела фильм до конца… И хочу сказать, к моему же удивлению, осталась очень довольна.

    Самые большие плюсы фильма, на мой взгляд:

    Первое — показаны эпизоды, которые еще ни один режиссер в своем фильме о мушкетерах (а видела я их очень много) не показывал. Да и сам Дюма в своем романе скорее упоминал, чем описывал. Это было очень интересно смотреть.

    Второе — очень красивая картинка и потрясающие костюмы. Особенно наряды Анны Австрийской.

    И наконец, третье — спасибо режиссеру за то, что не поскупился на романтику и показал истории Атоса и леди Винтер, а так же Королевы и герцога Бэкингема во всей своей красоте трагизма! Вот этого мне очень не хватало в других фильмах. Над сценой, где Анна узнает, что Герцог мертв, я вообще рыдала… Отсюда и заглавие моих слов.

    В целом фильм слеплен как-то коряво, да и некоторые сцены сняты так, как-будто сценаристам не хватало фантазии, а времени мало, вот они выдавали первое, что в голову приходило, а режиссер принимал, так как сам какой-либо фантазии лишен… Простите, если кого обидела, но что есть, то есть. Хотелось бы сравнить эту картину с, не так давно вышедшими, «Тремя мушкетерами 3D» с Милой Йевович в роли Миледи. Этот снят с точностью до наоборот. «Скрестить» бы их и получилось действительно потрясающее кино.

    Фильму ставлю

    10 из 10

    Потому что недостатки его по количеству абсолютно соизмеримы с достоинствами.

    22 декабря 2013 | 13:29

    Не знаю почему, но ожидания перед выходом картины у меня были достаточно позитивные. Возможно, оттого, что предыдущая отечественная экранизация вышла уже очень давно, и на сегодняшний день в головах многих кинолюбителей уже созрело некое желание «осовременить» великое произведение Дюма. Кроме того, Сергей Жигунов в свое время, что называется, собаку съел в жанре приключенческого кино. Пускай и не в качестве режиссера, но опыта в киноиндустрии у него и вправду за глаза. И вот, настал торжественный момент, он снял таки своей первый фильм… Попробуем без лишнего глума и словоблудия разобраться, что же в итоге мы увидели. Хочется отметить, что 

    К несомненным плюсам стоит отнести современную картинку, костюмы и окружение. Объективно говоря, с художественным оформлением создатели справились «на ура», что и обернулось в итоге главным достоинством всего фильма. 9/10

    Актерский состав в целом подобран довольно таки удачно. Но тут дела обстоят уже не настолько гладко. Кто-то из актеров попал, ну а кто-то оказался совершенно не к месту. Миронова, Лавроненко, Старшенбаум — это совершеннейший провал и катастрофа. Такое впечатление, что роли они исполняли для галочки, с трудом вырываясь на съемочную площадку в промежутках между «основными» своими делами. В результате из Бэкингема получился неплохой биоробот, королева на протяжении двух часов утомляла всех своей бездарной игрой, ну а Констанция казалась просто циничной и похотливой девкой, к смерти которой в результате испытываешь абсолютное равнодушие. В случае с Бэкингемом мне лично показалось особенно странным, как человек, сердце которого разрывается от любви, который готов плевать на все правила и политику во имя своей возлюбленной — КАК, скажите мне, такой человек умудряется не проявить ни одной эмоции за весь фильм? Поистине феноменальное хладнокровие для влюбленного безумца. 2/10

    Д`Артаньян в исполнении Мухаметова оставил двоякое впечатление. С первой же сцены в голову приходит мысль — это действительно ОН! Молодой, вздорный, смелый, хулиганистый, веселый и безрассудный. Вроде бы все на месте — не это ли идеальный образ того самого гасконца? Увы, но актерские способности молодого Мухаметова, пожалуй, оказались не на соответствующей его роли высоте. Он то переигрывает, то наоборот выглядит каким-то невнятным. А приклеенная улыбка на лице после часа просмотра и вовсе вынуждает задуматься о психическом здоровье отважного мушкетера. Друзья из-за тебя погибли в бою? — не беда! Главное улыбаться, ведь жизнь так прекрасна, когда рядом лежит обнаженная Старшенбаум. 5/10

    К остальным актерам особых претензий нет, за исключением одной, но толстой — уровень средненький. Ни одного по-настоящему яркого образа так никто и не удосужился создать. Неплохая игра, местами хорошая… Запоминающаяся? Этого нет и в помине! Хотя Янковский старался, Лыков выжимал почти максимум, Лановой был вполне убедителен в роли кардинала. 6/10

    Что касается сюжета и режиссуры… Вот тут голодному критику можно разгуляться на славу, распыляясь о недостатках чуть ли не дольше, чем идет сам фильм. Рецензенты выше уже успели отметить львиную долю косяков и нестыковок: это и преступно короткая продолжительность экранизации для такого романа, и частичное отсутствие всякой логики во взаимоотношениях между героями, и загадочные акробатические этюды в исполнении мушкетеров, и поверхностное освещение множества эпизодов, ну и многое другое… Помимо всего прочего, история с Миледи до дрожи в подмышках поражает своим нелепым фарсом: конюхи на сеновале, ложное повешение, возвращение блудной жены — откровенный трэш, что уж сказать! Сценарий большинства диалогов составлен крайне бедно и уныло. Другие же точь в точь повторяют реплики из старого советского фильма — но зачем??? Зачем нужно было снимать новый фильм (с явным стремлением стать современным и непохожим на «тот самый»), и в то же время каждые 2 минуты просмотра напоминать нам о старом? Хоть убейте, этого я понять не смогу. Если это строки из произведения Дюма в чистом виде, тогда я твердо убежден, что Жигунову просто необходимо было пожертвовать репликами от первоисточника и организовать собственную подачу материала. Сюжет, ход и смысл повествования от этого бы ничуть не потеряли, а вот фильм несомненно только выиграл бы. Вместо этого, мы наблюдаем, как нетленный дух фильма Юнгвальда-Хилькевича орлом парит над съемочной площадкой, то и дело поклевывая макушки главных героев «Три мушкетера 2013». В общем у фильма нет целостности, отсутствует стройность подачи, причинно-следственная связь заходит погостить лишь временами. 3/10

    К несчастью, стоит признать, что и ЭТОМУ проекту стоит вынести неутешительный вердикт подавляющего большинства последних отечественных «кинопродуктов» — хорошая мина, при плохой игре. Реклама, пиар, оформление не то что бегут впереди паровоза с мушкетерами, они скрутили с него все колеса и выдрали паровой котел. Не берусь прогнозировать, насколько удачным получится будущий сериал, но вот 2-часовая экранизация, мягко говоря, продемонстрировала мне ту самую горькую разницу между ожиданием и реальностью. Тем не менее, не стану называть это провальным дебютом для Жигунова. Не смотря на гнев и ярость в оценках, для первого раза он выдал вполне себе смотрибельное кино. Пускай и бесконечно далекое от шедевра, к коим по праву можно причислять его знаменитого предшественника 1979 года.

    5 из 10

    PS. Наличие пошагового соответствия письменному оригиналу никак не отразилось на итоговой оценке. Считаю, что для «фильма, снятого по мотивам…» не существует никаких догм, а некоторые «разночтения» лишь приветствуется.

    2 января 2014 | 07:45

    Мне, как человеку, который читал роман и немного знает историю, просто обидно, друзья. Не ждал ничего хорошего. И правильно. Не дождался. Пустая трата двенадцати миллионов долларов. Честно. Давайте разбираться. Буду краток.

    Я понимаю, что режиссёр, вполне, может привнести в картину какие — то изменения. Всё — таки, экранизаций романа уже много. Но, это, что такое? Д’Артаньян, с какой — то стати, стал ниндзя — акробатом. Схватки в фильме — какой — то балаган. Характеры персонажей, достойная атмосфера и настроение фильма — где это всё? Я не говорю, сейчас, о костюмах, шпагах и накладных усах. Данные атрибуты, просто обязаны присутствовать в картине. Я говорю, о самой атмосфере. Её просто нет. Она убита. Печально. Давайте, сразу же, поговорим про актёров. Ну, хоть убейте, не тянет Риналь Мухаметов на Д’Артаньяна. Слащавый паренёк — клоун. Нет. Извольте. В романе Дюма, я видел этого мушкетёра не таким. Теперь, Алексей Макаров. Портос из него, никакой. Не таким, должен быть, этот добродушный и уверенный здоровяк. Арамис в исполнении Павла Баршака, тоже, совсем не понравился. Более — менее, помойму, старался Юрий Чурсин. Атос, хотя бы, был относительно убедителен. Очень плохо сыграла свою роль Мария Миронова. Не поверил. А, вот, Екатерина Вилкова — молодец. Неплохо показала Миледи. Этого, не скажешь про Анну Старшенбаум. Эта кандидатура мне тоже не понравилась. Константин Лавроненко на роль герцога Бекингэма не идёт. Не его роль. Что — то, совсем, не хочется писать про остальных. По знакомству с режиссёром, они сюда попали, что ли. Сам фильм, смотрится довольно скучно. В любовную линию не верится. Интриги, вроде бы, показаны, но, плохо. Я согласен, что это сложная и смелая экранизация. Но, не можешь — не берись. Сергей Жигунов и не смог. Не смог, снять качественную и достойную экранизацию по знаменитому роману Александра Дюма.

    Мой личный зрительский вердикт вынесен. Этот одноразовый пресный проект, может быть увиден один раз. Однако, мы были вправе ждать большего. К огромному сожалению, ждать тут нечего. Поставлю пять баллов. За попытку, затраты и моё потраченное время. Лучше, ещё раз, перечитать роман. Спасибо за внимание.

    5 из 10

    23 декабря 2013 | 09:40

    В фильме очень красивые костюмы, шикарные декорации, благодаря красивейшему чешскому городу. Но это в который раз просто красивый фантик, в который завернута бездарная игра актеров и, несмотря на наличие богатой приключенческой основы — книги Дюма, фильм получился невероятно скучным!

    На пресс-конференции Жигунов объяснял, что у Дюма в тексте есть логические несостыковки, ввиду чего создатели картины эти несостыковки исправили. Сериал, конечно, покажет все в подробностях, но в этой полнометражке видна замена некоторых событий с точки зрения создателей фильма, и замена эта не блещет логикой. Одно назначение сопливого юнца на высокую должность чего стоит. В книге Дартаньян сколько лет прослужил, чтобы чего-то добиться, а здесь — махом в дамки. Это и есть подправленная господином Жигуновым «неточность» исходника??

    Музыка к фильму хороша только сама по себе, но когда она звучит в фильме, она совершенно не к месту. Вся музыка к фильму медленная! И это странно. Выглядит это так:

    Герои фильма ругаются — медленная музычка.

    Герои фильма яростно сражаются — под медленную музычку (я уже держала пари, что каждая драка будет сопровождаться вальсом или менуэтом — и я выигрывала).

    Герои фильма просто разговаривают — медленная музычка, заглушающая их робкие голоса.

    Медленная музыка и ничего более в приключенческом фильме!

    Кстати о диалогах — они ужасны и изобилуют анахронизмами, такими фразами в наше время объясняется между собой обычное быдло, и услышав подобное из уст королевы или короля, мягко говоря, недоумеваешь.

    Констанция ведет себя в фильме как уличная девка. Служанки нарушают субординацию. Представляю себе физиономию настоящей королевы, если к ней без стука вломилась бы фрейлина или представляю себе реакцию короля, если бы его придворные вели себя так фамильярно и поворачивались к королю спиной.

    Актерская игра — это игра школьников в самодеятельном театре. Ни интонации, ни вложенных чувств, даже текст произносят порою с запинкой — на мыло таких актеров. Самые отвратительные получились Дартаньян и королева. Единственный актер в этом ширпотребе — Лановой. Но фразы его скудны, его вообще здесь мало. Кстати неплохо сыграна и Миледи (несмотря на странное видение ее характера режиссером).

    Я достала книгу Дюма и перечитала первую главу… Здесь даже придумывать ничего не нужно — происходит бодрое насыщенное событиями действо, прописаны характеры персонажей. Сравним «Смеется над конем тот, кто не осмелится смеяться над его хозяином! — воскликнул в бешенстве гасконец» А в фильме гасконец вяло проблеял нечто — ни тебе бешенства, ни возмущения, просто деревянная маска с одним выражением для любви, ярости, печали или торжества.

    Еще раз упомяну о музыке — неудачно примененная, она добавила бочку дегтя и получилось слишком уныло для приключенческого кино и слишком несерьезно для драмы. И что это такое получилось?..

    2 из 10

    17 декабря 2013 | 16:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>