Дензел
Россия, М
Добавить в друзья

 заходил час назад

Регистрация: 20 января 2010 Рейтинг комментариев: 1508 (2647 - 1139) Обновления сайта: 395 (446 - 51)

«Довольно добрый человек»

 

Оценки пользователя

все оценки (5326)


Любимые звёзды

Дензел

все любимые звёзды (60)

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Рецензии на фильмы: 17

После выходы фильма в разных околополитических и идеологических дискуссиях было сломано не мало копий — «реальность или вымысел», «был ли подвиг или не было», «историчность или пропаганда»… И значительная часть зрителей оценивала «Панфиловцев» исходя из своих мировоззренческих/политических симпатий, порой забывая о художественной составляющей картины.

На мой же взгляд, главная проблема фильма не в том, на сколько он соответствует/не соответствует исторической действительности, и не в том, что авторы выбрали определенную идеологическую (спорную с точки зрения ряда историков) концепцию, заявленную в названии (именно, только о 28 героях).

Главная проблема в другом — в фильме, который заявлен как героический, нет ярких героев. Большинство персонажей почти не отличимы друг от друга, особенно в сценах боя (ну кроме отличия казах/славянин), характеры совершенно не раскрыты, даже фамилии толком не упоминаются, вот есть цифра 28 — а кем они были конкретно, как жили, прежде чем совершить подвиг — ничего этого в фильме нет. Вот и получается, какие-то обезличенные серые герои, подвиг которых на экране не «цепляет» эмоционально, за исключением некоторых моментов (например, персонажа А. Устюгова — но здесь, просто, актер харизматичный, сделал героя узнаваемым и запоминающимся). В общем, сценаристам — огромный минус — поленились сделать хотя бы нескольких ярких персонажей с историей, мотивацией и подвести к совершению подвига. В этом случае, их гибель и героизм гораздо трогательней воспринимались бы зрителем. Например, даже многими ругаемый ремейк «А зори здесь тихие…» по этому параметру смотрелся намного удачнее — героини получились живыми, обаятельными, которым сопереживаешь.

В оправдание авторов можно сказать, что они, вероятно, продолжали традиции озеровского «Освобождения», и зарубежных «Самого длинного дня» и «Мост слишком далеко» — то есть фильмов-реконструкций, без главного героя, не чисто художественных, а художественно-документальных. Но есть одно отличие — в вышеперечисленных лентах большинство ролей играли очень талантливые актеры, поэтому недостаток сценарной проработки характеров компенсировался хорошей актерской игрой. В «Панфиловцах» к сожалению, и актерский состав подобран не самый яркий…

Конечно, в целом фильм нельзя назвать провальным. С технической стороны он смотрится отлично: бой снят вполне эффектно и зрелищно, нет ощущения дешевизны в кадре, как в некоторых современных отечественных военных фильмах и сериалах, собранные деньги использовались по назначению. С идеологической стороны фильм тоже вполне адекватен: нет прославления Сталина (о нем вообще не вспоминают, к счастью — чтобы не раскалывать зрителей на сталинистов/антисталинистов). Показан подвиг русских солдат (ну и еще казахов — что соответствует действительности) — такой нормальный русский патриотизм, без лозунгов о «советском народе», которые в наше время (особенно, для молодого зрителя) уже звучат фальшиво — т. к. никаких «советских» сейчас нет. А вот именно «русскость» героев, на мой взгляд больше способствует пробуждению патриотизма и интересу к истории ВОВ, подвигам наших героев (фильм же создавался в том числе и с этой целью).

И еще финальные титры с перечислением всех, кто пожертвовал на съемки очень впечатлили.

В общем, сюда еще бы сценаристов по опытней и было бы все хорошо.

8 января 2017 | 17:28

1948 год. На съемки в Рим приезжает всемирно известный актер и режиссер Орсон Уэллс. Новая роль для него не особо интересна, поэтому главная цель поездки — поправить душевное равновесие после развода с Ритой Хейворт, и попутно найти средства для постановки шекспировского «Отелло».

В первый день на съемочной площадке происходит несчастный случай — погибает актер второго плана. Казалось бы, обычная трагедия, полиция закрывает дело, но внимательному к деталям Орсону Уэллсу не дают покоя странности связанные с этим происшествием. Известный кинорежиссер начинает свое расследование и постепенно погружается в темные стороны жизни итальянской столицы. Мафия, политиканы, американские чиновники, коммунисты, торговцы наркотиками, и конечно, же роковые красотки. И вот, уже самому Уэллсу грозит смертельная опасность…


В 2006 году британский режиссер Оливер Паркер, известный прежде всего экранизациями Оскара Уайльда ("Как важно быть серьезным», «Дориан Грэй» и «Идеальный муж»), решил на время отдохнуть от английской классики и признаться в любви к голливудским фильмам-нуарам 1940-1950-х годов. Для своего нового фильма он выбрал весьма интересную, хоть и не оригинальную концепцию — когда реальная историческая личность оказывается вплетена в вымышленное детективное расследование. В свое время в «шкуре» детектива побывали Артур Конан Дойл, Агата Кристи, Дэшил Хэммет и даже Александр Сергеевич Пушкин. На этот раз в круговороте детективных интриг оказывается Орсон Уэллс — легенда мирового кино, и икона фильмов-нуаров. Что, конечно, уже само по себе является отсылкой к старым добрым кинолентам этого жанра.

Что ж, признание в любви к нуарам и одновременно, убедительная стилизация под них, Оливеру Паркеру вполне удалась. Фильм «Затемнение» получился ничуть не хуже, чем более раскрученные «Черная орхидея» и «Смерть супермена» — вышедшие в том же 2006 году. А в плане увлекательности и насыщенности событий даже интереснее, на мой взгляд, чем выше названные картины. «Fade to Black» порадует всех поклонников нео-нуара и просто хорошего детектива, а также любителей «кино про кино» (фильмов, где действие происходит на съемочной площадке) всеми составляющими жанра — циничный сыщик, таинственные красотки, двуличные герои второго плана, и весьма занимательное действо. Также, отдельного внимания заслуживает игра актеров. Дэнни Хьюстон немного староват для роли Орсона Уэллса образца 1948 года (все-таки тому было 33 года в то время), но держится в образе уверено, хоть и немного расслаблено (без драматизации, характерной для творчества Уэллса, но может оно и к лучшему). Неплох и мексиканец Диего Луна, сыгравший бывшего полицейского, симпатизирующего коммунистам, который подвизается водителем у знаменитого режиссера и помогает ему в расследовании. А испанская актриса Пас Вега как нельзя лучше подходит для образа «Femme Fatale». И еще, в небольшой роли появляется Кристофер Уокен, который может создать интересного персонажа, даже если у него 10-15 минут экранного времени.

Воссоздание эпохи получилось почти идеально. Единственное, возможно, фильму не достает более продуманного финала. Но в целом, у Паркера вышел весьма неплохой ретро-триллер с итальянским колоритом и едва уловимой атмосферой навсегда ушедшей киноэпохи.

7 из 10

29 декабря 2015 | 09:37

СССР, 1953 год. Офицер МГБ Лев Демидов решает расследовать серию убийств детей, но проблема в том, что это идёт вразрез с утверждением «у нас убийств нет» самого тов. Сталина…

В первую очередь, фильм «Номер 44» можно охарактеризовать, как серьезно обманывающий ожидания. Ведь действительно, после шумихи в прессе по случаю отмены кинотеатрального проката по идеологическим причинам и затем, после многочисленных споров вокруг ленты, спровоцированных этим запретом, от фильма можно была ждать чего угодно, но непременно что-нибудь интересное, спорное и неожиданное. И леденящего душу триллера о схватке советского МГБшника и маньяка, и трагичной истории о жизни в сталинском СССР, направленной против тоталитаризма и репрессий… Но в итоге получилось… лишь скучное и банальное зрелище. И хотя я не сталинист и не ура-патриот, но фильм мне совсем не понравился.

Конечно, экранизация романа Тома Роба Смита не лишена нескольких плюсов. Это в первую очередь очень точно воссозданный послевоенный советский быт — от причесок и костюмов до интерьеров и общей атмосферы нищеты и серости. Видимо, авторы посмотрели не мало советских и российских фильмов о той эпохе. Во всяком случае «картинка» смотрится убедительно. Также достоинством картины Даниэля Эспиносы является мрачная, гнетущая атмосфера — что для триллера совсем не плохо, настраивает зрителя на соответствующий лад. И еще можно отметить неплохую игру Тома Харди и Гари Олдмана, вполне удачно вжившихся в свои роли — чувства фальши не возникает, когда видишь их в форме советской милиции. Да, и еще концовка фильма получилась довольно эффектной.

В остальном же, лента совершенно не впечатляет. Сюжет фильма настолько медлителен и зануден, что где-то к середине и вовсе теряешь интерес к происходящему на экране, и досматриваешь уже на «автопилоте». Для триллера это приговор. Что уж говорить, если в плане увлекательности даже не самый лучший российский сериал «Крик совы» в том же жанре и про те же годы даст фору «Номеру 44». А если хотите посмотреть нечто похожее из голливудского кинопрома, обратите внимание на «Парк Горького» (снятый, между прочим, в разгар холодной войны) или «Гражданин Икс» (про реальное расследование преступлений Чикатило). А в фильме Эспиносы полно ненужных затянутых сцен, зато совершенно отсутствуют захватывающие сюжетные повороты — все расследование идет самым банальным путем.

Как драма фильм тоже слаб и несуразен. Весь «антитоталитарный» пафос заявленный в фильме фальшив, топорен и прямолинеен. Некоторые сцены напоминают карикатуру на «1984» Оруэлла (все же такого «разгула тоталитаризма» в 1953 году уже не было, пик репрессий, как известно 1937-1939 и 1948-1950 годы). Конечно, отрицательно сказывается и наличие ляпов в сюжете — в увлекательном фильме на это и не обращает внимания, а здесь все они начинают раздражать. Например, сотрудник МГБ расстреливающий на месте свидетелей (!!!) — за такое самоуправство, его как минимум бы из органов уволили. Ну и уже знаменитое — «в СССР нет убийств, так учит нас товарищ Сталин» — видимо, автор романа и сценария краем уха слышал, что в советских газетах когда-то публиковалось, что в СССР не может быть серийных маньяков- это все удел капиталистического Запада, но представил в фильме, что и вовсе «убийств не может быть» и получился полный бред. Также недоумение вызывают фамилии некоторых героев — Малевич, Бродский, Ахматова… Видимо, отсылка к ранним фильмам про Джеймса Бонда с их генералами Гоголем и Пушкиным, но жанры то здесь разные! Да и имя Лео Демидов напечатанное русскими буквами в советской газете — что-то я не припомню в России людей с таким именем (в дубляже, благоразумно, заменили его на Льва). В итоге, такие мелочи не дают воспринимать «Номер 44» всерьез как драму.

Отдельного внимания заслуживают диалоги героев, простые как 5 копеек. Может быть, конечно, дубляж все испортил, а в оригинале все было не так плоско, а возможно виноват и сам автор.

В целом, по отношению к фильму так и напрашивается фраза «много шума из ничего». Хотя его запрет на показ в кино я не одобряю, тем более в России достаточно много фанатов Тома Харди, Гари Олдмана, Венсана Касселя и других, которые пошли бы на «Номер 44» только из-за актеров, даже несмотря на не лучшее качество самого фильма. В конце концов, больше всех в этом случае потерял кинопрокатчик «Централ Партнершип».

5 из 10

21 августа 2015 | 23:16
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...