всё о любом фильме:

morkovka001 > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий26
суммарный рейтинг681 / 482
первая6 января 2010
последняя18 июля 2012
в среднем в месяц1
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (26)

- Ах! Амстердам!
- Может я ошибаюсь, но, по моему, это Париж…
- Да какая разница?


Авторские проекты всегда интересны прежде всего тем, что дают возможность взглянуть на мир немного иначе, по-новому. Подспудно, кстати, они помогают нам избавляться от стереотипов. Ведь большую часть времени мы просто плывем по течению, словно повинуясь некой заложенной в нас программе. И при этом частенько забываем, что наш образ мышления и наше мировосприятие не являются эталонными. «Ерунда! — скажете вы. — Совершенно очевидно, что другие люди могут мыслить иначе». Но насколько иначе?

Когда смотришь на мир глазами Шомэ, осознаешь, что именно в свободе от стереотипов есть ключ к истинному пониманию окружающей действительности. Только в этом случае человеческий мозг способен анализировать и синтезировать без оглядки на шаблоны, а воображение, не стесненное какими-либо рамками, проводить неожиданные параллели.

Но это все в теории. А что мы имеем на практике?

На практике мы имеем искрометную атмосферную историю с оригинальным сюжетом и яркими персонажами. Персонажи тут вообще особенно интересны, каждый в отдельности. Каждый из них живет в своем собственном мире, со своими собственными представлениями о том, что правильно, а что — нет. И, кроме того, герои являются чем-то вроде собирательных образов, доведенных до абсурда. Семья упитанных туристов обнаруживает свое полное невежество — они даже не знают, в какую страну приехали, — и выказывает неприкрытое неуважение к чужой культуре. Старушка, кормящая голубей в парке, — чем не идеалистическая, умиротворяющая картина? — ценит жизнь одного существа выше жизней других, в том числе и человеческих. И даже вечно голодный полицейский, который поначалу вызывает у зрителя жалость, оказывается способен на подлость в погоне за пропитанием. Все герои необычно балансируют между человеческой и животной (мне думается, во всех смыслах этого слова) сущностью, что одновременно придает им аллегоричность.

Также мне нравится, что история многогранна: ясно просматривающиеся аллюзии не дают воспринимать все происходящее только как маленькую драму, разыгравшуюся между двумя одинокими людьми. Тут можно смотреть шире. Можно задуматься о человеческой природе, о неравенстве в обществе и несовершенстве в мире… Впрочем, это по желанию.

И еще: все здесь странное, гипертрофированное. Странные происходят события, странно реагируют на них герои, да и сами они странно выглядят. Но именно этот гротеск — как в рисовке, так и в сюжете — позволяет максимально достоверно изобразить и даже высмеять привычные нам реалии.

Кстати, любовь Шомэ к гротеску, аллюзиям и аллегориям вкупе с отсутствием в истории положительных героев упорно вызывает у меня ассоциации с русским классиком Салтыковым-Щедриным. Что-то схожее угадывается в творчестве этих двух людей, несмотря на всю абсурдность сравнения.

Что ж, нам остается только радоваться, что господин Шомэ в своих работах делится с нами своим особым взглядом на мир, да еще в такой ненавязчивой, наполненной юмором форме. Смотрите и давайте волю своему воображению, чтобы суметь потом сделать правильные выводы о действительности!

18 июля 2012 | 21:35

«Мрачные тени» заставили зрителей поудивляться еще на стадии создания. Снова тандем Бертон-Депп? Сказочно-комическая история? Главный герой — вампир? У любителей кино появлялись сомнения относительно оригинальности анонсируемой картины, особенно после разочаровавшей многих (в том числе и меня) «Алисы в стране чудес».

Что ж, штампы и правда присутствуют в фильме. Возможно, это дань моде, возможно — дерзкая пародия на современное кино. Как бы то ни было, после стольких лет работы в кино довольно сложно избежать распространенных тем и беспрестанно удивлять зрителя невиданным сюжетом. А Бертон и не пытается. Ему, зато, удается кое-что посложнее: он бесстрашно берет историю о ведьмах и вампирах, совершенно не боясь остаться в тени модных фильмов со схожей тематикой, — и делает что-то новое!

А история вот какая. Начинается все, как в сказке: давным-давно жил-был мальчик Барнабас — и богатый, и красивый, и любимый родителями. Но любви родственников явно не хватало, и он «добирал» хорошенькими служанками. К сожалению, одна из них оказалась ведьмой, которая не собиралась его ни с кем делить, особенно с девушкой, к которой герой почувствовал, наконец, «большую и чистую». Местью было заточение нашего Ромео в дубовый гроб и пара клыков ему в довесок.

Начало своей сказочной атмосферой и характерным пафосом напоминает такие культовые картины Бертона, как «Сонная Лощина» или «Эдвард руки-Ножницы». Но дальше вампир пробуждается в пестрых семидесятых, и фильм приобретает комический уклон. Весь юмор картины в основном построен на полной неосведомленности главного героя о современных реалиях. И знаете что? В трейлере показали не все шутки (а это все чаще случается в современных комедиях)! Я могу сказать, что сама несколько раз смеялась в голос, а в зрительном зале то и дело слышались аплодисменты.

Понятно, что это — далеко не в последнюю очередь — заслуга актеров. Актерский состав, вообще, одно из главных достоинств «Мрачных теней». Ну кто бы еще мог так искусно изобразить очаровательно-старомодного чудака вампира, если не Джонни Депп? И пусть в большинстве его комических ролей как-то неуловимо угадывается Джек Воробей — все равно каждая из них по-своему интересная и неизменно яркая. Хотя ярких «пятен» в фильме немало и помимо Барнабаса. Ева Грин в образе ведьмы одновременно и притягивает, и отталкивает своей жутковатой кривой улыбкой и «чертовщинкой» в глазах. Мишель Пфайффер, как всегда, радует профессиональной игрой. Ну и, конечно, Хелена Бонем Картер. Не перестаю восхищаться талантом и универсализмом этой актрисы! Она не боится показаться некрасивой или странной, не боится выглядеть смешной или эксцентричной. Она вообще, кажется, может сыграть любую роль и, при этом, никогда не затеряется среди маститых коллег — каждый ее образ непременно выделяется и запоминается!

Только не подумайте, что в этой «бочке» обошлось без ложки дегтя. Ложек этих было, к сожалению, немало. Фильм кажется «напичканным» всем, чем только можно, и, на мой взгляд, не все это удачно и к месту. Некоторые персонажи мне показались скучными, неинтересными и ничего существенного в сюжет не привносящими (в том числе героиня Хлои Грейс Морец). Есть также ряд сцен, назначения которых я не поняла. То есть, если рассматривать их в отдельности, без контекста, то они не оставляют отрицательного впечатления, однако в фильм как-то не вписываются и в нем совершенно не воспринимаются. Еще удивил ощутимо прослеживающийся мотив «ниже пояса», вроде бы для бертоновских фильмов не свойственный. Также ряд спецэффектов или «батальных», с позволения сказать, сцен кажется неуместным и избыточным.

Но как-то не хочется занудно придираться ко всяким мелочам. Просто, наверное, Бертон стремился угодить каждому потенциальному зрителю.

Получился этакий диковинный коктейль, изобилующий самыми разными ингредиентами, который порадует как далеких от кино людей, так и искушенных киногурманов. Хорошее настроение после просмотра гарантированно!

8 из 10

10 мая 2012 | 23:14

«Гордость и тщеславие — разные вещи. Гордость скорее связана с нашим собственным о себе мнением, тщеславие же — с мнением других людей, которое нам бы хотелось, чтобы они составили о нас». (Джейн Остен)

Наверняка многим из нас после просмотра очередной экранизации любимого романа случалось разочарованно восклицать: «Книга лучше!» Поэтому каждую новую попытку того или иного режиссера потягаться с нашей собственной фантазией, так ярко нарисовавшей нам во время прочтения все детали, характеры и события, мы встречаем с определенной долей скепсиса. Прибавьте к этому тот факт, что «Гордость и Предубеждение» — бессмертная классика, которая, кроме того, уже не раз была экранизирована.

Однако любители данного романа Остен, я надеюсь, прекрасно осведомлены об опасности и вероятной ошибочности предубеждений. Сей сериал и его заслуженная популярность еще одно тому доказательство.

Создатели очень трепетно отнеслись к роману. Декорации и костюмы воссозданы близко к описаниям Остен. Все так, как должно было быть: наряды сестер Беннет просты и бесхитростны, туалеты семей Бингли и Дарси элегантны и утонченны.

Музыка не очень запоминается, но она дополняет атмосферу фильма, с самого начала настраивая зрителя на доброе семейное кино.

Что меня удивило, так это сюжет. Не резкими поворотами, конечно. Просто я уже настолько привыкла к вольностям режиссеров по отношению к литературной основе сценария, что точное следование книге стало сюрпризом. При просмотре у меня не раз создавалось впечатление, что я смотрю спектакль по хорошо известной пьесе, потому что многие реплики героев дословно совпадают с книжными.

Но спектакль ли, или сериал — ни один из этих жанров не обходится без служителей Мельпомены.

Дженнифер Эль, несомненно, лучшая Элизабет Беннет! Когда я посмотрела экранизацию 2005 года с Кирой Найтли в данной роли, мне казалось, что она неплохо справилась. Я и до сих пор не отказываюсь от этой мысли и, более того, продолжаю считать роль мисс Беннет лучшей ролью Найтли. Но тот образ, что она создала, был несколько иной — ее собственный, хотя и по-своему очаровательный. Из Эль же получилась именно такая Элизабет, какой она была описана в книге. Не знаю, пришлось ли ей сильно напрягаться для этой роли или достаточно было быть самой собой. В любом случае, ее глаза — те самые «fair eyes», околдовавшие мистера Дарси.

Образы младших сестер Беннет отлично удались. Особенно порадовала Джулия Савалия. Капризная, эгоистичная, веселая, она очень точно передала характер Лидии Беннет, и ее появление на экране неизменно вызывало улыбку.

Мать семейства Беннет (Элисон Стэдмен) тоже не уступала коллегам в мастерстве. В книге многие ее реплики вызывают улыбку — в устах же Стэдмен они становились еще комичнее и забавнее.

Меньше всех, пожалуй, я довольна выбором актрисы на роль Джейн (Сюзанна Харкер). Видимо, тут дело в различном понимании красоты. Она ведь должна быть самой красивой из сестер, но я, как не старалась, так и не нашла ее внешность достаточно привлекательной. Но к ее актерским способностям я придраться не могу.

Ну и мистер Дарси. Определенно одно из самых красивых и элегантных воплощений Колина Ферта! Возможно, роль не потребовала от него особенных актерских затрат — только и надо, что напряженно смотреть в камеру своими светло-карими глазами и изредка хмуриться. Но, с другой стороны, я не знаю, кто бы смог справиться этой задачей лучше. Он не перестает меня удивлять!

В сериале также еще много второстепенных персонажей, которые пленяют своим колоритом и близостью к книжным описаниям. Чего стоит только потрясающий в своей отвратительности мистер Коллинз (Дэвид Бамбер) или надменные, жеманные сестры мистера Бингли (Анна Чэнселлор и Люси Робинсон). Боюсь, всех перечислить не получится.

В общем и целом, Саймон Лэнгтон не пытается создать какую-то новую историю на базе классики — он кропотливо воссоздает оригинальный сюжет, уделяя внимание каждой строчке, не пренебрегая ни единой мелочью.

Посмотрите сами, и вы увидите, что получается, когда о любви рассказывают с любовью и уважением.

10 из 10

13 апреля 2012 | 21:53

Шодерло де Лакло в предисловии к «Опасным связям» сформулировал основные истины, которые лежат в основе романа, следующим образом: «Первая истина состоит в том, что каждая женщина, соглашающаяся вести знакомство с безнравственным мужчиной, становится его жертвой. Вторая — в том, что каждая мать, допускающая, чтобы дочь ее оказывала какой-либо другой женщине больше доверия, чем ей самой, поступает в лучшем случае неосторожно».

Несомненно, эти утверждения нисколько не потеряли актуальности по прошествии нескольких столетий. Посему неудивительно, что и роман, построенный на них, не теряет актуальности. «Опасные связи» еще долго будут будоражить воображение читателей, потому что нет ничего интереснее, чем наблюдать, как наивность и чистота попадают в липкие сети пороков и интриг.

Но все-таки поговорим о фильме Милоша Формана. Я знаю, что данная экранизация романа Шодерло де Лакло не единственная, но мне сравнивать не с чем — кроме книги, само собой. Что ж, с ней и будем сравнивать.

Начнем с базовых сюжетных линий. К моему огромному сожалению отношения Вальмона и президентши де Турвель почти совсем не раскрыли. В книге автор много внимания уделяет изображению ее добродетели, порядочности и чистоты помыслов, чтобы ярче обозначить ее уникальность на фоне всех остальных девушек. В фильме мы это видим лишь вскользь — Турвель скорее похожа на застенчивую простушку, чем на суровую недотрогу. Развитие их с Вальмоном отношений также показано вовсе не так подробно. Хочется спросить: неужели все было так просто?

Что касается юной Сесили Воланж и ее злоключений, это сюжетное ответвление меня удовлетворило в большей степени. Тут надо отдать должное исполнительнице ее роли, обворожительной Файрузе Балк. Милая наивность и детская неуклюжесть ее героини удались на славу, а те несколько сцен, в которых глаза юной девочки наполняются слезами, меня просто покорили! Почти то же могу сказать и о юном учителе музыки Дансени (Генри Томас) — именно таким я его себе и представляла.

Итак, основные направления сюжета выдержаны, но детали отличаются весьма сильно. Столь вольный подход к пересказу этой истории показался бы мне непростительной фамильярностью, если бы не безупречный вкус режиссера. Многие сцены сделаны по-настоящему стильно и заслуживают самой высокой оценки. Назову две, которые особенно запомнились.

Первая — танец Вальмона поочередно с каждой из представительниц прекрасного пола, в компании которых он находится загородом. Танец и правда может рассказать о многом, в том числе о характерах и эмоциях. Очень чувственная и красивая сцена получилась.

Второй эпизод — дуэль. Но подробности раскрывать было бы бессмысленно — это надо видеть.

Еще хочется сказать несколько приятных слов в адрес Фабии Дрейк, сыгравшей мадам де Розмонд. Сам образ несколько отличается от того, что мы видим в книге: в романе эта пожилая особа, несомненно, бодрее и разумней. Однако мне она и такой, как в фильме, нравится: благодаря ней картина приобрела множество забавных юмористических моментов.

Конечно, говоря об актерах и образах, непозволительно было бы не упомянуть госпожу де Мертей. В образе, созданном Аннетт Бенинг, отлично отражена двуличность и подлость этой женщины, и, одновременно, удивительная ее притягательность. Я думаю, больше всего ей удались диалоги с матерью Сесили Воланж: очень наглядно изображено, как внимательно она слушает собеседника и как легко подстраивается под него, чтобы добиться желаемого. Вот как должна действовать истинная стерва!

Ну и, наконец, Колин Ферт. Думаю, мне очень сложно оценивать его объективно в этой роли. Одно дело, когда он демонстрирует исключительный талант, произнося пламенные речи в роли адвоката ("Час свиньи»), или когда он — раненый солдат и корчится на больничной койке… Но совсем другое дело — роль Вальмона, потому что здесь помимо таланта Ферт также задействует все свое обаяние и харизму, сопротивляться которым не представляется возможным. И как естественен он при этом в кадре!

Обобщая вышесказанное, резюмирую. Фильм Формана «Вальмон» имеет множество недостатков в сюжете и композиции, однако замечательная актерская игра, отличные декорации и отдельные особенно удавшиеся сцены все-таки перевешивают.

Или не перевешивают? Решать вам. Моя же объективность исчезла примерно в середине фильма, под звуки очаровательно заразительного смеха госпожи де Мертей.

8 из 10

13 апреля 2012 | 17:08

«It wasn`t worth it. They`re all dead. All my boys».

Иногда интересно смотреть фильм, заранее не зная о нем ничего. «Тамблдаун» оказался в моем списке исключительно из-за интереса к творчеству Колина Ферта. Нажимая на play, я смутно представляла содержание — предполагала только, что это военная драма, судя по афише. Да название наталкивало на битву за Порт-Стэнли, имевшую место в Фолклендской войне. Что могли снять? Документалистику? Боевик?

Что ж, фильм на самом деле рассказывает об Британо-Аргентинском конфликте 1982 года, вошедшем в историю как Фолклендская война. Но если поначалу он слегка вводит в заблуждение сильным эффектом присутствия и оригинальными кадрами военной кинохроники, то позже вдруг становится ясно, что фильм, собственно-то и не о войне.

В центре развития действия офицер британской армии Роберт Лоуренс. Он проявляет личный героизм во время битвы за высоту Маунт-Тамблдаун — одного из ключевых сражений в войне, предопределившего ее исход. Однако сам Роберт получает тяжелую контузию и оказывается частично парализован. Теперь ему приходится приспосабливаться к жизни, в которой он уже никогда больше не сможет заниматься любимым делом — быть военным.

Многие фильмы рассказывают о героях и их выдающихся поступках — данный же показал, что бывает с этими героями дальше. Им приходится испытывать не только физическую боль, но и нескончаемые душевные страдания. Предательство со стороны бывших друзей, равнодушие государства и общества ранят едва ли не сильнее вражеской пули, а воспоминания о страшных военных событиях лишают сна и покоя.

«You know what it`s like to kill someone?
They don`t die all at once like the television.
They keep coming at you».


Возможно, кто-то скажет, что тема банальна, но я еще не видела, чтобы психологические переживания ветерана войны были показаны так точно и, что важно, без ненужного пафоса. Я вовсе не претендую на объективность и, тем более, на роль эксперта в жанре военной драмы: не очень люблю и редко смотрю. Наверняка на эту тему есть фильмы лучше, драматичнее, масштабнее… Но меня тронул этот, так как альтернативы я не видела.

Кроме того, у фильма есть ряд особенностей, которые в моих глазах являются огромными плюсами. Во-первых, он не подчинен никакой политической идеологии и не навязывает однозначную оценку событий Фолклендской войны. Во-вторых, протагонист далек от голливудских супергероев, и его характер показан без лоска: прежде всего он профессиональный военный, и ему не чужда жестокость.

- Two heroes?

- I keep thinking, two killers.


Само собой, технические характеристики «Тамблдауна» оставляют желать лучшего. Картина малобюджетная. Однако операторская работа местами очень недурна, а отсутствие спецэффектов с лихвой компенсируют пугающие своей откровенностью кадры военных действий и операций над ранеными.

Ну и, наконец, актерская игра. Фильм дает нам прекрасную возможность полюбоваться не только на молодого Колина Ферта, но и на относительно молодого Марка Уильямса, который теперь известен главным образом, благодаря роли мистера Уизли в саге о Гарри Поттере. Но, в сущности, конечно, картина является бенефисом Ферта. Он был замечательным актером уже в 29-летнем возрасте, и эта действительно непростая роль очень хорошо раскрывает его актерский потенциал. Ценно то, что своего героя он сумел показать в развитии: на всех этапах жизни Роберт совершенно разный.

Я думаю, это рассказ о настоящем герое. И героем Роберта сделало не мгновение безрассудства в военном сражении, а сила характера, стойкость в дальнейших испытаниях, что готовила ему больничная койка, упорство и выдержка в борьбе с недугом, с равнодушием окружающих и с собственной слабостью.

8 из 10

4 апреля 2012 | 14:36

«Критик Генри Фицерберт недавно предложил представить реакцию американской прессы, если бы какой-нибудь британский актер-либерал сыграл страдающего болезнью Альцгеймера Рональда Рейгана, в то время как сам Гиппер был бы все еще жив. Вероятно, это им понравилось бы меньше».

(Британская газета «Гардиан»)


Последнее время британцы все чаще радуют нас качественными фильмами на историческую тематику. Нередко в центре внимания оказываются выдающиеся личности, и тогда ленты получаются скорее биографическими. «Железная леди», к сожалению, этот ряд не продолжила.

Фильм Филлиды Ллойд подразумевался как история жизни и карьеры Маргарет Тэтчер — одного из самых ярких политиков двадцатого века, первой в Европе женщины, занявшей должность премьер-министра. Фигура эта неоднозначно оценивается как британцами, так и всей мировой общественностью. Превозносить ее или ненавидеть? Тут каждый выбирает сам, руководствуясь личными политическими взглядами. Как бы то ни было, отрицать влияние Тэтчер на британскую историю не представляется возможным.

Так какую же точку зрения хотели представить нам разработчики фильма? Тут все довольно интересно. Возможно, зрителю, недостаточно хорошо знакомому с британской историей и деятельностью Маргарет Тэтчер, покажется, что лента отдает дань уважения ее величию и всячески ею восхищается. Что ж, это отчасти верно. Однако под этим восхищением замаскированы скрытые «шпильки», подколки, да и сцен, выставляющих Маргарет в неудачном свете, предостаточно.

К примеру, уже в самых первых кадрах нам демонстрируют, как состарившаяся и ослабшая Тэтчер — лишь тень былой себя — покупает в супермаркете молоко и ужасается его высокой цене. Этот эпизод отсылает нас к одной из самых непопулярных реформ Маргарет, заключавшейся в отмене бесплатного молока в школах. Британцы за это прозвали ее «Thatcher, Milk Snatcher» («похитительница молока»). Это, кстати, было еще задолго до меткого эпитета «железная» в одной из советских газет, который оказался много прилипчивее.

Но вернемся к сюжету фильма. Действие охватывает довольно обширный период и имеет два уровня. Основной показывает восьмидесятилетнюю Тэтчер, которую мучат галлюцинации и провалы в памяти. При этом постоянные флэшбэки погружают зрителя в воспоминания героини и демонстрируют нам Маргарет на разных этапах ее карьеры, начиная со студенческих лет (роль молодой Тэтчер блестяще исполнила Александра Роач) и заканчивая отставкой.

Разработчики фильма стремятся угнаться за двумя зайцами и показать Маргарет одновременно и как великого политика, и как самую обычную женщину, которой не чужда слабость. В итоге, во время всего повествования режиссер перескакивает с одной тональности повествования на другую, не раскрывая полностью ни один из выбранных образов. Но обо всем по порядку.

Во-первых, внутренний мир Тэтчер представлен однобоко и поверхностно. Все ее основные черты характера преувеличены, как в хорошей карикатуре. Если в молодости она изображена чересчур агрессивной простолюдинкой, то на взлете карьеры эгоистична до безобразия, зациклена на собственных амбициях и может даже не заметить недельного отсутствия мужа. Образ же Маргарет в старости вместо того, чтобы демонстрировать ее человечную сторону, не вызывает никаких других эмоций, кроме жалости. Меня также расстроило, что лишь вскользь упомянули наличие у Маргарет политического кумира — такую важную для раскрытия ее внутреннего мира деталь. А ведь Уинстон Черчилль много значил для будущего премьера и сильно на нее повлиял!

Во-вторых, исторически верного портрета политика не получилось. Я не стану утверждать, что те или иные факты были как-то искажены в ленте Ллойд. Сами по себе упомянутые в ней подробности из биографии главной героини верны. Тут ключевое слово — «упомянутые». По какому принципу были выбраны события — это для меня загадка, но политику Тэтчер они совершенно не отражают.

Где «тэчеризм», я вас спрашиваю? Как можно снимать фильм о выдающемся политике, не освящая его основных взглядов? Как можно не рассказать о том, во что он верил, за что он боролся? По этому фильму получается, что единственное достижение Тэтчер — победа в Фолклендской войне. А как же восстановление экономики? С другой стороны, и среди негативных последствий ее премьерства почти не говорится о социальной сфере. В фильме нет полной картины деятельности Тэтчер. Отдельные, вырванные из «контекста» события излагаются сумбурно и мало связаны друг с другом. Мы перескакиваем с одного периода жизни героини на другой, и, в целом, просмотр напоминает чтение книги, в которой не хватает доброй половины страниц.

Что мне действительно понравилось в этом кино, так это восхитительная актерская работа Мэрил Стрип. Ее героиня получилась безумно похожей на Тэтчер. И не только потому, что ее внешний вид очень близок к оригиналу (тут надо отдать должное гримерам), но в большей степени из-за ее талантливой игры. Мэрил действительно удалось создать образ сильной, уверенной в себе женщины и уловить ту самую силу во взгляде, тот самый внутренний стержень, который без сомнения был у Маргарет-премьера. Искусная мимика и неподдельные эмоции воссоздают Тэтчер в ее уже забытом величии. При этом не менее тонко передан страх и отчаянье во взгляде состарившейся Маргарет, уже очень отдаленно напоминающей себя в молодости.

Единственное, что вызвало вопросы, — речь Стрип. Все-таки, она американка, и изображать все нюансы дикции английского премьера было для нее сложно. Мне непросто судить о таких тонкостях английского языка, поэтому остается согласиться с мнением британского кинокритика Питера Брэдшоу:

«Как многие голливудские звезды, имитирующие британский акцент, она [Мэрил Стрип] может изобразить низкий и глубокий тембр, но не характерное щебетание напыщенных англичанок такого типа».

В целом, у Ллойд могла бы получиться трогательная история о стареющей женщине, которая пытается разобраться в себе и смириться с неизбежной потерей своей значимости. Если бы не попытка втиснуть туда Маргарет Тэтчер. В итоге, она превратила одну из самых влиятельных женщин Великобритании в выжившую из ума сентиментальную старуху, чье главное достижение — тот факт, что она была много жестче мужчин.

8 февраля 2012 | 17:21

So you decided to become a man? ©

Эпитет «таинственный», который присутствует в русском переводе названия, интригует и придает картине флер загадочности. Так и хочется узнать, что за секрет может хранить этот суровый невзрачный мужчина на постере. К сожалению, прокатчики решили его тайны раскрыть заранее, разрушив тем самым все очарование. В любом трейлере или саммари фильма вы узнаете, что Альберт Ноббс на самом деле женщина, которая выдает себя за мужчину, потому что только в таком обличье у неё есть шанс получить хорошую работу и, наконец, осуществить свою мечту.

А мечтает Альберт о самых простых вещах: тепло домашнего очага, хорошенькая жена и небольшой семейный бизнес. Тут-то и появляются первые вопросы. Какова ориентация главной героини? На каком месте находится любовь и взаимность в системе ее индивидуальных ценностей? И если предположить, что героиня всерьез испытывает некую платоническую любовь, то можно ли построить семью исключительно на таком чувстве? Все эти вопросы для меня, к сожалению, остались без ответа. Виной тому сырой сценарий и непроработанные герои. В частности, внутренний мир главной героини так и остался глубоко скрыт под фраком и корсетом, что начисто лишает картину даже намека на психологизм.

Впечатление от актерской игры также было сильно подпорчено после просмотра трейлеров. Мне до сих пор очень интересно, смогла бы я догадаться, что Альберт — женщина, если бы не знала этого заранее. Тем не менее, все равно хочется похвалить Гленн Клоуз за достойную игру и, конечно, за смелость — ведь как часто попытки женщин играть героев противоположного пола оказываются провальными и совершенно неубедительными. Стоит также отметить мастерство Джанет МакТир, которая оказалась для меня, пожалуй, единственным сюрпризом в этой картине. Остальные же актеры довольно посредственны и не запоминаются. Героиня Мии Васиковской вобще из фильма в фильм не меняется и, кажется, она прочно застыла в образе бертоновской Алисы.

Если говорить о сюжете, то он развивается в лучших традициях английского кино — неторопливо и с многочисленными отступлениями. Только как-то уж слишком неторопливо — настолько, что временами становится невыносимо скучно, и начинаешь гипнотизировать бегунок в нижней части экрана.

Многочисленные огрехи в сценарии и щедро рассыпанные здесь и там штампы действуют на нервы и мешают следить за развитием действия. Но попробуем от них абстрагироваться (чего, конечно, не должно требовать от зрителя хорошее кино). Что же остается на выходе? Типичный любовный треугольник из тех, что так часто появляются на страницах английских романов, с одной стороны и драма маленького человека (прибавьте сюда проблему дискриминации по половому признаку) — с другой. Если первый «пласт» истории оказался сентиментальной банальщиной, то проблематика и вовсе не раскрыта.

В заключение советую. Если хотите посмотреть фильм о мечте, смотрите «Аризонскую мечту» Кустурицы. Если вас интересует тема «маленького человека», перечитайте лучше гоголевскую «Шинель». Данный же фильм могу порекомендовать исключительно поклонникам английского кино и всем тем, кто ставит актерскую игру на первое место в киноискусстве.

Из любви к английскому кинематографу:

6 из 10

30 января 2012 | 22:29

- Где ты живешь?
- От второй звезды направо и прямо до утра.


Питер Пен

Есть фильмы, которые смотришь с широко раскрытыми глазами. И все, что ты видишь, воспринимается как откровение, как взгляд на привычные вещи под другим углом. И ты погружаешься в картину с головой, не отдавая себе отчета, где находишься. Буквально проживаешь каждое мгновение вместе с героями. Плачешь и смеешься с ними. А когда идут финальные титры, требуется значительное количество времени, чтобы понять, что же на самом деле ты чувствуешь. Опустошение, грусть? Да. Но одновременно в душе зарождается что-то светлое, доброе… Я могу сказать, что этот фильм именно такой. Так что же делает его особенным?

Во-первых, «Третья звезда» никоим образом не относится к развлекательному кино, которое скорее смотрят, чтобы «убить время» и дать отдых своему разуму. Тут у вас этот номер не пройдет. Фильм серьезный, и он потребует работы мысли. Он будет задавать вам философские вопросы о предназначении человека, о дружбе и одиночестве, о ценности времени и о том, что ждет всех нас в конце пути.

Сама фабула довольно тривиальна. Молодой человек по имени Джеймс, умирающий от рака, и трое его друзей отправляются в путешествие к памятному им заливу. Они хотят вспомнить былые времена и скрасить последние дни Джеймса. Им кажется, что все будет просто и легко, но помимо естественных препятствий на пути им встретятся и психологические. Друзьям предстоит заглянуть в самих себя и наконец осмыслить, чего на самом деле стоят их жизни.

Общению со смертельно больными людьми всегда сопутствуют трудности и боль, но, в то же время, иногда эти люди могут открыть нам глаза на что-то вполне очевидное, но ранее не приходившее нам в голову. Они совсем по-другому смотрят на мир, и им уже чужды наши мелкие проблемы и заботы, потому что они находятся на пороге чего-то великого и непознанного.

«Мне бы ваши жизни, которые вы тратите
на бессмысленное потребление!
Я столько хотел сделать.
Я собирался быть особенным…»


В этом фильме очень наглядно показано, что человек сам себя делает несчастным. Предал ли он свою мечту снимать гигантских лягушек в Амазонке. Обманул ли сам себя, вступив в союз с нелюбимой женщиной, только чтобы спастись от одиночества. Пытался ли подогнать себя под те рамки, в которые никогда бы не смог вписаться. Или просто вдруг обнаружил, что вся его жизнь не что иное, как поиски сотни маленьких предметов в бездонном море. Как бы то ни было, каждый, в конечном итоге, просто хочет быть кому-то нужным. И только он сам виноват, если он этого не достиг.

«Дело не в том, какие карты сдала тебе жизнь, а в уверенной руке при любом раскладе», — говорит Джеймс.

Но, несмотря на всю серьезность затрагиваемых проблем, «Третья звезда» заставляет вас переживать целую гамму эмоций, и не только грустных. Это настоящая трагикомедия в духе «Достучаться до небес» или «Аризонской мечты». Я не раз говорила и повторюсь, что жанр трагикомедии я считаю самым сложным и самым удивительным. Заставить зрителя смеяться, а через пару минут плакать — есть настоящий высший пилотаж. И Хэтти Далтону это удалось. Я действительно много смеялась в продолжение картины. Юмора разнообразен, и он не оставит равнодушным, я думаю, никого. Здесь вам и тонкие английские шутки, и немного глупые, но очень забавные перепалки, и даже едкий сарказм. Наличие этой веселой нотки в фильме существенно усиливает его реалистичность, и заставляет острее реагировать на контрастные, печальные моменты.

- Твоя книга…
- О, заткнись! Мы словно путешествуем с больной белой Опрой!


А печальных моментов тоже хватает, и они трогают, главным образом благодаря замечательной актерской игре, которую тут следует отметить особенно. С Бенедиктом Камбербэтчем я до просмотра «Третьей звезды» сталкивалась только в роли Шерлока Холмса в одноименном сериале, и о его актерских способностях у меня уже сложилось положительное впечатление; при этом были сомнения: а вдруг он актер одной роли и другой характер у него не получится? После знакомства с лентой Далтона могу с уверенностью сказать: получился! Бенедикту удалось воплотить в себе одновременно сильного и упрямого мужчину, который во что бы то ни стало добивается своей цели, человека, доведенного безысходностью до отчаянья, и маленького мальчика, который сияет от счастья при виде фейерверков. Однако и остальные актеры не выглядят бледно на его фоне. Том Бурк и Адам Робертсон безукоризненно справились со своими ролями, а уровень актерской игры Джей Джей Филда и вовсе стал для меня откровением.

Отдельно хочется отметить работу оператора, ведь от него в значительной степени зависит наше восприятие как отдельных сцен, так и фильма в целом. Не скажу, что здесь она исключительна, но она выполнена на высоком уровне. Особенно «сильно» снята финальная сцена. Кроме того, нам часто показывают кадры с камеры, на которую фиксирует путешествие главный герой, что усиливает эффект присутствия.

Атмосферу дополняет подходящее музыкальное сопровождение в стиле кантри, а также красоты английской природы, которыми зритель имеет возможность наслаждаться в течение всего фильма.

В целом, кино получилось сложным, глубоким и трогательным. Если вы ищите в фильмах пищу для ума, талантливую актерскую игру и сильные эмоции, тогда вы непременно сможете оценить данную ленту по достоинству.

Смотрите его, проживайте его, размышляйте о нем. И, может, тогда наш мир станет чуточку лучше.

10 из 10

23 января 2012 | 23:38

Life exists only on Earth. And not for long.

Перед вами не фильм-катастрофа. Перед вами не фестивальный арт-хауз. Перед вашим взором комната кривых зеркал, и их неровные стекла искажают ваше отражение. И вы смеетесь. Но в каждой из этих безумных картин вы все ещё можете узнать себя.

О безумии. Я, пожалуй, начну с того, что в центре всего действа — антитеза. Она красной нитью проходит через весь фильм, добавляя контрастности образам. Она же делит сюжет на две части. Две женщины раскрываются перед зрителем. И, хоть они сестры, они являют собой полную противоположность друг другу. В то время как Клэр отчаянно цепляется за свою жизнь, выстраивает свой крохотный мирок, окружает себя материальными благами, строит семью; в это время Джастин вдруг пускает свою жизнь под откос. Испортить собственную свадьбу, сказать наконец окружающим все, что о них думаешь, — вы решите, что это сумасшествие? Но кто здесь на самом деле сумасшедший: тот, кто, подобно Клэр, любит жизнь как сумму приобретений и достижений, или тот, кто любит жизнь в общем, очищенную от мелочности, фальши, кто готов смириться с её неизбежным проявлением — смертью?

О неизбежности. Следует принять смерть как неотвратимый факт — вот, что говорит Ларс фон Триер в своем кино. Со всеми из нас это однажды случится. И поэтому не нужно готовиться заранее, не нужно этого бояться. Главное — жить, по-настоящему ценя то, что истинно.

Об истинности. Актеры замечательно справились с поставленными задачами. Не назову себя почитателем творчества Кирстен Данст, но данная роль ей бесспорно удалась. А ведь насколько, должно быть, сложно играть плохую актрису, которая стремится обмануть окружающих своей притворной улыбкой! В глазах Александра Скарсгарда читалось невероятное количество эмоций, а у Шарлотты Рэмплинг получилось создать яркий и запоминающийся образ, несмотря на его эпизодичность.

Об образах. Замечу, что женские образы в фильме находятся в центре, тогда как мужчины скорее представлены в невыгодном свете. Герои-мужчины трусливы, бесхарактерны, глухи, да и вообще, несмотря на визуальную мужественность, похожи на детей.

О визуальном. Фильм безусловно затянут (беда современного «проблемного» кино). Во многом причиной этому — большое количество сцен с замедленной съемкой. Я не поклонник спецэффектов, скорее даже их противник, однако если по замыслу в определенном кадре должна быть эстетика, то экономить на услугах компьютерщиков не стоило. Унылые кадры, лишенные детальности, портили настроение.

О настроении. Ларс фон Триер — признанный мастер в создании атмосферного кино. В данной ленте ему с самого начала удается пробудить, а затем постепенно взращивать в зрителе чувство необъяснимой тревоги, которое не покидает до конца картины.

О конце. Повторяю, данный фильм вовсе не о столкновении планет, но о конфронтации двух разных людей, двух различных взглядов на смысл существования, о столкновении жизни и смерти, истинного и мнимого.

В итоге. Не скажу, что я в восторге: хотелось бы увидеть что-то более глубокое, менее утомляющее сценами, призванными нагнетать обстановку, менее прямолинейное. Но с другой стороны, в «Меланхолии» определенно есть что-то. Не читайте рецензии, посмотрите и составьте свое мнение!

7 из 10

14 октября 2011 | 15:04

«Once, there were two princesses…Princess Elizabeth and Princess Margaret whose Papa was a penguin»

Тому Хуперу удалось практически невозможное: он сумел снять историческую драму, в которой центральное место занимает трагедия личности. Просто отдельной личности, обычного человека, которому выпала судьба стать великим монархом.

«Sometimes, when I ride through the streets and see the Common Man staring at me, I’m struck by how little I know of his life, and how little he knows of mine»

В сущности, что мы знаем о Георге VI? Что он стал символом борьбы Великобритании против нацистской Германии во Второй мировой войне? Что он был отцом будущей королевы Елизаветы II? Мы знаем только факты биографии, обрывки, клочки жизни. «Родился-правил-умер…» — безликие слова, которые рисуют нам лишь хронологию жизненных событий.

Фильм «Король говорит!» — нечто большее. Он дает возможность заглянуть в душу и увидеть историческую фигуру в совершенно ином свете. Георг предстает перед нами, лишенный блеска и королевской напыщенности, он предстает перед нами обычным человеком, у которого, как и у каждого из нас, есть чувства, эмоции, переживания.

У Берти (как называли короля близкие) есть любимая жена, прелестные дочери, и он хочет жить самой заурядной жизнью. Но судьба готовила ему иную роль. Ему предстоит стать королем Великобритании, принять на себя немыслимый по своей тяжести груз ответственности и делать не то, что он хочет, но то, что от него ожидают его подданные. И он не имеет права на ошибку.

«This family is reduced to those lowest, basest of all creatures… we’ve become… actors!»

С самого начала Берти не чувствует в себе сил принять королевский титул, не ощущает себя королем, но больше всего ситуацию осложняет заикание будущего монарха — дефект, который перечеркивает все его достоинства и лишает его способности говорить со своим народом. И сколько же настойчивости, слил и упорства требуется от него, чтобы хоть немного улучшить свою речь!

Раньше я никогда не думала, с каким трудом даются властителям их трогающие речи и громкие слова, их царственные позы и полные достоинства взгляды. А ведь за этим стоят слезы, боль, отчаянье. И те же самые люди, оставшись в одиночестве, выкрикивают непристойные ругательства и курят сигарету за сигаретой. Каково это, видеть сотни глаз, устремленных на тебя? Говорить в звенящей тишине полного зала? Каково знать, что твои слова звучат на всю страну, и каждое из них имеет значение для твоего народа?

Создатели фильма вложили в свое творение частичку души, и у них получилось не просто кино, а нечто одушевленное, живое, настоящее… Наверное, это и называется искусством.

Режиссер, несомненно, заслуживает похвалы уже за одно то, что он осмелился снять ленту о британском монархе, в которой он предстает в совершенно новом свете. Но со своей задачей Хупер справился безукоризненно. Чего только стоят картины туманного и дождливого Лондона.

Актерский состав — одно из главных, если не самое главное достоинство фильма. Особенно важно, что свои роли они получили не просто за громкие имена, а исключительно за талант, который сполна и продемонстрировали.

Колин Ферт бесспорно достоин отдельного абзаца. На сегодняшний день я не могу назвать ни одного другого актера, способного так потрясающе точно передавать эмоции своих героев, их внутренний мир. И данный фильм удался ему особенно. Гениален. Его героя мы видим в развитии. Достаточно просто сравнить взгляд Берти в начале повести, а затем в её конце, и мы увидим, как много твердости и уверенности появилось в нем, как совершенно по-новому блестят глаза. Поистине отличная работа.

Хелена Бонем Картер всегда поражает своей «неодинаковостью». Каждая её героиня по-своему уникальна и не похожа на предыдущую. Но кто бы мог подумать, что она так хорошо справится с ролью заботливой и любящей жены?!

Общая атмосфера фильма также удалась. Ничто не нагнетает обстановку, местами лента даже сдобрена ненавязчивым юмором. И, что самое главное, картина лишена всякого пафоса, что могло бы полностью перечеркнуть все сложившееся впечатление. Фильм подкупает именно своей простотой. Во многом в создании атмосферы помог замечательный саундтрек Александра Деспла — нежная и спокойная мелодия.

Редко бывает так, чтобы у меня не хватало слов выразить свои эмоции. Я прожила эту историю вместе с её героями, прочувствовала каждое мгновение. «Король говорит!» вызвал у меня за короткие два часа и смех, и слезы, а это говорит гораздо больше, чем самые красивые слова. Тем более, слова — это ещё далеко не все.

Это история о борьбе с самим собой. О человеке, проявляющем слабость, но при этом невероятно сильном духом. О смельчаке, который боится собственной речи. О самом обычном мужчине и о короле в одном лице. А ещё, о настоящей дружбе.

«Your Majesty, I’m speechless…»

1 февраля 2011 | 16:42

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...