всё о любом фильме:

sasha_misar > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей32
в друзьях у64
рецензии друзей3261
записи в блогах-
Друзья (32):

В друзьях у (64):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Когда дело касается описания процесса криминального анализа, или расписывания профиля маньяка, который составляет опытный агент, то Томас Харрис очень изворотливо трансформирует такие обыденные для FBR вещи в литературное повествование. Однако, когда нужно дать ход собственной, самостоятельной истории, то перед автором встает ряд проблем и очерк становится немного скомканным, неразборчивым в некоторых отдельных эпизодах. Поэтому «Ганнибал: Восхождение» даже как самостоятельное литературное произведение, слабее своих предшественников, так как опытный в криминалистике Томас Харрис, не совсем опытен в художественной литературе. Но чтобы быть до конца честными стоит отметить: вся боль юного Ганнибала, его страдания и становление, а также начало кровавого пути, переданы сполна, очень доходчиво и вразумительно, а кинокартина, снятая в 2007-ом году закрепляет информацию и сюжетную нагрузку, полученную от книги, что само по себе несет в себе полезное действие. Вдобавок не стоит винить автора, ведь с любимыми персонажами нелегко прощаться, многие писатели до сих пор этим грешны. А кинолента? Такое не в новинку, по книгам фильмов не счесть.

Фильм Питера Веббера показывает три временных ветви: Когда Ганнибал был маленьким мальчиком, подростком, а также путь его обучения в мединституте Франции, когда начинающий маньяк-убийца уже имел на своем счету пару трупов. Тут нужно брать во внимание первый «росток», так как монстрами не рождаются — ими становятся. И детство Ганнибала сделало его тем, кто он есть на самом деле, хладнокровным убийцей, способным на ужасные дела. Зачастую можно задать себе вопрос «Дело правда в его сестре?», или же будь Ганнибал единственным ребенком, то все равно волею судьбы стал бы убийцей-гурманом, и Миша ли триггер становления? Итак, в первой ветви обстоятельства и война, забравшая много жизней (ставшая причиной скорби бесчисленных отцов и матерей), сделала первый толчок, превратив Лектера из сына аристократа в молчаливого сироту. Во второй ветви начала проявляться его жестокость, ну знаете, как бывает у депрессивных, они навязывают свои грусть и тоску на других, желают быть услышанными. В нашем случае, Ганнибал Лектер навязывал не грусть и тоску, а боль и собственные страдания, кидая эту ношу на других. И наконец, ветвь третья — обучение в медицинском институте, когда Ганнибал явственно осознал, что одной только местью дело вряд ли ограничится. Такой вот рассказ о мальчике, который выжил и эволюционировал.

Собственно да, трех временных ветвей вполне хватает, чтобы логично показать становление «Сорокопута», только вот Питеру Вебберу не хватило толики драмы посередине фильма. Собственно драму заменили на пейзажи лесов, замков, в серо-зеленых тонах экранного повествования вкупе с местью Ганнибала Лектера. Минусом такую подачу событий назвать нельзя, ведь такого видение режиссера. Просто самое отношение к книге изначально было полно скепсиса, и лента тоже попала под удар.

Стоит отметить актеров, ведь в свое время все наивно кричали «Где Хопкинс» и только позднее догадались, что будучи в зрелом возрасте сэр Энтони не смог бы сыграть подростка. Роль каннибала исполнил Гаспар Ульель, временами молодой актер явно переигрывал, но не до такой степени, чтобы послать фильм и всю историю к чертям. Нет, просто актер одновременно копировал (старался копировать) Энтони Хопкинса, плюс хотел внести в персонажа своизарисовки манеры и поведения, поэтому получилась легкая путаница, что немного дезориентировало его игру. Гун Ли сыгравшая леди Мурасаки дополнила молодого Гаспара Уельельа, а вместе они дополнили и сам образ Ганнибала, к тому же без леди Мурасаки не было бы столь приятной отсылки в виде маски, напоминающей нам о «Красном Драконе» и «Молчании ягнят». И конечно же Рис Иванс, отлично воплотивший злодея (хотя есть ли в подобных историях герои? Есть эмоции, характеры и трагедии).

Фильм «Ганнибал: Восхождение» такой, каким и должен быть, ни больше, ни меньше, чем дополняющий историю, многие сочтут ее скучной и затянутой, а другие прочтут это «дело». Фильм номинировался на две «Золотые малины», но весомым провалом этот факт назвать нельзя, ведь если Оскар не все фильмы заслуженно получают, то о номинации «Малины» и вовсе говорить не следует — призы и критика вещи не стабильные, личное мнение главнее. На сим закончим рецензию, а история Ганнибала только начинается, Лектер взрослеет, а Джейма Гамба уже начали травить в школе, мы знаем, к чему это приведет.

24 мая 2017 | 00:27

Созданная Ридли Скоттом франшиза о злобном Чужом по праву считается легендарной и является источником вдохновления для многих сценаристов. После выхода нескольких фильмов (плюс ещё кроссоверы с другим культовым инопланетным кино-существом, Хищником), франшиза пережила своеобразный перерыв, до 2012-го года, когда вышел приквел (предыстория) к первому «Чужому» под интересным названием «Прометей». За работу тогда вновь взялся Скотт и результат многих не впечатлил. Зрители нашли массу недостатков, хотя мне это особо просмотру не помешало. Но история не была закончена и было обьявлено, что «Прометей» это начало новой трилогии. Все начали ждать продолжение от того же Скотта — «Чужой: Завет» и оправдало ли оно всех ожиданий и были ли исправлены ошибки предшественника?

Мы знакомимся с очередными учеными, которые путешествуют на колониальном корабле «Завет» — пассажиров на борту оказывается больше тысячи, но все они находятся в искусственном сне. Наши герои (которые по стечению обстоятельств умудрились уже проснуться) находят одну загадочную планету, которая на первый взгляд кажется пригодной для жизни. Они рискуют исследовать её и узнают, что на ней скрываются много темных тайн и ещё они находят андроида Дэвида, который выжил после случившегося в «Прометее». Вскоре наши герои столкнутся со смертельными испытаниями…

Кино ждали многие и надеялись на то, что Ридли Скотт понял, что нужно исправить, однако к сожалению «Чужой: Завет» трудно назвать работой над ошибками, более того — по моему фильм вышел даже похуже «Прометея», который, как я считаю, не особо ужасен. Но давайте же разбираться, что пошло не так.

Начнем с истории: ее проблема кроется в том что она предсказуемая и последовательность событий очень напоминает остальные части. В какой-то момент тебе просто становится скучно, ведь «Завет» следует за шаблоном того же «Прометея» или оригинального «Чужого» Скотта. Здесь слишком мало оригинальности и по настоящему расширить вселенную не удалось. Ещё меня расстроило что создатели толком не продолжили основную линию «Прометея» и так и не ответили на кое-какие вопросы, например: тема создателей уже не играет такую важную роль и если вы хотели узнать о них побольше, то можете сразу забыть — подобным «Завет» не хвастается.

Страшный ли этот фильм? Нет, разве что местами чуть-чуть жуткий. По настоящему шокирующих моментов нет и иногда всё скатывается в простой блокбастер с кровью. Я заметил кое-что ещё: в эту картину попытались засунуть гораздо больше Чужих, которых в «Прометее» почти не было и по идее должна была сработать мысль «чем больше, тем лучше», но тут это не работает. Дело в том что эта тварь всегда была чем-то таинственным, непонятным — нам старались показывать её редко, но зато поднималось напряжение, ожидание и от этого каждое появление Чужого было более ценным. Тут же с этим перебрали. Каждое появление этих монстров подано без изюминки и через некоторое время ты уже перестаешь воспринимать их появление в кадре как что-то действительно особенное, жуткое. В фильме появляются неприятные моменты, но их ничтожно мало.

Персонажей уже поругали многие и в основном я с критикой согласен. Я пытался объяснить их кое-какие глупые поступки и иногда у меня получалось, но большинство попыток всё же прошли безуспешно. «Профессиональные» ученые ведут себя совершенно непрофессионально и часто глупят, паникуют и просто вызывают недоумение. Но не только в этом дело — как и в случае с сюжетом, здешние персонажи очень похожи на героев из других частей и особых отличительных черт у них нет. Скучные, серые, стандартные, просто пища для ксеноморфов. Из этой массы я могу выделить героиню Кэтрин Уотерстон. Она выглядит самой умной на фоне остальных и у нее есть своя личная драма. Но есть ещё кое-кто из персонажей, кто по настоящему запомнился…

Медленно переходим к достоинствам ленты, которые конечно есть — Майкл Фассбендер. Он и сыграл хорошо и его герой (а точнее герои) крайне интересный. Здесь он сыграл двух андроидов: Дэвида, робота из «Прометея» и Уолтера — на этот раз андроид «Завета». Удивительно, однако он смог по разному изобразить двух роботов, а это очень сложно, ведь даже с отличиями хорошо сыграть двух людей это достижение, тут же это роботы, что в сто раз усложняет задачу, но Майкл справился, одним словом: молодец. Сама линия этих двух андроидов крайне интересная и как раз она вносит немножко оригинальности в эту стандартную историю. Есть пара странных моментов с этой парочкой (кто смотрел, тот поймет), но в целом Фассбендер и его персонажи это главный плюс ленты.

Если продолжить углубляться, то я могу отметить неплохую музыку, создающую нужную атмосферу и финал. Главный сюжетный поворот я в принципе предсказывал, но подан он был неплохо. Атмосфера также неплохая, но в «Прометее» она была получше, более пугающей…

В итоге хочется сказать что «Чужой: Завет» не смог оправдать всех ожиданий и если Ридли Скотт хочет продолжить эту историю, то ему стоит ещё многое подправить. Сюжет предсказуемый и жутких моментов недостаточно, персонажи ничем не выделяются и почти все очень часто творят глупые вещи. Многие детали из «Прометея» забываются, Ксеноморфы и вовсе уже не так загадочно и страшно смотрятся. Все это действо спасает часть Фассбендера, который ещё раз доказал что он классный актер и его герои-андроиды это здесь самое лучшее. Конечно трудно назвать «Завет» провалом, но одно ясно точно: можно и лучше. При большом желании можно посмотреть эту картину, но желательно дома, только учтите всё вышесказанное…

5 из 10

И помните: в космосе никто не услышит ваш крик…

23 мая 2017 | 23:15

Когда меня, мой рыцарь верный,
Ты любишь так, как говоришь,
Ты мне перчатку возвратишь.


Принцесса снимает трусики

Селина кокетливыми телодвижениями обнажает свою паховую область, и кидает трусики в клетку с тигром, оставшись без своей хлопковой защиты от непредсказуемых, маленьких ветерков, которые подобно слащавым бабникам любят гулять там, где гулять не следует. Так начинается основная завязка фильма, и поверьте, что режиссер Марк Сэлмон не показывая ни единой порнографической сцены, демонстрирует притчу с моралью, где в одной короткой истории показаны взаимоотношения двух людей — Селины и ее парня Альфонса. Оказались они, мягко говоря, в странном положении. А как парочка пришла к такой, столь щекотливой ситуации? Очень просто, любовники колесили по трассе и вуаля! Перед ними самая настоящая клетка на колесах, с самым настоящим тигром внутри. Режиссер, почти ничего не меняя в оригинальном стихотворении, показывает аналогичную историю, грамотно адаптировав ее под реалии современного социума. Таким образом, не подвергая основную мыслительную нить стихотворения деконструкции. В кинематографе стих превращается в двенадцати минутную короткометражную ленту, сохранив главные особенности литературного прототипа.

Поэты и режиссеры

И не было бы стихотворения, не снимали бы короткометражки, будь женщины предсказуемы. Глупо думать, что прекрасный пол можно подвергнуть прогнозу. Прекрасные женщины, и временами коварные. Женщины — мечтали о них писатели, снимали о них фильмы режиссеры. Но не будем отвлекаться.

Вот и Альфонс не ведал, какую именно типологию событий проигрывает у себя в голове сексуальная, до чертиков желанная Селин, чтобы в конченом итоге заявить: «Если ты меня любишь, то давай, полезай в клетку за трусиками». И глуповато-улыбчивое лицо Альфонса сменяется на тревожную мину, сознание прокручивает все возможные сценарии, чтобы хоть как-то сохранить жизнь, однако это лишь полбеды, ведь надо не ударить в грязь лицом и достать эти долбанные «лифчики» для паха. Повезет, если полосатый пленник стальных прутьев не окажется фетишистом, ох, как повезет. Да, Селин ту еще кашу заварила.

Ирония

Как и незатейливый стих, на первый взгляд незатейливый, наша короткометражная кинолента затрагивает больную тему любви, которая неоднозначна, трагикомична как у поэтов, амбивалентна у режиссеров. И опять в центре внимания человеческая психология, которая частенько становится темой добрых, а временами и злых повествований.

Не обошлось и без толики иронии на тему, когда герой Федерика Джаллиарда вспоминает поэта и его произведение, ирония также заключена в том, что имея пример храброго рыцаря, Альфонс — герой киноленты, все равно не делает выводы, позволив своей спутнице помыкать собой. Вопрос лишь в том, поумнеет ли персонаж в конце истории. Может тогда в пору будет вспомнить известного русского классика, любителя женских ножек и неоспоримо талантливого мастера пера.

Чем меньше женщину мы любим…

17 мая 2017 | 00:11

Грабеж

Сценарий Адама Дэвидсона переносит немолодую женщину на вокзал, где на нее обрушиваются самые разные приключения. Она — немолодая дама, очень спешит и времени ни на что не хватает, вот и приходится все делать в ускоренном темпе, а подобное действие не всегда доводит до добра. персонаж оказывается в мирке — точнее в суровой реальности станций метро, вдобавок ко всему, она опаздывает на свой поезд, да еще и грабеж… Кто? Зачем? Почему ее ограбили? И вот Адам Дэвидсон погружает свою героиню в молчаливые размышления, позволяя ей рефлексировать и не загружая зрителя потоком новых, быстротечных событий, которые могли бы не запомниться.

Мир режиссера

Режиссер короткометражной ленты погружает зрительские массы в страну повседневности, которая свойственна обычному гражданину, реальность, где любое событие до боли нам знакомо, территория короткого путешествия одинокой мадам, и мы вместе с ней в этом путешествии, а мир окружающий ее не такой уж безобидный, можно сказать закаляющий.

Этот мир также и видение режиссера, со своеобразной операторской работой, где глаз камеры ловит одну основную точку и остается на этой точке энное количество времени, пока не будет надобности сменить локацию.

Наконец-то

Только на первый взгляд кинолента примитивна — все несколько иначе. Тут больше эмоций, там где нет слов, есть ощущения и чувства, есть одобрительные кивки, ваши кивки, так как все что показано на протяжении десяти минут до боли реально и попытка продемонстрировать короткий жизненный эпизод одного человека оправдывает себя полностью. Сюжетной определенности нет, трактовать фильм можно свободно, а затронуты в хронометраже те вопросы, которые вы сами увидите и прочувствуете.

И очень красиво показан последний эпизод, когда даже пустяку, но долгожданному, впору обрадоваться, и вздохнуть с облегчением.

15 мая 2017 | 03:08

Если честно, большеголовый и жутковатый чужой всегда был интересным персонажем. Существует даже четыре киноленты про него, если учитывать лишь оригинальную серию. Отличный «Чужой» Ридли Скотта, ещё более превосходный фантастический блокбастер «Чужие», «Чужой 3», уже не такой прекрасный, ну и «Чужой 4», в котором создатели решили оставить ту же Сигурни Уивер, но главную роль отдать примечательному персонажу Вайноны Райдер, что получилось тоже весьма неплохо, но уже далеко от предыдущих частей. Потом вышел «Прометей» снова под руководством Ридли Скотта, который рассказывал о событиях, произошедших ещё до первой части и который имел не так много общего с оригиналом. И теперь, когда прошло ещё несколько лет, старина Скотт решил выпустить ещё и продолжение «Прометею», под названием «Чужой: Завет». Эта часть представляет собой смесь своего предшественника и «Чужого 4». Там есть сюжет «Прометея» и страшная атмосфера той четвёртой картины в серии.

Рассказывается здесь о путешествии корабля «Завет» на далёкую планету, с целью заселения её живыми организмами. Но этого к сожалению не происходит, так как корабль слышит радиоволну с передающимся на ней человеческим голосом с другой планеты. Они сворачивают на неё и обнаруживают её сходство с Землёй, ведь она, как им сначала кажется, хорошо подходит для заселения. Однако, позже экипаж корабля понимает как они ошибались, когда находят там чужих, странных и очень опасных существ, которые быстро развиваются и желают убить всех, кто станет у них на пути. Там же они встречают и Дэвида, андроида, оставшегося в живых после событий предыдущей части и при этом сильно изменившегося.

Сразу замечу очень мрачную атмосферу данной киноленты. Здесь явно попахивает ужастиком, так как чужой неожиданно выпрыгивает и жрёт персонажей. Эту зловещую атмосферу Ридли Скотт по какой-то причине решил взять из четвёртого «Чужого», где кровь лилась повсюду, а персонажи умирали со стремительной скоростью. Тем не менее сюжет попахивает новизной, а значит это скорее всего взято из «Прометея», потому что у нас здесь и душевный андроид, и куча современных спецэффектов, что в принципе придаёт этой части больше бодрости и веселья.

Актёрский состав надо сказать удался. Главную героиню играет Кэтрин Уотерстон, которой я сначала не доверял, хотя сыграла она хорошо. Тут же и Майкл Фассбендер с предыдущей части, сыгравший на этот раз сразу двух персонажей, робота Дэвида и робота с корабля, который прилетел на эту планету, причём персонажи довольно разные. Ещё вполне неплохо сыграл Дэнни МакБрайд, который смог сделать так, чтобы его персонаж придавал этой киноленте немного доброй атмосферы. Остальные актёры тоже неплохо сыграли, хоть их роли были с большего не такими уж и яркими.

Звук и спецэффекты занимают в этой кинокартине не самое главное место, но тем не менее были очень даже неплохими. Единственная проблема здесь в том, что атмосфера подобрана не очень удачно, ведь с такими бессмысленными моментами, где явно понятно, что чужой сзади или что он сейчас выпрыгнет, слегка переборщили.

В итоге «Чужой: Завет» представляет собой мрачное продолжение предыдущей киноленты, при этом с весьма неплохим сюжетом и актёрской игрой, но и со слегка ненужной мрачной атмосферой, и предсказуемыми моментами. Конечно же, эта атмосфера была весьма неплохо сделана, но создатели добавили в «Чужой: Завет» слишком много пугающих моментов, которые немного сбивают с общего сюжета. Эта часть конечно же хороша, благодаря своему сценарию и спецэффектам с актёрами, но она заостряет внимание немного не на том, на чём стоило бы. Однако, очень приятно было увидеть чужого, андроидов и ещё одни опасные космические приключения с интригующим исходом.

8 из 10

14 мая 2017 | 19:52

«Танцы-шманцы-обниманцы, друзья!» После позавчерашнего всемирного киберапокалипсиса в виде вируса WannaCry, наконец-таки, удалось лицезреть нашумевший, заводной мюзикл от Демьена Шазелла — теперь уже оскароносного режиссёра, и надо это признать, в плане постановки, кино смотрится действительно на уровне: все эти спонтанные, синхронные степ-движения актёров, великолепно подобранные актёры и актрисы, изысканные декорации, неоновая игра цвета и конечно же тот самый, старый, луизианский джаз, который, для меня в первую очередь, ассоциируется всегда с мультиком «Том и Джерри» и про который, так рьяно распинался весь фильм герой Райана Гослинга Себастиан.

А сам фильм по-мимо того, что он музыкальный, да и снят в формате «синемаскоп», придающий атмосферу той самой, классической, силиконовой долины. Также, не могу удержаться от дифирамбов в сторону Райана Гослинга, который меня когда-то просто раздражал после своего «Драйва», особенно сравнением его с Брэд Питтом одним журналом, но по прошествии столького времени и после просмотра ряда кинокартин с его участием, и надо это признать, особенно после «Место под соснами» — я понял, что это актёр, конечно не сравненный с Питти, но по крайней мере обитающий с ним где-то на одном уровне мастерства: исключительная харизма (какой там Данила Якушев, пффф), грациозные, ловкие и яркие движения (он даже кошелёк открывает как-то по особенному, приглядитесь) и настолько всегда пронзительная, стильная и спокойная игра. Ну и конечно же пару слов про его партнёршу Эмму Стоун (Миа) — после этой ленты, я действительно понял, что у этой актрисы есть не только большие глаза и такой же рот, вообщем очень она оказывается разноплановая, даже в пару эпизодах она показалась чертовски привлекательной и сексапильной, хотя это и связано с преображением её героини из официантки кафе в настоящую, узнаваемую звезду театра.

Вердиктируя фильм «La La Land», прежде всего хочется добавить пару слов про музыкальные композиции, которые тоже получились разноплановыми: где-то ностальгическими (в случае с Take on Me), где-то не запоминающимися, где-то эффектными, а где-то такими напоминающими произведениями из наших советских фильмов, ведь были какие-то похожие ноты и как будто из «3+2», и как будто из «Королева Бензоколонки», и даже из «Служебного романа».

Как-то так!

14 мая 2017 | 17:16

Король Артур и его приключения стали известны людям благодаря многочисленным книгам о рыцарях и легендам — эта тема стала настолько популярной, что уже не первый год ею занимаются киноделы. Экранизаций было множество, от диснеевских мультфильмов до более серьезных адаптаций, однако вряд ли кто-то мог подумать, что вскоре этой фэнтези-историей займется режиссер стильных криминальных фильмов с элементами триллера и комедии. Режиссера зовут — Гай Ричи и смог ли он достойно показать нам приключения короля Артура?

Сюжет снова знакомит нас с Артуром, парнем, который ничего не знает о своем истинном происхождении и проводит большую часть времени со своей бандой. Однако вскоре ему предстоит узнать правду — правду о том, что он является настоящим королем, который научиться управлять мечом Экскалибуром и сразиться со своим злым дядей, который убил родителей Артура и забрал у его отца трон. Но чтобы справиться с ним, Артуру потребуется помощь новых друзей и мага, девушки Гвиневра. Так и начинаются его приключения…

Странно, однако «Меч короля Артура» был полностью уничтожен профессиональными критиками. Отзывы были преимущественно отрицательными, но при этом обычные зрители в основном остались довольны. И давно я ещё так не поддерживал последних, ибо я не понимаю, за что этой ленте такая негативная критика. Естественно и здесь есть минусы, но так жестко ленту воспринимать не стоило…

Если вы думали, что Ричи и фэнтези это вещи несовместимые, то «Меч короля Артура» доказывает обратное. Все фирменные фишки этого режиссера не кажутся здесь лишними — они вносят в ленту дольку оригинальности, ведь до этого фэнтези фильмы никогда не были такими стильными. Монтаж, операторская работа, всё это сделано здесь в стиле Ричи и смотрится это очень круто. Здесь полно фишек повествования и они делают простой сюжет по настоящему интересным. Диалоги также прописаны хорошо, опять-таки: в стиле Гая. А юмор меня вообще сильно удивил, так как я его здесь не ожидал, но он есть и он хорош. Часто он также связан с визуальным повествованием, что отличает и его.

Однако стоит признать, что здесь кроется одна маленькая проблема — иногда Ричи слишком сильно увлекаться своими приемами, что приводит к некой неровности истории. Местами фильм очень быстро куда-то несется и трудно следить за всей информацией, особенно это проявляется в начале, где за десять минут на нас обрушивается целое море экспозиции. Этот неровный темп ленты иногда мешает, но особо это кино не портит.

Очень хорошо то, что Ричи старается рассказывать только самое главное и ненужных сцен здесь попросту нет. Это не удивительно, ведь изначально фильм шел больше трех часов, но окончательный монтаж хоть и внес в картину чуть-чуть сумбура, но зато сделал ленту более динамичной и лишил её неважного наполнения.

Однако что ещё немного мешало, так это некоторые типичные фэнтези-клише: моменты, которые проскальзывали в массе других фильмов со схожей тематикой. Благо их тут не особо много и оригинальность Ричи всё-таки превышает количество клише.

Персонажи вышли удачными и тоже типичными для Ричи. Артур, которого сыграл Чарли Ханнэм, очень харизматичный и приятный — остроумный, брутальный и сыграл его Ханнэм хорошо, он просто не может надоесть. Его противник в фильме, герой Джуда Лоу, вышел неплохим злодеем, в основном благодаря игре Лоу, но только иногда создается впечатление, что он слишком «злодейский» злодей, коих уже было очень много и его мотивация также вышла предельно простой: так что его можно было получше проработать. Остальные, второстепенные герои хоть и не поражают, но все они имеют свою изюминку и харизму. Их имени вы может не запомните, но во время просмотра они вас будут радовать.

Ещё я обязан упомянуть музыкальное сопровождение — оно очень впечатляющее. Дэниэл Пембертон написал очень яркий саундтрек, в котором тоже чувствуются дух Ричи и который делает сцены погонь, другого экшена или даже самые спокойные сцены, эффектными. Вот уже не раз слушаю некоторые композиции.

В итоге хочется сказать, что «Меч короля Артура» не заслуживает такой критики и это довольно крепкий, интересный блокбастер. Придраться можно к главному злодею, местами слишком быстрому темпу и некоторые фэнтези-клише не совсем порадовали, но в целом это годнота. Фишки Гая Ричи смотрятся органично в этом магическом мире и делают историю интереснее, а фильм уникальнее, так как этот стиль выделяет его на фоне остальных фэнтези. Кино фокусируется на главных вещах, диалоги очень приятно слушать, а главный герой это просто человек-харизма. Эта лента позволяет нам взглянуть на известную легенду с другого угла и было бы интересно увидеть продолжение! Только вот первые сборы говорят о том, что франшизы нам не видать.

8 из 10

Кстати, ожидайте камео одного бывшего футболиста, которое хоть и не обязательное, но вызывает большую улыбку…

14 мая 2017 | 17:11

Берлин

Берлин. Здания, стоящие в молчаливом великолепии, чистые улицы, и граждане спешащие на работу по этим чистым улицам, люди с предрассудками и без них, пекари, велосипедисты, а также девчушки, которые, хлопая ресницами, ведут беседы в углу, временами разговор прерывается, чтобы уступить место мыслям о моде и парнях. И наконец, это тот Берлин, где вопросы равноправия и расовой дискриминации не на последнем месте, так или иначе, режиссер Пепе Данкварт затрагивает больную тему, однако не делает из своей ленты драматическую историю, нет, скорее его короткометражная лента кинематографичная притча с моралью, где в центре сюжета два персонажа. Два совершенно разных персонажа, молчаливый и многословный.

Автобус

Автобус с людьми, которые ранее были замечены на улицах Берлина, становится ареной для развития событий нашего фильма. Казалось бы, что, глазея на одно и то же, впору устать, но Пепе Данкварт обыгрывает довольно щекотливую ситуацию, посадив афроамериканца рядом с бабулькой, у которой националистические взгляды, и думы о них дают свободу языку с не самыми приятными словечками.

И вот, пассажирам приходится выслушивать бабульку, а автобус наполняется ее монотонным голосом, который изрекает высокопарные словосочетания и обидные для афроамериканца речи, местами голос старой женщины пропадает, уступив место довольной ухмылке. Вот в целом и весь сюжет, но авторская задумка и ее воплощение в жизнь реально завлекают внимание в ожидании непредсказуемой развязки. И не обязательно, чтобы остальные герои принимали участие в происходящем, они могут и вовсе остаться безучастными.

Сатира

Кинолента до сих пор актуальна, ее даже можно считать политически полезной, спустя годы она рискует стать объектом распрей политиков за барьерами или примером в угоду той или иной стороне. Животрепещущие вопросы своей страны, которые режиссер спроецировал на экране, не могут оставить зрительские массы безразличными, попытка «минимум» — заинтересовать, а попытка «максимум», чтобы зритель сделал свои выводы, начертив линию верной для себя реальности. Мир, хотим ли мы этого или нет, на протяжении многих лет почти не меняется, разве что только технологически, а люди и их переживания, страдания, проблемы и вопросы почти всегда одни и те же. «Безбилетник» останется лентой, играющей на больных темах, но в очень доступной форме повествования — сатире.

14 мая 2017 | 00:10

Жером — дипломат любящий свою жену, но не испытывающий к ней особой страсти, писательница Аврора, обожающая эксперименты над людьми, не хирургические, а психологические, четырнадцати летняя Лаура не по годам бросающая фразы, Клер со своим Бойфрендом и красивыми коленями. Обычные люди. Эрик Ромер добавляет лишь один необычный штрих к своим героям, демонстрируя жизнь этих людей, подобно коже вывернутой наизнанку. В привычной режиссеру тематике, — эта еще одна история о выживании в традиционных условиях христианской морали, и история из наиболее известного цикла кинокартин режиссера под названием «Притчи с моралью». Мораль можно найти уже в том, что некоторые поступки персонажей не то чтобы аморальны, но нарочито показаны так, что приходит явственное осознание того, что это не есть правильный и истинно верный выбор. Вряд ли найдется большое количество мужчин, которые захотят ровняться на Жерома, участвующего в литературных и психологических экспериментах своей давней школьной подруги Авроры, а она зная о его слабости к женскому полу, уговаривает последнего поиграть с чувствами маленькой кокетки, как сама Аврора высказывается о Лауре. Собственно посмеемся мы над Жеромом позднее, когда он из умного (казалось бы) рассудительного мужчины станет зависимым от всепоглощающей страсти к Клер — сестре Лауры. Все же Жером проявляет некоторую силу воли, окуклившись в своих мыслях, Жером решает превратить страсть во влечение к части женского тела, спасая себя от распрей и неприятных ситуаций, которое могли бы иметь место. Как и в фабуле литературного произведения у каждого индивида своя роль и мотивы, на протяжении хронометража наше отношение к героям может поменяться, подобно нестабильному ритму сердца.

Протагонистов и антагонистов нет, есть лишь люди со своими скелетами, амбивалентными мыслями и неоднозначными поступками, а также фетишами, которые возникли из «воздуха». Сценарий прост, неспешен в своем ритме, он раскрывает поколения, взаимоотношения разных полов и возрастов, а собрав все детали картины Ромера в кулак, получается литературно кинематографичный симбиоз. Лента, где в диалогах скрыты мотивы, а за мотивами прячутся поступки, герои, которые априори правы, прощающие ошибки, и лукаво врущие друзьям, наказуемые за мелкие прегрешения и заново дающие надежду. Но мир Эрика Ромера несмотря на свою красоту не может приглянуться всем, это все равно что выдать за аксиому, что американский художественный фильм «Гражданин Кейн» нравится всем американцам.

Еще один интересный факт о фильмах Ромера, если собрать в одной комнате трех человек смотревших один и тот же фильм кинорежиссера, то расскажут, анализируют они киноленту по-разному, каждый расскажет, что увидел, и прямо противоположными будут рассказы трех человек.

Киноведы, которые находили за творчеством Эрика Ромера определенные художественные достоинства, были готовы подписаться под основными упреками критика Жака Лурселя, что у лент автора нет однозначного толкования, а диалоги больше литературные, чем кинематографичные. Подобная авторская индивидуальность давала волю фантазии зрителям, где они сами судили о том или ином поступке экранного героя, и решали, что в первоочередном порядке надо вырвать из контекста повествования. Можно привести легкий пример: Мы видим синицу, перед ней миска наполненная водой, а рядом хлебные крошки, мы не знаем, что выберет птичка, но закрыв глаза, перед мысленным взором нарисуем нужную, интересующею нас картину. Эрик Ромер, предоставляет право выбора своему зрителю, дав осознать, что в мире нет ничего однозначного, ничего линейного не существует, но особой сюжетной нагрузки в ленте тоже не последует. Набросок сделан, а окончательную картину нарисует сам смотрящий, разумеется, после индивидуального контекстуального анализа, который зависит от восприятия кинозрителя. Синица в ваших руках либо утолит жажду, либо наестся. Режиссер определенно налаживает обратную связь со своим зрителем, дальнейший диалог возможен лишь при желании последнего. Не огорчайтесь, если вы не поймете тот или иной фильм автора, каждый понимает его фильмы по своему, найдя в потоке красивых слов и лиц что-то свое.

Французский режиссер «Новой волны» берет реалистичностью своих героев, простотой операторской работы, и делает ставку на воображение зрительских масс. Творчество режиссера послевоенных кинокартин специфично, и этой своеобразностью и завораживает, однако не все всем должно нравиться, и не всякое все может нравиться всем, поэтому многие будут разделять мнение Жака Лурселя, но уже без таких громких словосочетаний как «кричащая лживость».

12 мая 2017 | 00:59

А в кино Польши этого добра ещё больше

Помнится, на одном из московских фестивалей, кажется году в 1989-м, мне процитировали частушку: «Как кино Италии — так сплошные гениталии, / А как кино Польши — так их там ещё больше». Что ж, не врал остроумный охальник. Больше того, как теперь выясняется из фильма «Соединённые штаты любви», в Польше, в отличие от СССР, секс был не только в кино, но и в жизни. Причём в большом количестве. И видовом многообразии. Премия берлинского фестиваля за лучший сценарий выглядит вполне адекватной наградой 35-летнему Томашу Василевскому, сумевшему переплести четыре женских драмы в их отчаянных попытках найти свою любовь.

Фильм предлагает к рассмотрению именно женские истории, случившиеся в переломную эпоху — в самом начале 1990-х годов. В СССР — Перестройка, в Германии только что пала берлинская стена. В Польше то же самое — начало социальных преобразований. Мировоззрение, как и рухнувшая экономика, неустойчиво. Время, когда вроде бы следует как можно крепче держаться друг за друга и не рисковать. Однако каждой из четырёх героинь, что называется, неймётся. Все четверо мечутся между запретной любовью, узами брака и религиозными догмами, одиночеством и первертными страстями, мечтой о лучшей доле и осознанием её недосягаемости.

Агата, в чьих отношениях с мужем веет арктический холод, начинает неровно дышать на местного ксендза. Учительница русского языка Рената увлечена своей молодой соседкой Маженой — провинциальной королевой красоты, муж которой уехал в Германию на заработки. Сестра Мажены, Иза, работает директором школы и уже шестой год крутит роман с только что овдовевшим отцом одной из своих учениц. Решив, наконец-то, ускорить процесс, она переносит методику школьного управления в личные отношения, теряя вместе с этим самообладание и чувство реальности…

В третьем своём полнометражном фильме Василевский претендует на личный «кварталог». Он настолько аккуратно нейтрализует ту грань, что разделяет правду жизни и драматургические допущения, что всё происходящее принимаешь за чистый реализм, наследующий стиль Кесьлевского и принципы «кинематографа морального беспокойства». С той лишь разницей, что применительно к данному творению логичнее было бы сказать: «беспокойства аморального». Хотя, справедливости ради, следует отметить, что режиссёра интересует не столько секс, сколько телесность, в её антропологическом значении и понимании.

Следуя одному из ключевых трендов современного миропорядка, он активно эксплуатирует культ тела, но это не выглядит нарочитой спекуляцией. В отличие от нашей эпохи — оголтелого потребления, здесь через потребность в телесной близости персонажи пытаются компенсировать дефицит эмоционального тепла, особенно ощутимый в ситуации социальных перемен. Режиссёр выносит действие на заброшенные пустыри, мало отличимые от свалок, максимально приглушает цвета, но форсирует чувства. И это ещё больше усиливает ощущение тоски, а заодно обнаруживает связь с неистребимой традицией европейской кино — классикой отчуждённости.

11 мая 2017 | 13:59

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (295)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

sevoran

75.3388% (1017)

Sania200

74.4622% (1337)

Charmander

74.3565% (1149)

Sanja100

74.1189% (1382)

heonke

73.2644% (1722)

romansholudko

72.7401% (1011)

Audioslave

72.4956% (1252)

abaitalgatov

72.3371% (1260)

Nick Culver

72.3195% (1417)

terrific

72.0882% (1152)

seraphum

71.5895% (1239)

VadPam

71.4106% (1544)

vasyledi

71.1631% (2286)

Dudaer

70.7379% (1163)

MadGeoloG

70.1705% (1067)

5guest5

70.0116% (1088)

Денис Волков

69.739% (1462)

goldtrane

69.4673% (1159)

gstone1

69.4431% (1954)

3uokc

68.9633% (1274)

IIIN3O

68.9031% (1202)

Sasha T

68.8866% (1931)

Михаил Бажанов

68.732% (1191)

ZIP_sq

68.7147% (1125)

Air_Arthur

68.6339% (1157)

Lumen 86

68.4959% (1706)

Banan111

68.2882% (1851)

vvs171

68.151% (1710)

Alex-Sandr003

68.1395% (1199)

greaf

67.9838% (1559)