всё о любом фильме:

Makaveli96 > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий446
суммарный рейтинг4195 / 2411
первая25 апреля 2014
последняя17 мая 2017
в среднем в месяц13
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (446)

Для меня основополагающим фактором для оценки подобных комедий является общее впечатление от картины. Понятно, что если вам нравится подобный формат юмора современных комедий аля «сиськи, письки, винегрет», то скорее всего и фильм вам зайдет на ура. Если вы лютый моралфаг и считаете, что подобные фильмы лишь подкидывают дровишек в печку этого поездка под названием «Современный кинематограф» мчащегося на всех скоростях в ад, то понятно, что фильм в любом случае будет разнесен вами в пух и прах.

Я не сторонник подобного современного американского юмора, где все закручено на сиськах, дрочьках, сексе, наркоте, травке, факе-мазафаке и т. д. Но все же стоит признать, порой проскакивают достаточно неплохие фильмы, где как я уже говорил ранее, все строится на отношении к подобным картинам. Если шутка дико пошлая, но при этом дико смешная, то почему бы и нет? В «Битве преподов» есть хорошие шутки, пускай местами туповатые и пошлые. Самое главное, что они поданы очень легко, уместно и непринужденно. Да, это типичная, невзрачная пошловатая комедия, но в ней действительно есть юмор и совершенно простая идиотская идея, заложенная в основу сюжета фильма.

Одному школьному учителю-ботану в силу сложившийся неприятной школьной ситуации и жизненных обстоятельств приходится заложить учителя истории, что приводит к незамедлительному увольнению второго. Единственный выход из сложившийся ситуации — это драка двух учителей после школы. Вроде бы звучит абсурдно и возникает вопрос как все это можно уместить в формат полнометражного фильма. Оказывается очень просто и даже весело. Причем большая доля этой заслуги лежит на плечах актеров.

Айс Кьюб и Чарли Дэй неплохо смотрелись в тендеме, где наглядно были прорисованы образы крутого парня и ботана-задрота, а Джиллиан Белл, Трэйси Морган и местами Дин Норрис гармонично дополняли своим присутствием всю абсурдность происходящего на экране.

Так что, если вы нормально относитесь к подобного рода юмору, если вам нравятся комедии так скажем молодежного формата, то если вам и не придется по душе фильм Ричи Кина, то наверняка это будут не самые худшие полтора часа вашей жизни.

6 из 10

P.S. Отдельно обратите внимание на учеников этой школы. Я не про то, что они явно уже давно не школьники, а про то, что какие же они все таки додики!

17 мая 2017 | 06:37

Когда я случайно наткнулся на этот фильм, меня привлек его постер. На уменьшенной версии постера мне почему-то причудился вопящий, сидящий на стуле Дэнни Гловер и какая-то странная кучка людей за его спиной. Естественно, мне стало интересно, что эти чертовы ниггеры себе позволяют, издеваясь над стариком. Перейдя по ссылки, до меня дошло, что никаким Дэнни Гловером здесь и не пахнет, но интерес прочитать описание к фильму все же был. Описание заинтересовало не так, как собственно говоря трейлер, но тем не менее уже вечером я смотрел дебютный фильм Джордана Пила «Прочь».

Стоит сказать, что «Прочь» хоть и смотрится дешевенько, но видно, что у фильма есть потенциал и его создатели старались из уже имеющихся подобных задумок в кинематографе сделать что-то свое. Вопрос в другом, получилось ли? К фильму имеется много вопросов и все они в сценарном плане. Я не исключаю, что у создателей картины была некая дилемма, как донести основную идею фильма, при этом сделать это так, чтобы у зрителя не возникало вопросов в возможности чего-то подобного происходящего на экране. Как по мне, здесь они немного смазали с раскрытием основной задумки, из-за чего и смазалось общее впечатление от фильма.

«Прочь» не воспринимается как стандартный фильм ужасов, где вся жуть построена на выпрыгивание из шкафа и шорохах за спиной, здесь все держится на атмосфере. Простое размеренное повествование также размеренно обрастает таинственностью и нагнетанием общей атмосферы фильма, погружая в нее зрителя. Такой эффект создает не без участия хорошей игры актеров, за которыми хочется следить и переживать, по мере продвижения фильма к финалу.

Благодаря своей атмосфере, слаженной актерской работы, хорошего сюжета (хоть и не дожатого до нужной формы, к которой бы не было вопросов), в целом мы имеем досаточно неплохой психологический триллер, который действительно интересно смотреть.

7 из 10

25 апреля 2017 | 07:37

Из раза в раз, франшиза «Форсаж» не перестает удивлять зрителя своей масштабностью, эпичностью и бредовостью. Каждый раз ты думаешь, что это максимум и уже круче и бредовей навряд ли получится сделать, но нет… Ловите очередную порцию.

В данной рецензии, я сперва хотел в очередной раз акцентировать внимание на том, что «Форсаж» давно уже вышел за пределы просто фильмов про банду гонщиков вне закона и превратился в большой конвейер выпускающий масштабнейшие блокбастеры. И перед тем как идти на такие фильмы в кино, нужно понимать, что это за кино и выбирать правильный подход и настрой перед просмотром. «Форсаж» давно уже превратился в чистой воды развлекательное кино, где картинка затмевает здравый смысл, логику, деревянный сюжет и законы физики. Именно с таким подходом я подходил к этой франшизе последние годы и именно с этим подходом я подобрался и к восьмой части. И знаете что?? Это херня уже не работает! Я облажался!!

Как бы я не хотел придерживаться своего плана и как бы я не противился всем голосам извне, которые мне так и кричали «Ну и дерьмище же!», я все же не могу не признать, что в этот раз создатели восьмой части всё-таки облажались.

Сюжет фильма высосан из пальца, все сценарные фишечки вставленные с целью удивить зрителя в этот раз не работают и только маломальский новый актерский состав здесь как свежий глоток воздуха. «Форсажу» уже сложно удивлять зрителя. Основной актерский состав уже давно уютно сидит в своих проработанных образах и не желает как-то их расширять и выходить за рамки. Мы давно уже знает, кто в этой команде отвечает за пафос, кто за юмор, кто за крутизну и т. д. Если рассматривать с точки зрения, ситуаций в которые попадают наши герои и как это все обыграно и в сделано в целом, то здесь да, не спорю, «Форсаж» еще может удивлять. Но проблема в том, что из-за пафоса уровня «Бог», абсолютной нереальности происходящего, нелогичности многих моментов и конечно наших любимых законов физики, уже просто невозможно закрывать на это глаза и просто молча все проглатывать, ради одной лишь красивой картинки.

Стоит признать, что эта франшиза уже давно исчерпала себя, но поскольку она приносит сумасшедшие деньги, продюсерам ничего не остается как запускать в производство все новые и новые части (кто не знал, на подходе еще 2 части), а сценаристам продолжать выдумывать все более изощренный бред. И как бы мы не кричали, что «Это уже не Форсаж, а Call of Duty» и «В следующий части команда Торетто полетит в космос», мы же все равно смотрим эти фильмы. После каждой новый части в интернете целый шквал критики в адрес фильма, а сборы все равно говорят за себя. Даже взять «Форсаж 8». Кто не в курсе, восьмая часть уже является лучшим киностартом всех времен и народов. Абсолютный рекордсмен по сборам за дебютный уик-энд по планете! По целой планете, Карл! И мы еще чему-то удивляемся?

В общем, стоит говорить прямо, «Форсаж 8» абсолютно не нужное продолжение. Седьмая часть своей трогательной концовкой могла бы поставить идеальную точку в завершении этой истории, но нет. На примере этого фильма мы может наблюдать, что представляет собой современный кинематограф во всей его красе.

5 из 10

P.S. И то за старые заслуги.

20 апреля 2017 | 08:06

Как бы это странно не звучало, но буквально до вчерашнего дня, к этому фильму не было абсолютно никакого интереса, я даже трейлер не удосужился посмотреть. Но как это обычно бывает, кто-то из знакомых расхваливает фильм и ты уже сам того не понимая его смотришь.

«Великая стена» Чжана Имоу по сути свой представляет собой чисто развлекательное кино, без какой-то скрытой идеи или подтекста. Это просто кино для отдыха. Ты отключаешь мозг и смотришь. Если рассматривать фильм с этой позиции (а именно с этой позиции я и собираюсь его рассматривать), то стоит сказать, что со своей задачей фильм полностью справляется, а это главное. Происходящее на экране не грузит своим повествованием, неплохой экшен вперемешку с не всегда уместными диалогами не дает заскучать, а простоватый сюжет компенсируется общим впечатлением от картины.

Визуальная сторона фильма местами шероховатая и порой прям бросается в глаза своим некачественным оформлением. В наше время, особенно если зритель изрядно побит различного рода блокбастерами, его хитрый взгляд найдет в любом случае до чего придраться в плане визуальных эффектов, даже не смотря на то, что «Великая стена» является самым дорогим фильмом, снятым в Китае (бюджет $150 000 000). Хотя в целом конечно ж спецэффекты неплохие, но все же видно, что авторам не хватило бюджета для полной реализации задуманного.

Такие фильмы как «Великая стена» конечно же нужны, хотя бы просто ради разнообразия. Порой хочется просто посмотреть что-то, скажем так, не особо реалистичное и глупенькое, зато в красивой и толково оформленной обертке. И не надо говорить, что из-за таких фильмов мы деградируем, тупеем и теряем нацию, для этого есть соцсети и телевизор.

6 из 10

15 апреля 2017 | 14:15

Новая режиссерская работа великолепного Мартина Скорсезе добиралась до зрителя более двадцати лет и вот только сейчас увидела свет. В российском прокате «Молчание» шло в оригинальной звуковой дорожке с русскими субтитрами, изрядно усложняя просмотр без того непростого фильма, но в прочем, закаленных киноманов это явно не останавливало. Я же в свою очередь очередное творение Скорсезе посмотрел дома.

«Молчание» основано на одноимённом романе Сюсаку Эндо и повествует историю двух иезуитов, которые приезжают в закрытую для иноземцев Японию в поисках своего наставника. В стране восходящего солнца запрещено христианство. Власти желают очистить государство от влияния чуждой религии и устраивают гонения на японских христиан. Монахи видят неисчислимые страдания, которым подвергаются их единоверцы. Между тем священники не оставляют попыток тайно проповедовать и сами сталкиваются со злобой и насилием. Пробираясь вглубь территории, герои драмы задаются вопросом о том, почему Бог молчит, в то время как его дети страдают.

В первую очередь стоит отметить, что фильм имеет очень размеренный темп повествования и снят далеко не для широкой публики. Для зрителя, кто не разбирается в предмете раскрываемой в фильме темы, кино может показаться скучноватым и сложным. И на это стоит обращать внимание, перед тем как садится за просмотр, во избежание дальнейшего негодования. Скажу сразу, я далек от религии и всех из нее вытекающих, но, не смотря на это мне фильм понравился. Не исключаю, что здесь сыграл неиссякаемый кредит доверия к режиссеру и хорошему актерскому составу, но так или иначе, основной посыл фильма я уловил.

«Молчание» не претендует на внимание массового зрителя, тем более на современного зрителя, так как ему такие фильмы вообще не интересны. «Молчание» хочет просто рассказать правдивую историю, а вот кто ее услышит, это уже другая история. И наверно благодаря этой честности, фильм и доходит до зрителя, затрагивая за определённые нотки. Это я к тому, что «Молчание» хочется назвать взрослым, большим кино на серьезные взрослые темы, с сильной подачей и шуршавым повествованием. Этот фильм не старается угодить зрителю, думая как грамотно распределить темпо-ритмику, чтобы юный зритель не успел заскучать во время просмотра. «Молчанию» не нужно под него подстраиваться, ему нужно рассказать историю и все. А уже долго это будет или нет, скучно или бодро, тут уже решит каждый для себя. Для меня фильм пролетел пулей, держа в постоянном внимании и мысленном переживании и напряжении за главных героев.

В рецензии не хочется рассуждать и писать эссе на тему «Что хотел сказать автор? Идея и скрытые смыслы «Молчания» Мартина Скорсезе», здесь хочется просто сказать, что если вы хотите посмотреть большое, взрослое кино, то «Молчание» является хорошим претендентом на этот выбор.

8 из 10

23 марта 2017 | 17:10

Я не буду умничать и наверняка не скажу ничего нового касательно самого фильма, но поддержу большинство, сказав, что «Логана» все же стоит посмотреть, если и не на большом экране, то дома уж точно.

Как многие уже ранее выделяли в своих рецензиях и отзывах к новому фильму Джеймса Мэнголда, «Логан» стоит неким особняком от вселенной «Людей Икс» и всех других фильмов снятых по комиксам и именно благодаря этому «Логан» собирает сейчас овации зрителей и кинокритиков.

Уже давно было пора показать именно взрослый фильм о супергероях, без плоского юмора и примитивно-стандартного сюжета аля «я злодей уничтожу мир, потому что я могу это сделать, а я супергерой тебя остановлю, потому что кроме меня это некому сделать» и прочей банальщины. Видать студия прекрасно это понимала и сделала прощание с Росомахой таким, каким оно и должно было быть, такое своеобразное дань уважения к персонажу и его истории.

«Логана» сложно подогнать под какой-то конкретный жанр, здесь скорее некая смесь из всего помаленьку. Как супергеройский боевик или фильм, снятый по комиксам в чистом виде, «Логана» сложно воспринимать, но и как драму тоже сложно. И, наверное, в этом и кроется главная особенность фильма, в своей нестандартности и выходе за рамки жанра.

Взрослый рейтинг сыграл фильму на руку и придал ему некую честность что ли, в отношении зрителя. Здесь мы видим всю жестокость мира, всю боль окружающую главного персонажа, трудность правильного выбора, сложность каждого действия и решения. Здесь уже нет той детской атмосферы прошлых фильмов, кокой-то банальности и отсутствия сопереживания главным персонажам, ведь они супергерои и не могут умереть, а здесь мы понимаем, что еще как могут! Да и Росомаху как супергероя на протяжении всего фильма практически и не воспринимаешь, а вот как человека да. Он старый, потрепанный жизнью хромающий дед, которому каждая стычка даже с самыми мелкими хулиганами оборачивается большими проблемами, а его регенерация уже практически и не работает. И почему то к такому Логану проникаешься большей симпатией и уважением, видя в нем простого человека.

Так что, кто хочет идти на «Логана» в надежде увидеть что-то привычное из того, что было ранее в фильмах по комиксам, сильно не обольщайтесь. Это совершенно другой фильм. Да, здесь есть экшен и сделан он добротно, он местами кровав и грубоват, но в «Логане» упор больше сделан на завершение истории персонажа, а не на экшен и спецэффекты. Да даже, то как распределен этот пресловутый экшен по всему фильму уже говорит о многом.

Это не развлекательное кино, а именно прощание с самым известным персонажем из вселенной «Людей Икс». Драматичное, брутальное, взрослое и в тоже время трогательное.

7 из 10

6 марта 2017 | 06:26

Как я понимаю, данная картина уже является серьезным претендентом в гонке за золотым человечком с мечем в руках в 2017 году. Кроме этой информации, и о том, что якобы этот фильм все хвалят на каждом шагу и он уверенно собирает различные награды, я больше ничего не знал. И именно с этой информацией в запасе я и сел за просмотр. Эх… Да простит меня читающий всю эту писанину, но не разглядел я в этом фильме ничего шедеврального.

«Лунный свет» повествует нам историю жизни обычного чернокожего мальчика из неблагополучной семьи по имени Шерон. Повествование картины построено в три этапа — детство, юность и зрелость. Причем между переходом с этапа на этап, вырваны огромные промежутки времени. Зачем так сделано, я думаю объяснять не надо? По ходу сюжета мы наблюдаем, как этот мальчик взрослеет, меняется и сталкивается с различного рода проблемами в ходе взросления. Тут и условия жизни, вечные издевательства в школе, мать-наркоманка и т. д. И все бы ничего, но как всегда есть одно Но. Сама история заложенная в фильм не несет в себе какой-то художественной ценности для зрителя. Точнее несет, но не для меня. Над этой якобы ценностью, которой будут восхищаться именитые кинокритики и здешние киноведы иронично подшутил в своей рецензии writer19 «Ну так ведь лента о чернокожем гее. Да, действительно хорошая драма.»

На самом деле «Лунный свет» представляет собой еще одну скажем так, житейскую драму о непростой и порой достаточно сложной жизни одного конкретного человека загнанного в определённые рамки существования. На эту тему снято уже N-ое количество фильмов и среди них есть куда достойнее примеры. А здесь что? Здесь практически ничего и нет. Нет какой-то изюминки которая цепляла бы. Если говорить о главном герое фильма, то он не вызывает особого сочувствия и сострадания к себе как персонажу или человеку. Своей замкнутостью, зашуганностью и вечным молчанием, я как зритель не смог проникнутся к нему и его проблемам, а после ночной сцены на пляже, так вообще пропало все желание следить за ним и его жалким существованием.

Актеры не спорю, смотрятся органично в кадре. Каждый из актеров, кто играл главного персонажа в ходе разных этапов взросления помогли его раскрыть и понять, кто он есть на самом деле, но на одной хорошей актерской игре такой фильм не вытянуть. Здесь нужна хорошая история, заложенная в основу фильма, а не красивая операторская работа, где под грустную музыку герой пять минут сидит молча на одном месте и грустит. Потом покажем еще какую-нибудь ненужную десятиминутную сцену, не имеющую никакого отношения к фильму, нагоним этой сцене грусти, интересно ее снимем, придав ей искусственную значимость для якобы понимания происходящего, обернем в обертку с надписью «Шедеврально» и отравим на суд зрителя. Если он не поймет всей гениальности, то значит пока еще не дорос. Подрастет — поймет! Смотреть на чернокожего задрота-хлюпика, да еще к тому же гея, который заглушает в себе свои проблемы, страхи и никчемное существование под маской молчания, как-то не особо приятно. Да и сам фильм достаточно растянут и нудноват.

Там на западе «Лунный свет» наверняка вызывает у зрителя восторг и восхищение в силу многих аспектов, у нас же совсем другие эмоции. А с учетом прошлогоднего «Белого Оскара», у нового фильма Барри Дженкинса есть все шансы поднабрать статуэток, но это опять будет притянуто за счет скандальной темы фильма и отношения к ней, а не за качество и уникальность самого фильма.

5 из 10

19 января 2017 | 08:29

Новая режиссерская работа неподражаемого Мэла Гибсона основана на реальной истории рядового Десмонда Тома Досса, героя Второй Мировой войны, получившего высшую военную награду США — Медаль Почёта. По своим религиозным убеждениям Десмонд отказывался носить оружие и убивать противников, из-за чего был определен в медкорпус. Став медиком, Досс эвакуировал раненых с линии огня, не боясь обстрела. Он и сам был ранен осколком гранаты, а позже поймал снайперскую пулю, выручая солдат на передовой. Получив несколько серьёзных ранений, Досс снова и снова шёл под пули, разыскивая тех, кому нужна была помощь. Во время битвы за Окинаву, рядовой Досс спас 75 человек.

Не знаю, как это объяснить, но во время просмотра «По соображениям совести» я поймал ощущение, которое ловлю во время просмотра своих любимых фильмов. Это сложно описать, что это за ощущение такое, назовем его просто «ты внезапно осознал, что посмотрел очень крутое кино!». Именно с таким ощущением я выходил из зала кинотеатра и уже сейчас знаю, что новый фильм Мэла Гибсона улетает в коллекцию моих любимых фильмов.

Первое, что хочется отметить, это то, что ты как зритель ощущаешь всю мощь рассказанной истории в фильме. И дело здесь далеко не в каких-то отдельных компонентах. Здесь трудно выделить что-то одно, будь то, к примеру, актерская игра или экшен. Мэлу Гибсону удалось найти гармонию между всеми элементами картины и мастерски расставить их по своим местам, не обделяя друг друга и сделать так, чтобы им было комфортно находится рядом. Здесь абсолютно все на своих местах, начиная с мелких мелочей таких как грим или костюмы, передачей атмосферы того времени и такого понятия как «Война», продолжая персонажами и раскрытием их характеров, по средствам отличной актерской игры хорошего актерского состава, продолжая наполнением фильма хорошими боевыми сценами и в целом экшена и заканчивая уже самой, невероятной реальной историей заложенной в картину.

Кстати, хотелось бы сказать, что «По соображениям совести» просто великолепно точно и тонко показывает нам войну изнутри. Я возможно давно не смотрел фильмов о войне, но то, как поставлены, сняты и показаны боевые действия в фильме это просто «Браво!». С технической стороны, «По соображениям совести» сделан великолепно. В этом фильме мощнейщее погружение в происходящие на экране. Каждый выстрел, каждый взрыв, всю боль и весь ужас ты словно ущущаешь на себе. Так мощно, динамично, откровенно, реалистично и масштабно показать войну во всей своей красе, причем одним таким долгим наплывом, сможет далеко не каждый режиссер. Просто взять и показать то место, где образуется ад на земле, очень жестко, но правдиво. Тут лишне что-то писать, эту длинную сцену взятия высоты, нужно увидеть самому и тогда все станет ясно. Давненько я такого не видел.

В общем и целом, Мэла Гибсона можно поздравить с еще одной удачной режиссерской работой. «По соображением совести» получилась великолепной военной драмой, настоящей мужской картиной о настоящем герое, чье мужество и смелость просто поражает. Я прям чувствовал, какую огромную работу проделала вся съёмочная группа ради того, чтобы сделать этот фильм максимально реалистичным и точным. Это невозможно не заметить и сложно не признать, если ты как зритель видишь, что авторам картины важнее рассказать историю, нежели просто снять фильм ради кассы. Лично я могу смело назвать «По соображениям совести» большим фильмом с большой буквы и одним из лучших фильмов 2016 года.

9 из 10

23 ноября 2016 | 09:51

Ну что тут сказать?? До выхода этого «мультфильма» в прокат, я вообще не знал о его существовании. Потом на одном сайте расписания сеансов кинотеатров, я почитал комментарии, которые наверное не оставили бы никого равнодушным. Одни жестко хаяли этот мультик, другие наоборот одобряли. Тогда я не понимал в чем прикол, но сейчас мне все предельно ясно, почему зрители разделились на два лагеря. Причем здесь, на КиноПоиске тоже самое.

Дело в том, что «Полный расколбас» направлен на более современную и молодую публику, которая увидит в этом мультике что-то новое, необычное, дерзкое и что самое главное, вполне нормальное для их восприятия времени в котором они живут и происходящего вокруг. Более взрослое поколение, посмотрев данное творение, будет рвать и метать, просто разнося этот мультик по понятным для всех причинам. Если хотите, почитайте отрицательные рецензии и вы все поймете.

Если честно, то я могу понять обе стороны. У меня «Полный расколбас» не вызвал какого-то дикого отвращения или негодования. Да, некоторые сцены, особенно финальная смотрятся дико и очень смело, но в наше время сложно чем-то удивить. У нас есть интернет, а там можно порой и не такого насмотреться. Данный мультик никак не повлиял на мою психику или как-то меня испортил. Да, жестко и необычно видеть такой мультик, но в качестве эксперимента, почему бы и нет? С другой стороны, я хорошо понимаю, другой лагерь, кто против этого мультика. Я прекрасно понимаю, что им не нравится и отчего они хотят оградить своих детей и младшее поколение, но почему то мне кажется их дети уже давно сами посмотрели этот мульт и по большей части из-за этой шумихи, которую сами создают их родители.

«Полный расколбас» лично мне интересен как некий эксперимент, как попытка показать что-то совершенно противоположное в том формате, в котором этого просто не могло быть. Хотел бы я видеть таких мультиков больше? Скорее всего, нет.

Опять же, само собой, мы не может говорить о какой-то художественной или прочей ценности данного мультфильма. Хотя все таки, если отбросить все претензии к оболочке мультика, все же стоит признать, что здесь есть некая история, какие-то персонажи у которых есть свои проблемы, между ними есть любовь, искренняя дружба и т. д. Анимация мультфильма сделана на хорошем уровне и картинка если уж и не радует глаз, то точно не напрягает. Сюжет есть, есть динамика, своя сосисочно-едавая атмосфера, есть персонажи, есть даже злодей! Так что в принципе, все главные компоненты присутствуют.

Лично я останусь на нейтральной стороне, не принимая какая-то конкретную сторону. Смотреть или нет, конечно же решать вам, но в любом случае, нужно быть готовым, что вы увидите действительно «Полный расколбас».

6 из 10

19 ноября 2016 | 09:16

Кто такие коллекторы и чем они в последнее время славятся, мы все прекрасно знаем. На первый взгляд может показаться, что фильм Алексея Красовского как раз про это, о том кто такие эти злые дядьки и как они портят жизнь простым людям, с той лишь разницей, что в этот раз простой человек будет портить жизнь коллектору. В фильме мы видим как очень талантливый коллектор и мега крутой мастер своего дела, окруженный хорошими связями, деньгами и уважением в один миг становится изгоем, от которого отворачиваются чуть ли не все сразу, по вине обиженного должника.

«Коллектор» в первую очень привлекает своей формой повествования, где в кадре мы наблюдаем всего лишь одного персонажа. На самом деле в целом для кинематографа это не является чем-то новым и необычным, но таких фильмов не так уж и много. Дело в том, что для таких фильмов нужен очень сильный и харизматичный актер, который будет держать внимание зрителей на себе в течение всего фильма. Помимо этого, сама история должна быть настолько интересной и так грамотно поставленной, чтобы зритель не успел заскучать или уснуть. По этим и не только причинам, такие фильмы с одной стороны очень просты в производстве, но очень сложны в качестве конечного продукта.

Если говорить, конкретно о фильме Алексея Красовского, то мне кажется, что фильм получился, не без косячков, но все же получился. Одна из главных заслуг фильма — это Константин Хабенский. Ему под силу своей актерской игрой держать внимание зрителя на себе и делать это блестяще. Хабенский отличный выбор на данную роль и я уверен, что если бы его заменить менее опытным или бездарным актером, то фильм наверняка провалился бы. Зрителю просто было бы неинтересно смотреть на неуверенного, бесхребетного актера, который мямлить что-то себе под нос.

Со сценарием дела обстоят немного хуже, но в целом все хорошо. Самое главное, что авторам картины удалось показать интересную историю, в которой если покопаться, то можно найти много интересного. На мой скромный взгляд, в фильм отлично показаны реалии простой жизни на примере главного героя и всех персонажей окружающих его. На примере этой истории, мы видим, как меняется отношение между людьми, как за минуту из друзей можно превратится в врагов, как для многих материальная сторона вопроса важнее, чем моральная или духовная составляющая, как кому-то проще промолчать или отвернуться от нуждающегося в помощи, лишь бы сохранить нагретое место и как всего лишь одна ситуация переворачивает полностью человека.

В целом, хочется сказать, что «Коллектор» Алексея Красовского на фоне других наших отечественных проектов смотрится достаточно уверенно. Фильм интересен своей формой, своей историей и хорошей актерской игрой одного актера.

7 из 10

18 ноября 2016 | 15:05

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...