всё о любом фильме:
undoz
Кирилл Пищиков, Украина, Киев, 24 года, 22 июля 1992, М
Добавить в друзья

 заходил 2 часа назад

Регистрация: 8 декабря 2009 Рейтинг комментариев: 47 (52 - 5) Обновления сайта: 0

«https://vk.com/everyfridaycinema»

 

Оценки пользователя

все оценки (1826)

 


Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Рецензии на фильмы: 74

Группа астронавтов сталкивается с внеземной жизнью, которая, внезапно, оказывается совсем недружелюбной, и теперь отважные мужчины и женщины пытаются выжить в замкнутом пространстве с неубиваемой смертоносной тварью. Подобный краткий пересказ равно подойдёт как «Чужому» так и «Жизни» Дэниэля Эспинозы, который открыто указывает на источник вдохновения.

Поэтому не вижу смысла расписывать то, что и так указывает сам автор — да, перед нами новое переосмысление «Чужого». И, сразу же отбрасывая все упрёки во вторичности, переосмысление хорошее. Старый добрый клаустрафобический триллер в космосе, заставляющий сидеть на краю краю сидения в кинотеатре до самого финала. Он, кстати, если и не впечатлит самого привередливого зрителя, то точно заставит поёжиться.

«Не лезь, дебил, она тебя сожрёт» — вот идеальная строчка для воплощения концепта ленты. Ленту Эспинозы можно считать натуральной агиткой, посыл которой направлен против любых контактов с инопланетной жизнью, да и против развития науки в целом. «Чужой» при всей оригинальности, жуткости и атмосферности всё-таки ощущается как кино. С «Жизнью» всё по-другому. И подобное неприметное название фильму возможно не зря.

Ситуация, обрисованная в «Жизни», максимально приближена к реальности. Кельвина привозит аппарат в куске марсианской породы, астронавты летают в невесомости, а за контактом следит вся мировая общественность. Поэтому жуткий эффект, который начинает производить фильм, в некотором смысле гораздо более рациональный и менее кинематографичный, чем аналогичный эффект от «Чужого».

Хотя самое интересное в «Жизни» — это то, какой посыл несёт в себе триллер про встречу со смертоносным инопланетным организмом. И посыл «Жизни» в отличие от источников вдохновения гораздо более пессимистичный в с первых же секунд появления самого монстра, ведь существо способно развиться в смертоносного монстра буквально из одной клетки. Если в «Чужом» дизайн твари был максимально ужасающим и отталкивающим, то «Кельвина» походу фильма даже оправдывает главный учёный — оно убивает не из-за ненависти, а просто потому что хочет выжить.

А всё «зло» в общем-то от людей. Сочувствующих учёных или смелых инженеров — эх вообщем-то неважно. Люди подверженны эмоциям. Люди «косячат». Люди «хотят как лучше, а получается как всегда». Не зря персонаж Джилленхолла, которого условно можно назвать главным героем, ненавидит «8 миллиардов ублюдков» на поверхности планеты.

Не случайно и то, что мизантропом он становится после того, как построенным им госпиталь в Сирии взрывают.

Пусть «Жизнь» и вдохновлён «Чужим» от и до, выводы этот фильм делает совершенно противоположные. В «Жизни» нет ни гуманизма, ни антропоцентризма, ни популяризации науки — наоборот, нам показывается, что всё это уже не работает в 2017 в космическом триллере. Тварь не обязательно злая — просто хочет выжить, а среди людей необязательно должны быть отморозки и глупые люди, чтобы всё пошло не так. Просто лучше в космос не соваться, и уж тем более не приглашать оттуда к себе каких-либо гостей.

7,5 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
29 марта 2017 | 19:58

Фильм «Лев» — один из самых неочевидных номинированных на Оскар фильмов в 2017 году. С одной стороны, это довольно удивительная и душещипательная история о потерянном мальчике Сару и «чуде технологий», которые помогают ему найти свой дом.

С другой — это два совершенно разных фильма, которые вынуждены ютиться в рамках не самого короткого хронометража. Первая половина «Льва» — это увлекательная, местами пугающая и одновременно завораживающая история о том, как легко потеряться ребёнку в Индии. Это половина снята виртуозно. Цвета, пыльные ландшафты, переполненные днём и пустые ночью перроны, суета, тяжёлый труд, красота природы и грязные трущобы — всё это передано с любовью. А в любви принимаешь и хорошее, и плохое. Именно это и удаётся Гарту Дэвису. Индию он показывает с видимым удовольствием и интересом, со всеми красками и нищетой. Без прикрас, но и не демонизируя. Этим эта половина и хороша. А ну и ещё юным дарованием по имени Санни Павар, который играет главного героя в детстве.

Проблемы начинаются во второй половине, где маленький Сару через двадцать лет вырастает в Дева Пателя — актёра не бесталанного, но, возможно, слишком оголливуженого именно для этой роли. Патель уж больно похож на голливудскую звезду, чем на простого усыновлённого парня из Индии. Впрочем, когда твои родители Николь Кидман и Аарон Экхарт, пусть и приёмные, немудрено стать голливудским красавчиком.

Выбор на главные роли голливудский звёзд особенно плохо работает в самом финале. И ещё этот выбор усугубляет решение показать в титрах реальные кадры событий 2012 года.

Впрочем, если бы это была единственная проблема фильма — её бы можно было простить в два счёта. Но, к сожалению, смотреть на страдающего Дева Пателя гораздо менее интересно, чем на маленького Санни Павара. Гарт Дэвис здесь уже упивается видами Тасмании и Австралии, но в плане драматургии не находит интересных решений. Затянутость этой части становится очевидной, а режиссёр зачем-то начинает разбавлять и без того не динамичную историю флешбеками, только динамики в фильме не прибавляется. И вместо того, чтобы проникнуться драмой Пателя, начинаешь невольно ловить себя на мысли: «найди уже свой дом поскорее».

Парадоксально, на удивительнейшая и, главное, реальная история Сару стараниями продюссера картины Харви Вайнштейна превратилась в слишком голливудское зрелище, где чётко понятно, где плакать, где улыбнуться, а где вздыхать. Становится ли «Лев» от этого хуже? Да нет.

Однако, все достоинства этого кино заложены внутри самой истории, даже не в сценарии.

Обидно, что «Лев» мог бы быть образцовым фильмом, но несколько неудачных сценарных и режиссёрских решений, а также подбор актёров смазывают впечатление. На выходе «Лев» — это неплохая, местами затянутая драма, в конце которой обязательный хэппи-энд с парой грустных нот. Однако, увидеть «Льва» стоит хотя бы из-за замечательной операторской работы (и работы с цветом в частности) и актёрской игры восходящей звезды Санни Павара.

7 из 10

23 марта 2017 | 00:52

Логан — удивительно парадоксальное кино. С одной стороны, это самый живой, самый человечный и цепляющий фильм супергероях за долгое время. С другой — фильм бесконечно далёк от жанра фильмов про ребят в трико, а в какой-то момент откровенно ругает их. С третьей — это умело замаскированный вестерн, и именно на этом жанре строится весь фундамент фильма.

К слову, режиссёр «Логана» Джеймс Мэнголд сделал эту ленту куда более похожей на свою предыдущую работу «Поезд на Юму», чем на предыдущего Росомаху. И всё это пошло фильму на пользу.

То, что было заметно уже по трейлерам с лихвой подтвердилось в фильме, да ещё и переплюнуло ожидания. Логан постарел, его регенерация не работает в полной силе. Профессор дожил до очень почтенного возраста и теперь его самый могущественный разум в мире начал распадаться. Мутанты фактически истреблены. Где-то в Мексике над людьми проводятся эксперименты, а беженцы оттуда спешно бегут через Штаты в Канаду.

В общем, атмосфера в фильме максимально депрессивная, что часто подчёркивает саундтрек Марко Белтрами. И, что самое приятное — Логан по-настоящему взрослое кино. И даже не в том, что герои периодически ругаются и на экране много расчленёнки с кровью. Все дело в темах, которые это кино поднимает, а их тут много. Старость, смерть, муки совести, сожаления, страдания, свобода — Логан повествует обо всём этом. И, что прекрасно, в ленте Мэнголда все они смотрятся органично.

В кинематографическом смысле «Логан» впитал в себя очень многое от других фильмов. Тут есть и брутальный и «сочный» экшен для фанатов серии фильмов про Людей Икс. И автомобильные погони, напоминающие не то четыре картины о Безумном Максе, не то «Sicario» Дэни Вильнёва. Сюжет перекликается с фильмом «Дитя Человеческое» или даже «Леоном». Многие отмечают схожесть с компьютерной игрой «The Last of Us». И, конечно, параллель с вестернами наиболее очевидна — не зря Мэнголд напрямую цитирует культового в Штатах «Шейна».

Тем не менее, такая сборная солянка из схожести фильму не вредит. Скорее напротив. Мэнголд осознаёт, что комикс и кино — два разных медиума, и вдохновение черпает во втором, напоминая нам о том, что кино — это не просто красивые картинки и эпичные сцены (привет Заку Снайдеру).

Поэтому и выходит, что «Логан» — это в первую очередь отличное кино, которое заставляет переживать своим героям, иногда заставляет вжаться в кресло или сидеть на его краешке от напряжения. В конце-концов, хороший фильм о Росомахе заслужили как зрители, так и сам персонаж. И, конечно, радостно от того, что Патрик Стюарт и Хью Джекман выдали одни из лучших работ за всю карьеру, а 11-летняя актриса Дафни Кин в роли мутантки Лоры — настоящее маленькое сокровище фильма.

8 из 10

14 марта 2017 | 18:22
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...