всё о любом фильме:

elena str > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей33
в друзьях у178
рецензии друзей5754
записи в блогах-
Друзья (33):

В друзьях у (178):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Фильм обалденный — смотрел его много раз. И не надоедает. Все сцены с убийствами главных героев — просто жесть. Мистика еще та. Это же мистический фильм ужасов. Актеры тоже все хорошо играют — узнал парня из Поворота не туда и мужика из Конца света. Остальных актеров не знаю, но тоже все молодцы — всем уважение и респект. Вообще, фильм вышел что надо — этакий триллер про мистический корабль. Я такие фильмы люблю. Как и фильмы ужасов. Но этот фильм именно триллер, а не ужастик. Короче, зачетный фильм. Декорации в фильме отличные — сам корабль сделан очень качественно и натурально — Титаник отдыхает. Да и духи пассажиров корабля тоже жуткие — этакие привидения, которые охраняют свой корабль. Наряды главных героев фильма тоже хороши — все очень стильные и модные. Короче, первоклассная бутафория.

Философия фильма в том, что не надо пробуждать мертвых — иначе быть беде. А еще фильм учит просто расслабиться и смотреть спокойно кино. Вот как-то так. Короче, зачетная философия в фильме.

Корабль-призрак — отличный триллер про таинственный и мистический корабль, который хранит в себе много разных тайн. Вот как-то так. Короче, смотреть всем этот фильм — не пожалеете. Я знаю, о чем говорю. Только наивысший балл:

10 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
22 марта 2017 | 11:31

«Остров огня» Джеки Чан называет одним из худших фильмов в своей карьере, а появление его оправдывает не иначе как «возвращением долга» актеру Джимми Ван Ю, который в «Острове» был продюсером и, собственно, привлек в него Чана.

В конце 70-х Чан был уже известным актером, новой гонконгской звездой — после потрясающих успехов «Змеи в тени орла» и «Пьяного мастера», обогнавших по кассовости даже фильмы Брюса Ли. Успех пришел лишь тогда, когда Чан избавился от покровительства или лучше сказать — гнета — Ло Вэя, главы «Ло Вэй продакшнс» и режиссера большинства предыдущих фильмов с Чаном, в основном — неудачных, где консервативный и самовлюбленный режиссер, мнящий себя «открывателем Брюса Ли» и большим мастером, пытался вылепить из Джеки подобие Брюса — то есть жесткого, бескомпромиссного героя-мстителя, со звериным криком уничтожающего злодеев. Чану претил подобный образ, как, впрочем, и безнадежно устаревшие приемы Ло, да и вся система его работы, и даже он сам — бахвал и халтурщик. У молодого таланта была масса идей, воплощать которые он не мог из-за диктата своего работодателя, заключившего с ним кабальный контракт, по которому Чан был вынужден играть у Ло во всем, что тот предложит. Тот же эксплуатировал Чана всеми возможными способами, включая даже несколько идиотских ролей злодеев.

Молодая прогрессивная компания «Голден Харвест» «арендовала» Чана для съемок «Змеи в тени орла», где дала ему свободу самовыражения. Результат оказался сногсшибательным. Последовал гениальный «Пьяный мастер» и замечательная «Бесстрашная гиена» — режиссерский дебют Джеки, заявившая о нем сразу как о ярком, неординарном постановщике со своим стилем и отменным чувством юмора. Воодушевленный как никогда, он приступил к съемкам «Молодого мастера», когда Ло Вэй напомнил «зарвавшемуся юнцу», что он — все еще собственность «Ло Вэй продакшнс», и временный контракт с «Голден Харвест» подходит к концу. Естественно, возвращаться к Ло Джеки не планировал. Тем более, недавно он сделал это, отыграв в унылом «Кулаке дракона», который по привычке провалился. Джеки попросил расторжения контракта, Ло в ответ показал ему договор, который Джеки подписывал с ним еще мальчишкой. Тогда в нем не была прописана сумма отступных в случае одностороннего расторжения контракта. Теперь она была прописана и исчислялась суммой с семью нулями.

Пока Вилли Чан — менеджер Джеки, пытался урезонить Вэя, а сам Джеки пытался работать над «Молодым мастером», Ло придумал еще одну подлость — обратился за помощью к «Триадам», обещая последним баснословные барыши с каждого фильма Чана, если тот будут работать на него. Над Чаном нависла реальная угроза — все знают, что триады не шутят. Тогда «Голден Харвест» отправила свою новую звезду в США — для съемок и подальше от «Триад», пытаясь за это время как-то разрулить конфликт. «Гордиев узел» помог разрубить Джимми Ван Ю — некогда популярный актер, звезда «Однорукого боксера», который несколько раз снимался с Чаном на заре его карьеры и симпатизировал молодому актеру. Но в данном случае важна была вовсе не звездная слава Ван Ю, а его близкое знакомство с боссами «Триад». Он-то и «отмазал» Чана, и, когда тот вернулся из США, ситуация каким-то образом была уже разрешена — практически без его участия.

Из благодарности перед Ван Ю, Чан снялся у того в «Особом задании» и «Острове огня». И, если первый был действительно нелепым и дурацким, то второй, несмотря на суровую критику самого Чана — фильмом неплохим и даже хорошим. Впрочем, Чан, что там, что там — скорее элемент декора, чем несущая конструкция, несмотря на то, что его имя в обоих фильмах выносилось на постер в качестве приманки. Приманка, кстати, сработала — «Остров огня» собрал внушительную кассу. Впрочем, там и без Чана было много хорошего.

Эта картина сильно отличается от того, что Чан делал в 80-х. По настроению она ближе скорее к «Новой полицейской истории», только вместо обуянного тяжелыми пьяными размышлениями героя, разглядывающего мир сквозь стекло водочного стакана, Чан — все тот же лихой добродушный шалопай, искусственно втиснутый в рамки тюремной драмы. Рядом с ним — неожиданный Сэммо Хунг в роли «короля побегов», обаятельный Тони Люн Ка-фай, импозантный Энди Лау и сам Ван Ю, сыгравший близкую ему роль большого тюремного авторитета.

«Остров огня» — зрелище мрачное, «взрослое», жестокое, холодное и неприветливое, какой, впрочем, и должна быть уважающая себя тюремная история. При этом смотрится с большим интересом, несмотря на то, что несколько сюжетных линий, которые ухитряется вести режиссер, почти не пересекаются, каждая из них заслуживает внимания. История копа, попавшего в тюрьму под прикрытием, история добродушного толстяка-преступника, каждый год бегущего на день рождения к сыну, история справедливого тюремного авторитета, да и история героя Джеки — простого парня, случайно убившего бандита — все имеют право на собственный фильм и каждый из этих героев сыгран хорошо и вызывает сочувствие. Проблема лишь в том, что все эти истории режиссер Чу Иньпин воедино сшивал такими белыми нитками, что она начинает расползаться в лоскуты при первых же вопросах. И в финале все сводится к довольно дурацкой перестрелке в стиле «Особого задания» (фильм того же Иньпина, кстати), где симпатичные до того момента герои становятся настоящими Рэмбо, что совершенно их не красит и натурально убийцами. А тут еще маячит сюжет о коррупции в высших эшелонах, которым все началось и вроде бы должно закончиться, но… как это сделать, режиссер уже не понимал. Думаю, что и полноценного сценария у ленты не было, ибо продюсеры надеялись на своих звезд.

Звезды не подвели. Фильм совершенно не хочется ругать, актеры играют отлично, и каждый из них раскрывается с неожиданных сторон. Правда, много обещавшие в начале картины, их образы бесконечно упростились к финалу, растеряли свое душевное богатство и обмельчали донельзя. Финал прямо отрезать хочется, так он не клеится к остальной картине. Но в лучшие моменты лента поднимается до отличных образцов тюремно-криминального жанра и напоминает фильмы Джона Ву.

Джеки Чан, безусловно, слишком строг к себе и к этой картине. Даже будучи персонажем, искусственно сосватанным фильму, он отработал на совесть, и сумел доказать, что лишним не был. Несколько эффектных боев, хорошая ансамблевая игра групповки и реалистические отношения между людьми дополняют картину. Несмотря на то, что Чан в фильме персонаж не главный, так уж получилось, что именно из-за него «Остров огня» находят, смотрят и ценят. Хотя эта работа, без сомнения, стоящая особняком в творчестве всех ее главных звезд, в любом случае достойна внимания и высокой оценки.

8 из 10

22 марта 2017 | 02:03

«Что, если сам факт знания будущего изменяет личность? Что, если у нее возникает чувство настоятельной необходимости действовать точно так, как она знает, что должна действовать?..» (Тед Чан, «История твоей жизни»)

Хороший прием у зрителей и блестящие оценки критиков, которые ждали «Прибытие», безусловно, в какой-то мере могут считаться следствием хорошей режиссуры, грамотного кастинга и качественного пост-продакшена. Вильнёв — режиссер молодой, но очень перспективный, а Эми Адамс и Джереми Реннер — актеры с огромным, впечатляющим багажом. Визуальные эффекты, костюмы, музыка — в кино нет мелочей: картинка складывается из множества деталей, и даже один кусочек паззла, насильно вставленный не в свое место, может запороть всё. Здесь с этим проблем нет — все кусочки в полной гармонии.

Но тот факт, что «Прибытие» — самый необычный фильм о контакте с инопланетным разумом, самая мозговыносящая трактовка проблемы лингвистического взаимодействия, должен быть соотнесен исключительно с тем, что в основе сценария лежит гениальная повесть Теда Чана, которую стоит прочесть каждому ценителю фантастики. Безусловно, многими деталями пришлось пожертвовать, поэтому знакомство с оригиналом в любом случае желательно для лучшего понимания сюжета.

Что, если перед вами вдруг окажется Книга Веков, описывающая всё-всё, происходящее на свете с каждым человеком — и в том числе с вами? Что, если вы прочтете прогноз на завтрашний вечер, с суровой неизбежностью предрекающий вашу смерть от сосульки? О, конечно же, вы выберете другой маршрут, пролегающий подальше от любых крыш. Но вот парадокс: Книга Веков не может ошибаться! Раз она пророчит вашу смерть, вам, как ни крути, придется пройти под злополучной глыбой льда, хотя умирать вам наверняка не хочется. Так не связаны ли свобода воли и точное знание будущего неким аналогом соотношения неопределенностей Гейзенберга? Если вы знаете будущее — вы поступаете так, как предписано. Если делаете свободный выбор — миритесь с неизвестностью. Сойтись же вместе этим двум категориям попросту не дано: так устроен мир. Большинство из нас идет вторым путем; свободный выбор — прекрасная вещь, даже если и иллюзорная. Но что если вам вдруг приведется прочесть историю своей жизни в Книге Веков — какой она будет, эта жизнь, отягощенная неподъемным бременем детального знания всех радостей и печалей, предстоящих вам от этой минуты и до последнего вздоха?

На связи этой сложной философской проблемы с сюжетом останавливаться нет смысла: лучше просто посмотреть кино и насладиться постепенным пониманием всех тех коллизий, в которые оказываются вовлечены герои. При такой мощной смысловой нагрузке фильм абсолютно не нудный, а композиция выстроена по всем канонам жанра: история затягивает с первого же кадра и не отпускает до самого финала. Те, кому по душе твердая science fiction, получат удовольствие независимо от того, читали ли они повесть и хорошо ли разбираются в вопросах лингвистики. Всё это совершенно не обязательно для того, чтобы оценить, как прекрасно отображен хаос в душе главной героини, на которую внезапно начинают валиться воспоминания о будущем; как остроумно передан «семографический» способ записи гептаподов, напрямую связанный с радиальной симметрией их тел… Много лет назад, читая «Историю», я жалела, что эту повесть технически нельзя снять не то что дословно, но хотя бы вообще адекватно. Это тот случай, когда заблуждаться — здорово.

Тем, кто любит другое кино о контакте — когда злобные пришельцы хотят поработить нашу уютную планетку, а мы отбиваемся всей мощью наших орудий — «Прибытие», конечно, категорически не рекомендуется. Это фильм для неторопливого, вдумчивого просмотра, бурного обсуждения и пары ночей раздумий об увиденном. Не могу судить о том, какой жанр лучше — тут уж каждому своё. Можно лишь напомнить, что в последнее время по-настоящему глубокое и умное кино в жанре фантастики — нечастый гость на экранах, и не стоит упускать такой прекрасный и редкий шанс.

21 марта 2017 | 20:07

Из нескольких просмотренных мною картин Майи Дерен больше всего зацепила вот эта скромная короткометражка «На суше», несколько затерявшаяся в тени «Послеполуденных сетей». Блестящий пример сюрреализма в кинематографе, виртуозно снятый арт-объект. Что может быть поэтичнее игры в шахматы на залитом солнцем пляже несколькими девушками и Майи с развевающимися на ветру кудряшками?.. В исполнении Дерен — практически ничего.

Фильм немой. Но хочу сказать, что на фильмы Дерен замечательно ложится музыка Бадаламенти (кинокомпозитор, работавший с режиссером-сюрреалистом Линчем и не только). Лично я смотрел «На суше» с двумя подряд песенками из фильма «Малхолланд Драйв» — Sixteen Reasons Конни Стивенс и I`ve Told Every Little Star Линды Скотт. А также — Dwarfland/Love Theme — Angelo Badalamenti. Советую попробовать, получается любопытно.

Более всего — «На суше» напоминает сон Майи, ретранслированный посредством кинопроектора прямиком из ее сознания на белое полотно экрана. Ощущение от просмотра именно такое — Lullaby Land . Майя предстает в образе чего-то первородного, истинно природного, не вписывающейся в формацию современного ей общества. Фильмы Майи также не вписываются в формат кинематографа тех лет.

Все это очень красиво. Буду пересматривать.

20 марта 2017 | 20:56

Комедия просто обалденная. Смотрел много раз. И не надоедает. Все сцены с кенгуру — просто жесть — весело и смешно. Момент, когда негр рухнул с горы просто жесть — я очень за него испугался. Но, слаба Богу, друг негра спас. Еще было прикольно, когда наши герои на самолете летали и гонялись за кенгуру. А потом рухнули. Вообще, весь фильм очень добрый, позитивный и смешной. С минимум пошлости — что редко бывает в американских комедиях. Короче, зачетная комедия. Игра актеров хорошая — узнал парня из Крика 2 и негра из Очень страшного кино 3. Девушка тоже хорошо играет. Да и остальные актеры не подкачали — все справились на бис. Всем уважение и респект. Декорации в фильме отличные — сам кенгуру сделан очень качественно, прям как живой. Да еще в красной куртке и с темными очками на глазах. Вообще модня. Наряды главных героев тоже очень красивые и стильные. Короче, зачетная бутафория.

Философия комедии в том, что не надо надевать на кенгуру куртку с деньгами, как это сделал негр. А еще фильм учит просто смотреть фильм и смеяться — это же ведь комедия. Короче, зачетная философия в комедии.

Кенгуру Джекпот — отличная легкая комедия про двух лохов и кенгуру. Во как. Смотреть всем. Поставил бы 10 из 10, но есть один минус — некоторые сцены слишком затянуты. А так все нормально.

9 из 10

19 марта 2017 | 02:02

Жерар Ури, король французского юмора, подаривший миру такие поистине великие и народные комедии, как «Разиня», «Большая прогулка» (кассовый рекорд этой ленты держался 42 года!), «Супермозг» и др., и самый органичный комедийный дуэт в мире — Бурвиль-Де Фюнес, очень хотел вернуть двух гениев на экраны в еще одном совместном фильме. Ставшие добрыми друзьями Бурвиль и Де Фюнес тоже были рады еще раз поработать вместе. Поэтому на предложение о создании комедийной версии пьесы Гюго о Рюи Блазе откликнулись с восторгом. К сожалению, фантастическая занятость Де Фюнеса и затянувшийся препродакшн картины, которая обещала быть весьма масштабной, и, к тому же финансировалась инвесторами из разных стран, сделали свое дело — начало съемок несколько раз отодвигалось, пока из Парижа не пришла печальная новость — от рака умер Бурвиль.

Работа над картиной остановилась. Роль Рюи Блаза Ури и его дочь Даниэль писали специально для Бурвиля, более того — исходя из его органики (и это хорошо видно в фильме), да и роль была поистине его, ибо никто другой не умел быть на экране настоящим героем из народа, истинным галлом — обаятельным, добродушным, простоватым, при этом хитрым, житейски мудрым и смешным. Он олицетворял на экране галльский характер и был незаменим для ролей «Жаков-простаков», вовлеченных волей случая во всякие приключения.

Ури стал спешно подыскивать нового партнера Де Фюнесу, и остановил свой выбор на Ив Монтане — популярном шансонье и актере, также «выходце из народа», относившемся, правда, к своему происхождению без иронии — он яростно поддерживал коммунистов, и, по словам Де Фюнеса, разговаривать с ним вне съемочной площадки было трудно — он тут же начинал «вести разъяснительные беседы» о классовой борьбе. Великий комик принял Монтана настороженно, собственно, как и всегда принимал новичков, т. к. любил работать в комфортной обстановке, которую ему обеспечивала знакомая команда. Между Де Фюнесом и Монтаном не возникло ни дружбы, ни доверительных отношений, как с Бурвилем, в какой-то степени это мешало работе, но на финальном продукте почти не сказалось. Монтан был хорошим актером, настоящим трудягой и сумел завоевать уважение Луи.

Ури вспоминал, что Монтан паниковал от того, что ему досталась роль другого актера, поэтому днями и ночами просиживал в гостинице, репетируя каждую фразу Блаза, чтобы сделать все иначе, не так, как сделал бы Бурвиль. Эта работа над собой имела свои плоды — хотя местами все-таки проскакивают сценарно чисто «бурвильские» ситуации, Рюи Блаз Монтана тоже оказался весьма убедительным.

Естественно, ни о какой экранизации Гюго не могло быть и речи. Была взята лишь канва и задуманная Салюстом афера, все остальное — типичная комедия Ури-Де Фюнеса, очень яркая, динамичная, взбалмошная, трюковая, гэговая, карнавально-народная, и, конечно, очень смешная. Никаких трагедий покончившего с собой Рюи Блаза и влюбленной в него королевы, никакого убийства Салюста, никаких измученных нищих, свойственных творчеству Гюго. Ури поступает с Гюго как школьник, подрисовывающий в учебнике всем героям усы, хвосты, очки и пиписьки. Оказавшись в «маске», герои как будто вынуждены поступать в соответствии с ее содержанием, как в комедии дель Арте. Получается просто и смешно. Элементы сатиры, конечно, присутствуют, но поданы Ури в развеселом, шутовском виде, лишенном попыток преподать урок истории или морали. Да и зло в лице Де Фюнеса, теряющего на ходу штанишки, настолько мелко, суетливо, напыщенно, неумело, что вызывает даже симпатию. В конце концов, как говорил Лесли Нильсен, человек, который начал смеяться, уже не сможет вас избить.

Бегает, носится, мечется по дворцу, разворачивая паутину интриг дон Салюст, неугомонный Луи Де Фюнес. Каждая его сцена — маленький шедевр, Монтан несет свою идею, свой характер — романтика и борца с классом власть предержащих, но не способен осадить Луи, как умел Бурвиль. Ему приходится подыгрывать и со стороны наблюдать за шумным холериком, остающимся всегда невообразимо гротескным, потрясающе органичным и смешным — в любых костюмах любой эпохи.

Режиссура Ури как всегда отличается четкостью, выверенностью, любовью к деталям. Фильм снимался дорого и был сделан со вкусом. Звук, освещение, ракурсы, декорации, динамика каждой шутки, каждой сцены, обязательность каждого трюка — все было подчинено сюжету и сделано на высшем уровне. Это не просто пародия, это именно комедия положений, вполне тактичная к показанной эпохе, вносящая в нее сумятицу, но вовсе не выходящая за рамки того, что вполне могло быть, окажись на месте Салюста человек с характером Де Фюнеса. Так что «Мания величия» — это еще и костюмный романтический фильм, и приключенческий фильм «плаща и шпаги» и почти комедия «дель Арте». А менее талантливый режиссер превратил бы это все в одномерную пародию-насмешку и получилось бы все плоско и, возможно, не так смешно. Кроме того, сам бывший актер, Ури был стопроцентно «актерским» режиссером, прекрасно понимал актеров, поддерживал импровизации и умел направлять энергию таких стихийных актеров как Де Фюнес, Ришар или Бельмондо в нужное русло. Не удивительно, что в 1971 «Мания величия» стала самым успешным фильмом во французском прокате.

В 70-е у Де Фюнеса было много замечательных работ, и эта — одна из лучших. Да, все эффекты, которыми он пользуется, расцвечивая свою игру — давно разработаны и испытаны, да, отсутствие подлинного жизненного содержания в его карикатурной роли и народной героики (как в «Большой прогулке») мешает этому фильму подняться до по-настоящему больших обобщений. Но это уморительная, восхитительная, эффектная и эффективная, сочная комедия с ожидаемым, но в чем-то неожиданным перевоплощением великого комика. А разве это не самоценно? Когда онемевший Салюст пыхтит и клокочет, выражая вселенское негодование создавшимся положением, Де Фюнес творит со зрителем что-то невероятное! Не сказав ни единого слова, он сказал миллион, он сказал все, что мог сказать актер, сказал так, что ты все понимаешь и заливаешься смехом. Это ценно, это дорого, это неповторимо. Это единственно в своем роде. И это, вместе с замечательной работой всех, кто делал этот фильм, их талантом, энергией и самоотдачей, делает его настоящим шедевром.

10 из 10

18 марта 2017 | 00:39

Фильм обалденный. Смотрел его много раз. И не надоедает. Сцена с нападением Анаконды на парня в болоте просто жесть — жутко и страшно. Момент, когда негра паук укусил и того змея съела тоже улет — жутко и противно. Ну и сцена, когда парня паук укусил и тот полетел вниз с обрыва прямо к змеям вообще пипец — страшно и мерзко. Короче, зачетный фильм получился. Конечно, слабее оригинала, но все-таки. Игра актеров хорошая — всем уважение и респект. Узнал парня из Обитель зла 3 и девушку из Проклятия. Остальных актеров не знаю, но сыграли все отлично. Декорации в фильме убойные — сами Анаконды сделаны очень натуралистично — прям как живые. Да и сами джунгли выглядят устрашающе — не дай Бог там заблудиться. Наряды главных героев фильма тоже хороши — все очень стильные и модные. Короче, зачетная бутафория вышла.

Философия в том, что не надо за цветами в джунгли ездить — а не то тебя сожрут Анаконды. Вот как-то так. А еще фильм учит расслабляться и смотреть кино — это же все развлекаловка. Короче, зачетная философия вышла.

Анаконда 2 — хороший сиквел первой части фильма про огромную змею. Смотреть всем — не пожалеете. Снимаю один балл за излишнюю затянутость некоторых сцен фильма. А так все нормально.

9 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
17 марта 2017 | 04:21

Не первая попытка Джеки Чана завоевать американский рынок весьма наглядный пример абсолютного непонимания друг другом американских и китайских кинематографистов. До этого у Джеки была хорошая, недооцененная, на мой взгляд, «Драка в Бэттл-Крик», гораздо более близкая ему, чем принято думать, попытка соединить «Путь Дракона» с несерьезным подходом Чана к экшену. И две серии «Гонок Пушечное ядро» — тоже, в общем-то, не плохих гоночных комедий, где, однако, Чан, во-первых, персонаж сильно второстепенный, во-вторых, не говорит ни слова и, в-третьих, вообще японец. Все эти фильмы были не столько творческой, сколько маркетинговой ошибкой и не смогли правильно преподнести азиатскую звезду N1 американскому зрителю, в массе своей консервативному и не очень-то жалующему иностранное кино.

Для «Голден Харвест» же Америка была не паханным полем, на котором можно собрать воистину «золотой урожай». Вот только аналитики, работавшие в американском филиале кинокомпании, ни черта не разбирались ни в зрителях, ни в Чане, ни в причинах успеха последнего у первых. В результате их «мудрых» исследований появился фильм «Покровитель», который стал едва ли не худшим, что случилось с Джеки в 80-х, если не считать «Бесстрашной гиены-2», впрочем, и в последней, снимавшейся в качестве «откупа» для «Триад», присутствуют шикарные трюки и хоть какой-то джекичановский дух, тогда как в «Покровителе» этого нет как класса.

Плохой ли это фильм? Пожалуй, нет. Он плох именно как фильм Джеки Чана и сам Джеки выразил отношение к этому фильму вполне однозначно, постыдившись выпускать американскую версию в азиатский прокат. Как обычный боевик он даже довольно увлекателен. Неплохой жанровый образчик очень в стиле 80-х. Все приметы жанра и времени, все штампы собраны тут — от панков, грабящих в самом начале дальнобойщика, до диалогов, характеров, тем, голых девок, вечно орущего босса (пока еще, правда, белого) и финального чукалова в портовых доках. Пожалуй, если бы с мафией действительно разбирался Грязный Гарри, никаких вопросов не возникло. Брутальный боевик с брутальными героями, палящими направо и налево.

Смотреть можно, но при просмотре испытываешь неловкость от бесполезности в кадре Джеки Чана. У режиссера на руках был богатейший материал, самобытный, яркий, гениальный — алмаз! — причем уже ограненный многолетним опытом и десятком шедевров за спиной. Кажется, ну посоветуйся, послушай, попытайся понять — общее ведь дело делаете! Обеим сторонам выгодно, чтоб фильм получился.

Увы, Гликенхаус, как когда-то Ло Вэй, включил Наполеона и, если у Ло за плечами было несколько хитов, то снявший до этого пару боевичков Гликенхаус вообще непонятно с чего решил, что точно понимает жанр и знает, как в нем снимать. Фильм стал жертвой амбиций режиссера, потому что режиссерский диктат виден в каждом кадре.

Самое прекрасное в фильмах Чана — кто бы их ни снимал — они не могут существовать без Чана! Убери же Чана из «Покровителя» — ничего не изменится! Рейнольдс, Иствуд, Сталлоне — сделали бы тоже самое не хуже, и даже лучше, поскольку смотрелись бы куда органичней. Здесь все эпизоды с Чаном очень натянуты, искусственны, и зачастую просто бессмысленны. Чан сражался с режиссером за каждый кадр, но того мало интересовали советы какого-то китайского выскочки. Связанный контрактом, Джеки был вынужден подчиняться. Результат — предсказуем.

Утративший свою органику Джеки Чан смотрится скованно, в роли хмурого и самодовольного нью-йоркского копа с револьвером наперевес и разговорами о тёлках он просто не знает, куда себя деть, дурацкий прямолинейный сюжет, лишенный иронии и юмора, красоты боевой хореографии и ярких человеческих отношений, буксует на каждом шагу, впадая из уныния в маразм и обратно, искры между Чаном и Айелло нет и действуют они одинаково, одинаково говорят и смысла в их дуэте нет никакого. И дело вовсе не в том, что Джеки не смотрится как серьезный герой. Смотрится. «Криминальная история» это доказывает. Просто тут эта серьезность ни к месту и не ко времени, как космонавту — тяпка, и делать с ней абсолютно нечего. Как изменила героя смерть напарника? Никак. За что он борется? Ни за что. Как влияет на него то, что он китайский полицейский в стране оголтелого расизма? Никак. Что для него Гонконг? Ничто. Такой вот городской ковбой. «Человек без имени». Но и у того были свои цели…

Бои… Если в фильме есть Джеки, они просто не могут быть плохими! Но сломать выстроенную режиссером стену штампов, привычки, самодовольства и халтуры Чану не удалось. Вместо молниеносных изобретательных схваток какая-то гопническая возня. В финальных схватках это особенно проявляется. Против Чана поставили Билла Уоллеса, и — как же нелепо смотрелись попытки Чана изобразить, что тот представляет для него реальную опасность! Как в «Смертельном оружии 4» бедняге Джету Ли пришлось, изнывая от скуки, делать вид, что Гибсон может его побить. Смех да и только! А драка на кране? Там, где китайский качок швыряет в Чана пустые коробки, а тот — очевидно, по приказу режиссера, — должен под них подставляться. Даже если не знать возможностей Чана, видно, что дубли явно неудачные и сам Джеки никогда в жизни не включил бы их в финальный монтаж!

Впрочем, фильм гибнет уже на стадии задумки — зачем американцам еще один герой? Китаец. И даже не Като, а просто герой… Брюс Ли был интересен именно своей загадочностью, чужеродностью, непонятными Западу ценностям, целями и совершенно не западной их реализацией. Тоже самое — в другом, ироничном варианте, сделал Чан через 10 лет. Страна эмигрантов поняла и приняла непонятного и непримиримого, интересного, загадочного, не понимающего законов мест, куда он приехал, оттого попадающего впросак, но все-таки — героя — со своей философией и темой, не идущего на компромиссы. Прикидывающийся, мимикрирующий под среду, такой же, как все герой был абсолютно не нужен, а время широты взглядов, готовности принимать чужое таким, какое оно есть — еще не наступило. «Покровитель» был откровенной ложью, попыткой обдурить, извернуться, подстроиться и, как часто бывает, попыткой провальной.

В «Покровителе» есть неплохие сцены, и его вполне можно посмотреть. Особенно более динамичную, местами переснятую и перемонтированную гонконгскую версию. Однако все равно понятно, что «Покровитель» — Чану — как корове седло. И неудобно, и не красиво, и нелепо, и не идет, и катастрофически бессмысленно. Джеки тогда на Штаты и всех американских «гениев» разозлился так сильно, что по возвращении в Гонконг стал снимать шедевры один за другим, как будто показывая, какими на самом деле должны быть боевики. А в Америку он пробился тогда, когда оба были к этому готовы. Наверное, просто всему свое время.

6 из 10

15 марта 2017 | 02:02

Фильм обалденный. Смотрел его много раз. И не надоедает. Сцена с убийствами людей Анакондой — просто жесть. Особенно, когда Анаконда сжала Сарона — аж скула у бедного треснула. Вообще, фильм получился очень интересным и захватывающим. Игра актеров отличная — всем уважение и респект. Узнал актера из Трансформеров. Актрису из Короля муравьев. Актера из Знакомство с родителями. Актера из Титаника. Актера из Мачо и ботан. Ну и Дженнифер Лопез узнал — кто ее не знает? Короче, все справились на ура. Декорации в фильме отменные — сама змея сделана очень качественно и натурально — как живая. Уж очень громадная — таких больших в природе и не бывает. Сами джунгли тоже очень красивые, как и река. Ну и наряды главных героев фильма тоже хороши — все очень стильно.

Философия в фильме в том, что вот есть такие громадные змеи. А еще фильм учит просто отдыхать и смотреть фильм — это же ведь развлекаловка. Короче, зачетная философия вышла.

Анаконда — отличный триллер про гигантскую змею. Смотреть всем. А вот 2 часть уже послабее будет. Но об этом потом. А пока:

10 из 10

12 марта 2017 | 19:30

Через 20 лет после Дюма, стибрившего в библиотеке книжку про Д`Артаньяна и переписавшего ее на свой лад, превратив в одно из самых увлекательных и любимых молодежью всех стран приключений, другой француз, Теофиль Готье, написал популярный приключенческий роман про другого обнищавшего дворянина, отправившегося по зову сердца вслед за бродячей актерской труппой на поиски любви, ратных подвигов и богатства. Доподлинно неизвестно, стибрил ли Готье в библиотеке какую-нибудь книжку, зато известно, что история эта добавила в его карманы золотишка, ибо читалась запоем и была в свое время очень популярна, почти так же, как «Мушкетеры» или «Граф Монте-Кристо».

А чего? Герой есть. Благородный, честный, идеальный. Чуть что — любого злодея на шпагу, как куру на вертел. Сейчас так можно? Нельзя! А хочется! А тогда ах, какие времена были! Томные девицы роняли кружевные платочки и ждали, когда два красавца будут ради них насаживать друг друга на вертел. То есть на шпагу. Были в романе и красавицы — потерянные баронессы (это на всякий случай, чтоб герой ненароком не влюбился в плебейку), и злодеи, пытавшиеся силой (ах, подлецы!) овладеть красивыми, но благородными и неприступными актрисами, и банда развеселых скоморохов, и погони, и фехтование. Ну, кто об этом не мечтает в 16 лет?!

Книга Готье — квинтэссенция романтической приподнятости страстей, наивных сюжетных поворотов, подросткового максимализма и героического пафоса. Хотя сюжетец там на копейку — как в индийской мелодраме. Но по понятным причинам этот копеечный сюжет очень нравился людям, посему был превращен сперва в театральную пьесу, а затем и в киносценарий. В каждом десятилетии было по парочке самых разнообразных «Капитанов Фракассов», которыми побывали, среди прочих, Венсан Перес, Жан Марэ и даже Олег Меньшиков.

Небезосновательно, версия Пьера Гаспар-Юи с Марэ считается классической и наиболее аутентичной. Я, в общем-то, люблю «романы плаща и шпаги». Однако в киношном варианте они почти всегда проседают по динамике — к сожалению, не всегда то, что залпом читается, будет залпом смотреться. Тем более, времена меняются. Есть фильмы, почти не подверженные влиянию времени. Но костюмные приключенческие фильмы к ним, увы, часто не относятся. Здесь важно не только соответствовать более-менее литературному оригиналу, но и уметь создать именно атмосферу приключения — страстного, увлекательного, захватывающего, залихватского. Это, например, блестяще удалось Спилбергу с его «Индианой», Ури с «Большой прогулкой» и даже Юнгвальд-Хилькевичу с «Тремя мушкетерами». Собственно, это и есть чудеса режиссуры. Собрать разрозненные части в единое целое так, чтобы зритель глаз не захотел отрывать и влюблялся в героев.

Одна из самых больших проблем этого фильма в том, что режиссеру совершенно плевать на своих героев. Ну, да герой плаща и шпаги. Но мало ли таких героев? Что в нем интересного? Что отличает его от других героев? За что зритель должен любить де Сигоньяка? Вроде как просто обязан — за благородство и героизм. Однако многократно доказывалось — зрителю, равно как и читателю, мало одного благородства и героизма — влюбляются и в отъявленных мразот, таких, как Скарлетт О`Хара или Д`Артаньян — жулик еще тот, между прочим. И как ни пыжится отчаянно молодящийся 48-летний Марэ, как ни красуется Баррэ, как ни стенает Град, помрут они или нет — мало кого колышет. Ничем не цепляют эти герои — выхолощенные и ровные, как иллюстрации.

А ведь де Сигоньяк — представитель того самого склочного и вредоносного гасконского характера, который не давал житья Д`Артаньяну. И вообще он герой, боец, романтик, поэт, шут… Какое многообразие! Но то ли Марэ меньше всего похож на юного барона, то ли Юи, увлеченный постановкой драк и погонь, забыл о характерах своих героев, но что-то не сложилось.

Марэ, конечно, тяжеловат для этой роли. Но, с другой стороны, кто если не он? Тогда он был главным прыгуном, задирой и романтичным фехтовальщиком французского кино. Даже странно, что, переиграв фантастическое количество французской классики, он так и не сыграл Сирано, казалось бы, так и просившегося на его типаж. И приключенческий аспект роли он отрабатывает на ура, проваливая полностью любовную линию — может быть потому, что женщины его в жизни не привлекали, поэтому страсти в его гасконце оказалось с гулькин нос, а Баррэ — щеголеватый наглый хам голубых кровей полюбился женщинам едва ли не больше.

Куда ярче оказалась свита, которая отчасти примиряет с «королем». Шумный, гротескный, огромный Филипп Нуаре (ох, как бы хорошо он смотрелся в роли Портоса!), яркие Риккардо Гарроне, Анна-Мария Ферреро, Жан Рошфор…

Луи Де Фюнес пытается внести долю юмора в общую достаточно шаблонную картину, но здесь он не совсем на своем месте. Либо монтаж очистил картину от превалирования гениального комика, либо его задвинули на самый дальний план мощные спины Марэ, Нуаре, Гаспар-Юи и Баррэ. Прямо скажем, даже в своих самых крошечных эпизодах в таких фильмах как «Господин Такси» или «Спальня старшеклассниц» с тем же Марэ он был гораздо более необходим, чем тут. В «Фракассе» роль его необязательна и не принесла удовольствия, кажется, даже ему самому. Попал он в фильм, кстати, вовсе не по протекции Марэ, как может показаться, а благодаря самому режиссеру, который снял его даже в своем дебютном фильме. Де Фюнес ему вообще нравился, но он не знал, что с ним делать — что явно видно в этом фильме. А Марэ как раз Де Фюнеса терпел с трудом, особенно отношения двух гигантов испортились в трилогии о Фантомасе, где Де Фюнес играл уже первую скрипку, а Марэ, несмотря на прежнее желание прыгать, бегать, висеть на люстрах и драться, приходилось сильно потеть чтобы не оставаться в тени бешеной энергетики маленького Фю-Фю, которому он когда-то двух слов не давал сказать.

Смотрится при всем при этом фильм очень хорошо — любителям винтажных приключений должно понравиться. Их не будут раздражать даже аккуратно порезанные «художественные» лохмотья на лже-цыганке, не смутят некоторые излишне сопливые моменты фильма, когда, как говорится, с благородства уже воротит и слащавая концовка их не отпугнет. В «Собаке на сене» ведь никто не высказывает претензий к совершенно водевильному финалу, вот и здесь выкрутились красиво и даже в какой-то степени изящно. Нет, есть все-таки в старом приключенческом кино какое-то обаяние, заставляющее смотреть всю эту белиберду с удовольствием, а в самые лучшие моменты некоторым актерам удается внести в своих широкодушных романтически-приподнятых героев жизненную правду, и тогда фильм совсем оживает и становится даже по-своему достоверным. Хотя это кино не выходит за рамки наивной и поверхностной иллюстративности, такие моменты здесь все-таки есть.

7 из 10

11 марта 2017 | 12:05

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (289)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

nrovno

68.1196% (462)

Alvin1300

63.1159% (544)

GansIII

62.7714% (626)

Jul_

60.7593% (582)

Laffe

60.1219% (649)

mr_Justman

59.0317% (647)

aeternitasNihil

58.8476% (733)

Максим Ладин

58.7652% (620)

SemiGod

58.3784% (684)

Dark_Queen

58.2073% (686)

Владислав Карпов

58.1463% (777)

biyuma

58.1216% (641)

RocketSpring

58.1026% (935)

sandra7am

57.7892% (649)

Bender97

57.7843% (698)

Дарья По

57.7585% (680)

Anayska

57.7505% (683)

karasev1

57.5977% (684)

k_bauka

57.4977% (833)

romansholudko

57.3506% (882)

masha987

57.2466% (840)

Daria_Skye

57.1988% (797)

Black King

57.1622% (805)

llawrednow

57.1346% (848)

Sponge O

57.0682% (844)

константино

57.0652% (975)

Егор Сычев

56.9407% (708)

M V

56.8217% (847)

Volk88

56.8083% (832)

heonke

56.7703% (1688)