всё о любом фильме:

Сталя > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей148
в друзьях у145
рецензии друзей13248
записи в блогах-
Друзья (148):

В друзьях у (145):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Только что после просмотра фильма «Дюнкерк». Новый режиссёрский проект Кристофера Нолана, для которого он сам написал сценарий, довольно редко он снимает фильмы с оригинальным сценарием. Гораздо чаще он адаптирует для экрана уже кем-то написанные истории. До сих пор лучшим фильмом по собственному сценарию остаётся «Внедрение», которое наши локализаторы окрестили как «Начало». Трёхлетний перерыв после «Интерстеллара». Когда узнал что это не будет криминальный психологический триллер, в которых он мастак, то стал задумываться о качестве будущей картины. Ведь многие из режиссёров переходящий на новые жанровые рельсы в итоге теряли стилистику другого жанра и фильмы получались не лучшие. Но Нолан не должен совершить такой ошибки, ведь каждый его фильм не в бровь — а в глаз, каждый с огрехами, какими-то ляпами, но все они нравились и находили своего зрителя. Этот фильм камерный по исполнению, но грандиозный по своей сути. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра фильма и мыслями по этому поводу.

Предыстория происходящих событий такова, что войска британцев застряли вместе с французами на острове Дюнкерк, сам остров поделен на два сектора: Британский и французский. Фильм о том, как спасались из ада британские солдаты. К основной сюжетной ветви идёт три подхода: побережье Дюнкерка или «Мол» где два протагониста стремятся к причалу, их глазами мы видим мол. Море, где гражданский корабль отправляется на выручку военным и «Воздушное пространство» где тоже ведётся игра не на жизнь, а насмерть. Поначалу может показаться, что эти три истории никак не состыкуются между собой, но ближе к концу вы поймёте;- все они идеально вписываются в повествовательную канву сценария. Да сюжет тут особо и не важен, ведь данному фильму он не особо нужен.

Это чистой воды аттракцион. Но, спешу уверить вас, в лучшем смысле этого слова, поскольку мы здесь не отвлекаемся на историю рядового Фрэнки и его любимую, ждущую с войны на большой земле. Нолан скупо, почти схематично изобразил характеры, вбросил пару вводных линий для удержания повествования в равновесии и всё остальное время посвятил самому действию. Фильм о выживании в боевых условиях, о том что когда воды по горло, да ещё и в замкнутом пространстве, плюс немцы простреливают, тут не будешь думать о чести и достоинстве. В голове нет мыслей о долге перед родиной и нравственных рамок, готов убить ближнего своего лишь бы самому остаться на ногах. В эпизоде, где решали кого оставить немцам на растерзание было немного жаль бедного француза, которого хотят выкинуть только потому что он не британец. Здесь не думают как потом жить после встречи со смертью, а мысли о трусости перекрываются осознанием того что выжить — это уже не мало. Но там, в котле у Дюнкерка нет посторонних мыслей, есть желание выжить и это стремление к сурвайверизму (Survivor — выживание») является центральным мотивирующим к поступкам абсолютно всех героев этой истории.

Фильм совершенно не голливудский, но Нолану стоит сказать спасибо за то, что попытался без излишнего пафоса и при таком минимализме диалоговом сумел передать эмоциональное напряжение, как в «Гравитации» во главе всего — атмосфера неизведанного и всепожирающего космоса, так и здесь ужас войны показывается в действии. Как правильно писали в одной из рецензий — «это фильм ощущение, использующий полный набор приёмов чтобы зритель не переживал кому-то конкретному, а проживал происходящее на экране». Во время просмотра испытал тотальный эффект присутствия, погрузился в повествование и прожил эти без малого два часа.

Технически фильм ладно скроен, особенно отмечу монтаж звука, потому что звуки выстрелов пугали, рёв мотора звучал убедительно, оператор Хойтема владеет камерой и умеет ставить ракурс, что показал предыдущий «Интерстеллар». Саундтрека в нашем с вами понимании здесь нет, а заглавную тему Ханс Циммер сгенерировал из тиканья часов, ведь в самый страшный момент в жизни главных героев они осознаёшь что времени катастрофически не хватает и война стирает эти границы и живёшь одним моментом, здесь и сейчас. В наградной сезон за статуэтку в номинации «монтаж звука» фильм может побороться.

Актёрская игра неплоха, хотя и скупа. Финн Уайтхед сыграл собирательный образ британского солдата и это получилось неплохо. Том Глинн-Карни хорошо сыграл Питера, брата Джорджа, чьему персонажу был отмерен не долгий хронометраж существования, образ с драматической мотивировкой. В нашем дубляже говорит голосом Дмитрия Череватенко — актёра с перспективой. Джек Лауден в роли Коллинза запомнился, Том Харди и Киллиан Мёрфи, актёры закреплённые за Ноланом здесь играют хоть и не в полную силу, но неплохо, Мёрфи был немного интереснее, Харди так вообще преимущественно отстреливал немцев. Неплох и Кеннет Брана.

В качестве итога: Фильм мне понравился, несмотря на скупой минимализм и камерность повествования, ограниченная лишь парой локаций плюс помещения в кораблях. Всё выполнено на натуре, корабли настоящие, не графические. И пусть это разительно отличается от того что он делал раньше, но фильм способен понравится. Он может быть воспринят вам неоднозначно, но пройти мимо вас он не должен. Мне фильм понравился своей инаковостью, контрастностью на фоне американских блокбастеров и бьющим в лоб посылом о выживании. Это гораздо больше фильм-катастрофа, чем военно-историческая драма. Советую ознакомиться с картиной и составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

9 из 10

25 июля 2017 | 19:49

Посмотрел фильм под названием «Фландрийский пёс». Стоит сказать что наткнулся на него совершенно случайно в поисках одноимённого аниме для пополнения своей коллекции. Вместо этого открыл для себя хорошую крепкую драму о чести верности и преданности. Посмотрел фильм и готов поделиться впечатлениями от фильма и мыслями по этому поводу.

Сюжет рассказывает нам о мальчике Нелло, волею судеб оказавшемуся на стороне бедных и нищих, когда дай бог себя прокормить. Живёт с дедушкой и тут находит пса, породы Фландрийский бувье и называют они его с дедом Патрашем, именем значительным для них. И дальше им предстоит пережить ряд испытаний и тяжб, укрепляющих их дружбу и нравственность. Его мечта стать художником живёт в нём давно, но чтобы кем-то стать — нужно получить образование и быть великим. Технике можно научиться, а душа не каждому дана и если в картине есть чувства, то это видно в краске, в стиле, в манере, во всём что может засвидетельствовать красоту. Сюжет прост, но здесь сильнее посыл, нечто по-человечески понятное что цепляет с первых минут и не отпускает до конца.

Операторская работа неплоха. Крупные планы лиц, перемешаны с природными видами и зимними пейзажами, а в синтезе с музыкой все эти картинки создают общую атмосферу приключения. Ощущение ламповости преследовало меня весь фильм, я ностальгировал по тем временам когда в подобном качестве выходила «Зена. Королева воинов» или какой-нибудь бразильский сериал, мне понравился этот фильм потому что несмотря на то что ты предугадываешь события сюжет, тебя всё равно затягивает, потому что рассказывается история, говорящая о правильных вещах, ведь по своей сути — этот фильм о том как важно вовремя исправить ошибку и не нужно ставить положение в обществе и богатство выше личного счастья, хотя эпизоды в академии художеств говорят об обратном, но это просто убедительная иллюстрация того как в жизни бывает.

Актёрская игра хороша. Отмечу Джереми Джеймса Кисснера и Джесси Джеймса сыгравших Нелло в разные возрастные периоды. Оба создали единый образ, никто не противоречил друг другу и не вредил общему образу, в итоге получилось цельно и хорошо, за мальчика по-хорошему переживаешь. Актрисы сыгравшие Алоизу тоже справились со своей задачей — слепить единый образ. Также отмечу Джона Войта в роли Михеля — мастер изобразительного ремесла, на его долю выпадает спойлер. Брюс МакГилл хорош, открыл его для себя в роли Винса Корсака в сериале «Риццоли и Айлз». Здесь он моложе, но играет хорошо.

В качестве итога: Хороший поучительный фильм для всей семьи, вечерний сеанс с ним доставить вам удовольствие. Сильная драма с правильным посылом не оставила меня равнодушным и думаю вас тоже не оставит. Советую ознакомится. Всем добра и приятного просмотра!

8 из 10

21 июля 2017 | 23:22

Однажды один шутник завел в Twitter аккаунт под заголовком «Камень в лесу», лирический герой которого — собственно, камень, живущий на лесной полянке, — на протяжении длительного времени ежедневно оставлял на странице твит неизменного содержания: «Сегодня ничего не произошло».

Короткометражка Сета Бойдена опровергает стереотипы о тоскливой бестолковости бытия представителей неживой природы. Жизнь валуна может быть гораздо более насыщенной, яркой и богатой на непредсказуемые твисты, чем кажется на первый взгляд. Просто ему нужно чуть больше времени для прохождения полного цикла, чем мешку костей и мяса вроде меня и Вас. Всего-то на несколько миллионов лет.

Еще в 1981 году канадский мультфильм «Крэк» был удостоен «Оскара» как лучшая анимационная короткометражка, в которой традиции и новшества квебекского общества были показаны через биографию одной вещи — кресла-качалки. «Объект на отдыхе», выпущенный в 2015-м, кое в чем перекликается с тем ламповым мультиком как содержательно, так и визуально. Длящийся чуть меньше шести минут, он отлично подойдет для сиюминутного поднятия настроения, ведь юмористическая история, нарисованная в приятных, преимущественно пастельных тонах и уютной карандашной технике, смотрится на одном дыхании. Путешествие по сумасшедшему миру людей глазами камня, выдернутого из зоны комфорта, сопровождается отлично подобранной музыкой: это и струнные, и военный марш, и динамичный джаз, и ненавязчивое кантри.

Не забудем образовательный аспект: пытливый юный зритель отметит, сколь полезным материалом может послужить камень и какие разнообразные изделия получает из него человек. А вообще, приключения этого персонажа — еще и первоклассный демотиватор, ведь как тут удержаться от мысли: «У камня жизнь интереснее, чем у меня».

11 июля 2017 | 23:58

Рад тому что наконец-то нашёл время для пересмотра этой истории. В фильмографии Роберта Земекиса фильм имеет такой же вес как и его визитная карточка — трилогия «Назад в Будущее», из последних его работ смотрел фильм «Союзники», неплохой фильм, романтика в сочетании с исторической атмосферой и шпионскими страстями сработало неплохо, мне понравилось. Возвращение к классике — это возвращение к истокам, нужно иногда так делать чтобы не забывать мэтров в период их творческой потенции. Пересмотрел этот кинематографический эксперимент и готов поделиться впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Данный фильм представляет собой сочетание фильмов-нуар первой половины двадцатого века с весёлыми мультфильмами. В одной ленте объединены персонажи мультфильмов таких студий как Paramount pictures, Warner Brothers и Universal. Спилберг, являющийся продюсером картины уговорил вышеупомянутые студии о временном владении их правами чтобы организовать по сути первый кроссовер, когда все персонажи мультиков нашего детства оказались в одном полнометражном фильме. Голливуд 1947-ой год. Кролика Роджера обвиняют в преступлении и главный герой — частный детектив Эдди Валлиант начинает проводить расследование, выводящее на заговор с большими последствиями…

Из нереальной затеи получилась натуральная бомба, удостоенная четырёх премий Оскар. Тому способствовали противоречивая стилистика (сочетание мрачного нуара и весёлых мультяшек, вещей по сути антонимичных) и ненормальный акцент на сексуальности Джессики размывают целевые возрастные рамки, фильм будет одинаково интересен как детям, так и взрослым. Пересматривая сейчас я в который раз ощутил холодок по коже, когда увидел смесь бензола и ацетона, именуемую растворителем, как уничтожают бедную туфельку, есть даже некоторые моменты, нагоняющие нешуточный саспенс, а детективное расследование обладает нормированной долей интриги и клубок интриги в расследовании получает неожиданную развязку, давно я не ощущал эффект жалости к злодею, редкий фильм играет именно на этих струнах. Здесь я испытал полную гамму эмоций и переживаний, плюс невероятная атмосфера большого приключения с традиционным хэппи-эндом.

Этот фильм возродил интерес к анимации и послужил толчком для бума трёхмерной анимации конца 1990-ых — начала 2000-ых, даже сейчас пересматривая фильм невольно задумывался над тем что так уже никто не сделает, то что когда-то кануло в лето, не будет забыто потому что эти работы оставили след в истории и периодически это кино всё равно будут пересматривать и наслаждаться единственным удачно воплощённым сочетанием анимированного и игрового кино.

Актёрские работы хороши. Боб Хоскинс отлично сыграл Эдди Валианта. Это персонаж с историей и личной драмой, такой трагикомедийный персонаж отлично сыгран и воплощён актёром. Кристофер Ллойд мастер актёрской игры, в этой роли он бесподобен, образ Судьи Дума ярко контрастирует с образом Дока Брауна из известной трилогии. Док Браун — весёлый, немного безумный гений в ожидании большой любви. А здесь он — беспринципный злодей с абсолютно серым гримом и сильными тёмными интонациями, особенно он фонтанирует в конце. Отдельно хочется упомянуть всех мультяшек, отвечающих здесь за юмор, больше всех тащусь от сцены в баре у Акме, где за роялем Даффи и Дональд и пытаются контактировать друг с другом, лучше один раз увидеть чем сто раз услышать, а уж Джессика как хороша…

В качестве итога: Лёгкий и обаятельный игровой фильм на стыке эпох, когда осуществляется детская мечта о встрече с любимым персонажем мультфильма, ведь в детстве нарисованный мир кажется не менее реальным чем серое и унылое настоящее, сопровождающееся взрывами, терактами и другими ужасами бытия. В детстве всё это не важно и хочется мира, добра, света и тепла. Но современный мир заставляет нам вырастать слишком быстро, уничтожая в нас сказку и веру в лучшее. Остановись мгновение, ты прекрасно… Фильму ставлю максимальный балл и рекомендую к ознакомлению. Получите удовольствие! Всем добра и приятного просмотра

10 из 10

10 июля 2017 | 17:55

Первый фильм из трилогии спагетти-вестернов Серджио Леоне был мною просмотрен и хочется сказать что я рад тому что свёл очаровательное знакомство с этим жанром. Ничего не могу сказать предварительно, скажу лишь что об этой трилогии много слышал и она у меня в рекомендациях, но будем смотреть всё по порядку и начнём с начала. Фильм в целом получился хорошим, от восторга не визжал но посмотрел не напрягаясь. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет повествует нам об одиноком волке, человеке без имени пришедшем в маленький городок в Диком Западе где сферы влияния между собой делят два семейных клана Рохас и Бэкстеры и в их распрю вклинивается наш главный герой. Сюжет прост и незатейлив, но его нехватка лихо перекрывается постановкой боёв, погонь и перестрелок, немалый упор на динамичность повествования, но несмотря на это фильм всё же кажется местами медленным по темпу повествования, потому что современное клиповое мышление приучают к огромному количеству склеек и невероятно быстрому темпу повествования. Здесь ты успеваешь не только насладиться операторской работой, умением держать камеру и выхватывать правильные, подчёркивающие тон повествования ракурсы, но и заслушаться саундтреком который не выпирает в отдельно взятых сценах а тихо и непрерывно идёт через весь фильм. Слышится рука мастера Энио Мариконе

Не уловил здесь смыслового посыла, разве что только у одиночек есть стержневые представления о чести и достоинстве, развитые гораздо лучше чем у других. Главный герой мастер своего дела и при небогатой мимико-интонационной работе умудряется зацепить харизмой, благодаря актёрской игре Клинта Иствуда, который в своей молодости был ментально и физически силён. Также отмечу Джан Мария Волонте в роли Рамона, большой образ бойца и охотника до наживы сыгран хорошо. Вообще как мне кажется в техническом плане и в плане актёрской игры фильм переосмыслил в своё время классические образы ковбоев и тем запомнился что трактует типичную историю для жанра с необычного ракурса.

В качестве итога: Фильм хороший, к просмотру годится, любители жанра получат удовольствие я же только начал знакомство с ним поэтому говорю «здравствуй» и начинаю потихоньку влюбляться в атмосферу золотой лихорадки, приключений, перестрелок и просто хорошему кино, которому хочется радоваться и которым хочется наслаждаться. Ставлю восемь баллов и советую к дальнейшему ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!

8 из 10

10 июля 2017 | 17:51

Если говорить откровенно, то лента Дэнни Бойла «На игле», снятая в 1996-м году, весьма развернуто и эффектно раскрыла тему несостоявшихся подростков в современном социуме, со всеми его соблазнами, рисками и всякими моральными противоречиями. Режиссер разговаривал с молодыми зрителями на равных, не пытаясь им что-то навязывать, а показывая все таким, как есть, позволяя поразмышлять. При этом Бойл не сваливает все на что-то одно, например, обвиняя во всех грехах лишь молодежь, считая оных окончательно списанными и тупыми, а пытается разобраться в корне проблемы, который априори не может лежать на поверхности. Он показывал, к чему приводит отсутствие силы воли, желание жить лишь определенными инстинктами, а также рисовал мягко говоря неприятные картины тех или иных человеческих исходов, и те людские качества, которые так ненавистны в обществе, при том, что зачастую само общество все это и взращивает. Но несмотря на всю безнадегу, что под ручку ходила практически со всеми его персонажами и двигала оных на саморазрушение, Бойл однозначно и неоспоримо во многом их понимал. Но именно понимал, а не оправдывал.

Как я уже писал выше, «На игле» настолько все широко и удобоваримо в своей теме раскрыл, что в принципе, можно подумать, ни в каком сиквеле не нуждался, поскольку добавить больше нечего. Но это не совсем так. Не могу сказать, что «Трейнспоттинг» удивляет и шокирует сейчас также, как оригинал 1996 года. Слишком много с тех пор вышло социальных подростковых драм о несостоявшихся людях из определенных слоев общества, наркотиках и криминале. Но в рукаве у режиссера есть пара весомых тузов. Первый из которых — полюбившиеся герои — далеко не образцы общества, но при этом имеющие любопытные истории, которые можно продолжить с должным уровнем конфликта. Тем более концовка «На игле» по части сюжетной линии весьма располагающая к продолжению. Второй козырь — это время. Оно, как известно, на месте не стоит, а учитывая, что проблемы с годами зачастую чаще меняют форму, чем содержание, поговорить о старом, но по прежнему актуальном, с целым ворохом современных проблем, далеко не без интересно. В итоге лента получилась не лучше, но и не намного хуже оригинала. Эти два фильма во многом друг друга дополняют. И если «На игле» показывает первые шаги по кривой дорожке ведущей в никуда, то «Т2» открывает новую тропу в безысходность. Вернее не открывает, а наглядно демонстрирует, что даже если и избежать неверного пути, став примерным членом общества, то не факт, что те или иные жизненные реалии не бросят тебя снова бежать по кривой.

Ничего не происходит просто так и всему есть объяснение. Можно сколько угодно ненавидеть, презирать, ругать и осуждать наркоманов, особенно в контексте того, во что они превращают свою жизнь и жизнь близких людей, а «На игле» и «Т2» наглядно это демонстрируют, никого не обеляя, — факт остается фактом — они являются побочным эффектом системы нашего общества, впрочем, как и все остальное, выходящее за рамки морали. Поскольку идеальной системы, всегда продвигаемой априори неидеальным по своей природе, человечеством, не существует, непременно находятся побочные эффекты, с которыми борются люди, как боролся Донки Хот с ветряными мельницами. Нельзя сказать, что Бойл драматизирует ситуацию. Согласитесь, ведь снимая фильмы с подобной тематикой очень легко скатиться в демагогию. Но нет, как и в первом фильме, автор подходит ко всему с различными оттенками настроения, смиряясь с неизбежностью ситуаций и глядя на все под разными углами. С иронией, юмором, ностальгией и даже романтикой, не забывая и о трагических нотках, как некий шлейф, тянущийся из прошлого и подхватывающий новые казусы настоящего.

Перед нами уже повзрослевшие герои, которые, несмотря на то, что так и не смогли продвинуться по социальной лестнице, многое для себя уяснили, например, осознав, что их поезда давно уже укатили на станции других душ, предоставляя пресловутую возможность выбора. А повторение каких-то старых привычек тут уже совершенно намеренное и объясняется тягой жить так, как хочется, раз уж терять уже по сути нечего. Кто-то честно попытался соскочить еще 20 лет назад, кинув друзей, но потом вернулся, и пройдя путь примерного гражданина снова взялся за старое. Пускай уже совершенно по другому — с ностальгией, с ощущением какой-то пустоты. Кто-то, напротив, не без помощи друга решил наконец завязать и бросить все мысли о наркотиках и суициде. Есть и те, которые остались совершенно прежними, и неважно, находящиеся при этом в тюрьме, или на воле. Картина очень эффектно снята. Не так задорно, как «На игле», но при этом все также увлекательно. Актерский состав непременно радует органичным перевоплощением в своих персонажей. Такое впечатление, что не было никакого перерыва в 20 лет, и эти ребята взрослели у нас на глазах. Также, нас ожидает куча классных музыкальных треков, рассуждения о современных гаджетах и соцсетях, ностальгия по 90-м, чумовые перепалки между героями, фирменная визуализация Дэнни Бойла и куча всякой разной другой приятной мелочи.

P.S. Вполне себе сносное продолжение первого фильма, увлекательно повествующее о том же самом, но уже с учетом новых реалий и прожитых лет. И несмотря на то, что оригинальная лента была снята с куда большей фантазией, сиквелу непременно тоже есть, что показать и о чем рассказать.

7 из 10

10 июля 2017 | 01:48

Новости об очередных блокбастерах, снятых по мотивам комиксов, честно говоря, стали вызывать у меня скептицизм. Не спорю, те же марвеловские картины последнего десятилетия в большинстве своем визуально качественные и увлекательные. Эдакие аттракционы, рассчитанные на большие экраны с хорошим звуком, посещать которые вполне себе можно, но ждать чего-то выдающегося по части драматургии, будем откровенными, определенно, нет, ибо нацелены они совершенно на другое. И в этом нет ничего плохого, хочу заметить, но в том случае, если на экране зрелище по-настоящему захватывающее. Новость же о запуске в производство «Логана», как-то особого интереса не вызвала, поскольку предыдущие ленты с участием Росомахи меня, увы, мало чем впечатлили. Первым звоночком относительно того, что картина не просто получилась в качестве добротного аттракциона, а вышла вполне себе сценарно проработанной, стали, конечно же, отзывы зрителей, а также многих известных киноблоггеров. О последних комиксах высказывались все же разительно иначе, даже несмотря на то, что зачастую обходилось без особо жесткой критики. А вот «Логана» преподносили как ленту с претензией на глубину. Что ж, я был заинтригован, и вот теперь пришло время заняться интригами и мне.

Для начала честно признаюсь в своей предвзятости к ностальгическому кино. Мне безумно нравятся картины с приятным налетом грусти по былым временам и подвигам. Особенно люблю в этом плане японскую анимэшную повседневность. Ну вот как-то задевает меня, в хорошем смысле слова, подобная направленность. А «Логан», непременно имеет в своем активе налет ностальгии и приятную сентиментальность, слава богу, обходясь при этом без перебора. Немного постаревший, потерявший былое здоровье, силу и энергию, из последних сил тащащий на своих уже не таких крепких, как прежде, плечах, старого доброго учителя, который когда-то заменил ему отца, и который ныне находится одной ногой в могиле — Росомаха вызывает с одной стороны неподдельное восхищение, а с другой — сочувствие, напоминая гордо принимающего собственную обреченность, медленно угасающего волка. Так и хочется в каждом эпизоде подбодрить последних мутантов, скрытно живущих вдали. В голове пролетают воспоминания — величественный замок, ставший школой для сотни детей, легко спускающаяся по старинным ступенькам Шторм, спешащая на классные занятия, загадочная Джин, стоящая у окна и кого-то ожидающая, череда невероятно увлекательных злоключений, как в самом замке, так и за его пределами — как это было давно, а кажется, что совсем недавно. Время ни на секунду не останавливалось, чтобы привести горстку уцелевших мутантов к отшельнической жизни, в которой им только и остается, что молча вспоминать, бороться с уходящими силами, ухаживать друг за другом и мечтать о последнем пристанище на уютной яхте в открытом море.

А ведь многие росли на этой франшизе. Я как сейчас помню поход в кино на «Люди Икс 2». И вдвойне печально осознавать, что с уходом Хью Джекмана, а это, кстати, последняя роль актера в образе Логана, уходит частичка твоей собственной молодости. Она и так с каждым годом уходит, но в данном случае особо подчеркнуто, ибо те зрители, для которых кино — это немалая часть жизни, воспринимают все связанное с кинематографом более остро. Я преклоняюсь перед Хью Джекманом и Патриком Стюартом. Они, безусловно, всегда в этой вселенной смотрелись органично, но то, какой дуэт был создан в «Логане», заслуживает отдельных похвал и оваций. Это уже немного другой уровень подхода к раскрытию персонажей, тут нет привычных драматических обозначений в актерской игре, что в «Людях Икс» смотрелось удобоваримо на фоне полного отсутствия даже намеков на оное во многих других картинах данного жанра. Здесь не обозначают, здесь искренне переживают, страдают и из последних сил борются. У меня создалось впечатление, что большинство драматических сцен Джекмана и Стюарта пестрили реальными эмоциями. И лента обязана таким редким для данного жанра элементом, как глубина, исключительно этому потрясающему актерскому дуэту. Браво!

Но не стоит расстраиваться и любителям всяческих спецэффектов со взрывами, погонями, мутантскими сражениями и различными другими визуальными примочками. «Логан» не забывает и о зрелищности, имея в своем активе достаточно много зубодробительных эпизодов со всеми вышеперечисленными техническими аспектами, которые не раз заставят прижаться к дивану. Есть немало весьма оригинальных решений. Более того, сюжет совершенно не провисает, ибо там, где протекают разговорные сцены, пестрит настоящая драма, дарующая различный спектр эмоций. За героев непременно переживаешь, и искренне надеешься, что на их улице обязательно настанет праздник. Концептуальная проработка хороша — динамика не спадает посредством продуманного чередования эпизодов, отличающихся друг от друга направленностью. Не успеешь погрустить, как тут же приходиться брать себя в руки и держать кулачки, наблюдая с замиранием сердца за очередным сражением героев. А с учетом того, что в «Логане» они уже не имеют ту былую физическую силу, то переживания обретают еще более масштабные размеры. Единственным, и, слава богу, небольшим минусом, тут является некая неправдоподобность действий второстепенных персонажей. Особенно это заметно в сценах, где мутанты, в данном случае, дети, имея всяческие способности, применяют свою силу подозрительно выборочно, иной раз в страхе убегая от обычных людей, пускай и с пушками, а в других случаях, напротив, смело так одолевая противников. Не критично, но факт.

P.S. Практически идеальный блокбастер, который полностью избавлен от детской инфантильности, наблюдаемой в большинстве картин, снятых по мотивам комиксов. Драматичный, эффектный, динамичный, тщательно проработанный и, что самое приятное — душевный.

9 из 10

9 июля 2017 | 02:47

Честно говоря, очень трудно иной раз смириться с решениями наших прокатчиков, дарующих зеленый свет — пропуск на большие экраны, во многом второсортным картинам, и нередко байкотирующих вполне себе достойные фильмы. Например, чем им не угодил тот же «Основатель» с потрясающим Майклом Китоном, остается непонятным? Впрочем, как остается непонятным решение пустить в прокат «Дары смерти». Хочется отметить, что тут имеется ввиду наш, отечественный кинопрокат. Нет, лента совершенно не трэшевая и имеет в своем активе положительные моменты, о которых мы чуть позже обязательно поговорим, но учитывая немного поднятую со времен 15-летней давности планку качества в жанре фильмов ужасов, «Дары» выглядят зрелищем, к сожалению, одноразовым и необязательным. Фильмы ужасов сейчас делятся на три категории — трэшевые малобюджетки, стилистически вылизанные страшилки, и, наконец, атмосферные, психологические и хитросплетенные хорорры, которые пользуются основным спросом у публики. Отсюда лента Шона Бирна болтается в каком-то своем измерении, не добирая во всех ныне важных аспектах жанра.

Если говорить о визуальной составляющей, то фильм не имеет каких-либо вкусных, если хотите, операторских выкрутасов, стильных эффектов и даже хотя бы радующих глаз симпатичных световых и цветовых решений, что немаловажно для той же атмосферы. Любителям расчлененки тоже тут делать нечего, ибо картина, сценарно располагающая ко всяким кровавостям, всячески избегает акцентировать на них внимание. Концептуально она слишком схематична, вторична и не шибко идейна. Ну и наконец, что самое печальное — она категорически нестрашна. Если многие другие ужастики этого года будучи совершенно нестрашными относительно своего содержания хотя бы пугали знакомыми резкими моментами, создавая некий аттракцион аля «комната страха», что вполне себе забавно идет под попкорн и веселую компанию, то данный фильм лишен таких пресловутых элементов от слова вообще. Это настолько нетипично, что даже оригинально. Есть в ленте сцены, в которых не играют даже самые банальные приемы жанра, а это говорит о том, что автор либо не определился с направленностью оного, либо вообще не умеет в нем работать. Впрочем, послужной список у него весьма скуден, так что спишем на отсутствие опыта.

Спасением для этой ленты непременно является Прюитт Тэйлор Винс. Ну очень типажный лицедей. Да, постоянно эксплуатирующий свой фирменный образ скрытого неврастеника, но при этом в нем не надоедающий. Можно сказать, что «Дары смерти» — это неофициальное продолжение истории его героя из фильма «Идентификация», не в пример «Дарам», очень удачного, кстати, в котором он был чертовски хорош. К Прюитту претензий действительно нет — замечательно показывает различные стороны своего персонажа, держась молодцом. Также могло бы не быть претензий и к сюжетной составляющей, кабы сценариста, в лице того же Шона Бирна, не заносило бы на концептуальных поворотах. Вот убрал бы он всю эту фантастическую мишуру, которая тут только мешала, расставляя все акценты в сугубо триллерном ключе, то получилось бы вполне себе крепкое и захватывающее кино с толикой саспенса. А так, очень сложно увлечься картиной, если в оной пестрит несуразица, да еще и блекло поданная. Ну как, скажите на милость, серьезно относиться к фильму, в котором огонь, пылающий в маленькой комнате весьма продолжительное время, не затрагивает кровать со всеми ее простынями и покрывалами, а люди в ней дышат также свободно и легко, как на природе? Ну в конце концов, имейте совесть.

Завязка тут хоть и банальная, но вполне интересная. Молодая пара с ребенком покупает недорогой дом с историей, а через какое-то время к ним стучится бывший его житель, требуя позволить в нем жить. Такие сюжеты, несмотря на всю свою неоригинальность, всегда смотрятся на ура. Если, конечно, их подают увлекательно, не впадая во всякие ненужные крайности. Потустороннее — это неплохо, если у оного есть смысл и конфликт, но если этого нет, то нет и интереса. В чем прикол в очередной раз наблюдать за прожорливостью тех или иных царей и духов смерти, которые не несут в себе ничего эксклюзивного? Их давно уже надо посадить на диету. Сняли бы историю о маньяке-преследователе, или просто преследователе с тайной. С интересными поворотами сюжета, как, например, в скарцезовском «Мысе страха», или с захватывающей беготней, как в линчевской «Комнате страха». Примеров на самом деле очень много.

P.S. Если взять основную завязку и выбросить всю ту лишнюю, и в прямом, и в переносном смысле слова, нечисть, мог бы и правда родиться такой крепкий триллер с увлекательной концепцией и динамичным действием. Большее из этого вряд ли бы получилось выжать. Один раз картину посмотреть можно, но особо прихотливые в восторге не будут.

4 из 10

8 июля 2017 | 02:19

Творческие личности — актеры, певцы, художники и другие деятели искусства, зачастую люди очень сложные. И сложность их характеров заключается не в каких либо определенных недостатках (по части оных все люди плюс-минус равны), а в образе жизни и внутреннем мире. Настоящие артисты, а я все же имею ввиду одаренных субъектов, практически полностью принадлежат публике, и когда они пытаются свить уютное семейное гнездо, то в какой-то момент становятся для своих любимых невыносимыми, поскольку тяга к новым ощущениям, к новым музам, настолько велика, что необходима как воздух. В этих людях природное желание любить и быть любимыми, борется с другим желанием — творить, отдавать себя без остатка поклонникам и питаться их восторгами и аплодисментами. Ну не может настоящий артист без всего этого обойтись, поскольку сцена, либо съемочная площадка — это их жизнь. Никто не говорит, что нет исключений, но если посмотреть в сторону практики, то по-настоящему счастливых браков среди людей искусства не так уж и много, более того, многие браки в шоу бизнесе по большому счету — выгодная сделка. Проблемы в отношениях, в принципе, у них такие же, как и у всех, вот только переживают они иначе, будучи являясь людьми на самом деле очень утонченными, невероятно чувственными и восприимчивыми. Стоит ли говорить об эмоциональном фоне и спонтанности относительно принятия решений? Вот и данная картина нас в очередной раз в этом убеждает, показывая зрителям историю одной из самых популярных мировых звезд.

Ее песни бессмертны. Помимо очень популярной «Je suis malade», которую очень удачно перепела Лара Фабиан, есть такие великолепные, как «Salma Ya Salama», «Un Po» D`Amore», «Pour ne pas vivre seul» и много, много других замечательных вещей. Последнюю композицию, кстати, можно услышать в ленте Франсуа Озона «8 женщин» в исполнении бесподобной Фирмин Ришар. По большому счету, такие талантливые люди не умирают. Физически они перестают существовать, но их творчество, запечатленное на пленку, будет восхищать все новые и новые поколения. И тут мне припоминается эпизод на съемочной площадке в Каире, в котором мальчик-актер спрашивает у Далиды — «Ты боишься смерти?», на что она отвечает отрицательно, наверное в глубине души понимая, особенно в тот период жизни, что умереть в сердцах людей ей никогда не придется, а для нее самой — это просто как заснуть, приятно закрыв глаза от усталости и уйдя от постоянного чувства пустоты и одиночества. Ведь вся ее жизнь — это длинная череда потерь, в которых виновата, нет, не она, а ее природа, несомненно подарившая ей талант, но не наделившая ее постоянством. Она подобна ветру, который никогда не стоит на месте, радуя своей прохладой, лаская кожу, взъерошивая волосы, но в какой-то миг исчезая под воздействием внутренних перемен.

Далида, на протяжении всей своей жизни рьяно искала любовь. Ее нельзя обвинить в поверхностности, если судить по данной картине. Она искренне желала создать семью, родить ребенка и быть любимой, но при этом никак не могла понять, что не всегда жгучая страсть к противоположному полу может существовать в рамках постоянства, к чему стремилась певица. Все ее любовники, включая бывшего мужа, определенно ее любили, или по меньшей мере испытывали к ней сильные чувства, но были ли при этом счастливы, особенно с учетом того, чем заканчивались эти отношения для них? Будучи являясь, как и все творческие люди, человеком противоречивым, картина замечательно раскрывает всю неоднозначность ее характера. Иной раз приходилось задаваться вопросом — как можно быть настолько чувственной и понимающий, но при этом такой ветреной? И вот когда судьба дарила ей то, что она вроде как безумно желала, например, новую жизнь внутри нее, она отказывалась от этого счастья, прибывая в уверенности, что не сможет подарить счастье взамен. Был ли это страх на подсознательном уровне? Страх потерять то, что дарило ей одиночество: глубину в глазах, проникновенность в исполнении, оригинальность в образах, таинственность в чувствах? Можно подумать о том, что ей попросту не везло, но на самом деле это вряд ли так. На мой субъективный взгляд, она питалась одиночеством точно так же, как питалась зрительскими овациями и своей бесконечной страстью. Одиночество подпитывало ее талант, помогало на сцене не просто петь, но и жить в каждой своей ноте. Тут многое имеет место быть, но правда, увы, ушла вместе с легендой, оставив миллионам поклонникам ее творчества загадочность.

Очень здорово, что Лиза Азуэлос, режиссер данного фильма, решила отдать дань эстрадной легенде, перенеся ее историю на большой экран. И лента на самом деле смотрится практически на одном дыхании. Но все же, это в первую очередь благодаря яркой и богатой на события оригинальной биографии и шикарным песням эстрадной певицы прошлого века. Чисто с кинематографической точки зрения, тут мало надлежащей для таких фильмов глубины, особенно если посмотреть в сторону другой кинобиографии — «Жизнь в розовом цвете», про не менее легендарную личность — Эдит Пиаф с участием Марион Котияр. Свева Альвити непременно похожа на Далиду. Она завораживает своим взглядом и красотой, и даже в некоторых эпизодах радует эмоциями, но, к сожалению, не создает своей игрой тот неподдельный трагизм, что заслуживает экранизация. Слабо проглядываются внутренние конфликты ее героини, а у Далиды их было целое море. Больше внешних проявлений чувств, стоит отметить, эффектных, чем глубинных и потаенных. Учитывая бюджет, невозможно не похвалить авторов за воссоздание различных эпох, в которых проживала певица. Каждое десятилетие визуально раскрывается пускай не в детальном виде, как это мы привыкли лицезреть в высокобюджетных постановках, но помечается весьма подобающе. Костюмы, грим, музыкальные номера — все очень симпатично преподносится и эффектно смотрится.

P.S. Благодаря прекрасным музыкальным композициям — бессмертным хитам, а так же яркой и драматичной истории легендарной певицы Далиды, которая познала в своей жизни настоящую страсть, но в бесконечных поисках любви находила лишь одиночество, картина смотрится очень интересно и увлекательно. Но чисто с кинематографической точки зрения, по части образов и драматургии, лента могла бы получиться более глубокой. Впрочем, учитывая богатую на события биографию исполнительницы, что подразумевает компактный для стандартного хронометража и при этом цельный перенос на пленку, фильм вполне себе состоялся.

7 из 10

7 июля 2017 | 16:46

Снятая по повести Джона Стейнбека лента «О мышах и людях», события которой развиваются на фоне Великой депрессии в Америке, избегая всяческой политической мишуры, сосредотачивается исключительно на простых людях из рабочего класса, наглядно демонстрируя, как депрессия воздействует на внутренний мир простых слоев общества и двигает оное иной раз по очень жестокому и губительному пути. В фильме нет плохих или хороших, ибо нет таких четких определений в противоречивых по своей природе, людях. Есть обстоятельства, которые приводят к тем или иным последствиям. Есть ситуации, которые вынуждают то или иное общество выживать исключительно в определенных границах морали. Все на самом деле, как в дикой природе, где жестокость оправдывается неизбежностью бытия. И авторы никого не осуждают, объясняя те или иные аморальные, как нам кажется в 21 веке, поступки, определенным этапом человечества, в данном случае американского общества, переживающего кризис. Можно сколько угодно ужасаться, например, эпизодом, в котором рабочие ранчо настаивают на том, чтобы пристрелить старую собаку, уже давно переставшую приносить пользу, вопреки всем печалям ее хозяина. Но как ни крути, удивляться тут не приходится, по той простой причине, что созданные нормы определенного времени и общества, опять же, ни что иное, как данность для проживающего в нем человека. Это легко объясняется реакцией старика, который, в глубине души все же соглашается с необходимостью умерщвления пса под предлогом якобы его мучений, несмотря на то, что тот вполне себе ел, ходил и играл. И глубоко от этого страдая, старик заявляет, что правильней было бы, чтобы это сделал он. То есть, убил лично.

Основной же сюжет крутится вокруг двух друзей — Джорджа и Ленни. Первый тащит второго чуть ли не на своих плечах, поскольку когда-то дал обещание, а второй психически болен. Сам того не желая Ленни постоянно попадает в неприятности, разделяя их со своим другом. Его сильные руки прекрасно справляются с любыми тяжелыми мешками, но при этом, в буквальном смысле слова, губительно воздействуют на все живое. Он не виноват, что болен. Не виноват, что брошен на попечение, если можно так сказать, обычного парня, который чисто физически, да и морально, не справляется с такой тяжелой ношей. Джордж рассказывает Ленни истории про жизнь на собственном ранчо с белыми кроликами, а тот буквально дышит ими. Как ребенок, которому родители пообещали новую игрушку. При этом просит вести себя тихо и незаметно, что, естественно, у того, в силу обстоятельств, не получается. Несмотря на сложное время, данная история не забывает подчеркнуть не только темные стороны человеческой души, что особенно проявляется в трудные минуты, но так же и светлые, отмечая такие присущие нам качества, как: доброта, сочувствие, ответственность, и, конечно же любовь. Но не хочется, чтобы читатель подумал, что на примере главного героя хорошо виден контраст между ним и другими персонажами, более жесткими и даже жестокими в своих поступках. К сожалению, финал картины очень примечательно подводит нас к тому, о чем я писал в самом начале — обстоятельства иной раз бывают настолько безвыходными, что приходится идти на те вещи, которые раньше презирал. И тут действительно самым чистым, добрым и честным человеком предстает дурачок Ленни. Простите, если покажется грубым, — там, где природа на человеке отдохнула, оный полностью избавлен от ее, как говорится, пороков, но увы, не избавлен от побочных эффектов.

Да, с тех далеких лет многое изменилось и в политическом, и в экономическом, и в социальном плане, но человек все же, нет. Люди продолжают намеренно и ненамеренно причинять друг другу боль из лучших, хочу отметить, побуждений, поскольку все плохое и хорошее всегда легко оправдывается и утверждается. Развиваясь в каком-то определенном направлении, исправляя какие-то одни ошибки, мы продолжаем тащить за собой шлейф других. А учитывая, что все неоднозначно и индивидуально — это развитие будет длиться бесконечно. Эволюцию никто не отменял, тем наверное и интересна наша жизнь, — своей непредсказуемостью, а так же вечным движением вперед. Вот так всегда бывает, когда речь идет о фильме знаковом и во многом значимом — он оставляет после себя не только увлекательную историю, а лента и правда безумно увлекательна, но так же и смысл, который позволяет поразмышлять о не менее интересном, и, самое главное, важном. И за это спасибо в первую очередь Джону Стейнбеку, написавшему повесть о кризисе одного времени, а наделе — человеческую книгу всех времен и народов. Она будет актуальна всегда.

Я посылаю свое восхищение и Гэри Синизу. К моему глубочайшему киноманскому стыду, зная неплохо этого актера, даже не подозревал о том, что он является режиссером сего чудного творения. Гэри мне хорошо запомнился в образе инвалида-ветерана вьетнамской войны в «Форресте Гампе», который вернулся домой искалеченным и никому ненужным. И, кстати, парадокс, если в данной ленте герой Синиза тащит умственно отсталого друга на своем горбу, то в «Гампе» практически то же самое делал умственно отсталый, неоднократно пытаясь спасти попавшего в беду друга. Отличная режиссерская работа. Очень жаль, что Синиз прекратил снимать. И очень жаль, что такой неплохой актер ныне в большим кино не очень востребован. И, наконец, пришло время рассыпаться в комплиментах Джону Малковичу. Всегда знал, что актер он, безусловно, талантливый, но роль Ленни просто поразила. Он смог наделить своего героя необходимой детской непосредственностью, особыми приметами в пластике движений, тонкими эмоциональными переменами в настроении и в целом яркой и непременно живой игрой. В глазах его Ленни отражался весь мир оного.

P.S. Лента о Великой депрессии 30-х годов в Америке, выходящая далеко за рамки предполагаемой эпохи. Любопытный взгляд на простое рабочее общество под воздействием кризиса, который тут не менее любопытно раскрывает те или иные человеческие качества. А если проще — честно показывает всю сущность нашей природы и бренность бытия.

9 из 10

6 июля 2017 | 01:12

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (296)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Jason Harrow

70.4577% (350)

kloyn2212

69.0282% (262)

nrovno

66.4679% (337)

SUPERNATURALFOREVER

65.348% (281)

Максим Ладин

62.9073% (426)

mageriti

61.7929% (322)

VQVAN

60.577% (529)

RCuba9

60.5438% (302)

LEPACO

59.8829% (373)

DDollaRR

59.7131% (418)

akermann

59.5198% (355)

Paraselene

59.2162% (701)

sector56

58.967% (370)

saidalo

58.7343% (399)

great2505

58.5548% (358)

Алексей Воронцовский

58.5372% (472)

didana

58.3033% (464)

Ангелина Бресская

58.0847% (339)

Laestes

58.047% (396)

Гена Денисов

57.9764% (392)

Maksim92

57.9417% (415)

Bhakti

57.8734% (334)

Maxim Danilov

57.8438% (427)

Ser_Yogik

57.7575% (570)

Vokintos

57.6986% (419)

CherryBoo

57.6367% (435)

MarkoPolololo

57.5792% (335)

Артём Ксенафонтов

57.5297% (370)

arhip4ik

57.5029% (407)

Coollbeanio

57.4813% (337)