Свавик > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий127
суммарный рейтинг3328 / 4943
первая5 ноября 2009
последняя29 апреля 2019
в среднем в месяц2
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (127)

В апреле 2018 года в мировой кино прокат выходит картина «Мстители. Война бесконечности», которая с ходу производит эффект взорвавшейся атомной бомбы, с каждым последующим днём охватывая всё больший и больший радиус кинозрителей, мгновенно достигнув 4-ого места в топе самых кассовых фильмов в истории кинематографа, собрав при этом 2 048 359 754 долларов. Отличием данной картины стала её драматическая составляющая, колоритный антагонист, грамотное повествование, изложенное в изящном переплетении с качественными экшн-сценам и несомненно не шаблонный финал, оставляющий приятное, волнительное послевкусие… выходя из зала, после просмотра фильма, ты несомненно ждал продолжения. Итог всего: у режиссёров получилось, супергеройское кино, созданное по комиксам для тинейджеров, стрельнуло не по детски и это выглядело очень сильно. В современном мире кинематографа, где в последнее время предпочтение отдаётся больше красивым спец эффектам, чем сюжету и замыслу, появилась картина, которая смогла объединить в себе и сильный сюжет, и изящный визуал, а так же впервые для меня, хорошо продуманного и не менее интересного чем все герои, антигероя — Таноса! Гигантский трамплин построен, впереди «Мстители. Финал» — фильм обреченный на успех уже преждевременно, но что же в действительности…

Сюжет предыдущих мстителей был завязан на титане Таносе, который собрав все камни бесконечности свершает задуманное. Два с половиной часа вы находитесь в напряжении, интерес не покидает вас ни на минуту, Танос буквально на своих плечах вывозит весь фильм и это очень круто. В распоряжении новой картины, аж три часа, но что должно быть положено в основу, что бы примагнитить всех нас к экранам кинотеатров? Ещё до сегодняшнего просмотра мстителей, я натыкался на ю тьюбе, на разные теории фанатов серии, каким может быть продолжение и откровенно говоря, из всего мною услышанного и сегодня увиденного в кино, я отдал бы предпочтение теории, где Танос и Мстители сталкиваются с более могущественным антагонистом — Галактусом. Здесь можно было бы развернуть беспрецедентную драму, многочисленные пути развития сюжета и не менее мощный, действительно финал, с большой буквы Ф, который поставил бы во всём этом жирную точку. Но режиссёры выбрали другой путь, я не могу сказать, что этот вариант развития сюжета плох, фанаты серии наверняка оценят его, ведь им дали возможность, подобно в экскурсии, заглянуть в старые знакомые эпизоды с другого ракурса, но в данном направлении чего то кардинально нового нам не показывают (с учётом того, что фильм идёт аж на пол часа дольше своего предшественника). По большому счёту мстители топчутся на месте, развитие слабое, очень много экранного времени занимает «вода», это такие моменты, когда герои плачутся друг другу в желетку или же наоборот отшучиваются друг перед другом. Сцена на Вормире даже близко не стояла по эмоциональному напряжению с аналогичной сценой из первой части, даже музыкальное сопровождение оставили тоже самое… выглядело далеко не ново, ещё и с этими нелепыми: кто первый? (Нет я! Нет, Я!). Меня так же очень расстроило, что ключевая роль антагониста, здесь утратила своё значение, ведь откровенно говоря, шёл я на данную картину, исключительно из за него. Однако в фильме был один переломный и интригующий момент в сюжете, к сожалению его дальнейшее развитие, не впечатлило меня должным образом. Финальная битва во много уступает аналогичной битве в войне бесконечности на Титане и выглядит весьма предсказуемо и оптимистично, что заметно сбавляет накал страстей у тебя в груди по мере приближения к завязке.

Так же в целом хочу заметить, что картина смотрится довольно легко, безусловно с интересом, три часа пролетели быстро без какого либо утомления, сюжет при всей своей потери оригинальности (на мой взгляд, это самый банальный и предсказуемый вариант развития событий, при всей безысходности сложившейся ситуации) имеет за пазухой свои оригинальные повороты и ответвления, ну и конечно без сюрпризов, решительно влияющих на судьбу мстителей не обошлось и этом не может не радовать.

В итоге, Финал получился однозначно слабее Войны бесконечности, как по драматизму, так и по развитию сюжета, так и по баталиям. В целом, положа руку на сердце, ничего нового здесь не показано. «Мстители. Война бесконечности» задала высокую планку, приблизиться к которой, а уж тем более обогнать, оказалось задачей не посильной, даже для самих отцов Энтони и Джо Руссо, хотя не думаю, что им требовалось прыгнуть выше головы, ведь успех очевиден. Весь сюжет «Финала», это ̶х̶о̶р̶о̶ш̶о̶ ̶з̶а̶б̶ы̶т̶о̶е̶ фундамент ещё свежей в памяти «Войны бесконечности», а так же экскурсия по предшествующим картинам серии. Некогда колоритный антигерой Танос, здесь лишь урезанная копия самого себя. Если война бесконечности это трамплин, который устремлён ввысь, то финал это прыжок с трамплина, но закон притяжения никто не отменял.

8 из 10

29 апреля 2019 | 12:06

Не трудно догадаться, при просмотре самого первого трейлера, что «Мег» это не прорыв кинематографа, а уж лицо Джейсона Стетхема (шаблонные боевики с минимум смысла) в главной роли, было самым главным тому подтверждением. И лишь пару моментов заставили меня пойти в кино, на «это». Первое — фильм обещал зрелища, ибо главное зло это гигантская фантастическая акула, да и спец эффекты выглядели на уровне и второе — просто было нечего делать, да и фильмов хороших в прокат не выходило, стало быть — «Магалодон»! Но, как выяснилось позже, ни спец эффекты, ни гигантская акула картину не спасли и более того, даже не помогли ей, а дело всё в том, что от начала и до конца, всё здесь пропитано абсурдом и бессмыслицей. Кстати, у меня назрел вопрос: кто таранил подводную лодку в начале картины, если ужасные морские исполины обитают вроде как за завесой до селе людям не известной и с учётом того, что человеческая экспедиция «туда»… впервые во всём мире, осуществляется у нас на глазах, уже после сказанного мной ранее? Может быть киты или дельфины?

И так, ужасное морское чудовище — Мегалодон, из за наивного, людского любопытства вырывается на свободу, в просторы нашего, обитаемого с вами океана и теперь всё живое в опасности (да поможет нам Бог), хотелось бы так сказать, но на деле всё совершенно иначе. Весь фильм, наша рыбка пытается укусить супер героя Джейсона, а он всё уворачивается и уворачивается, то в сторону отплывёт, то на катер залезет, то скажет «за одним не гонка, поймаешь поросёнка» и акула слушается. При этом даже ходят слухи, что она крушит браконьерские рыбацкие суда, оставляя от них рожки да ножки и рвёт китов на части, но это лишь слухи, ибо Стетхему достаточно залезть на катер из воды и всё, он в домике. А ещё Мег любит плавать на пляже с многотысячным население в воде, прямо у всех под ногами и пугать их, а предпочтение отдаст всё же маленькой собачке или нет… вот же опять наш герой на горизонте, он всё же выглядит вкуснее и привлекательнее чем все вы. В общем, масштаб акулы ни какой роли в данном фильме не играет, ибо всё что делает Мегалодон, это плавает в открытом океане, в схватки ни с кем равным по себе не вступает, карабли не таранит (за малым исключением), подводные лодки не проглатывает, от ракет не уворачивается, а стало быть и сравнивать всё это величие не с чем, как например годзиллу крушащую небоскрёбы. Эффектных моментов в фильме считай нету, ну может быть пара, другая и всё. Плавник плавающий над морской гладью, это не ново, и любой другой фильм про акулу может похвастаться точно тем же. Например «Глубокое синее море» в разы интереснее и интригующе, чем вот этот ваш «Мег. Монстр глубины», а Джейсон Стетхем, со своим «геройским» выражением лица и мужланским голосом вызывает только усмешку.

4 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
25 августа 2018 | 10:12

Ещё до выхода фильма, я высказывал в слух свои надежды о нём и говорил, что «Мстителям» нужна хорошая встряска. Из года в год, от серии к серии, нам демонстрируют шикарный трейлер с многообещающим супер злодеем, с фантастической схваткой, но как бы там не было, исход у фильмов всегда был однообразным и вы понимаете о чём я. Я не фанат «Мстителей», далеко не фанат, я вообще стараюсь обходить стороной подобную сборную солянку, приправленную спецэффектами и пафосом, но «Война бесконечности» это безусловно что-то новое в данном направлении. Беспрецедентная по масштабам вселенной «Марвел» драма, разворачивается прямиком у нас на глазах, в сочетании с фантастическими спецэффектами и изящно поставленными схватками. Но самым важным на мой взгляд и интригующим, предстаёт пред нами антагонист Танос…

Танос лучший антигерой, которого я когда либо видел, он завораживает. Очень колоритный получился персонаж, с душой я бы сказал, не взирая на все его ужасные замыслы. Он несёт смерть во благо мира, путём уничтожения добивается процветания, у него есть чувства, он может плакать, при всём его величии и могуществе, он способен слушать, размышлять, выбирать, а самое главное ему свойственна любовь и милосердие… ооочень интересная личность, во круг которой построена целая картина.

Я посмотрел мстителей на одном дыхании, не было ни одной сцены показаной впустую и на мой взгляд, все персонажи, а их здесь много, получили свою порцию экранного времени достойную для проникновения к ним и осознания их весомости в грядущей битве. Смотреть, обязательно смотреть скажу я вам, это было круто!

10 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
8 мая 2018 | 09:37

В 2013 году я смотрел «Тихоокеанский рубеж» на большом экране кинотеатра и меня не оставляли в покое чувства, с одной стороны — осознание того, на сколько никчёмная игра актёров в данной картине и бессмысленность всего происходящего между прибытием Кайдзю, а с другой стороны — я действительно был восхищён потрясающей постановкой схваток гигантских роботов и морских чудовищ, они были зрелищными, держали в напряжении, каждое разрушенное здание или удар, были особенными и смотрелись запоминающеся, корабль в руках робота эмитирующий меч, это было здорово, да что там говорить, я смотрел с открытым ртом. На мой взгляд именно экшн сцены вытащили первую часть на высокий уровень, да и собственно основной акцент фильма был направлен на них, поэтому при просмотре картины и по выходу из зала, в голове у меня вертелось «Вау!»

Прошло 5 лет, у фильма сменился режиссёр, трейлер казался зрелищным, я опять очутился в кресле кинотеатра перед большим экраном в ожидании ещё большего драйва. И сразу хочу отметить, что «Тихоокеанский рубеж 2» не переплюнул своего предшественника, ни по визуальной части, ни по «фишкам» картины, ни по зрелищности схваток. Фильм напичкали множеством диалогов, бессмысленных сцен и пламенных речей, так что добрая половина происходящего на экране, обошлась без схваток с Кайдзю, собственно без того, ради чего я и шел в кино. Здесь же недопонимаю роль возлюбленной одного из бойцов, на которую постоянно засматривался темнокожий герой, на этом трио было акцентированно внимание, а итога из всего происходящего я не уловил, спрашивается, к чему бы это?! Идём далее — это сражения. Они стали безвкусными, море ракет, взрывов и разрушенных зданий (которые судя по всему, как грибы после дождя вырастают снова и снова, ибо на каждом новом сменившимся кадре, они опять целые и их неимоверно много). Просто на фоне всей этой безвкусицы, на фоне однотипно рушащихся небоскрёбов и взрывов, теряется сама схватка, однообразные пестрящие спецэффекты режут глаза, ничего выдающегося. За всю картину меня впечатлило лишь два момента: гравитационный хлыст — при помощи которого можно притягивать и обрушивать небоскрёбы и момент, когда Кайдзю раскручивает во круг себя егеря, попутно разрушая им всё на своём пути. Я пришел смотреть кино, про схватки неимоверных размеров, что бы можно было себя ощутить соринкой в этом бою, прочувствоввать величие и силу, как это было в первой части, а по итогу, на фоне, повторюсь, всего красочного и взрывающегося, фильм превращается в мультик, отсюда ощущения уже не те. 

Что касается сюжета, то в принципе задумка не плохая, но в связи с вышеуказанными разочарованиями и при том условии, что шел я следить вовсе не за захватывающим повествованием, то могу сказать, что в целом, фильм меня не впечатлил и от того я сейчас пишу отрицательную рецензию, мой вердикт — на раз и это не прорыв года!

6 из 10

23 марта 2018 | 08:06

Начну с того, что, когда пишут «от создателей», это означает продюсеров, а не режиссёра и как бы продюсер не хотел видеть в итоге свое детище, каждый режиссёр всё же снимает с присущей ему индивидуальностью, поэтому категорически не приемлю эту фразу. Далее… фильм на мой взгляд, оставляет много искренне недоумевающих вопросов, хотя может быть просто я «ни черта» не понял по окончанию просмотра, но на счёт того, как он снят и преподнесён, однозначно скажу, что очень и очень не плохо. Я не знаю режиссёра Николая Хомерики, но с атмосферностью он справился.

Владимир Богданов, писатель и телеведущий, весьма известная и богатая личность, очень часто любит употреблять алкоголь… предпочтительней водку… лучше «Мягков» (оказывается её вообще всё люди употребляют кругом, чуть ли даже не вовремя обеда на работе). И тут его подменили! В результате чего, у настоящего Богданова пошла вся жизнь кувырком. Я искренне недоумеваю, как известная личность, как герой Хабенского, в течении всего фильма не может восстановить справедливость и бегает во круг, да около. У этого человека наверняка должно быть множество, пусть если и не друзей, то приятелей, коллег, знакомых, которые знают его повадки, его манеры, которые периодически поддерживают с ним общение, связь, не говоря уже о его супруге и ребенке. А концовка меня и подавно убила. Нам показали выбор? Если не вдумываться в его суть, то был действительно выбор и он был сделан, а если разобраться, что к чему, то выйдет полнейший бред сумасшедшего. И вообще, стечение всех обстоятельств в этом фильме попахивают этим бредом. Сначала я предполагал, что «Селфи», в какой то мере может быть похоже на картину «Игра», где героя данного фильма, поставлено и методично доводят до паранойи, но здесь всё оказалось в тысячу раз бредовей.

Дорогие машины, квартиры, алкоголь, секс — всё здесь есть, всё в стиле Духлеса, или правильней сказать в стиле писателя, сотворившего это. Интрига? Она появилась у меня в один из моментов, но очень быстро развеялась по ходу фильма. Начиная со второй половины картины, всё происходящее на экране, мягко говоря стало меня утомлять. Просто в тот момент, когда я осознал уже очевидную суть происходящего и понял, что надеяться на другой исход событий нет смысла, я в некотором роде разочаровался в сюжете и просто досматривал фильм. Посмотреть «Селфи» на раз можно, но пересматривать эту тягомотину ещё раз или вспоминать какие то интересные моменты от сюда — боже упаси. Что касается игры Хабенского — он не плох. Растрёпанная причёска, «бомжеватая» щетина ему очень кстати и да… девочка, его секретарша вроде как… красивая, мне понравилась.

5 из 10

4 февраля 2018 | 05:01

С чего начать? Ну во первых «Движение вверх» это вовсе не «Легенда N17», как мне могло показаться изначально и если кого то посещали подобные мысли. «Движение…» это история команды, сборной, её взаимоотношения между собой и тренером, её путь к успеху, а «Легенда…» это всё же фильм о Валерии Харламове, которого сыграл Данила Козловский. Но что удивительно и примечательно, оба этих фильма, повествуют о событиях проходивших с разницей лишь в несколько дней между собой, на 20 ых олимпийских играх в Мюнхене, 1972 года. Каков же фильм на самом деле и почему не «зеленый»?

Фильм действительно не плохой и более того, я, как обычный зритель, не могу упрекнуть его в каких то изъянах, провалах. Как не крути, ну нету тут для меня чего-то плохого, в сюжете или в игре актёров, что могло бы кардинально поменять моё мнение. Но всё же, на мой взгляд, чего то фильму и не хватило, что бы вытолкнуть его на более высокий эмоциональный уровень. Дело в том, что картина и без того, повествующая нам, об одном, из пожалуй самых непростых матчей по баскетболу в истории, наполнена множеством других драматических моментов и скажем так — не простых взаимоотношений между людьми. И вот здесь мне не хватало эмоций к сожалению. Я не знаю в чём дело, возможно дело в музыке. В подобных эпизодах, очень сильно подогревает изнутри — музыка, написанная к фильму, но в данном случае она действительно не дотягивала моменты. Вот вроде всё проникновенно, ты начинаешь втягиваться в эпизод, настраиваешься… а нет, обошло тебя как-то и так очень часто. По крайней мере я испытал подобное. Словно фильм остался балансировать на каком то своеобразном ребре, причем балансирует он не между тем что бы упасть или устоять, а между тем, что бы взлететь выше или остаться на среднем уровне.

Что касается самого баскетбола в фильме и всего, что с ним связанно. Очень мне понравились ребята исполняющие роли игроков сборной СССР. Они действительно баскетболисты и они клевые, глаз радовался, когда я смотрел на них в форме и как они играют, при этом я абсолютно не являюсь фанатом данной игры. Отдельно хочу отметить Кирилла Зайцева исполнившего роль Сергея Белова и Джеймса Тратаса, исполнившего роль Модестаса — просто красавцы! Относительно игры на площадке и монтажа. В целом — здорово. Есть отличные финты и комбинации, броски в замедленном времени — выглядит клёва! Но так же очень много «мелькающих» кадров, камера словно бешеная летает из угла в угол во время игры, это не позволяет сфокусироваться на красивой игре. Местами это выглядит хорошо, но когда этого слишком много, то смотрится уже не так. На мой взгляд, не хватило более плавных полётов камеры во время игры над площадкой. Было несколько подобных сцен в фильме, камера плывёт над площадкой, охватывая больший радиус игроков, при этом одна команда контратакует другую, разыгрывают комбинацию и зрелищно забивают — выглядело очень хорошо, но мало и редко.

«Движение вверх» — достойный фильм, его стоит посмотреть и я пересмотрю его обязательно. И мне действительно очень жаль, что я не смог насладиться просмотром по полной, ведь по итогу у меня осталось ощущение, что я недополучил эмоций. Впервые выставляю оценку фильму не целым числом.

7,5 из 10

29 декабря 2017 | 17:29

Я действительно чуть чуть надеялся и верил, что «Последний богатырь» это забавная современная русская сказка о былом, но с новыми идеями, колоритными персонажами и хорошим юмором. Единственное за что наверное можно сказать спасибо команде, которая создала этот фильм, так это за попытку погрузить нас в сказочный отечественный мир и за то, что они напомнили нам и нашим детям, о таких героях, как Кощей Бессмертный, Баба Яга, избушка на курьих ножках и другие. Во всём остальном, картина полнейшая безвкусица. Первым на перво, это главный герой — Иван. Он никакой… парни этим словом любят задевать самооценку девушек, а я вот пожалуй применю это слово к актёрским способностям Виктора Хориняко — он просто бревно в данной роли. Его восприятие сказочного мира настолько примитивно, все эмоции, которые он выражает и шуточки прибоуточки, которые он периодически высказывает, подобно тому, как школьник выходит к доске и пытается отвечать перед классом. Он не передаёт эмоций, а просто выкидывает очередные заготовочки и это, как бы должно быть прикольно… мда.

Другой большой минус фильма, который бросается в глаза уже в первой половине картины, это не до конца проработанное взаимоотношение между персонажами и диалоги между ними. Не понимаешь взаимосвязь кощея, яги и какой то девушки, которая по всей видимости принцесса лягушка (это я говорю о постепенном просмотре), разговоры между ними посредственные, обрывистые, «лягушка» и та молчит очень много. Поединки смонтированы безобразно, должен присутствовать «драйв» судя по всему, но увы это не так при просмотре. Позабавил момент, когда наши герои объединившись идут по полям и горам, на встречу к водяному и в этом момент играет какая то фоновая зарубежная песня… что к чему? почему не русская, когда сказка вроде бы как до глубины души о нашем, о родном? мне кажется я бы даже не особо удивился, если бы в такой ситуации, главного героя звали бы не Иваном, а каким нибудь Стивином.

В целом у фильма отсутствует сама сказочность, атмосфера. «Нашлепать» спецэффектов ума много не надо и присолить это лёгким юморком, а вот действительно сделать сказку, этого увы не получилось. И я не говорю о какой то суперской игре актёров, о глобальном сюжете… очевидно, что «Последний богатырь» это лёгкий, добрый фильм, не как уж не в стиле «властелина колец», но всё же собственный колорит в нём присутствовать должен. А получился, какой то набор фраз и эпизодов, словно по бумажке и ни чего от себя. За это кино не стыдно, во всяком случае, как за многие новые русские картины, но и смотреть его более не хочется.

3 из 10

24 декабря 2017 | 16:46

Удивительно, но когда я шел на просмотр данного фильма, то почему то думал, что режиссером является сам Ридли Скот, хмм, как же я допустил просчёт. Но это не особо поменяло исход ситуации я думаю, потому что Ридли Скот никогда меня не удивлял своей режиссурой, да у него есть всеми любимый классический «Гладиатор» ну а в остальном… Ещё один нюанс сиквела, это его хронометраж в 2 с половиной часа, что я тоже не учел, было бы все ничего, если бы не было так утомительно. Но потом, когда я всё таки понял, кто являлся режиссером данной картины, всё встало на свои места. Сам отец «Пленниц» и «Прибытия», так сказать король нудного, жевательного и монотонного изложения Дени Вилнёв, он и здесь не изменил своим традициям, браво. Однако, хочу отметит, что в «Прибытии» было что то цепляющее, необъяснимое.

И так, об оригинальной части я никогда не слышал и собственно об сиквеле узнал исключительно из рекламы по телевизору, не зная чего ожидать от картины, я всё же счел рекламный ролик весьма интригующим и решился пойти на просмотр с мыслью: «моя мужская интуиция подсказывает мне, что фильм может оказаться стоящим». Буквально с первых минут я оценил плюсы картины: это несомненно хорошие декорации, костюмы, грим и не мало важно — звук, его монтаж, его присутствие, в частности при первой схватке. Всё это в целом — есть сильная сторона фильма, на всём его протяжении, в остальном я не был разочарован, не буду говорит таких громких слов, но я был изрядно утомлён. Во первых почти весь фильм я пытался осознать, что происходит на экране, кто есть кто, почему именно так, откуда он узнал что надо идти именно туда, зачем и для чего… иными словами: что? где? когда? А по итогу я не прозрел и меня не осенило. Во вторых весь этот детектив длиной в целую вечность, был безумно затянут, более того, я не ощущал интриги, потому что не совсем понимал о чем речь, да и не было того самого напряжения, которое должно вылиться в какое то осознание с раскрытием карт в финале. Картина «Бегущий по лезвию 2049» получилась такой продолжительной только из за того, что ее герои могут по несколько минут экранного времени смотреть в даль, идти из кухни в спальню, подкуривать сигарету, чесать лоб — это я конечно фантазирую, но суть вы поняли.

Когда просмотр закончился, я выдохнул, сказал что то вроде «ну и нудятина» и отбрасывая все плохие мысли покинул зал. Всё, точка.

6 октября 2017 | 07:18

Кристофер Нолан, военная историческая драма, три ветви истории, казалось бы, что может быть лучше для базы по настоящему хорошего кино от великого режиссера? Но увы, хронометраж картины, длиной почти в два часа (весьма мал, в сравнении) протекал для меня очень нудно и монотонно. Что за всё это время показал нам Нолан? в чем изюминка фильма и его эпичность, да и была ли она? Три ветви в одном сюжете: суша история двух парней, мечущихся серди тысяч солдат на побережье Дюнкерка, находясь в кольце под жестким давлением фашистов. Интересно, что натиск врага является ключевым понятием в данном фильме, повсюду демонстрируется дух безнадежности и зажатости, пронзительные выстрелы, взрывы, но самих фашистов как таковых в фильме почти не показывают. Вода — история нескольких человек, на гражданской «лодке», которые плывут к берегам Дюнкерка, дабы забрать на борт как можно больше нуждающихся солдат и вывезти их из оцепления. Воздух — история трех летчиков, во главе с Томом Харди, которые ведут сражение в небе с самолетами неприятеля.

Я посмотрел фильм и по его окончанию, к сожалению не понял, в чем была хитрость режиссера, разделить картину на три параллельно переплетающихся линий судеб героев. Разве в этом был толк? Весь фильм наши герои делают следующее: те кто на суши, куда то бегут, прячутся, плавают в море, опять прячутся, почти не разговаривая. Те кто в море, весь фильм плывут к своей цели, на борту у них в это время не происходит каких либо выдающихся событий и диалогов, которые могли бы к чему либо взывать. А те кто в небе, весь фильм… собственно летят, периодически вступая в сражения с неприятелем и эти сражения далеки от прекрасного скажу я вам (в сравнении с тем же Пёрл Харбором), они монотонны и скучны. Да в эти моменты открываются красивые пейзажи на море, но на этом всё. К тому же на протяжении всей картины слышна давящая на психику музыка Ханса Циммера, которая возможно и придаёт мрачности картине, на что она и рассчитана, но эта мрачность, на фоне монотонности картины не даёт соответствующих плодов.

Я надеялся, что может быть в конце ленты, я что то пойму, что хотел донести нам Нолан, увижу какой то интересный финал, но увы. Фильм прошел на какой то определенной серой волне, не было перепадов температур, что бы в каком то моменте я сказал «вау» и по телу пошли мурашки, а в другом появился ком в горле. Нет, всего этого не было. В каком темпе он начался, в таком темпе он и закончился, не привнеся ничего нового. Мне кажется экранизация таких исторических событий, как «сталинградская битва» или «блокада Ленинграда», во много раз превзошли бы показанное в Дюнкерке. По крайней мере, то что показал Нолан, меня ни чуть не зацепило. Что касается игры актёров, то я не увидел здесь раскрытия каких то судеб, эмоций. Тот же Том Харди весь фильм пролетал в кислородной маске на самолете, в разговоры особо не вступал. Наверняка режиссер хотел показать какую то давящую ситуацию безысходности, запаха смерти во круг, но увы я подобного не увидел. В общем фильм мне не понравился, без лишних слов.

6 из 10

20 июля 2017 | 12:24

Пятая часть серии оказалась на уровень выше своей предшественницы, что не может не заслуживать похвалы, так как четвертые корсары, со своим далеко не скудным бюджетом, выглядели, как дешевая карикатура на самих себя, увы и ах. Но что же всё таки заставило меня окрасить эту рецензию в серый, а не зеленый цвет?

Начну с сюжета. Он вроде бы и не плох с одной стороны, но уж больно всего налеплено и «накидано» здесь. Во первых, это не неотъемлемая часть картины, герой молокосос, этакий Уилл Тернер (по совместительству его сынок) и конечно же его подруга, этакая Элизабет Свон, честно мне эта аналогия не пришлась по вкусу, потому как нужно двигать дальше и придумывать что-то новое, а не топтаться на одном месте, создавая иллюзию, что сюжет развивается, но извините, до боли уж всё знакомо и не ново. Во вторых, это развитие сюжета, он развивается слишком нелепо, вот показывают одного героя со своими проблема, который случайно пересекается с другим героем с его проблемами, потом эти двое пересекаются с третьим, а затем эти трое с четвертым и все это выглядит так не связанно, как будто на скорую руку, в постоянной динамике, с нелепым местами юмором. Погони, перестрелки в первой половине фильма, всего этого слишком в избытке и создается впечатление, что режиссер пытался воссоздать дух «Пиратов», тех самых из начала двухтысячных, при просмотре которых всё было гармонично и дополняло друг друга и подобных ощущений и вопросов у меня не возникало. В третьих это главный злодей. Он действительно хорош, достойный антигерой со времен Дэви Джонса и просто бесподобен на уровне с Черной Бородой. Особенно понравилась русская озвучка данного персонажа, момент, когда капитан корабля задает ему вопрос «Кто вы такой?», Салазар отвечает «Я — смерть» — кровь сочится из его рта, это выглядит просто ужасно завораживающе. Однако хронометраж картины весьма мал в сравнении с предыдущими, порядком от 15 до 30 минут, ко всему этому капитану Салазару не уделили достаточного времени что бы раскрыться полностью, то он находился в заточении, то плавал где то по морям, а по итогу картина взяла и закончилась. Я о чём? Капитан Барбоссо, как злодей нам очень близок, так как он прошел с нами весь путь от начала и до конца, Дэви Джонс не менее близок, так как он участвовал в двух масштабнейших картинах и времени ему уделилось очень много, про Черную Бороду я промолчу, не считаю его за «мега» злодея, ну а капитан Салазару просто не дали достаточно времени и действий, что бы показать всю его мощь тающую смерть и хаос. В добавок хочу отметить, что в фильме достаточно много этаких шуточек-прибоуточек, на мой взгляд которые оказались хорошими, от счастья 50 на 50.

Пираты Карибского Моря 5 можно посмотреть, весьма не плохой фильм, но небывалого восторга, как в былые времена он не вызывает.

7 из 10

31 мая 2017 | 06:26

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>




 

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...