всё о любом фильме:

Свавик > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий117
суммарный рейтинг2470 / 3954
первая5 ноября 2009
последняя27 марта 2017
в среднем в месяц2
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (117)

Я восхищен фильмом «Красавица и чудовище» Билла Кондона. Мультфильм из далекого 91 ого года, оставил в моей памяти очень тёплые воспоминания. Я вырос, но и по сей день изредка переслушиваю некоторые песни от-туда, из детства. А сегодня мне посчастливилось увидеть новое лицо, старой, доброй сказки о любви. И я был искренне рад тому, что режиссер Кондон не стал принципиально менять историю, сюжет, но напротив, показал в неимоверно красочном облике и именно сказочном, всё то, что было мною когда-то так любимо и знакомо и более того, показал нам это более объемно и масштабно. Это именно тот редкий случай современного кинематографа, когда визуальная часть картины предназначена как раз таки для передачи атмосферы сказочности и все эти костюмы с декорациями и игра актёров. Это действительно сказка! Я, взрослый человек, смотрел эту сказку с восхищением, ведь если бы сейчас мультфильм «Красавица и чудовище» показался бы мне в целом весьма детским и наивным, то фильм Кондона, он именно для всех, для всей семьи и как раз таки отвечает всем критериям современного кино, это большой плюс.

Конечно же не смогу обойти стороной музыкальную часть сего творчества. Она, как и прежде прекрасна и безусловна хороша тем, что все песни исполняются на русском и очень даже хорошо и с чувством. В сочетании с песнями очень хорошо поставлены сцены с персонажами, их сопровождающие. Если в мультфильме 91ого года, все музыкальные сцены были красочными и колоритными, то это и воспринималось, как должное, мультфильм ведь, то в нынешнем фильме, с участием живых людей и компьютерной графики, не чуть не хуже.

Давно я не говорил подобных слов, но сейчас пожалуй тот самый момент, добрая сказка из детства вернулась во всей своей красе, вы обязаны это увидеть

10 из 10

27 марта 2017 | 12:27

Я конечно вышел уже из возраста, когда беззаботно смотрел мультфильмы, искренне радовался наивным моментам и пускал слезу в трогательных эпизодах, но это ни чего не меняет, ведь если картина сделана с душой и со смыслом, разве имеет значение сколько тебе лет, в любом возрасте она может смотреться на одном дыхании. Я с удовольствием могу пересмотреть фильм «Балто» например, который для меня является эталоном детского кино, но к сожалению современные картины начали уходить куда то в сторону от здравого смысла. «Зверопой» честно меня не удивил, ни чем. Да там очень хорошая графика, анимация, да присутствует определённый нравственный посыл, но всё же… сюжет до безобразия банален, коих пруд пруди, единственное что придает некого «колорита» данному фильму, это то, что все действия происходят не в мире людей, а в мире животных.

Когда я шел в кино, я хотя бы как минимум надеялся услышать здесь какие то интересные слуху песенки, возможно даже с русским вокалом, например, как в «Короле льве» или «Красавице и чудовище» они действительно запомнились на года. Но увы, может это мое субьективное мнение, но всё же отпечатка в памяти они у меня не оставили. Так же я предполагал, что мультфильм о песнях, будет как то насыщеннее этими самыми песнями, что они будут «разбросаны» в течении всего хронометража в сочетании с достойными постановками, но и тут увы. Единственный персонаж который мне приглянулся, это горилла за фортепьяно (или пианино, не помню) с интересными вокальными данными и нелегкой жизненной дилеммой.

О чём «Зверопой»? О песнях, о запоминающихся постановках? не совсем. Да я испытал некие эмоции ближе к концу картины, но этого было мало. Основную часть фильма всё было довольно банально. Может детям и понравится ящерица со вставным глазом, попукивающий бизон, бессмысленные глупые японские зверушки, красивая детализация и прочие подобные мелочи и они вытянут фильм на мнимый пьедестал, но для хорошего кино, это мало. Спасибо.

5 из 10

19 марта 2017 | 04:58

Признаюсь с первых строк, товарищ Бондарчук никогда в моих глазах игрой актёра не блистал, как хороший режиссер в списках так же не значился. Более того, последние его картины, которые я смотрел, а именно «Сталинград» и «Обитаемый остров» вызвали у меня бурю отрицательных эмоций, после чего я неверное навсегда у себя в душе, похоронил его творчество и плюнул на всё это с большой колокольни. Именно поэтому, в тот момент когда я увидел тизер «Притяжение» от сего творца, то первым делом усмехнулся и сказал себе, что никогда, на такое произведение искусства не пойду. Однако, что то пошло не так…

Волею судьбы, я всё таки оказался в кино, за просмотром данной картины. И скажу я вам, к моему великому удивлению, развитие сюжета и вообще картинка в целом, меня очень даже порадовали. Достаточно впечатлительное начало, падение инопланетного корабля (наконец таки в нашей родненькой Москве, а не в Нью Йорке. Дождались!) сопровождающееся довольно качественной, динамичной музыкой, которое на экране, вместе со всеми своими масштабами попутного разрушения, выглядит не чуть не хуже современных голливудских фильмов. Хочу отметить, что бюджет у фильма в соотношение с тем же «Сталинградом» или «Викингом» значительно маленький, отчего могу предположить, что в направлении фентезийности и спцэффектов у «притяжения» с куда более весомым бюджетом, можно было бы разгуляться и ещё размашистей.

Сюжет. Он действительно не плох. Хоть определенные моменты и эпизоды выглядят наивными и «притянутыми за уши», всё же в целом, считаю, что картина вполне смотрибельна и обладает своим, особым «притяжением». Учитывая, что это первая масштабная Российская фантастика, могу с уверенностью сказать, что она достойна вашего внимания. В фильме прослеживается определенный смысл, заставляющий зрителя задуматься об определенных моментах и события, хоть, как я и говорил выше, порой этой выглядит довольно наивно, но… этого не отнять.

«Притяжение» — довольно не плохая фантастика от Фёдора Бондарчука, с красивыми спецэффектами, интересным сюжетом, достойным музыкальным и смысловым сопровождением. Посмотреть стоит.

7 из 10

31 января 2017 | 10:28

«Кредо убийцы» — это самостоятельный фильм, о чём нам уже говорили, за долго до того, как он вышел. Есть общий посыл связанный с серией игр об Ассасинах, но в целом, сюжетная линия придумана с нуля. И это не является минусом картины, ибо в принципе поставлена она добротно и качественно, но что то всё же здесь не так, а что..?

Я не являюсь поклонником данной игры, но в некоторые из них играл и проходил. Скажу что в игровой серии присутствует свой особенный колорит, своя уникальность и бесспорно хорошая задумка, идея, сюжет. Ожидать от фильма чего то инновационного я не стремился. Красивые спец-эффекты, паркур, зрелищные убийства — да! Так что же такое «Кредо убийцы»?

В общих чертах, после просмотра у меня возникли ощущения, что фильм не оставляет кого-то четкого понимания и удовлетворения от увиденного. Сюжетная линия с излечиванием насилия, выглядела как то нелепо. Что значит излечить насилие? Конечно по фильму, если я правильно понял, насилие это нечто заложенное в генах человека, в его днк, что можно искоренить, к чему так стремилась наша доктор, но какую роль здесь играло «яблоко»? В чем его сила? Рядом со мной в кинотеатре сидел мой друг, который никогда не слышал про игру «Ассасин крид» и уж тем более не играл, и он не понял по окончанию фильма, что было заложено в этом «яблоке», как оно должно было повлиять на те или иные события, собственно как и я сам. Да, был понятен общий смысл что из давних веков воюют между собой Ассасины и Тамплиеры, но суть «яблока» раскрыта не было, во всяком случае я не понял его. Теперь что касается боевой части картины. Мне не особо понравилась операторская работа. Камера постоянно прыгала, меняла ракурсы, отчего насладиться каким то определенным моментом убийства или драки не выпадало возможности, так что это не в плюс фильму. Спецэффекты были хороши, но не на высшем уровне, в определённых сценах попросту видно, что это компьютерные персонажи или объекты, но в оправдание этому скажу, что подобные погрешности в визуализации, не считаю и ни когда не считал весомыми. Эффектные убийства? Это коронная фишка Ассасина, но их здесь по пальцам пересчитать и то, не того они уровня, что бы остаться в памяти, как «вау». Прыжок веры — не скажу, что он меня удивил, могли бы хотя бы, как то придать ему смысла, не знаю… слишком мимолетно и не о чем. Ну и напоследок… помнится в первой части игры, когда ассасин убивал свою очередную жертву, он разговаривал с ней, после случившегося и выглядело это весьма проникновенно и драматически. Фильм лишен подобного драматизма, есть небольшая отсылка к смерти матери героя, которая тянется через весь хронометраж, но как то не доставляет…

Подводя итог, «Кредо убийцы» это фильм на один раз, пусть в принципе он и не плохо снят, но лишен какой то интриги, чего то особенного, своего. Сюжет не выходит за какие то границы и рамки, хотя подобный фильм обязывает об этом. Поэтому

6 из 10

8 января 2017 | 12:06

Знаете, не хочется впадать в какие то разглагольствования по поводу данного фильма, постараюсь выразить свое мнение и впечатление от увиденного весьма компактно и по сути. Ещё давно, будучи школьником, изучая историю России, я понял, что история нашего государства полна множества интересных событий, которые могли бы найти свое отражение в художественном кинематографе, в частности история трех братьев Ярополка, Олега и Владимира. Спустя много лет, на экраны выходит фильм «Викинг», в котором фигурируют эти имена, так о чём же он?

Откровенно говоря, «Викинг», по истечению своего двух часового хронометража показался мне весьма нудным и затянутым, при всей его масштабности и без сомнения качественности! Слабой стороной картины, для меня явился сюжет, он слишком ограничен и скомкан, при всей грандиозности данных исторических событий, на фоне которых можно было развернуться и пошире. На мой взгляд, можно было снять развитие междоусобицы среди наших трех братьев более детально, красочно, проникновенно, где немаловажно присутствовала бы драма и данный фильм мог бы действительно запомниться на долгие годы вперёд, скажем как «Храброе сердце» Мэла Гибсона. Или в таком же ключе, уделить внимание князю Владимиру и его духовному пути к Христианству и дальнейшему крещению Руси. Режиссёр так или иначе, выбрал второй вариант, при этом сумел вместить в сюжет и скорую кончину Олега и затянутый, но в тоже время скоротечный конфликт Ярополка и Владимира и честно говоря большую часть художественного времени, я немного недопонимал, о чём мне пытаются рассказать? Потому как если бы в фильме показывали о том о чём я писал выше, например непосредственно о братской междоусобицы, то была бы какая то интрига и можно было бы кому то сопереживать, что то ожидать, но режиссёр большую часть картины показывал нам какую то сумятицу связанную с Владимиром, тут и конфликту среди братьев не проникаешься и собственно на христианстве какого то ударения не делается. А медитирование возле идолов богов, конечно выглядит оправданно и правдоподобно, с отсылкой к сюжетной линии, дескать вот как было и к чему пришли, но как то утомительно.

Честно говоря, за исключением реализации сюжета, в «Викинге» мне понравилось абсолютно всё. Потрясающая атмосфера времени варваров, отличная игра актёров, грим — грязные лица, засаленные волосы, костюмы, декорации, спецэффекты всё на высоте. А эти лица, варвары, викинги — я смотрел в их глаза и каждый из них был героем того времени, это потрясающе. И подводя итог всему выше сказанному, хочу опять вернуться к вышеупомянутому фильму Гибсона «Храброе сердце» для сравнения. Что было у Мэла Гибсона, чего не было у Андрея Кравчука? Хорошее, обширное и в то же время детальное повествование. В «храбром сердце» было место и любви, и дружбе и обычной повседневной жизни и предательству, и сражениям. В «Викинге» всё получилось довольно скомкано и затянуто, но я не скажу, что Кравчук снял плохое кино, потому что сам по себе фильм то действительно хороший и качественный и я уверен он смог бы снять обширней, поэтому

7 из 10

29 декабря 2016 | 13:54

Не довелось мне в свое время сходить на премьерный показ «Левшы» в кинотеатры, после чего, я всё как то не решался его посмотреть, но много слышал хороших отзывов, кто то да же говорил мне, что пускал слезу (была это девушка). Вчера я решился, добрался и посмотрел. На удивление для меня, фильм смотрелся весьма просто и самое что меня удивило, безэмоционально с моей стороны. Да, на экране разворачивалась самая что ни на есть бурная драма, но всё это как то не цепляло, даже и не знаю почему, ведь вроде и актёры играли хорошо и всё было не плохо. Для некого сравнения, хочу дополнить, что при просмотре другого фильма под названием «В погоне за счастьем», я действительно переживал за отношения отца и сына, за их семью, я проникся просмотром от и до, хоть там и не доводили до полнейшего отчаяния нашего героя, но тем не менее, это отчаяние и борьба за жизнь, за справедливость, за семью, показана намного лучше. Билли Хоуп выходец детдома, сумевший пройти все трудности жизни и её тяготы, в итоге добился немыслимых высот, он хорошо зарабатывает, у него есть красивая, любящая жена и самое что ни на есть главное — мудрая — она его опора, глаза и уши, его путеводитель, потому, как Хоуп ни чего в своей жизни не умеет делать самостоятельно, кроме того как идти на пролом и биться головой в стену — это его козырь, этим он побеждает, ведь он титулованный боксёр. К тому же у них есть красавица дочка и всё казалось уже ни когда не напомнит ему о тех временах, когда он был обычным беспризорником, ничего не имеющим за душой.

Но всё меняет один вечер. Когда после очередной конференции, между Хоупом и его конкурентом по спорту вспыхивает драка, после чего возникает многочисленная потасовка, в которой дерутся, как говорится «все», затем раздается выстрел, но кто стрелял никто не знает, однако этот шальной выстрел оказался раковым для жены Хоупа, которая была поблизости, она умирает. После всего этого Хоуп будет катиться вниз по наклонной лестнице, пить, курить, нюхать, попадать в дтп, грубо говоря медленно умирать, находясь в отчаянии и депрессии, ведь с его женой, погибло и всё то, что делало его человеком. Он даже не в состоянии ухаживать за своей малолетней дочерью, Хоуп на грани смерти, все от него отвернулись. Смерть его жены остается тайной следствия, виновного нету, так как нет улик и это меня весьма удивило, неужели так бывает? неужели при тех обстоятельствах, при которых погибла жена Хоупа, нельзя было добиться правосудия? ужас..

Суть фильма о том, что человек сломался и ему надо подняться, восстановить репутацию и доказать, что он может. Но для меня остался открытым вопрос, должен ли был Хоуп отомстить за смерть своей жены предполагаемому убийце или виновнику того вечера? и отомстил ли он? На мой взгляд, учитывая психологию Хоупа, после смерти его жены, он должен был сделать одно из двух, что бы выглядеть на высоте и остаться мужчиной. В первом случае, он должен был взять пистолет и довести дело до конца со своим обидчиком не взирая ни на что, тогда смерть его жены была бы не напрасной и она была бы отомщена в полной мере, но в таком случае был бы печальный исход для его дочери, так как нашего героя бы посадили в тюрьму. Ну и во втором случае, он должен был уйти с большого спорта, как просила его супруга, не имея каких либо долгов, он бы занялся другой работой, воспитывал бы дочь и было бы тяжело морально, но со временем рана бы затянулась, это был бы более мужественный поступок. Но наш герой не думал ни о чём, он просто падал по наклонной. А в итоге, по окончанию фильма, я так и не понял, чего он добился? что будет дальше? Что и кому он доказал? только разве, что самому себе, что он смог выжить самостоятельно, но разве это уже главное для мужчины в 43 года, когда у тебя было всё? справедливость ведь так и не восторжествовала. Да он перетянул «сломанный хребет» бинтами потуже, что бы выглядеть достойно, но ведь хребет сломлен… что ждёт Хоупа за финальными титрами, остается только лишь гадать.

7 из 10

23 декабря 2016 | 09:42

Несколько раз, несколько лет назад, переключая каналы на телевизоре, я натыкался на данный мультфильм, и каждый раз это было примерно на середине хронометража, по воле случая я продолжал его смотреть, но каждый раз, когда это происходило, я не испытывал интереса к происходящему на экране, но что-то меня всё таки зацепило в сиём творении, может быть дух «ихнего» рождества, нашего нового года. И вот спустя много лет, очередным зимним вечером, сидя дома на диване, я решил пересмотреть «Полярный экспресс» от начала до конца.

Хотелось бы сразу отметить мои личные субъективные плюсы картины: музыка написанная к мультфильму — сказочная, новогодняя, заставляющая верить в чудеса и главная мысль — пока ты веришь в эти самые чудеса, они случаются! Во всём остальном, мультфильм не произвёл на меня ни какого впечатления. На мой взгляд он практически не вызывает ни каких эмоций, да и сам по сути дела их не демонстрирует, всё показано настолько «пресно», а так же мне показалось, что он весьма растянут и вполне мог бы уместиться в каких-нибудь 20-30 минут экранного времени, ведь повествование от начало до конца картины скудное. Вот мальчик вышел из дома, сел на поезд и приехал на северный полюс… Удивил меня ещё тот факт, как в этом поезде едут дети — теоретически в любой момент они могут свалить с него под колёса, либо сорваться в пропасть или на крутом вираже скатиться с его крыши, по которой они без какого либо присмотра лазают (не учитывая мифического духа «полярного экспресса»), а о том кто им управляет я пожалуй вообще промолчу. И не мене интересно то, что после всех этих сумасшедших поездочек, проводник (Том Хэнск), во время остановки у каждого дома детей, подставляет им под ноги табуреточку при спуске с вагона со словами «осторожней». Да уж… самое время думать об осторожности в данном мультфильме. Так же хочу отметить главного персонажа картины — он попросту ни какой, скучный и не интересный. Неплох сам собой образ проводника, а так же духа экспресса, ну и пожалуй мальчонки в очках, с вечно умными высказываниями, от них исходило хоть какое то обаяние.

Сидя дома на диване, со своей семьей, с приглушенным светом и горящей разноцветными огнями елкой, посмотри те лучше старую добру советскую сказку про деда мороза и бабу ягу или же аналогичные новогодние мультики нашего творчества, намного интересней!

2 декабря 2016 | 04:10

Весьма неоднозначное мнение у меня о данном фильме, после его просмотра. Это весьма специфическая картина, на любителя (мое личное субъективное мнение), здесь нет динамики, вся хронология протекает в умеренном спокойно темпе, отсутствует какое либо разнообразие чего либо в принципе, единственная интрига фильма «Зачем инопланетяне прибыли на Землю» и предполагаемые флешбеки главной героини, которые начинают очень часто нас посещать примерно с середины фильма. Зритель, как правило у каждого жанра свой, и безусловно здесь его не миновать, хотя кто-то может сказать «галиматья», и я так все же не считаю, но… вопросы и недопонимания у меня остались.

12 неизвестных ранее земной цивилизации, космических кораблей, внезапно, появившись из неоткуда, приземляются в разных уголках нашей планеты. Визуально сродни обтекаемым эллипсам, они замерают в нескольких метрах от земли и… бездействуют. Так проходят минуты, часы, дни. Конечно за все это время, армия и ученные разных стран, обеспокоенные таким внезапным появлением иноземных гостей, окружают данные зоны и пытаются наладить контакт с неизведанным. Благо в каждом таком корабле (?), каждые 18 часов открывается некий шлюз, через который можно попасть во внутрь. Наши ученные спешат попасть во внутрь, где перед нами предстает весьма скудный дизайн корабля. Длинный темный коридор без каких-либо дверей, в конце которого находится комната с защитным экраном, за которым находится неизведанное помещение наполненное белым светом и дымом. За этим барьером в недосягаемости для человека, появляются некие семиногие кальмары (как бы инопланетяне), которые пытаются войти в словесный контакт с местным населением, но земляне ни чего не понимают по кольмарье, так как те изъясняются неким поскрипываением и похрюкиванием, неизвестным до селе языком для человека.

Один из самых лучших переводчиков и ученных по изучению языков, Америки — Люси вступает с ними в контакт, но так и не добившись обоюдного языкового понимания, она решает найти взаимосвязь в письменности, и путем долгих расшифровок ей это удается. И так, теперь у меня возникают вопросы. Сверх цивилизация кальмаров, приходит в наш мир с одной единственной целью (мы её уже знаем, так как посмотрели данный фильм), и для достижения этой цели, им требуется вступить с нами в контакт и как можно быстрее, но они этого делать в принципе и не собираются, как мы видим. Они просто приземляются и бездействуют. Т. е. для осуществления ихних целей, мы — люди, сами, на свой страх и риск проникаем к ним в корабль. Дальше другая беда. Мы не понимаем друг друга и опять таки люди сами должны изучить все возможные пути, что бы понять их и донести им свое решение и задать самый главный вопрос «для чего вы здесь?». При всем этом, такой метод инопланетян приводит к тому, что уже одна из стран нашей планеты — Китай, намеревается уничтожить незваных гостей и по сути они правы, т. е. цель прибытия кальмаров тут же подвешивается на волоске. При всем этом, данные существа мыслят и общаются не взирая на пространство и время, их корабль может исчезать в пространстве, что говорит о высоких технологиях и высоком прогрессе их разума, тогда почему всё настолько примитивно, хотя бы относительно кораблей и дизайна? Что это за комната с белым дымом вообще?

Я понимаю, я рассуждаю с точки зрения человеческой культуры и нынешнего понимания технологий, что возможно у инопланетян устроенно все не так как у нас и даже близко не похоже, но всё же настоящих фактов их присутствия пока что запечатлено не было, а то что показано в картине «прибытие» — дело рук человека и конечно же фантазии человека, а значит, каждому моему вопросу должно быть логическое обьяснение. Так же я немного недопонял сюжетную линию с дочкой. О чем она повествовала? что от судьбы не уйдешь? или о том, что как бы там ни было, надо принимать свою судьбу такой какой она есть? Ну и в общем о фильме. На мой субъективный взгляд, это не шедевр и здесь нет чего то сверх выдающегося, но в фильме есть повествование, смысл, картина пытается что-то донести до зрителя и это я уважаю. Понравилась драматическая линия фильма и музыка написанная к нему.

7 из 10

14 ноября 2016 | 17:46

Признаюсь, увидев рекламу, я и не знал даже, что Стрэндж из мира «Марвел». Не люблю «Мстителей», там нет души, просто красивая картинка и ничего больше. По первому тизеру, мне показалось, что фильм будет а-ля «Начало» — «Матрица» в одном флаконе, но по итогу ни того, ни другого тут не оказалось. «Доктор Стрэндж», это не замысловатый фильм, здесь не нужно думать, логически рассуждать на тему параллельных вселенных и измерений, обо всем этом говорится, лишь в силу фантастичности фильма и его сказочности, а не для того, что бы попытаться разобрать какую-то неизведанную часть нашего бытия. А от того, что фильм «Марвеловский», то и обижаться на это не стоит и разочаровываться в своих предположениях тоже. Сказать честно, не хотелось бы в дальнейшем увидеть переплетение Стрэнджа и Мстителей, в какой нибудь очередной серии, ибо «Доктор», мне как самостоятельный фильм, в принципе приглянулся. У картины есть, что-то свое, особенно, очень хороши здесь спец-эффекты, они творят чудеса, хоть порой и бессмысленные. Лучшие спецэффекты на сегодняшний день, я пожалуй присвою фильму «День независимости 2». Что касается визуальной части Стрэнджа, меня порой напрягало только одно — безумное видоизменение реальности и всего подручного, подобно как в калейдоскопе, да так что аж глаза разбегаются. На мой взгляд этого здесь в избытке и пожалуй даже перебор. Напротив понравились сцены схваток, изящные, красивые, с потрясающей озвучкой — качественно, ни чего не скажешь.

В общем «Доктор Стрэндж» это не плохой фантастический боевик, который годен к просмотру. Не утомляет, смотрится легко и с интересом. Доля юмора, которая здесь присутствует — в тему!

8 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
31 октября 2016 | 15:59

Дункан Джонс, молодой талантливый режиссер, на которого я возлагал пусть и не большие надежды, но все же надежды. Смотрел его предыдущие два фильма, мне они понравились. Впереди — легенда кинематографа — Варкрафт, как мне казалось тогда, ибо шума было много, ну и судя по всему, обещало зрелища. Что сказать о самой игре, то в нее я играл, непосредственно в 3-ю часть и Frozen Throne, игрой доволен, но не фанат, теперь о фильме. Я не восхищен после просмотра сего творения, да это хороший фильм, его можно посмотреть и возможно даже пересмотреть сидя дома на диванчике, но на мой взгляд Варкрафту не хватило стержня, эмоций, серьезности. Это мое субьективное мнение, возможно при постановки данной картины, режиссер и не ставил перед собой такую цель, возможно основной целью сьемок было передать игровой мир, игровых персонажей, да и вообще особенности игры, о чем, как мне показалось свидетельствовала аура магии в виде различных рун вокруг руки колдуна, когда он ее использовал. Это на мой взгляд выглядело нелепо и по детски, но это не минус фильма, это его особенность и я это осознаю.

Мне очень понравилась визуальная часть картины, она шикарна, отдельно хочу отметить персонажа Дуротана, он был сильной составляющей частью Варкрафта, недалеко от его уровня некоторые орки, из людей могу выделить лишь Медива. На этом все о сильной стороне фильма. Все остальное это его слабая сторона — сюжет, персонажи, взаимоотношения между ними. Здесь хочу отметить взаимоотношения рыцаря Лотара со своим сыном, на которых якобы был сделан акцент, но ничего проникновенного я здесь не увидел, все слишком поверхностно и поэтому эпизод со сражение в ущелье, не принес мне ни каких душевных эмоций, все выглядело слишком бездушно. Так же мне не понравился король, не знаю почему, именно, как актер. Ну и в аналогии с рыцарем Лотаром, мне не понравился финальный эпизод между королем и орком полукровкой, когда первый просит её сделать выбор. Сцена которая могла быть поистине впечатляющей, оказалось опять таки же поверхностной, бесчувственной, не вызвавшей у меня ни капли эмоций. Напоследок пару слов об Медиве. Не знаю какой он был в игре, но когда я первый раз увидел его в фильме, я почему то представлял его иначе. Молодой парень с длинным ростом волос и бородой, с голым торсом, лепит из глины гигантского голема, эммм, я ожидал чего то посерьезнее. Хотя мне очень понравился Бен Фостер (актер исполняющий роль Медива) в роли бандита «Поезд на Юму», в его взгляде есть, что то завораживающее и мистическое. Признаюсь с ролью Медива он справился достойно, это единственный персонаж из рода людей, которого я могу выделить в этом фильме.

Варкрафт, это красочная, фантастическая сказка, она не утомляет, смотрится легко и с интересом, которая увы лишена сильного, хорошего сюжета, да и в основном сильных, поставленных диалогов и персонажей, за малым исключением.

7 из 10

6 июня 2016 | 05:28

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...