• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?

i4004 > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий15
суммарный рейтинг312 / 177
первая15 октября 2009
последняя11 февраля 2011
в среднем в месяц3
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (15)

Братьям Вачовски таки удалось обвести зрителя вокруг пальца, спрятав за спецэффектами смысл своего фильма.

Впрочем, каждый получит свое, то что хочет увидеть: любовь до гроба, батальные сцены, погони и перестрелки, руко- и ного- машество, приколы на компьютерные темы (бой Нео с все возрастающей толпой агентов Смита как аллюзия на DoS-атаку и проч.).

Есть даже люди, проводящие параллели с Библией и Евангелием. Никто не уйдет обиженным — хотя недовольные есть и были. Нет смысла связывать первую «Матрицу» с «Перезагрузкой» и «Революцией» — это фильмы абсолютно о разном. Первая «Матрица» абсолютно завершенный фильм, не предполагающей продолжения.

Что за смысл создатели фильма пытались вложить во вторую и третью части? Похоже, что прямо противоположный.

Итак, что мы видим в продолжении? Довольно циничное издевательство над всеми героями первой части: откровенно тупящий Нео, изображающий из себя супермена, но при этом абсолютно предсказуемый во всех своих поступках, Тринити, напоминающую старую ведьму, Пифию, способную затуманить мозги любому зрителю и старого ваххабита Морфеуса, фанатично (зачеркнуто) тупо одержимого идеей «избранного».

Таинственный Зион из первой части оказался настоящей клоакой, населенной гигантскими боевыми роботами и оборванцами, каким то чудом поддерживающими всю это высокотехнологичное оборудование в рабочем состоянии, но неспособными устранить течь из водопроводной трубы на командном пункте.

Смысловым ключом ко всему продолжению является встреча Нео с Архитектором. Хельмут Бакайтис сыграл главную роль в фильме великолепно — именно Архитектор является Alter ego создателей фильма.

Можно было бы назвать его не Архитектором, а Режиссером- постановщиком, суть от этого не изменилась бы, правда намек стал бы слишком прозрачным. В кино были случаи, когда герои фильмов выходили на прямой контакт с режиссером (в основном, представленным закадровым голосом), здесь же это слегка завуалировано.

Архитектору, как и Вачовски, все эти Нео и Морфеусы скучны до…, он лишь выполняет обязанности — очередная попытка создать совершенное общество провалилась, пора начинать заново.

Назначение Нео — быть кнопкой Reset, на которую в нужный момент нажмет Архитектор. Именно в этом состоит его Избранность и отличие от других жителей Зиона.

И так было бы, не встань на пути Нео матрица Агентов Смитов. В трудной борьбе за правое дело Смиты были побеждены — относительный хэппи-энд было обязателен.

Счастливый конец: почти все умерли, но Бог-из-машины милостиво разрешил людям продолжать свое жалкое существование в мире, где не осталось уже ничего человеческого. По вине самого человека, кстати.

Угробили планету — живите в канализации. Пока живите.

Финал — над фальшивыми матричными (откровенно нарисованными) небоскребами встает фальшивое, ванильное небо — 100% намек на сюжет одноименного фильма.

6 из 10 создателям фильма за самопародию, фигу в кармане и спецэффекты.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 1 / 0
11 февраля 2011 | 03:01

Странно, что так много людей на этом сайте считает этот фильм трэшем.

Вероятно, что авторитет людей, мелко отмстившим Эдварду Вуду «Золотой индюшкой» просто таки давит на наших зрителей. Спрашивается, какое нам дело до старых голливудских разборок? Ан нет… Кто-то, когда-то назвал это «трэшем» — так и прилипло, будут повторять, не пытаясь понять и оценить увиденное самостоятельно.

Для того, чтобы понять смысл «Плана 9» — надо всего лишь предварительно посмотреть такой же старый фильм «Земля против летающих тарелок» 1956 года (Earth vs. the Flying Saucers) режиссер Фред Ф. Сирс.

Именно фильм Сира и является настоящим трэшем, а фильм Вуда — всего лишь отличная пародия на него. Сомневаетесь? Посмотрите оба фильма подряд.

Сарказм Вуда слишком опередил время — до мойтипайтоновских времен было далеко, даже битловский «Help!» для 1956 г. был немыслим (и наверняка был бы признан худшим фильмом года).

Второй заход на ту же тему (фильм Сирса) был сделан Тимом Бёртоном в «Марс атакует!» — да-да, тем самым Бёртоном, непосредственно перед этим снявшим «биографический» фильм «Эд Вуд» — об авторе «Плана 9». Просто замечательное совпадение!

И странно ли, что у Бёртона Эд Вуд младший вышел своего рода американским Иванушкой-дурачком от кинематографа? Вроде как и похвалил, и в то же время смешал с дерьмом.

(А авторам рецензий небольшое пожелание — на голливудские премии и оценки не смотреть, на чужие общепринятые мнения не ссылаться — а смотреть фильмы и высказывать собственное, не навязанное кем-то мнение :)

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
7 февраля 2011 | 03:55

Принципиальным отличием литературного первоисточника фильма от его западных предшественников является способ, которым пришельцы овладевают телом своей жертвы. У Хайнлайна в «Кукловодах» людей оседлывают «наездники», во «Вторжении похитителей тел» и его многочисленных римейках — происходит замена клонами настоящих людей.

В книге же Миррера происходит подмена человеческой души на душу чужого существа. Тело остается тем же самым, никаких внешних изменений или признаков наличия паразитов.

Собственно именно эта подмена душ и стала сутью и смыслом фильма «Посредник»

В фантастику была прочно вплетена мистическая линия — в фильме о сути и цивилизации пришельцев ничего не сказано, мы знаем о них не больше того, что знают сами герои фильма. Все остальное можно воспринимать по разному — и способность к воскрешению и таинственные фразы «Представляешь, скольких они уже закопали. Счастливчики, они еще ничего не знают». Плюс массовый экзорцизм в финале…

При первом показе фильма многие кивали в сторону Сокурова — мол, очередное подражание мастеру. Действительно, определенное сходство с «Днями затмения» есть. Правда, кто сейчас помнит «Дни затмения», кроме киноведов? А все по тому, что у Сокурова атмосфера никак не коррелировала с содержанием фильма.

В «Посреднике» же звуковой и видеоряд полностью совпадают с мрачным смыслом самого фильма и достаточно четко воспринимается зрителем.

Так о чем, собственно кино?

А о чем может быть фильм, снятый в самое черное время страны? Конечно, именно об этом — о быстрой и незаметной (для большинства) подмене одной сущности другой, совершено чуждой первой.

13 декабря 2009 | 00:30

У фильма интересная судьба — выйдя в прокат самым широким экраном он, спустя примерно год, исчез бесследно. Ни по ТВ, ни вторым экраном, по клубам и домам культуры его никогда не показывали. Ни при СССР, ни в перестройку и даже позже, когда сняли с полок практически все фильмы. И только совсем недавно в интернете появилась копия фильма неизвестного происхождения (во всяком случае — не рип с ТВ), урезанная с широкого формата до 4:3.

Сам фильм не шедевр, но и не так плох, как писали о нем критики — достаточно стандартная по сюжету музыкальная мелодрама «под голливуд».

Молодая София Ротару чудо как хороша, да и песни «Машины Времени» в ее исполнении звучат достаточно интересно. Воспринимать фильм как нечто большее нет смысла — право же, нельзя требовать тот прекрасной певицы еще и игры на уровне профессиональной актрисы. Такие фильмы снимают совсем для другого.

Читать же про гонения на «Машину Времени» просто смешно — с 1980 года эту группу активно раскручивали во всех советских СМИ, что, кстати, пошло во вред ее популярности как рок-группы. Если использовать современные термины — считалось, что «Машина» к 1981 опопсилась до предела, а пределом — то как раз и была «Душа». После 1981 слушать «машину» в студенческой среде стало как бы и не очень прилично.

8 декабря 2009 | 23:54

Браво, Роберт Саакянц!

Я не видел раньше этого фильма — он пропал, провалившись в одну из трещин перестройки. Увидел этот фильм только сейчас.

За 22 года он ни сколько не устарел, наоборот, он стал более актуальным, чем раньше. Правда, людям без ЧЮ смотреть его по-прежнему не рекомендуется.

Итак, сюжет: загадившая Землю черно-белая человеческая цивилизация, единое (США и СССР — братья навек) общество потребления и одной массовой культуры на всех, космический лайнер, совершающий межзвездный круиз.

В программе — охота на фауну одной из планет. Для развлечения, конечно, не для пищи. Героиня — женщина, мечтательная и затра… загнанная жизнью. Бородатый герой-любовник. Толпа наших чужих высаживается на разноцветную планету и начинается охота.

Только героиня не спешит, отбросив оружие и одежду — купается в озере. К нашей Леде спешит инопланетный лебедь. После небольшого недоразумения контакт налаживается.

Но выстрел прерывает идиллию — один из охотников подстрелил местное животное (черепаха-крокодил, это супер).

И тут, сюрприз-сюрприз, проявляется одна интересная местная особенность — душа убитого на этой планете сливается с душой и телом убийцы…

Отличный юмор, неожиданные повороты сюжета, бездна аллюзий* — этот фильм маленький шедевр.

Музыка в фильме, можно сказать классическая. Не узнать ее невозможно — это микс из очень популярных вещей, Джон Леннон был ведь великий композитор, сэр?

* `ну почему люди не летают как птицы?` (с)

PS. Для просмотра фильма, необходим объем знаний, как минимум, в объеме средней советской школы.

28 ноября 2009 | 20:28

Этот фильм был снят в уникальное время.

Когда уже было `можно`, а вот до последствий этого `можно` еще было далеко. Во времена первых весенних ручьев, не предвещавших последующей летней засухи.

Обидно, что новые поколения не понимают этого фильма, но эпохи уже сменили друг друга и понимание недоступно.

Попытки искать глубокое содержание или анализировать игру актеров бессмысленны. Это другой жанр искусства — потомок студенческих театров миниатюр, `капустников`, самодеятельности в ее лучших проявлениях. Что-то вроде советского варианта американских хэппенингов 60х. Рудименты этого жанра еще можно заметить в современном КВН, особенно в его `фестивальном` варианте.

Начитанным зрителям 1986 года сюжет не казался странным и рваным, так как миф об аргонавтах (как и вообще многие древнегреческие мифы) знали практически все. Не надо было разжёвывать все тонкости, достаточно было обойтись полунамеком.

Обидно, что большинству нынешних зрителей фильм доступен в `тряпичной` копии с грязными цветами. Не так давно появилась (сами знаете где) более качественная версия, чуть хуже, чем можно было увидеть на обычном советском ТВ середины 80х, но все же гораздо более `смотрибельная`. Надеюсь, что после этого у этого фильма прибавиться положительных оценок.

PS. Эпизод с сиренами в год выхода фильма смотрелся потрясающе (куда там `Эммануэлям») — в то время мини было не в моде, оно вернулось чуть позже. Реакция зрителей была примерно такая же, как и у аргонавтов, разве что не привязывались к скамейкам. Лика Кавжарадзе, по сути, даже не играя, разила мужские сердца наповал.

PPS. Финал фильма (с показом съемочной группы) — это отсыл к фильму Феллини `И корабль плывет`. Одна из шуток авторов `Веселой хроники`.

27 ноября 2009 | 23:54

Это не Булгаков. Это Басов.

Талантливо, интересно. Но не то. Совсем не то. Напрочь потерян весь смысл, смещены акценты, все снижено до уровня бытовой драмы.

Единственный кусочек из пьесы/книги Булгакова попавший в постановку Басова — это Лариосик. Сергей Иванов сыграл свою роль великолепно, это практически уже классика.

А вот Мягков просто ужасен.

Алексей Турбин, по пьесе — полковник. В герое же Мягкова от офицера — только форма. Его Алексей Турбин плох даже для офицера — двухгодичника (офицера, попавшего в армию после военной кафедры в ВУЗе).

Эпизод с юнкерами в советском кино был экранизирован дважды (еще один раз — в `Беге»), оба раза крайне неудачно, но все же вариант с Михаилом Ефремовым намного более ближе реальности — его полковник хоть и морально опущенный, но все же офицер. Мягков в же роли командира просто жалок и смешон.

Почему Басов взял в постановку столь неподходящего для это роли актера — совершенно непонятно. Сам же он сыграл своего штабс-капитана великолепно, с полным знанием и пониманием предмета. (Мышлаевский Басова хоть и не булгаковский, но все равно очень хорош).

Но главная проблема фильма в другом. В 1976 году, в СССР, события происходившие на Украине в 1919 году казались чем-то очень далеким и не имеющим больше никакого отношения к реальности. Даже гению Басова не удалось ощутить `вкус и цвет` той эпохи — а стало быть и `вкус и цвет` булгаковского произведения. Никто не мог предположить, что все вдруг вернется, что история сделает еще один круг и все описанное Булгаковым повторится вновь — правда, уже не как трагедия, а как фарс. Но то, что это фарс стало ясно много позже.

И снова был вечер и было утро в доме Турбиных. И остро чувствовалась горечь и правда книги Булгакова — а телепостановка Басова казалась легковесной и бессмысленной пустышкой.

27 ноября 2009 | 19:33

Это мы. 

Мы, первокурсники 1978.

Все так и было, как в этом кино. На редкость точное, до последней черточки и точки отражение тогдашней реальности. Мы смотрели на экран как в зеркало.

`Остросоциальным` в фильме был всего лишь один момент, нынешним зрителем совершенно не воспринимающийся как проблемный — любовь советского студента к иностранной студентке. Оно, как бы, и не возбранялось — но и не поощрялось. Именно поэтому Норис и улетела домой так срочно.

В реальной жизни девушки, вышедшие в те годы замуж за иностранцев (три случая на нашем курсе) и не уехавшие по разным причинам за рубеж — имели потом определенные проблемы с трудоустройством. Создатели фильма предусмотрительно избавили Петра Горохова от лишних проблем.

Вся остальная `социалка` к тому времени была уже общим местом, затертым до дыр — как и песня `Листья желтые над городом кружатся` (бабушки на возу с этой песней — было очень смешно).

Преподаватели прямо на лекциях говорили нам — советская экономика переживает трудные времена. То что творилось с сельским хозяйством мы видели сами — каждый осенний семестр мы начинали с уборки картофеля в `подшефных` хозяйствах- длилось это месяца полтора, как минимум. В фильме все это, действительно, смягчено.

Идеологический посыл фильма читался достаточно ясно — стране нужны такие, как Петр — скучноватые `крепкие хозяйственники`, желательно от сохи или комбайна. А рефлексирующим `звездным мальчикам` пока не место у руля — пусть сначала подолбят асфальт отбойным молотком, если гранит науки вдруг оказался не по зубам.

Правда жизнь оказалась сложнее — всего лишь пару лет спустя все изменилось. Студенческий мир `Баламута` практически в одночасье ушел в прошлое. Жизнь вдруг стала намного веселее и тревожнее, будущее — гораздо более непредсказуемым и интересным. Граница во времени пролегла четко, она определена двумя словами `Олимпиада` и `Афган`.

Но кино о студентах последней эпохи СССР так никто и не снял.

18 ноября 2009 | 21:17

Первый (и единственный) фильм в СССР, на моей памяти, посещение которого было обязательным (и при этом — ничуть не «добровольным»).

«Всесоюзная премьера» означала организованную продажу билетов на предприятиях и в учебных заведениях.

И организованное же посещение кинозалов — под присмотром комсомольских (в нашем случае) активистов.

Билеты мы купили — но смотреть не пошли, сбежали практически из самого кинотеатра — у нас были свои планы на вечер.

Фильм увидел позже, по телевизору. Понял, что ничего мы не потеряли.

Реакция людей на «обязаловку» была настолько однозначной, что больше к таким грубым методам не прибегали, хотя «всесоюзные премьеры» продолжались и позже. А для нас термин «всесоюзная премьера» стал чем-то вроде клейма, которым помечалось кино, смотреть которое не стоило ни в коем случае.

11 ноября 2009 | 19:44

До «Освобождения» в советском кино был только один эпический фильм о войне — «Падение Берлина».

Но после ХХ съезда партии «культовый» фильм надолго исчез с экранов.

Успешная реализация съемок «Войны и мира» привела к мысли снять римейк «Падения Берлина», дополнив его грандиозными батальными сценами.

О том, что это именно римейк говорят многочисленные параллели в сюжетах обоих фильмов, да и действие обоих фильмов происходит в одних и тех же местах — если склеить отдельные эпизоды обоих фильмов в одну ленту — не сразу можно будет определить, из какого именно фильма взят тот или иной эпизод.

В «Освобождении» на экран снова вернулся Сталин, со времен XXII съезда как бы не существовавший в истории СССР. Помню, что ветераны особо отмечали этот момент и говорили, что в новом фильме образ Сталина показан гораздо ближе к реальности, и вообще — новый фильм им нравился гораздо больше, чем старый.

Я расспрашивал их о том, насколько показанное в фильме близко к реальности.

Они отвечали, что да, очень похоже. Правда за кадром фильма осталась практически вся кровь и грязь войны (это мы увидели позже, в американском кино, впервые — в шедшем в советском прокате фильме «Трюкач»).

Еще одной неточностью фильма стало большое количество солдат среднего и пожилого возраста, показанных в кадрах фильма.

В реальности же Красная армия с 1943 года в основном состояла из солдат 18-летнего возраста, фактически из мальчишек.

Во всем остальном батальные сцены фильма сняты практически 1:1 с тем, как это было на самом деле. Реализм съемок поражает воображение даже в наше время — особенно если смотреть фильм на широком экране настоящего кинотеатра.

Ни один телевизор не может передать эффекта ползущего прямо на зрителя широкоформатного немецкого танка — когда сидящий в зале ощущает мурашки по коже и желание нырнуть под кресло. Пожалуй, такой эффект был достигнут впервые со времен «Прибытия поезда» Люмьеров.

Увы, ощутить все это можно было только до 1971 года, потом все нормальные копии фильма исчезли и появились урезанные под 4:3 версии фильма для показа на киноустановках и по ТВ.

То что они урезаны, и довольно грубо — хорошо заметно по самым последним кадрам предпоследнего фильма (Освобождение: Битва за Берлин). Похоже, что после проката не нашлось ни одной полноценной, не изношенной вдрызг копии фильма.

К сожалению, то что показывают сейчас по ТВ или выходило на ДВД — сделано путем реставрации этих самых урезанных копий — похоже на то, что широкоформатные оригиналы фильма навсегда утрачены.

Снять что-то подобное в наше время уже невозможно — умерли практически все участники этих событий. А без их консультаций любой фильм на тему войны будет дешевой поделкой.

Да, и — Брежнев у Озерова действительно один раз появился в кадре. Но это было совсем в другую эпоху (разрядки и маразма), и фильм тот назывался «Солдаты свободы».

31 октября 2009 | 21:13

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...