всё о любом фильме:

synph > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий118
суммарный рейтинг1580 / 1165
первая3 октября 2009
последняя1 июля 2012
в среднем в месяц6
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (118)

Strictly пропагандистский фильм про работу тружениц на оптической фабрике во время Второй мировой. Не смотря на то, что как-то рука Акиро Куросавы проглядывает, смотреть фильм тяжело. Там почти нет сюжета (хотя сценарий Куросавы). Там почти нечего наблюдать и рассматривать (хотя где-то можно приглядеться к кадру). Пропаганда здесь достаточно примитивная и тяжёлая. Белые нитки, неразумность поведения. Противоестественность происходящего: трафаретность, картонность, натянутость целей, быта, эмоций. Натужное человеколюбие, натужная весёлость, натужное трудолюбие. Есть впечатление, что Куросава снял это фильм для того что бы не мешали снимать какое-то другое кино (например, вскоре снятый отличный «Идущие по хвосту тигра»). Фильм пресный и натужный.

Можно было бы конечно сказать, что этот фильм демонстриует вобщем-то верную идею про то, что полезный труд делает людей счастливыми. Но фильм скорее заставит этой идее недоверять, а также напомнит, на каких именно воротах вывешивалась вывеска «Труд освобождает».

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 1 / 0
1 июля 2012 | 18:26

Наконец-то руки дошли. Фильм так часто и хвалят и ругают что это самое «наконец-то» вполне оправдано. Внезапно у фильма оказался отличный сложный и запутанный сюжет. Сюжет который при том не грузит (это означает, что его приятно прослеживать). С другой же стороны на уровне мелких деталей рассказа чувствуется постоянная недоделка, рациональная неопрятность и перебарщивание. То доктор Хинеман иллюстрируя какие-то достаточно банальные философские выкладки (про страсть выживания) садит себе внушительную рану на ладонь — может она там себе еще и лупой выжигает на досуге? То возникает такая деталь, что главный герой прячется у бывшей жены. Видимо отношения у них столь плохи, что ТАМ-ТО его точно искать не будут. Не ясно и почему убийство сменщика Андертона, провидцы не замечают. И т. д. и т. п. Переигрывания и нестыковки оставляют ощущение небрежной работы.

На общее отношение к фильму сыграла роль и моя личная не любовь к избыточной красивости картинки (ох уж этот противный Спилберг). Чтобы быть естественной красота должна быть вариативной — включать более широкий спектр красивого. А тут всё сведено к определённой цветовой гамме и масштабности картинки. Получается этакий эстетический доширак.

Ах да… здесь более интересный, чем это принято в таких фильмах саундтрек. Саундтрек под классику и несколько раз проявляющийся распев (А-А-А), который ведётся детским тонким голосом. Обычно симфонические подложки таких фильмов более невзрачны и почти не заметны.

1 июля 2012 | 18:24

В фильме почти не осталось никакой атмосферы первого Гения Дзюдо. А медленная текучесть сюжета подкреплённая «вкусной» картинкой, что были так симпатичны в первой части здесь подпорчена. Причиной стала во-первых грубая антиевропейская пропаганда — уродливые персонажи в духе карикатур Кукрынисов. И дзюдоист весь «в белой манишке». Во-вторых столь же уродливые представители карате. В результате куда-то пропал весь дух и осталось только вот это «аниме». Сюжет тоже кажется соштопанным на скорую руку — есть местА причина введения которых в сюжет не понятна (возможно — плохой перевод).

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
7 февраля 2012 | 02:04

Первый фильм Куросавы (1943-й год). Описывает Японию 1883-го года. Фильм пострадал от цензуры в результате потерял 15 минут, которые так и не восстановили. Хорош натуральностью всего что происходит (от глупости зелёного новобранца до стеснительности бойца перед женщиной). Картинка хороша. На этом фильме я наконец понял почему мне так нравятся фильмы Куросавы, не смотря на не всегда интересный сюжет. Эти Фильмы вне зависимости от напрёжнности сюжета текут спокойно и вяло, позволяя насладиться интерьером, пейзажем, одеждой, фактурой актёров. Это особенно хорошо, потому что Куросава над картинкой старается работать. Что-то подобное делал и Тарковский, но он совсем уничтожал сюжет-как-историю и превращал кино в транс на фоне которого тебе зачитывают глубокие мысли. Куросава же всегда рассказывает истории, но делает это так как будто мёд течёт. И это здорово! Вполне возможно что неспешность классических вестернов, на которые фильмы Куросавы сильно повлияли, идёт отсюда же.

… странно но неспешность я могу найти даже во вполне остросюжетном Расёмуне.

… бои на фоне современных фильмов-драчек кажутся не техничными, неказистыми по движениями, не вызывают WOW-импульс. Но тут дело возможно в том, что всякая ванДаммщина, и ЧакНоррисовщина это фэнтези, а мир Куросавы как раз реальность.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 2 / 0
7 февраля 2012 | 02:03

Очередной Авербаховский шедевр. Пожалуй Авербах у меня в голове всё-больше теснит главного гегемона — Тарковского, философские панорамы которого слишком общи. Хотя они конечно зачаровывают и меняют личность, дают ей вектор, Авербаховский подход совсем другой. Авербах выделяет тонкую структуру психологической жизни и занимается прямым человековедением. В этой связи он эффективно продолжает ту линию человековедения, которую начала русская литературная классика (от Пушкина через Достоевского, Салтыкова-Щедрина, Толстого и Чехова). Та классика которая, что признанно, была одним из импульсов развития психологии (включая, например, работу Фрейда где Достоевскикй упоминается прямо в названии). Главный эффект от фильма поразительно точно описанная невротическая личность. Целый спектр деталей и черт, которые сейчас можно вычитать по книжкам, но человеку не озабоченному психологией стоит пожалуй это просто пронаблюдать, чтобы остеречься таких людей. Есть и отдельные предостережения: тот кто захваливает, тот предаст; кто хочет командовать, не должен командовать; моральная чистота правдоруба всегда под вопросом. Кстати такой невроз трудно сыграть, может быть он был и в актрисе. ну а если я ошибся — что ж это только похвала актрисе.

Похоже отдельно повисла история несправившейся учительницы и необоснованность морального кодекса человека. Авербах решение учительницы никак не комментирует. Однако такая подвешенность, неразрешённость выводов часто встречается у Авербаха и скорее всего даёт зрителю работу наблюдателя и мыслителя, даёт пищу для ума. На мой счёт учительница столкнулась с душевным уродством своей ученицы. Уродство это отнюдь не в чтении писем (это уже отдельная тема — чтение писем не считают огрехом половина класса). А в чём — по-видимому этим психология будет заниматься еще не один век, ища причины неврозов. А самое страшное что это уродство неосознаваемое, главная героиня в нём не виновна, а исправить его нужно столько труда, что справляется далеко не каждый.

Да, читать письма нельзя не «просто так», а потому что это душевная нечистоплотность. Мелкая конечно, но… первый шаг. В общем — тонкий и умный фильм — прекрасное продолжение классиков XIX в.

6 января 2012 | 13:39

Сюжетно отличный фильм, тем не менее, вызвал негативную реакцию. Это на самом деле отнюдь не цивильный детектив. В ядре, под кожурой мелодрама и она главная суть фильма. История любви, проверки друг друга, столкновение характеров. Однако, не смотря на отличный сюжет весь фильм ёкало чувство естественного.

Мужчина — богач без страха и упрёка, без комплексов, без эгоизма, без слабостей, не мачо и не немачо, холоден, эмоционально воздержан, человек без совести и человек не без совести. Таких людей нет в ни жизни, ни в литературе — герой Броснана просто начисто лишён индивидуальности. Его личность как идеальный шар не имеет ни выпуклостей ни вогнутостей, ни недостатков, ни достоинств. Кажется что он из воска и самое место ему в музее мадам Тюссо.

Женщина тоже вызывает вопросы — проявляет черты Шерлока-Холмса-в-юбке, но пожалуй бесстрастна к своей профессии, холодна, неувлечена ей по настоящему. Еще одна кукла. Возможно это впечатление от актёрской игры. Да и любовь по большей части как-то холодна в исполнении этих двоих. Еще одно — гордость женщины, её эгоизм. Его мало, но его видно.

ЗЫ. Если фильм 1999-го года на фоне хорошего повествования просто немного дёргал за чувство естественного, то фильм «Афёра Томаса Крауна» 1968-го года просто поразил своей унылостью. Особенно не понравилась игра актёров, бестолковое действие, ненужные спецэффекты. Бросил на середине.

7 сентября 2011 | 00:28

Тонкая шуточная мелочь — это украшает первую половину фильма. Не смотря на то что шутки иногда низковаты и нередко это гэги, смешат они хорошо. Видимо потому что не вымучены и не назойливы. Балластный мешок с дирижабля обязательно попадёт в импозантную даму, в подслушивающую трубку шпиона обязательно залетает муха и присутствует отличное двусмысленное «Наш дирижабль новейшее изобретение! Он наполнен негорючим газом собственного производства». Есть забавная издёвка над Эйзенштейновским Потёмкином. Главное — в некоторых случаях надо додумать, чтобы засмеяться.

… да, чешское название звучит как «украдена вздухолодь» ;-).

К сожалению ближе к середине фильма уровень юмора снижается и начинается какой-то мутный балаган, с неумелой игрой актёров в батальных сценах. Плох и сюжет — это откровенная каша из Жюль Верновских романов. Сама же нить повествования рвётся, дробится и подгоняется под шутки (становится похожей на цепь эстрадных номеров).

… возможно балаган это попытка перейти от юмора к фарсу, которую я не смог прочесть.

Собрался смотреть фильм я ради Земановского приёма — часть визуальной составляющей в фильме рисованная. Причём Земан отказывается от пейзажа не потому что ему не охота либо дорого выезжать на натурные съёмки. А потому что ему не интересно снимать обычный пейзаж. Ему интересно снимать рисованный, причём так чтобы было хорошо видно что в кадре нарисованный задник. Условность рисунка создаёт его, Земановский мир. Но в этот раз Земановский приём не столь ярок как у него бывает ("Тайна острова Бэк-кап»). Впрочем есть и рисунок с гравюрным эффектом (рисованная мостовая — шик!), и съёмки в студии на фоне белого экрана (этакий пейзажный минимализм — что-то подобное можно найти в Советском «Пеппи Длинныйчулок»), и цвет кадра (он жёлтый, а море кислотно-сине-зелёное), и работа над фактурой актёров и т. д. и т. п. 

В целом по фильму можно сказать, что не замечая слабые стороны и места можно получить удовольствие от юмора и насладиться нестандартной относительно сегодняшнего кинематографа игрой с визуальной составляющей.

21 августа 2011 | 00:51

Складывается впечатление, что это вообще не фэнтези. Визуал минимален, замки — минимальны, мистика — почти отсутствует (совсем пунктиром появляется), сказочный колорит — тоже. Это «исторический» роман по выдуманному государству, с отлично прописанной политикой, интригами и личностями. Визуал относительно неплох, для исторического фильма, но это не фэнтези. Основа — средневековье, феодализм, междоусобная война. Много натурализма: камера показывает отрубание голов, много секса.

Очень сложный механизм межличных взамодействий на фоне политики. Герои разносторонни. То жизненные разговоры на чистоту, то конфликт политики и чести, то сложный механизм сдержек и противовесов, то резкое вмешательство обстоятельств. Некоторые характеры живые, поступки людей естественны — их интересно наблюдать. Развивающаяся междоусобица правдоподобна настолько, что аналогов найти трудно. Автору отдельное спасибо за то, что вводит в сложную систему отношений потихоньку — не приходится мучительно вспоминать все фамилии дворов, потому что кто-то бездумно вывалил их всех в первую главу. В результате мозг всё улавливает и наслаждается игрой. Представляю, как эту игру можно было испортить переводом, однако перевод явно хорош.

Под конец фильм всё-таки отравляет. То, что в фильме много рублёного мяса и голых сисек, я не очень заметил — т. е. это есть, но на этом не фокусируются. А вот яд междоусобицы… ненависть слишком хорошо прописана и поддерживается сопереживанием героям. Толи Джородж Мартин, толи HBO слишком вживляют зрителя в ситуацию. Это не просто злая сказка, она слишком жизненна и вместе с тем почти предельно жестока.

ЗЫ: пожалуй, если политико-биографическая канва это лучшая часть работы Джорджа Мартина, то религия — худшая. Религия бедна на детали, бледна на выражение. Неественна, прилепленная сбоку: она не отражает ни реальное язычество, ни реальный монотеизм, ни выдуманный культ. При том для альтернативного средневековья её явно маловато.

18 августа 2011 | 23:09

«Тайна острова Бэк-Кап» это переводное название. Фильм называется «Губительное изобретение» (Vynalez zkazy). Автор этого фильма чех Карел Земан нашёл очень яркое и интересное решение, которое использовал в целом ряде своих фильмов. Живых актёров поместил в полумультиплакционную среду — интерьеры и пейзажи у него частично рисованные. Конкретно в этой идее нет ничего особенного. Однако Земан сделал необычный ход — он сохранил условность рисунка, его фактуру, визуальные приёмы и добился немыслимо яркого воздействия. Море, как и стены, как и обшивка кораблей здесь штрихуется парараллельными линиями. Кирпичи и каменная кладка стен заметно похожи на театральный задник и хорошо видно что рисунок плоский, что его кирпичи предельно условны. А громадная шестерня, повёрнутая к зрителю на 3\4 — это картонка толщиной в милиметр, как в театральных декорациях.

Вместо того чтобы совершенствовать похожесть фильма на реальность, Земан отправляется в обратную сторону — действует наперекор, создаёт визуально условную Вселенную, где эстетика важнее реальности. Особенно удачна сохранённая эстетика гравюры, подчас её поддерживают нерисованные, реальные объекты: например диван, оббивка которого окрашена контрастными прямыми параллельными линиями. Пир для глаз.

18 августа 2011 | 23:01

Очаровательное блюдо полу-авантного мультипликатора из Бельгии. В основе Кафкианский мир: мир тяжеловесной государственной машины с цензурой, слежкой, нелепыми запретами и ампиром в архитектуре и особенно ампиром в языке. Однако Кафка тут вывернут наружу. Ведь Кафка в своём абсурде мрачен и чудовищен. Но Рауль Серве мягко ироничен а местами гомерически хохотабелен — его абсурдная Таксандрийская цензура, слежка, запреты и народонаселение столь нелепы, что скорее вызывают смех. Это плюшевый Кафка, он вдруг очарователен.

Смягчает Кафку и эстетики рисунка: герои живые, а декорации и пейзажи — утрированно мультяшно-рисованные. Этот контстраст видео и рисунка похож на то что можно увидеть в «Тайне острова Бэк-Кап». За Севре стоит признать способность выдумывать кучу талантливых визуальных находок, от сцены уничтожения рисунков, до видов Таксандрии и костюмов её жителей. Весь мир очень удачно продуман и уложен вместе.

PS: короткометражки Серdе не менее интересны, обычно вкусно абсурдны и очаровательны зрительно. Не все, есть тяжеловатые.

18 августа 2011 | 22:38

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...