всё о любом фильме:

JackNaper > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей1239
в друзьях у478
рецензии друзей85712
записи в блогах-
Друзья (1239):

В друзьях у (478):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Фредерик Бегбедер — мой любимый современный французский писатель, а оригинальный роман «Идеаль» — лучшее произведение о России, написанное в XXI веке. Как правило, я стараюсь абстрагироваться от книги при оценке экранизации, но все мои знакомые, посмотревшие фильм и не читавшие при этом роман, отмечают те же недостатки, что и я сам при их сравнении. Бегбедер не изменился, но поступил значительно хуже — он изменил себе. Фильм — это «Понты» Тимати и «Путин зажигает костры революций» Pussy Riot, звучавшие в нём, но книга скорее ассоциируется с творчеством группы Барто, в первую очередь их хитом «90-е».

«Я заработал свой cash, слагая рифмы в куплеты,

Пока ты тщетно стремился стать гениальным поэтом».

- Тимати «Понты»


Основным лейтмотивом оригинала было сравнение fashion-индустрии с нацистами и гиперболизация пороков российского общества с нотками ностальгии по русским классикам. В фильме от России остались только пейзажи и Самара, по всей видимости, снятые не в России. Момент с нацизмом стал мотивирующим рычагом сюжета, но есть большая разницам между захватившими мир славянскими блондинками и участием одной из моделей в BDSM-оргии с элементами неонацизма. Первое является социальной критикой, второе — бессмысленной порнографией.

«Начинаем день водкой. Кончаем с рассветом.

И пусть течёт по губам Amaretto!»

- Барто «90-е»


Проблематика педофилии в модельном бизнесе и вседозволенность русских олигархов превратились здесь в карикатурное изображение одного олигарха с водкой, кокаином и обилием шлюх. Забавно и пошло, но это гламур, а не чернуха с размышлениями о легализации изнасилований. Проблема отцов и детей — это банально, проблема того, что главный герой спит с детьми, ничуть не переживая по этому поводу — нет. Подобная участь ждёт здесь и все прочие острые темы: ни шуток про «чеченскую бомбочку» в русском аэропорту, а образ Лены не имеет с оригиналом вообще ничего общего, ни религиозной тематики и Храма Христа Спасителя. Вместо него не к месту вставленные FEMEN с их, нисколько не выделяющимися на фоне фильма, сиськами. Стоило бы поставить фильму единицу — настолько он отличается в худшую сторону от оригинала, но это будет не вполне справедливо.

«I`ve got Stoli and Bolly and Molly, so I`m jolly

And I`m always off my trolley, so I never say sorry».

- Robbie Williams «Party like a Russian»


Даже испортив свой же лучший, по моему мнению, роман, Фредерик смог снять достаточно неплохой фильм, выгодно отличающийся от серой массы того, что иностранцы снимают о России. Проблема в том, что теперь это скорее пошлая и гламурная обёртка, того сюжета, который он мог показать, будь у него чуть больше смелости и чуть меньше стремления подстроиться под современные тренды. Чисто техническая режиссура, эстетика провинции и пьющий водку Гаспар Пруст в роли Октава хороши. Равно как и визуализация т. н. «русских оргий», можно было смело вставлять в фильм Робби Уильямса с его «Party like a Russian». Возможно, это и неплохое развлечение, практически все мои знакомые остались более или менее довольны, просто оно пустое и вторичное, как и практически весь современный кинематограф с его толерантностью, феминизмом и беззубием. С учётом дополнительного балла за возрастной рейтинг, всё же поставлю минимальную положительную оценку…

7 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
1 мая 2017 | 04:46

Новый фильм из этой вселенной, на этот раз под названием «Конг: Остров черепа», ставший частью франшизы, где он соображает на двоих с Годзиллой, был вопросом недолгого времени. Шансы бедной гориллы спастись от очередного ремейка в тотальную эпоху перезапусков, спецэффектов и 3D были нулевыми. Раскрученный бренд, культовый персонаж не для одного поколения, грандиозные возможности современных технологий, сулившие затем не менее грандиозную кассу, если звезды сойдутся как надо… И Legendary Pictures взялась за дело.

Первым делом там пообещали, что они-де уж точно снимут кино, не похожее ни на что, сделанное ранее, что их Конг будет «самый-самый-самый», как в том советском мультике, так что, мол, ждите. Зритель, наученный уже не одним горьким опытом общения с «новыми творческими прочтениями» и «видениями» (ударение ставьте где хотите, не ошибетесь), моментально напрягся, соображая, что Конг грядущий нам готовит. Не удивлюсь, если до обнародования официального синопсиса звучали версии, например, о Конге-самке, тем более, опыт уже имелся, или Конге-шимпанзе, а то ей-Богу, все горилла и горилла!

Однако если после объявления синопсиса зрительские страсти поутихли и переключились на обсуждение деталей, то у создателей, наоборот, нарисовалась серьезная проблема с тем, чтобы снять, как ни кого другого. Выяснилось, что ушлые ребята в лице дуэта первопроходцев Купера-Шодсака, Исиро Хонды, снявшего южнокорейский фильм про Конга Пола Лидера, а также Джона Гиллермина, Питера Джексона и прочих умеют снимать кино. Они быстро разобрались что к чему и за 80 с гаком лет после первого «Кинг Конга» проэксплуатировали по максимуму все удачные сюжетные и визуальные идеи, персонажей и даже мелкие «фишки», которые могли оказать нужный эффект на зрителя — от марки сигарет матросов на корабле до прически героини, которой было суждено стать идеалом для простодушной гигантской обезьяны.

Судя по всему, новых идей у создателей ремейка таки не нашлось, и в качестве плана B, как показал просмотр, был избран некий микс из первого «Кинг Конга» и версии Питера Джексона. Первый, естественно, осовременили, оставив внешний облик гориллы но ее рост до невиданных размеров. Из картины 2005 года взяли масштабность и эпичность поединков Конга с другими обитателями острова, но, к сожалению, не разнообразие его фауны, которому фильм Джордана Вота-Робертса уступает в разы. Романтическую линию также существенно сузили, зато прибавилось взрывов и пальбы. Кроме того, была сделана попытка усилить экологический акцент на предмет варварского отношения к человека к природе и того, какие сюрпризы она может приготовить homo sapiens в ответ. Однако с этим создатели «Острова черепа» не сильно преуспели.

К слову, как и со всем прочим. Конг своими размерами, конечно, впечатляет, но даже в эпоху суперсовременных технологий никто не отменял необходимости удачно его снять, а работа с камерой оператора Ларри Фона в этом фильме оставляет желать лучшего. Удачных ракурсов тут немного, а в ряде моментов мы вообще наблюдаем беспорядочное мельтешение, где гориллу периодически теряют из виду. От оператора, мастерски снявшего, среди прочих, «Иллюзию обмана», я, признаться такого не ждал. Соседей у Конга, как я же сказал, маловато, смотреть, по большому счету, не на кого, а одним живописными пейзажами Гаваев, где снимали «Остров черепа», сыт не будешь. Романтическая линия, на мой взгляд, была одним из главных преимуществ большинства фильмов о Конге, и с ее сокращением лента Вота-Джонсона скорее потеряла, чем выиграла. Ну а стрельба и взрывы… С ними несколько перестарались, их слишком много.

Единственная надежда оставалась на кастинг, и тут «Остров черепа» сумел частично реабилитироваться: шестью баллами, которыми я ему выставил, он в-основном обязан именно хорошим актерским работам, правда не всем. Режиссер порадовал несколькими нестандартными решениями в этом плане. Так, в роли Джеймса Конрада мне виделся кто угодно, только не Том Хиддлстон. На его месте я готов был увидеть Дуэйна Джонсона, который не попал в данный проект каким-то чудом, не иначе — он на сегодня, по-моему, только в мюзиклах еще не играл. Еще приходили на ум Джейсон Стэйтем, Крис Эванс, его тезка Хемсворт и еще несколько суперкрутых парней, но только не Том. Он, конечно, постарался таким стать, поскольку сценарий обязывал, но сумел при этом удивительным образом не растерять ни своего обаяния, ни присущего только ему совершенно особого внутреннего британского аристократизма.

Неожиданным стал для и выбор Сэмюэля Л. Джексона на роль Престора Пакарда. За свою богатую кинокарьеру Джексон сыграл уйму самых разных персонажей, но тупых я среди них не припоминаю ни одного, поэтому и удивился, увидев его в роли туповатого, да к тому же неразговорчивого солдафона. Для Сэмюэля, который натренировался в интеллектуальных диалогах и монологах у Тарантино, да и не только, казалось, — это смерти подобно. Но как выяснилось, даже невысокий интеллект можно сыграть с умом и талантливо, что в полной мере и продемонстрировал на экране Джексон.

Поговорить, правда, ему таки не дали: с диалогами в «Острове черепа» вообще напряг, тем более с толковыми — основное время уходит на стрельбу и драки. Слушать в фильме приятно лишь Хиддлстона, да еще Джона Си Райли, играющего пилота Хэнка Марлоу, который к тому же оживляет действие хорошим юмором и незаезженными шутками.

Появление оскаровской лауреатки Бри Ларсон для меня сюрпризом не стало, слегка удивила разве что трактовка ее героини, но ее я тоже запишу фильму в плюс, как и трех вышеперечисленных актеров. Прибавим к ним масштаб в постановке поединков Конга, которые, как ни крути, впечатляют — и набегут те самые шесть баллов, которыми я оценил «Остров черепа».

А если кратко, то не старайтесь, уважаемые: снять «Кинг-Конга» лучше, чем это сделала Джон Гиллермин в 1976 году, у вас все равно не получится. Для меня — так уж точно. Гиллермину, Бриджесу, Лэнг и Гродину я останусь предан навсегда.

6 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
1 мая 2017 | 01:06

На протяжении разных лет ужас приобретает самые удивительные очертания, пробираясь в тихий, размеренный порядок жизни ничего не подозревающего человека. Когда-то пронизывающий потусторонний кошмар проникал в наш мир через зеркала, выбирался из могил и темных подвалов. С наступлением технологического века незваные гости из неподвластных нам измерений вновь нашли лазейку, используя для своего явления достижения науки, находящиеся буквально в каждом доме. В 1991 году известный японский писатель-мистик Кодзи Судзуки выпустил на прилавки свой самый популярный роман, известный как «Звонок» и тем самым провозгласил моду на ужасы, являющиеся посредством просмотра видеокассеты. Расчет Судзуки оказался выверенным до мелочей, так как его родная Япония, находящаяся во главе инновационного прогресса сделала все, чтобы на тот момент единственный способ просмотра видео в домашних условиях приобрел масштабный характер. «Звонок» с легкостью приобрел статус бестселлера и обзавелся ожидаемым продолжением, также написанным Судзуки, однако на этом славная, или вернее ужасающая история так называемой «Девочки из колодца» только начиналась. Довести ее до истинного апогея известности удалось режиссеру Хидео Накате, поставившему по роману Судзуки одноименный хоррор. Пронизывающий, холодный кошмар, нисходивший на зрителей с экранов оказался столь внушительным, что его заприметили в самых отдаленных от Страны восходящего солнца краях, включая лучезарные голливудские холмы, где было решено выпустить римейк ленты Накаты с акцентом на западного зрителя.

Адаптация японского хоррора, исполненная Гором Вербински в 2002 году оказалась настолько выигрышной, что даже поклонники оригинальной ленты были вынуждены признать, что некоторые римейки превосходят своих прародителей и вправе жить собственной жизнью. Стараниями Вербински мы увидели в действительности интригующую, местами нешуточно тревожную и даже страшную историю, которая прекрасно чувствует себя на американской земле без каких-либо привязок к Японии. А выдающиеся кассовые показатели «Звонка» доказали целесообразность пересмотра популярных азиатских ужасов на свежий лад в масштабах конвейера. Вслед за адаптацией творчества Кодзи Судзуки последовали «Проклятие», «Темные воды», «Один пропущенный звонок», однако зрители вновь и вновь требовали, чтобы Самара вновь вернулась из своей потусторонней тюрьмы, чтобы преподать людям еще один смертельный урок. Увлеченный «Пиратами Карибского моря» Гор Вербински отказался возвращаться в лоно мистических знамений, в связи с чем продюсерам студии DreamWorks пришлось искать ему достойную замену, способную повторить и даже приумножить достижения римейка. Среди нескольких кандидатов, готовых взяться за «Звонок 2», было несколько весьма недурственных постановщиков, однако студийные боссы предпочли остановиться на Хидео Накате, некогда выпустившем самую первую вариацию романа Кодзи Судзуки на большие экраны. Выбор DreamWorks имеет под собой твердую логику и поклонникам «Звонка» вроде как не стоило переживать за художественное достояние сиквела, однако неровный сценарий, вышедший из-под пера Эрена Крюгера, включая незавершенную акклиматизацию Накаты к иным правилам съемочного процесса, привел далеко не к самым радужным результатам, оставив по себе ряд неприятных вопросов.

Итак, сюжет фильма разворачивается спустя некоторое время после того, как Рэйчел Келлер (Наоми Уоттс) смогла отыскать тело убиенной девочки Самары, свято веря, что на этом месть ребенка окончится и невинные люди смогут вздохнуть с облегчением. Посчитав, что ей с сыном Эйданом (Дэвид Дорфман) пойдет на пользу переезд из шумного мегаполиса в более спокойные места, Рэйчел находит подходящую для себя работу в тихом, мирном провинциальном городке. Перебравшись на новое место жительства, герои пытаются оставить прошлое позади, но видимо Самара, повстречавшаяся лицом к лицу с Рэйчел, уже не собирается оставить ее в покое. Вновь проявив себя при помощи зловещей видеокассеты, призрачная девочка привлекает к себе внимание давней знакомой, заставляя ее броситься в очередное расследование. В свою очередь Рэйчел хочет наконец-то поставить точку в затянувшемся противостоянии с ненавистной Самарой, стараясь отыскать истинное происхождение зла. Шаг за шагом раскрывая тревожные страницы ранней биографии девочки, героиня должна составить план действий, иначе ее близкие люди столкнуться с угрозой, которая не вступает в длительные разговоры, а забирает жизнь.

Описав мифологию появление проклятие беспокойной Самары в первом фильме серии, Гор Вербински оставил своим последователям непростую дилемму, ведь поставить не менее уверенный и замысловатый сиквел оказалось не так просто. Конечно, «Звонок» Вербински недвусмысленно намекнул на то, что с Самарой еще далеко не покончено, однако создателям серии было необходимо придумать по настоящему цепляющую, многослойную историю, демонстрирующую ранее невиданные уголки души Самары, которые бы органично вплетались в канву оригинала и вместе с тем расширяли ее без откровенного инородного влияния. К сожалению, сценаристу Эрену Крюгеру не удалось выстроить на костях картины Вербински столь же увлекательное зрелище. Имея на руках сюжеты японских оригиналов, автор по сути не вынес из них ничего стимулирующего воображение, от чего «Звонок 2» превратился в откровенно вымученный, затянутый и паталогически нестрашный фильм, абсолютно невостребованный на фоне дебютного появления Самары. Конечно, не ознакомленному с оригиналом зрителю получится сопоставить две истории воедино, сделав необходимые логические выводы, но куда лучше было окончить американский «Звонок» в 2002 году на строке зловещей недосказанности.

Как никто другой понимающий истинную суть рассказа Хидео Наката не смог противопоставить Эрену Крюгеру ровным счетом ничего стоящего, всего-навсего проиллюстрировав его текст красивой визуальной составляющей и парочкой сочных кадров, которые вызывают интерес. Не собираясь вмешивать в отлаженную работу голливудской махины, гость из Японии подчинился правилам, побоялся рисковать, что в еще большей степени усугубило художественные достоинства второго «Звонка», пытающегося угодить сформировавшейся базе поклонников и завлечь к экранам стороннего зрителя. Но когда пытаешься объять необъятное, убрав собственное мнение в самую глубокую точку колодца Самары, то не стоит рассчитывать на достойный результат. Нет, конечно назвать «Звонок 2» совершенно беспомощным и прямолинейным нельзя, так как привлекательные задумки в нем имеются, однако создателям картины стоило уделить куда больше внимания до съемочной подготовке, нежели проработке спецэффектов, демонстрирующих удивительную мощь Самары, прибавившую обороты где-то между первой и второй лентами.

В итоге хочу сказать, что «Звонок 2» выглядит устало, блекло и невыразительно. В сравнении с лентой Гора Вербински голливудские каникулы Хидео Накаты отдают горечью от утраченных возможностей. Режиссер, когда-то установивший правила игры экранного «Звонка», не сумел дважды опуститься в один колодец, не имея ни сил, ни желания привнести в известную историю свежие веяния. Таким образом, «Звонок 2» на фоне схожих мистических произведений выглядит стойким бойцом, но если сравнить его с версией Вербински, то весь запал сиквела рушится сам собой. Все-таки не этого мы ждали от Накаты.

6 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
1 мая 2017 | 00:12

Вот почти закончилась история о девочке, которая попалась на своей исключительности, обрекла своих товарищей по фракции на вымирание и приступила к борьбе за светлое будущее. В прошлой серии мне так и не удалось определить смысл эксперимента с уже упомянутыми фракциями; так вот, в этой части его тоже определить можно лишь относительно. Чем дальше, тем больше «Дивергент» копирует «Голодные игры», обязательно должен быть злой и нехороший Центр, который всеми управляет, манипулирует. Проблема в том, что все переживания и радости стерильны, нет ни надрыва, ни каких-либо других сильных эмоций. В «ГИ», на что уж их называют подростково-молодежной фантастикой, сильные эмоции есть, благодаря чему такой успех и такое большое количество положительных отзывов. Хотя «Дивергент» не был бы успешен, даже если бы не было такого качественного предшественника. Тут почти нечему сопереживать.

Персонажи испортились. Героиня специально по ситуации (читай: «по шаблону») активно начинает глупеть. Ей хватает ума потащить парня за Стену, черт знает куда и немедленно, а вот послушать его в ответственный момент — а зачем? Ведь какой-то малознакомый дядька говорит «ты спасешь мир», и вот он — юношеский максимализм, комплекс героя включен. Противостояние, разожженное ее побегом из дома, построено по принципу дележки шкуры убитого, наконец, медведя. Очень глупо выглядит, лучше б уж Джанин осталась антагонистом до конца франшизы. Говоря о штампах, стоит заметить, что здесь нет ничего, что могло бы их оттенить или перевесить. Ничто их не оправдывает.

Есть положительные стороны, есть. Вот Тео Джеймс (Фор) хорошо сыграл, на удивление. Он в предыдущих фильмах вообще никак не проявился, как будто ему было все равно. А тут вдруг проснулся и выдал вполне нормальную актерскую игру. Видимо, чувствует, что скоро уже история закончится. Только его персонажу все-таки следовало слушать маму и сидеть на попе ровно. Теперь о маме. Наоми Уотс старалась не выглядеть глупо и было видно, что ее героиня сына любит. Только она оказалась не настолько сильной, чтобы управлять ситуацией. Ее кидало из крайности в крайность, что ее сильно подвело. Брат Трис, Калеб, определился с тем, на чьей он стороне, а вот с ориентацией (социальной) Питера сценаристы все никак не могут определиться. Играет Майлз Теллер по традиции хорошо, но вот что — сложно сказать.

Будем ждать четвертую часть, которая выйдет на ТВ. Когда она выйдет, пока неизвестно. Хотя я догадываюсь, что нам там покажут.

6 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
30 апреля 2017 | 23:18

У Глории целый ворох проблем. Уже год как нет работы, головная боль и похмелье каждый день, а тут ещё и парень выставляет за порог — ему, видите ли, надоело каждый раз видеть любимую девушку подшофе. Самое время от безысходности податься из шумного Нью-Йорка в тихие родные края, где пустой дом, бесперспективная серость будней и бывший одноклассник, услужливо готовый оказать помощь практически во всём. Всё бы ничего, но вот только где-то в Сеуле начинает регулярно материализовываться монстр, чьи мотивы столь же ясны, как и похмельное сознание Глории по утрам.

Спросите, в чём здесь связь? Поверьте, даже создатель «Colossal» Начо Вигалондо не сможет нормально ответить на этот вопрос. Его картина хороша всем, кроме главного — идеи. Испанский кинодел так до конца и не может определиться, чего он хочет от собственного творения. Потенциальная оригинальность мысли и подразумеваемая жанровая эклектика здесь смешиваются в безвкусный коктейль из невнятных человеческих отношений, детских травм, большого количества алкоголя и неуклюжего шантажа. История про то, как «алкоголичка поневоле» каким-то мистическим образом становится на время главной южнокорейской достопримечательностью, пытается походить как минимум на ироничное и по-здоровому абсурдное высказывание о том, как порой важно вовремя взять себя в руки и не спиртовать собственные проблемы, но. Вигалондо чётко знает, с чего начать и как закончить свой фильм, а всё, что между — большая смысловая яма, которая заполняется чем-то, что при ином раскладе можно было бы назвать мультижанровостью, а в отношении «Colossal» — сценарным бессилием. Здесь практически нет каких-либо эмоциональных всплесков или ударных эпизодов, действие подаёт признаки жизни лишь благодаря работе актёров. Энн Хэтэуэй чешет макушку и теребит прядки, Джейсон Судейкис пробует себя в роли латентного бэд гая, Дэн Стивенс вполне себе искренне негодует, а азиатская массовка старательно изображает ужас на лицах, но их усилий недостаточно, чтобы удержать историю на плаву. Фильм безвольной тушкой переплывает из одной сюжетной лакуны в другую, а вся находчивость режиссёра в итоге сводится лишь к тому, то главной героине приходится подбить глаз, чтобы она наконец-то пришла в сознание.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
30 апреля 2017 | 22:23

«Ты поставил фильму Кубрика меньше семёрки! Тварь, не ценишь творчество!..» Тихо, тихо, не всем же картинам Кубрика быть гениальными.

Если смотреть грубо, дебютный фильм Стэнли Кубрика «Страх и вожделение» не выделяется ничем из сотни других послевоенных фильмов. Но что в нём можно найти, если всё же посмотреть? Можно найти героев, которые воюют непонятно за кого, непонятно против кого. В этом и заключается некоторый символизм и неоднозначность. Более того, мы видим, что «вражеский офицер» не такой уж и плохой человек, ведь он рассуждает о жестокости и бессмысленности войны.

Бюджет низкий. Тем не менее, мы можем видеть блестящую операторскую работу. Природа показана целостно, а, помимо этого, величественно и красиво. Чего не скажешь о сценах убийства ножом. Персонажи в большинстве собой прописаны слабо. Удивительно, но конец — лучшее, что есть в этом фильме.

Из актёров могу отметить лишь неплохого Пола Мазурски. Остальные же просто-напросто забылись на следующий день.

Далеко не лучший фильм Кубрика. Однако, плохим назвать его язык не проворачивается.

6,5 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
30 апреля 2017 | 21:09

Этот отзыв я хочу посвятить не только конкретно третьему фильму о Человеке-пауке, но и всей трилогии в целом.

С чем бы нам ни довелось столкнуться, какие бы чувства ни бушевали в душе, у нас всегда есть выбор, от которого зависит то, какими мы станем. (с)

Не могу не признаться в своей безграничной любви к Человеку-пауку. Обыкновенный студент, волей случая получивший невероятные суперспособности, в своё время стал мне примером для подражания, а также одним из главных символов моего детства. Причём я полюбил Человека-паука как по комиксам, так и по незабвенному мультсериалу 90-х, и по замечательной трилогии фильмов Сэма Рэйми. Мало кто может представить, насколько сильно я обожал в детстве все три фильма про Питера Паркера, и так уж получилось, что каждый из них я пересмотрел раз по десять, не меньше. Однако если от первого и от второго фильма я сейчас испытываю те же эмоции, что и при самом первом просмотре, то о третьем фильме моё мнение со временем несколько изменилось. Естественно, мне он всё так же нравится, и я с удовольствием его пересмотрю ещё не раз, хотя всё же триквел имеет пару недостатков и по некоторым аспектам выглядит слабее своих предшественников. Но сама трилогия в целом, безусловно, замечательна.

Прежде всего стоит отметить то, какая ситуация в этот раз стоит перед главным героем. Казалось бы, Паркер уже прошёл множество испытаний и доказал, что заслуживает звания героя, но это далеко не так. Теперь Питер переходит на тот жизненный этап, когда нужно выдержать три главных поединка, которые делают героя героем: со своими ошибками, со своими врагами и с самим собой. Каждому из этих поединков в картине выделяется достаточно времени. Наиболее интригующе, наверное, смотрелся внутренний конфликт Паркера. Приятно и то, что фильм не лишён неожиданных сюжетных поворотов, и, конечно же, благодаря их наличию новая история Человека-паука смотрится на одном дыхании. Однако самое главное во всём этом — то, что на протяжении всего хронометража чувствуется душа, которую Сэм Рэйми вложил в своё детище и сохранил, начиная с самого первого фильма, даже при том, что с большинством представителей съёмочной группы первых двух фильмов Рэйми поссорился ещё на стадии пре-продакшна третьего фильма. Но ссоры ссорами, а тот факт, что умелая рука Сэма Рэйми сделала трилогию про Человека-паука классикой, неоспорим.

Вообще эффектное завершение франшизы настолько же важно, как и её эффектное начало. И надо признать, что триквел с этой функцией справился почти на ура. И это отразилось не только в сюжете, но и в смысловом аспекте. Если оригинальный фильм доказал нам неразрывность понятий «сила» и «ответственность», сиквел дал понять, что в жизни есть вещи поважнее наших желаний и амбиций, то триквел во всей красе раскрыл проблему нравственного выбора. Порой мы оказываемся в крайне трудных ситуациях, сталкиваемся с дилеммами, но у нас всегда есть выбор, от которого зависит наш дальнейший исход. Прекрасной и жизненно необходимой мыслью картина поставила на тяжком пути героя точку. Пусть и достойную, но всё-таки точку. Не меньше важны те эмоции, которые вызывает картина. Она практически полностью держится на цепляющей и действительно достойной драме и искренних сопереживаниях. Между прочим, когда я посмотрел фильм первый раз, в конце я буквально расплакался.

Не забыли и про экшен. Поначалу может быть обидно, что мастер по спецэффектам Джон Дикстра, получивший за свою колоссальную работу в предыдущем фильме Оскар, покинул проект, но новоиспечённый Скотт Стокдик нисколько не подвёл, а даже наоборот, удивил. Первоклассные спецэффекты и виртуозный экшен нехило подогрели атмосферу картины, добавив в происходящее мощную волну динамичности. Особенно хочу отметить финальную битву — настолько сочных и зрелищных массовых сцен на пальцах сосчитать можно. Короче, визуальная часть — сплошной восторг.

Тоби Магуайр в общей сложности как актёр не изменился и играет свою роль отлично и правдоподобно, впрочем, как и в предыдущих частях. Правда, местами он раздражал своим поведением, в частности, крайне глупо смотрелся тот момент, где он посреди улицы танцевал. В остальном же Тоби хочется исключительно похвалить. Кирстен Данст отчасти разочаровала. Да, понимаю, ей досталась такая многострадальная героиня, но Кирстен могла в неё вложить больше эмоциональности, как она это умела в первых двух фильмах. А вот кто действительно не утратил и сотой доли своего актёрского таланта, так это Джеймс Франко. Его герой всё так же интересен и способен вызвать максимум сострадания. Лично я за него переживал больше, чем за всех остальных. Розмари Харрис и Дж. К. Симмонс весьма и весьма хороши, тут мне больше добавить нечего. Из антагонистов могу положительно отозваться о герое Томаса Хейдена Чёрча, у него вполне понятная мотивация, да и потенциально он крут. А вот Веном в исполнении Тофера Грейса выглядел совершенно неинтересным и картонным. Ещё очень понравилась обворожительная и позитивная Гвен Стейси, великолепно обыгранная Брайс Даллас Ховард.

В общем, «Человек-паук 3: Враг в отражении» — это очень драйвовый, динамичный, безумно зрелищный и приятный блокбастер, который, возможно, и уступает предыдущим частям, но от этого нисколько не проигрывает. Конечно, я буду скучать по любимому герою детства, но с другой стороны, трилогия завершена, как и подобает — достойно и эффектно.

8 из 10


Всем спасибо за внимание и приятного просмотра!

P.S. Я не знаю, сколько раз я уже пересматривал все три части этой прекрасной трилогии и сколько раз ещё я буду их пересматривать, но я навсегда останусь благодарен Сэму Рэйми за эту историю. За этих героев. За ту атмосферу, что режиссёр воссоздал. Одним словом, Рэйми большой молодец.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
30 апреля 2017 | 20:49

Прошлое жестоко. Как бы глубоко мы ни пытались запрятать воспоминания о грехах, ошибках, неприятностях, глухой одинокой ночью оно накроет своим покрывалом, и станет душно, тошно, страшно. Нет более ненавидимого человека чем тот, кого ты любил. Нет страшнее страданий, чем те, которые причиняют любимым. И все самое сладостное, изощренное и болезненно прекрасное от мести предназначается им. А как порой упоительно на это взглянуть.

«Под покровом ночи» — экранизация романа «Тони и Сьюзен» американского писателя Остина Райта в исполнении американского дизайнера Тома Форда. Роман в романе, фильм в фильме, театр случайных актеров в никому не интересном, сокровенном театре. Сьюзен — холодная, смиренная и глянцевая когда-то недолго была замужем за Эдвардом — милым, простым, ищущим. Что-то не сложилось — так бывает, никакие умопомрачительные подробности нам еще не известны — они расстались. Но муж и жена не всегда готовы идти дальше и строить свои замки из песка и тумана. Открытые, ноющие раны время не лечит. Оно лишь делает песок более зыбким, а блюдо, что подают холодным, — морознее, до звона. Когда у обоих по идее уже совсем другая жизнь, бывший присылает Сьюзен Морроу рукопись своего нового романа. Вроде бы не искусства ради, а пробуждения воспоминаний для. И рассказанная внутри фильма, прочитанная под покровом ночи история позволяет по крупицам собрать образы супругов и размотать еще один клубок еще одного несчастного брака.

Форд и его герои оказались настолько холодны, что картина получилась без секса. Были любовь, забота, разговоры, объятья в постели, но секса как атрибута счастливой семейной жизни (не так ли?) на экране мы не увидим. Книга Райта, естественно, более щедра на нюансы и подробности. Дело не во фригидности, обусловливающей гнусность истинно женской натуры. Не создана героиня Эми Адамс для счастья. Нельзя жить непоследовательно и от противного: выйти замуж, потому что найден консенсус о статусе взаимной первой любви друг у друга; срываться, когда тебя сравнивают с матерью из-за неприязни к ней; заявлять, как же ты несчастна, не имея на то причин. А причин действительно не было. Ретроспективные кадры семейной жизни Сьюзен и Эдварда не изобилуют руганью, драмой, неприязнью. Чувства были. Но мнимого дискомфорта, испытываемого супругой, оказалось достаточно для принятия роковых, мучительных решений, которые для нее обернутся выбором, заслуживающим раскаяния, для него — катастрофой, высасывающей боль, сублимируя ее в искусство.

Парадоксально было бы не приметить его в фильме Форда. Дикое, безжалостное, знобящее. Лента открывается фрагментами вернисажа за авторством миссис Морроу: танцующие грузные матроны, на которых из одежды лишь эполеты. Престранная картина, символизирующая как минимум уродливые черты эстетства и естества Сьюзен, как максимум — образ опротивевшей, бесполезной, асексуальной женщины, что жутко громко кричит о тенденциях современного поп-арта и запредельно близок главной героине. Что из себя теперь представляет бывший муж — неизвестно. Он остается под покровом ночи, ни разу не появившись в реальное время. Стал ли за эти годы мистер Шеффилд более профессиональным писателем? Неважно. Но он точно познал азы психологизма и начал понимать жену на расстоянии лучше, чем во время брака. И решился умертвить ее в своем сердце, убив в ней последние капли обретенного чувства стабильности своим романом.

Жанровая принадлежность скорее тяготеет к драме в неонуарной окраске. Наиболее жестокие сцены, относящиеся к экранизируемой книге Эдварда, на самом деле до дрожи не пугают, да и не должны, ведь предназначаются конкретному читателю. Помимо того, что «Под покровом ночи» — красивое авторское кино, оно несет в себе любопытную мысль. Самым глубоким, действенным оказывается не выяснение отношений на повышенных тонах в уничижительных выражениях, а способ тонко и изящно вывернуть душу обидчика наружу, до последнего атома, до последнего горького стона, разрывающего пустоту глупо прожитых лет. Любовь — чувство сильное, но хрупкое. Хранить его нужно бережно. Разбив — не собрать. Непременно останутся осколки, впивающиеся в самое нутро, режущее сердце на куски. Итог — и любовь, и сердце вдребезги. Многовато дискретности для этого безумного, раздробленного мира.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 1 / 0
30 апреля 2017 | 20:28

Что делает произведение искусства по-настоящему народным, которое столетиями не теряет ни своей актуальности, ни популярности? Что заставляет все поколения, независимо от исторических контекстов, трепетать от музыки Моцарта, от строк Шекспира, и, узнавая себя в стотысячный раз и в страданиях юного Вертера Гёте, и в дуэли Ленского Пушкина, и на баррикаде в «Отверженных» Гюго, — от руки ли Байрона или Йетса, от руки ли средневековых бардов этой вечной истории написанной, — так же томящихся, как и мы, по красоте, любви и правде, — от руки ли Лермонтова или Шелли, Волошина или Хименеса, Китса или Верлена? Что заставляет томиться неумолимой тоской «о чём-то большем» романтичных Диккенса и Достоевского, порочных Рембо и Уайльда, и потерявших чашу Грааля Льюиса и Толкиена, живших одной лишь надеждой на то, что обретут когда-нибудь в своём новом герое окончательный ответ?..

Почему их колдовские письмена заставляют снова и снова трепетать наши души, как будто волна поднимает на высоту, с которой страшно упасть, а потом становится делом чести, и хочется остаться на ней навеки, и … парить над ней и не пасть, ведь теперь никогда не будет задута твоя свеча.

И новый герой приходит и опровергает всё, отпуская мир в свою личную экзистенциальную подлинность, собирая всё лучшее в том романтизме, что почти материально растворён в абсентово-марихуанном воздухе Европы и по сей день, — запутавшись в шпилях-антеннах её Соборов, — и каждому открывает Вечность, и расколдовывает миллионы заблуждений, — от Алых и Белых Роз до Наполеоновских войн, от Викторианского забвения до всех духовных исканий нашего времени. И этот герой, очень похожий на Шерлока Бенедикта Камбербэтча, — в бейсболке Grey Herringbone и развевающемся как крылья Дориана Грея пальто Belstaff, пощёлкивая отобранным кнутом у кэбовского извозчика по своим брогам Yves Saint Laurent, тем самым вводит в ступор старую леди, — скелетом в шкафу которой был вовсе и не запретный роман с каким-нибудь загадочным правительственным джентльменом или жильцы-маги с мечеными Таро, а всего-то скучный унылый наркобарон, — и легко спасает мир от него же самого, а нас от неотвеченных вопросов, что накопились и в молескинах и блогах, в рисунках и снах, таинственно улыбающихся нам из книжных стеллажей в наших замках, и террабайтами кинематографа ждущих наших рецензий и раздумий.

… Превратив свою голубятню в архаику одному тебе понятных систем и взаимосвязей, важно спрятать это от родителей, которые всегда «желают добра», — они же демиургом созданы для этого, и их роль дихотомичнее черно-белого, и не дай бох их программку зациклит, — справится ли с этим твоя зона комфорта или у самого возникнет когнитивный коллапс по поводу высот своего духа и кровавого прорыва личностного роста, который оплачен непостиранным бельем и неготовым обедом?

Но ты возвращаешься вновь и вновь сотканным из всех предшествующих архетипов молодого евроглазого повесы: от хитреца, обыгравшего сатану на поле его же собственной шагреневой кожи, до романтика, назло расставанию с любимой взошедшего на баррикаду, от мрачного игрока до опиумного гедониста, тайной своей обязанному нестареющему портрету в чулане, от участника Led Zeppelin party до защитника от крови пеликанов… И ты бежишь по Лондону в 2017, глотая разгоряченным охрипшим горлом снег с дождём нового дня как настоящий глоток Жизни, ты зарываешься в книги, которые насобирал на всех помойках и чердаках мира, и мечтаешь, как и все мы, изменить этот мир, но никогда не признаешься в этом, и вдумываешься в отпечаток глаза и пальца того, кто лихорадочно канителил эти книжки до тебя раньше, вытряхивая из них Истину.

И в этот-то момент мы и понимаем, что Инспектор Гул опять заглянул к нам на огонёк раскурить трубку своим шикарным новым поворотом, но он так перегнет при этом палку, что лбами столкнутся уже не добро и зло, а более глобальные категории интеллектуальной оправданности Зла и цены, которую каждый из ныне живущих должен заплатить только за то, чтобы остаться Человеком.

«Подумайте, сколько ей потребовалось поговорить с Мориарти, чтобы убить в нас всех людей?!» — кричит Шерлок в последней серии. «Пять минут

Пяти минут хватило бы, чтобы взорвать тысячи Хиросим, и мы это знаем. Мы знаем, что в каждом цветке Блейка, в каждом насмешническом прозрении Рембо, в каждом уколе самолюбия Дориана Грея или цветах зла Бодлера, в каждом ницшеанском решительном прорыве — уже есть те самые 5 минут. Они были до рождения каждого из нас, они ждали нас и они дождались.

… Так что дал тебе этот раскольниковский фрик, питерский романтик, с кем уже в школе всё понятно, ведь он носит продавленную шляпу и сюртук с продранными локтями; что дал тебе этот промотавшийся разночинец, с обязательно бледным лицом от чахотки, который обязан жить на мансарде и влюбить в себя такую же потерянную девушку, бродящую белыми ночами и ищущую всю жизнь в отблеске ночной реки надежду и истину, да иной раз там и остававшуюся; что дал тебе молодой человек, ницшеански вопрошающий Зло о смысле, зная, что ищет чёрного кота в тёмной комнате, а его там и нет, — то ли обреченный гоголевский игрок с тьмой, что стоит за обоими плечами над зеленым сукном у каждого или лик, что парит над окружающих, будто с офортов Гойи сошедших; что дал тебе тот, кто решил отказаться «христаради» от ума и от прекрасной женщины, тщеславясь, что погубил самую яркую из них, наслаждаясь своим лихорадочным смирением проигравшего тьме, неся тупик свой как вершину?…

И что же дал тебе молодой Шерлок, — может выход из этого архитипического лузерства настолько простой и при этом изящнейший, — не слабее и пули в животе у Пушкина, и демонической надменности Лермонтова, не умалившись ни перед бесами-камикадзе Достоевского, ни перед гибельными бродягами дхармы, этих запутавшихся ясноглазых ангелов в бесконечных питерских героиновых парадняках или берлинском равнодушном небе? Посмотри на Шерлока, — «оннаш» архитипически, он злодей мрачный Байронический, он цветок зла Бодлеровский, он сам крах и взлёт Рембо, он «Страсть в пустыне» и «Шагреневая Кожа» Бальзаковская.

Может, именно потому сэр Конан Дойл эти декадентские персоны сумел стереть, отменить, расколдовать от них целые поколения, хотя не успел, и потому хоть и упал умирать с розой в руке, но вдыхая её аромат с улыбкой на устах, понял, наверное, что сможет вновь когда-нибудь вернуться, чтобы заново вычистить авгиевы конюшни сумрачного дождливо-болотного поля неискупленной кармы человечества у красно-коричневого расстрельного кирпича всех страдающих безумных городов мира?…

10 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 7 / 0
30 апреля 2017 | 19:01

«Зачем мне Вегас, если я играю судьбами людей?..»

Подобное положение вещей долгое время забавляло успешного и самоуверенного адвоката Мартина Вэйла, нешуточно интриговало и давало лишний повод ввязаться в новую авантюру, что спектаклем разыгрывалась в пределах зала суда. Но вдруг, когда в его руки попадает дело об убийстве чикагского архиепископа, уже сам мистер Вэйл становится забавой в тонкой игре на выживание, затеянной неуравновешенным мальчишкой Аароном Стемплером, главным подозреваемым.

Не страшась громких фраз и не стыдясь изворотливых методов, вгрызаясь и въедаясь в любую деталь или недосказанность, что пахнет победой, обвинитель и адвокат схлестываются в зале суда как на поле битвы. Дело Стемплера мгновенно становится резонансным. И хотя факты вины на лицо, а само дело едва ли можно назвать запутанным, вплоть до финальных аккордов сохраняется напряжение и интрига, от которых буквально электризуется каждый последующий кадр. Ловко жонглируя версиями, Мартин Вэйл нащупает именно ту, что гарантирует ему в конечном итоге свет софитов и признательные аплодисменты, но игра закрутится не по сценарию и герои обязательно поменяются ролями. Увы, Фемида слепа и безмолвна, но те спектакли, что инсценируются пред ее закрытыми очами, сопровождающиеся несдержанными возгласами зрительского удивления и восторга, стоят того, чтобы вершиться. Да и никто не советовал искать правды в зале суда. Найти баланс и оставить всех в выигрыше — задача всех и каждого. Предсказуемость игры не гарантирует предсказуемости исхода, отчего зрителю, приготовившемуся к действу затянуто-вялому в духе судебных историй, выдержанных в лучших традициях, придется попридержать свой язычок. В кои-то веки фильм «Первобытный страх» оказывается чуть ли не одним из лучших представителей своего жанра. И это спустя N количество лет, когда на конвейере криминально-детективно-судебных драм промелькнуло внушительное число фильмов. Стоит ли утомительно-долго расшаркиваться в комплиментах, когда достаточно упомянуть лишь то, что, казалось бы, привычные сцены и очевидная прогнозируемость развития сюжета несколькими изящными штрихами позволят истории ввертеть свой финт и оставить зрителей с открытыми ртами. Отчего сам фильм вдруг вырастет в глазах даже в том случае, если струнки души молчат при виде лисьей улыбки Ричарда Гира или однозначно крепкой игры Эдварда Нортона. Ощутив длительное приятное послевкусие и легкое трепыхание кинематографических клеток души, возможно, станет определенно ясно: картина вполне может оказаться из числа тех, что захочется пересматривать время от времени, наслаждаясь полутонами и деталями, смакуя кадры судебных баталий с их героями-одиночками. Посему вердикт очевиден: интересное и качественное кино, подлежащее немедленному просмотру в компании или без.

8 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 1 / 0
30 апреля 2017 | 18:58

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (184)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

cupermen777

81.1312% (307)

Angel_18_12

79.023% (352)

mr_Justman

78.471% (334)

NEMO__

77.7385% (321)

Ser_Yogik

77.3206% (346)

Ilyas09

76.3552% (361)

Sanja100

75.9548% (439)

Korolkov_Spb20

75.6987% (334)

Руслан Шачкин

75.1891% (404)

Dudaer

75.0468% (389)

Барристан_Селми

74.5172% (338)

Hyenochka

74.4625% (460)

Daria_Skye

74.3853% (385)

Lee87

73.9221% (409)

FullBastardInside

73.911% (385)

Charmander

73.4379% (411)

Sania200

73.2854% (390)

heonke

73.1907% (766)

gstone1

73.0399% (813)

Nick Culver

72.5737% (666)

Clint_Eastwood_1930

72.5538% (496)

fruktof

71.9999% (402)

MegaUsopp

71.9065% (627)

Rokenrola

71.7886% (402)

MadNazgul

71.5272% (458)

dogwood

71.2356% (455)

sergg27

71.1134% (403)

seraphum

71.0208% (467)

Dr.FLASH

70.9685% (501)

Wassilevs

70.7879% (462)