всё о любом фильме:

JackNaper > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей1321
в друзьях у508
рецензии друзей87858
записи в блогах-
Друзья (1321):

В друзьях у (508):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Бабочка. Зеленый. Прах. Музыка. Фли. Закадровый текст. Бассейн. Танцы везде. Бирюзовый. Старушка. Море. Закадровый текст. Смех. Пиджак. Секс втроем. Дом. Стрекоза. Закадровый текст. Трава. Аудитория. Очки. Энтони Кидис. Закадровый текст. Синий. Путешествие. Небо. Слёзы. Официантка. Закадровый текст. Гусеница. Джон Лайдон. Фестиваль. Красный. Грусть. Закадровый текст. Вино. Игги Поп. Ссора. Вечеринка. Толпа. Больше закадрового текста!

«Мне позвонил мой агент и спросил: «Знаешь Терренса Малика?» Решил прикинуться умным и сказал: «Конечно»; хотя не видел ни одного фильма. Знал о нем так же, как большинство знает об Атоме Эгояне или Джеймсе Айвори. Кажется, все они снимают такое чересчур умное и артхаусное кино, явно не похожее на то, в чем я снимаюсь и для чего пишу сюжеты». (Томас Леннон об опыте работы со знаменитым режиссером Терренсом Маликом)

Удивительно или нет, но подряд посмотрел новые творения Майкла Бэя и Терренса Малика и словил себя на мысли, что между двумя этими режиссерами много общего. У обоих есть свои фишки — взрывы и закадровый текст. Имеется стремление сделать красивые кадры, а потом посредством быстрого монтажа собирать из них сцены. При просмотре последних их фильмов чаще появляется вопрос «что, вашу печень, происходит?». Они создают кино или видеоклип?

Тем не менее, Леннон согласился на роль, не получив никаких разъяснений, каким будет его персонаж или о чем фильм. За шесть недель до съемок, так и не дождавшись какой-либо информации, актер начал нервничать. «Звонил людям: «Не могли бы узнать, что у меня за роль? Будет примерка костюмов?». Мне говорили: «О фильме никто ничего не знает»». (Томас Леннон об опыте работы со знаменитым режиссером Терренсом Маликом)

«Песня за песней» был снят за сорок дней в 2012 году. С тех пор шёл процесс сборки фильма. И после просмотра понимаешь: перемешай эти кадры в любой другой комбинации, все равно получишь нечто невразумительное. Вот Холли Хантер на грани обморочного состояния играет трагедию, но её боль не чувствуешь, поскольку видишь её во второй раз. Вот появилась Кейт Бланшетт, а уже через пару-тройку кадров она обжимается с Райаном Гослингом. И вообще, это Бойд Холбрук сидел рядом с Натали Портман в большой аудитории? Зачем он появился?

За три дня до съемок Леннону наконец сообщили: сцена будет на голливудской вечеринке, так что одеться стоит так, как будто идешь на тусовку в Голливуд-Хиллс. Томас Леннон приехал на съемочную площадку — особняк в элитном районе Бел-Эйр. Он заранее поискал фотографию Малика в Google. Леннон прошел сквозь большую толпу и нашел режиссера. (Томас Леннон об опыте работы со знаменитым режиссером Терренсом Маликом)

После вполне смотрибельного «Древо жизни» Терренс Малик трудится над самоповторами. И эти проекты язык не поворачивается назвать кинофильмами. Арт-инсталляциями — да. Современным искусством — да. Столь непоколебимый культ вокруг техасца явно создали сами актеры класса А, которые почему-то считают великолепной удачей сняться у этого режиссера. Только ничего выдающегося и откровенного в их игре нет. Да, стараются и работают, но толку-то.

Стоим, а Малик выдает каждому записки. Мне досталась бумажка с надписью «Огнеупорных стен не существует». Я спросил: «Мне нужно это сказать в кадре?» Малик ответил: «Не знаю»». Спустя некоторое время, пообщавшись с режиссером, Леннон узнал, что сценария нет, только фразы, которые могут вдохновить его, когда камеры начнут снимать ребят. (Томас Леннон об опыте работы со знаменитым режиссером Терренсом Маликом)

Фассбендер продолжает играть в «Стыд». Гослинг — в «Ла-Ла Ленд». Натали Портман — в «Мои черничные ночи». Руни Мара — в «Побочный эффект». Любецки снимает по-прежнему на высоком уровне. Но не намерен соглашаться с тем, что я слишком тупой для восприятия мира гения, как и вы не согласны с моим текстом. Хотите два часа смотреть на искусство и не думать — пожалуйста. Только прошу не называть Терренса Малика гением кинематографа.

«Это был самый классный съемочный день в жизни. Понял, что Малик любит постоянно двигаться и просто снимать. Я не говорю про монтаж, просто работать на локации, снимать сцены, следить за событиями. Честно говоря, это был просто безумный день. Но я бы без промедления вернулся и поработал бы с ним еще, если бы представился шанс». (Томас Леннон об опыте работы со знаменитым режиссером Терренсом Маликом)

P.s. Кстати, подборка музыкальных дорожек для фильма с названием «Песня за песней» у Терренса Малика получилась так себе. Даже это не порадовало.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
25 июня 2017 | 13:13

When she woke up late in the morning

Light and the day had just begun

She opened up her eyes and thought

O`what a morning

It`s not a day for work

It`s a day for catching tan

Just laying on the beach and having fun

She`s going to get you

Ace of Base «All that she wants»

Ана Лили Амирпур вновь пытается создать на экране свой особый мир из отголосков фантазий, но делает это не столь кропотливо, как того хотелось бы. Вновь играет со стилем и (на этот раз, после монохромности «Девушки возвращающейся…») с цветом, но теряет за всем этим суть и смысл происходящего. В её «Плохой партии» дефективные члены общества сбрасываются, словно отходы, посреди пустыни, где обречены на выживание среди таких же, как и они, маргиналов поневоле. Альтернативная вселенная неопределённого года действия таким образом избавляется от неугодных и мешающих процветанию, попутно создавая огороженный сеткой мир, напрочь лишённый положительных сторон. Именно в таком месте оказывается главная героиня, постпубертатная блондинка, чьё имя в принципе не имеет для действия никакого значения. Пятиминутное созерцание прогулки по слегка пересечённой местности сменяется встречей с её основными обитателями — каннибалами, и продолжается шок-сценой, где главную героиню частично лишают привлекательности, отпиливая правую руку и ногу. Что поделать, если здесь слабых по большей части съедают, и есть лишь одно место, где можно найти комфорт и уединение. Впрочем, даже в нём не стоит забывать о том, что понятие спокойной жизни у каждого своё.

Амирпур почти два часа эксплуатирует зрительское внимание, постоянно находясь в паре минут от смыслового прорыва, но с завидным упорством не желая сделать тому шаг навстречу. Деконструкция общества, теперь растапливающего костры долларовыми банкнотами и превыше всего ценящего воду и свежее человеческое мясо здесь оказывается необходима постольку поскольку, и дисбаланс между первоначальным замыслом и его экранной реализацией с каждой минутой проступает всё сильнее. «Плохая партия» всё время пытается совершить вылазки на смежные территории, и некоторые возможно углядят в ней отголоски Джармуша, Линча или, как самый очевидный вариант, Миллера с его «Безумным Максом», но все эта игра в аллюзии выглядит слишком уж беспомощной. Амирпур разграничивает по сути однородный мир своей картины на две части, разница между которыми лишь в природе главенствующего зла. С одной стороны — угнездившиеся в поселении из обломков фюзеляжей каннибалы, пропагандирующие собирательство и культуризм, с другой стороны — окружённый стеной разноцветных контейнеров Комфорт, внутри которого скейтбординг, тусовки и монопольное драгдилерство, снабжающее поселенцев мечтами ниочём. Но в целом всё это не более чем попытка вариации на тему того, что комфортное состояние по своей природе субъективно и каждый выбирает то, что ему по душе, не обращая внимания на что-то ещё. Даже на то, что при реализации мечты вокруг всё равно останутся всё те же люди, а значит просвета в будущем так и не будет.

Однако Амирпур не хочет ограничиваться столь простой логикой, постоянно включая в фильм авторские ремарки в виде надписей на билбордах, знаках и камнях, призванных заставить звучать в принципе довольно молчаливое действие, но на деле лишь навязчиво дублирующие очевидные для зрительского восприятия вещи. Гораздо удачнее в этом плане срабатывает не менее говорящее музыкальное сопровождение, местами довольно иронично комментирующее происходящее, но на этом изобретательность находок режиссёра и заканчивается. Понятно, что человека по версии «Плохой партии» определяют исключительно поступки, поэтому всё на экране в целом молчаливо и созерцательно, но кроме редких занятий пустынным бёрдвочингом или старгейзингом в жизни героев происходит мало что интересного. Следование за абстрактной мечтой, не озвученной по уже не раз названной причине (потому что у каждого своя) оказывается тупиком, а гуманистический посыл вкупе с отрешением от окружающей действительности как таковой — выстрелом в никуда, ведь стреляющий посреди пустыни, и вокруг, куда ни кинь взгляд, цели нет, лишь одна пустота смыслов.

Амирпур представляет на суд сырой эрзац, выдавая его за полноценное высказывание, и заставляет интересных актёров играть в ничего. И если Сьюки Уотерхаус ещё как-то пытается затащить за счёт свой покорёженной неприветливым миром героини, то Джейсон Момоа, Джованни Рибизи и неузнаваемый Джим Керри здесь оказываются попросту ни к чему. Лишь Киану Ривз как-то функционирует на экране и то лишь благодаря тому, что его персонаж — едва ли не самый осмысленный элемент фильма. Живёт в личном особняке, окружённый беременными наложницами с автоматами (среди которых русская фотомодель Алина Алилуйкина), курит трубку и рассуждает о важности канализации для развития общества, которое давно уже находится на дне. Взращивает свой город, словно галлюциногенный сад, превращая его в неотъемлемую часть катящегося в тартарары мира, однако заботится только о себе. Но для режиссёра — он лишь второстепенный элемент, который пришлось ввести для того, чтобы хоть у кого-то в этом фильме было своё мнение на счёт. Ведь в лучшем случае всё, на что тянет картина, так это на занимательный обыгрыш текста песни «All that she wants» группы Ace of Base, звучащей в сцене распиливания главной героини. Впрочем, и для этого у Амирпур не хватает должной ориентированности мысли и чёткости в определении того, что же в итоге влечёт за собой погружение в мир «Плохой партии».

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
25 июня 2017 | 13:05

Если уж и начинать писать рецензии, то с фильма которой занимает почти во всех списках первое место.

Трудно сказать почему именно данное кино на верхней строчке, что на Кинопоиске, что и на imdb. У меня самого найдется десяток картин, которые я бы поставил туда.

Главный герой этого фильма Энди Дюфрейн, который приговаривается к двум пожизненным заключениям, как будто одного было бы мало. Но суть в том, что он, собственно, не виноват. С самого начала жизнь в тюрьме складывается паршиво, его избивают, издеваются, мучают. Но Энди не ломается, он терпит, превозмогает. Душевно никто не смог его убить, а это самое главное.

Персонаж Энди показывает всем людям, кто смотрит это кино, что в жизни, какой бы она временами ни была паршивой многие трудные времена и ситуации можно пережить и не сломаться, если у тебя будет сильная воля, друзья и любимое занятие.

25 июня 2017 | 02:59

Трансформеры — это история детства о роботах с планеты Кибертрон. История, уходящая в глубь веков, окутанная некой тайной о начале и сотворении мира. Обожал мультфильмы.

И как же я радовался, когда анонсировали первый фильм по трансформерам. С друзьями ждали этого дня, бессонная ночь и кинотеатр. Дикая радость от увиденного.

Шикарная была трилогия, пока студии не захотелось больше денег. Зачем убивать курицу с золотыми яйцами. Надо доить коровку до самого конца.

И первым звонком об этом, стали четвёртые трансформеры. Из кино я вышел с неприятным ощущением, что пошёл отменный бред, подкреплённый экшеном и отличным OST. Казалось бы, вот, всё. Хоть Бэй и пообещал последними третьих трансформеров, но против новой части я ничего не имел. Да, она была чисто для золота, но было видно и старание сделать фильм.

И вот анонс пятой части… Но почему бы и не сходить. Трансформеры же. Хотя я уже ожидал худшего… Но не на столько.

Почему пятой части Трансформеров не должно вообще существовать:

Ответьте мне — зачем? Зачем это вообще снято? Для чего? Для кого?

Если первые пол часа ещё давали надежду на интересный фильм, то последующие два часа картины оказались кромешным адом. Я не знал куда себя деть, как высидеть до конца этот бред, эту кашу из экшена и… больше ничего.

Я далеко не против тупых фильмов, если они созданы для развлечения и отдыха. Ни к чему не мотивируют, созданы, что бы радовать глаз и поесть попкорн.

Но Господи Боже ж ты мой. Это что вообще такое!?

Сценарий — Я не знаю, что вы там курите, но что здесь происходит? (с)

Какой умалишённый писал эти диалоги? Куча сцен просто притянуто за уши. Но с чего я был в ауте — это любовная линия. Сцены «Когда вы в последний раз были с женщиной» вообще просто взяты с потолка. На кой чёрт они там!? Для них вообще не было предпосылок? Для чего эти сцены в фильме? Юмор? Посмеяться? Майкл… ты вроде режиссёр с опытом… это так вообще не работает.

Юмор, драма, философия — выглядят как рудименты. Абсолютно все составляющие фильма — это взятые от балды идеи и вставленные в хронометраж. Они не имеют под собой никакой почвы. Просто обрывки чего-то. Они совершенно не нужны.

Что касается актёров и их игры… Вновь.. Зачем? Зачем вы в этом снялись.

Здесь важны лишь две персоны — Марк Уолберг и Лора Хэддок. Хотя нет, только Марк. Остальные — не нужны.

Изабела Монер — та девчонка, что активно пиарилась в трейлерах, второстепенный и самый блеклый персонаж. Её история не нужна. Экспозиции нет. На все её переживания, речи и слёзы — глубоко по боку.

Джош Дюамель — наверное что бы напомнить нам, что это трансформеры.

Стэнли Туччи и Джон Туртурро — вы то на кой чёрт согласились в этом сниматься? ваши 5 минут там роли не играют.

В общем… Итог:

Трансформеры 5 — худшая часть из всей франшизы. Я дико пожалел потраченного времени. Если первый час я ещё пытался искать логику, то последний, просто ждал, когда это закончится, тупо пялясь в экран. А на «Фильм Майкла Бэя» стартанул из зала на всех парах.

Невероятно плохой фильм со скучным экшеном и… да там нет больше ничего. Трансформеры: Последний рыцарь — тупой экшен из набора кадров. Но хоть самостёб присутствовал.

Прости Феликс Гэри Грей, что назвал Форсаж 8 недофильмом. Ты снял шедевр!

2 из 10

25 июня 2017 | 00:49

Мы все живем в мире, где невозможно существовать без электронной техники. Сейчас трудно найти человека, у которого на телефоне не стоит пароль. Вся наша жизнь заключена в маленьком металлическом куске железа. И, я думаю, как и в фильме, так и в жизни, не каждый поспешит разблокировать свой телефон и позволить в нем порыться. Герои же сего произведения это сделать рискнули и крупно пожалели.

Идея фильма, на мой взгляд, весьма оригинальна и свежа. Никакого экшена на экране не происходит, только диалоги: сильные, тяжелые, иногда смешные диалоги. Сценарий прописан потрясающе и это удивляет. Люди просто сидят за столом и ничего не делают, а ты уже восхищаешься тем, что происходит на экране. В последнее время с появлением всяких «экшен — технологий» люди совсем забыли, что в кино можно еще и думать, а не только смотреть.

Отдельным пунктом я выделю концовку. Не могу припомнить, когда последний концовка производила на меня такое впечатление. После окончания фильма я сидела еще около часа и думала, «переваривала» у себя в голове все, что увидела.

Как итог, могу сказать, что это определенно потрясающая работа, лишенная подростковых соплей, но тем не менее пробирающая до глубины души. Фильм на сто процентов для категории 18+. Но не потому что ругательства, алкоголь или сигареты. Потому что о многом надо думать.

10 из 10

24 июня 2017 | 23:59

Рецензия на «Трансформеры: Последний рыцарь» — это та рецензия, которая частично слагается из любви к предыдущим частям, потому что какими бы они ни были, я успела сильно полюбить эту историю, однако, полагаю, с ней уже пора прощаться. (но в глубине души я все равно жду продолжения.)

Учитывая резко переменившийся ход событий в четвертой части, а именно: внедрение новых актеров, замена сюжета и прочее, все это несколько изменило мое отношение к данной серии фильмов, однако, не смогло преуменьшит моей привязанности. Хотя, не могу назвать себя сумасшедшим фанатом всей серии, но первые две части я действительно обожаю.

Стоит отметить, что сюжет пятой части крайне типичен для «Трансформеров» и для Майкла Бэя. Тем не менее, даже здесь есть чему порадовать зрителя. Во-первых, это грандиозное увеличение значимости роли Бамблби, наличие (как и ранее) легендарного Оптимуса Прайма, а еще, к тому же, и ряд других, не менее потрясных автоботов. Вообще, лидирующие позиции во всем фильме занимают автоботы, а человеческие персонажи словно растворяются в этом океане спецэффектов, что, кстати, очень даже грустно, сравнивая хотя бы с тем, что было ранее.

Актеры совершенно плачевно потерялись на фоне трансформеров, а хотелось бы, конечно, как минимум баланса в этом отношении. Марк Уолберг (Кэйд Йегер), опять-таки, сравнивая с предыдущей частью, изрядно померк, несмотря на то, что был и остается новым спасителем нашей планеты. Говоря «новый», я как и ранее подчеркиваю свое негодование по поводу отсутствия одного эксцентричного парня — Шайи ЛаБафа. Да, ЛаБаф был нервным фриком, но он умел концентрировать на себе внимание таким образом, чтобы не допускать дисбаланса между спецэффектами и игрой актеров. Бесполезно разбирать чья же это была ошибка и упущение, но, в принципе, я уже представляю как бы Шайа смог подняться на этой истории, основываясь хотя бы на опыте «Форсажа»,и, хочу сказать, что Вин Дизель стал так популярен, в первую очередь, благодаря роли Торетто. Потому, мне искренне жаль, что так произошло. Приятным стало возвращение в семью Джона Туртурро, того самого, в свое время исполнившего роль Симмонса. Хотя, роль у него прямо-таки совсем второстепенная, но увидеть его вновь было занятно, ровным счетом также как и Джоша Дюамеля (Леннокс).

Сэр Энтони Хопкинс, на мой взгляд, не был лишним звеном в этой цепи, однако, спецэффектам удалось задавить даже такого потрясающего актера. Хотя, из господина Хопкинса вышел знатный аристократ!

Ничего более аморфного, чем игра Лоры Хэддок я не видела. По-моему, даже Меган Фокс лучше справлялась с поставленной задачей, хотя здесь дело обстоит по-другому, Хэддок играет роль профессора университета с огромным признанием, философа и доктора наук. Слишком сложная для нее как для актрисы задача, что тут говорить.

Еще с тизера запомнилась юная Изабела Монер. Я не могу судить, что же будет далее с ее карьерой, но в подобном жанре она очень органична.

Очень интересно еще и то, что «Трансформеры» обрели историческую часть, чего ранее зрителю не доводилось видеть на экране. Это весьма увлекательно, хотя с первых минут фильма создается впечатление, что пришел на «Меч короля Артура». Возможно, Майкл Бэй черпал вдохновение в работах Гая Ричи. (кто знает?!)

Как всегда наивысший балл получает работа монтажеров. Звук действительно заставляет содрогаться! Очень зрелищно! Также, нужно отдать должное спецэффектам в «Последнем рыцаре», которых здесь просто не занимать. Возможно даже, за их счет в данном случае, фильм и выигрывает.

Мне слегка не хватило «классического трансформеровского» музыкального сопровождения, которое всегда сопровождало серию фильмов.

Я уже успела узнать, что все-таки будет продолжение, посвященное Бамблби, моему любимому автоботу, как вы уже успели заметить.

На данном этапе, я считаю, что Майкл Бэй не имеет такого колоссального (а жаль) успеха с «Трансформерами», как это наблюдалось ранее, но высокие, впрочем как и всегда, кассовые сборы могут твердить об обратном, да, и, к тому же, головокружительные спецэффекты дают шанс реабилитироваться для съемок продолжения.

Я действительно жду чего-то очень стоящего от Майкла Бэя в спин-оффе о Бамблби. От нас лишь малое — доля терпения.

7 из 10

24 июня 2017 | 20:36

Такое громкое и звучное слово, как «бестселлер» давно уже не является гарантом качества. А в случае с подростковыми бестселлерами, под маркой и вообще часто продаётся всякая дрянь, которая, тем не менее, обязана быть перенесена на экран в силу своей популярности у целевой аудитории. Псевдодетективная подростковая драма Ханны Бейкер дрянью называться не может, но с ней тоже всё неоднозначно. Причин, по которым я посмотрел этот сериал, две. Во — первых, Netflix стремительно захватывает рынок и реально выпускает (не всегда) годные сериалы, создавая себе хорошую репутацию. Во — вторых, гляньте на рейтинг. Зрители и критики от этой истории в восторге. И уже ходят слухи о втором сезоне, которые, я очень надеюсь, так и останутся слухами.

Буду честен, «13 причин почему» несёт в себе интересную идею, а главное, актуальные образы и характерные взаимоотношения персонажей. Школьные проблемы между сверстниками были, есть и будут всегда. С этой точки зрения, проект можно назвать полезным. Ведь проблему целесообразнее решать, а не отворачиваться от неё и закрывать глаза на реальные вещи. Об этом нужно говорить, а не умалчивать. С другой стороны, давайте пораскинем мозгами. Как могут расценить поведение Ханны пятнадцатилетние молодые девушки и парни, для которых сериал и снимался? Как наглядное пособие по решению накопившихся проблем? Нет, это не выход. В этом плане кино определённо стоит назвать в большей мере паразитическим, чем поучительным. Оно, скорее, представляет угрозу для неокрепшей психики, толкает на какие — то действия, а не учит тому, как их избежать, как выстоять, как справится с тяжёлым периодом в своей жизни. Мне искренне жаль девушку, да и вообще всех, кто сталкивался, или сталкивается с подобным в школе. Мои школьные годы, к счастью, прошли относительно спокойно, и на собственной шкуре я никаких издевательств не испытал, но такое было раньше и бывает сейчас. К сожалению, нас на протяжении всей жизни преследует одно правило — сильные пожирают слабых. Увы, но реальный мир совсем не страна Оз. И чем раньше ты это поймёшь, тем проще будет жить. Выход очевиден — сам становись сильнее. Взросление — это вообще тяжёлый период и испытание для подростка. Вот только никаких кардинальных поучений сериал подросткам дать так и не может. На протяжении всех тринадцати серий.

В конце концов, его очень тяжело и скучно смотреть. На мой взгляд, если бы историю преподнесли в формате двухчасового полнометражного фильма, это бы пошло ей только на пользу. Подражать детективу картине удаётся очень плохо, а образцовой воспитательной истории про взросление так и не получается, как и полноценной истории несостоявшейся любви. Досматриваешь его из — за ожидания развязки, которая, на удивление, получилась скомканной и оборванной на полуслове, от чего становится как — то неудобно (так долго к ней шли). Иными словами, Netflix провернули хитрый трюк. Количество взяло верх над качеством. Возможно, событиям стоило добавить информативности и некой динамики в повествовании, но как это сделать, если всё крутится вокруг девушки — самоубийцы? Авторы стали заложниками истории, а персонажи не пытаются выходить за рамки своего назначения. Конечно, кто — то раскается, кто — то так и останется скотиной, кто — то переосмыслит свои действия, но основная часть метаморфоз произойдёт в последней серии. Соответственно, если слить лишнюю воду, то получится грустное кино про неравенства и принижения в школах. Но проблема в том, что лишней воды здесь критически много, и это фильму только мешает.

У сериала, в принципе, неплохой кастинг главных героев. Правда, как — то не очень верится в образ забитой бедной девушки, которую играет румяная, миловидная и довольно привлекательная Кэтрин Лангфорд, очевидно выделяющаяся на фоне другого женского состава в хорошем смысле слова. Она слишком эффектно смотрится в паре с вечно угрюмым, тощим и бледным как поганка, Диланом Миннеттом, убедительно исполнившим роль тихони и задрота. На роль Ханны стоило бы подыскать актрису попроще и менее приметную. Впрочем, актёры всё равно убедительны в рамках постановки и, несмотря на возраст, правдоподобно играют десятиклассников. Другой разговор, что никакой серьёзной актёрской выкладки их роли практически не требуют.

«13 причин» — это довольно не глупое, по — своему любопытное, жестокое, но заунывное зрелище на серьёзную тему. Винегрет из подростковой драмы с добавлением странноватой романтической истории, под соусом из простеньких детективных элементов уровня средних классов. Вероятно, это кино найдёт более сильный отклик в сердцах подростков, которые и в реальной жизни сталкиваются с чем — то подобным, но оно вряд ли сможет им чем — то помочь. Помочь адаптироваться, пережить трудности, вынести пару — тройку уроков и инструкций. Однако, в плюс картине можно отнести богатый набор персонажей, с которыми подросткам будет легко себя сравнивать. Да и ожидание финала способно удержать зрителя у экрана, пусть и с трудом. У картины есть сильные стороны, которые, как ни странно, с лёгкостью сможет заметить и взрослый зритель, выпадающий из целевой аудитории. В истории есть личная драма, интересная задумка, герои вызывают разные чувства — одних ненавидишь, других просто презираешь, от третьих ждёшь просветления, но все потенциально хорошие вещи губят другие, неудачные элементы сериалы. Вялые однотипные диалоги, которые, как потерявшую вкус жвачку, пережёвывают герои из серии в серию, скучный «черепаший» ритм повествования, неудачный формат, раздутый хронометраж, дефицит интригующих сцен. Но самое главное — отношение к поступку главной героини двоякое. Как минимум, это эгоистично по отношению к близким людям.

4 из 10

24 июня 2017 | 19:39

Из каких составляющих должен состоять хороший многоразовый фильм? На первый взгляд тут и думать долго не надо — интересный сюжет, хорошая режиссура, оператор без болезни Паркинсона, запоминающиеся персонажи, сыгранные хорошими актёрами и полное отсутствие скуки. Такие фильмы снимали и продолжают снимать в превеликом множестве, каждую неделю премьеры. А если подумать? Начинаешь думать и понимаешь, что то, что ныне происходит в кинематографе под категорию хорошей многоразовости попадает далеко не всегда — сюжеты клишированные, операторы как на подбор не здоровые, персонажи вылетают из памяти сразу, как из экрана уходят, актёры могут весь фильм с одним выражением лица проходить. Добавим сюда раздутый за счёт ненужных сцен хронометраж, порой абсолютно ненужное слоу мо, тонны пафосного бреда — или просто бреда, который выдаётся за юмор, либо же компенсирует его полное отсутствие — и что получим в результате? Правильно — полуразовый фильмец, который в полглаза можно посмотреть и сразу же вычеркнуть из своей памяти. Такие даже в кинотеатрах прокатывают, да ещё снабжают активнейшей рекламой. Да, без рекламы никуда — не станешь пиарить, так никто в кино и не пойдёт.

А ведь раньше, когда и трава была зеленее, и небо голубее, и доллар шесть тысяч стоил — не падать, это до деноминации было — каким-то образом прекрасно обходились безо всякой рекламы, ибо с её обязанностями прекрасно справлялись рекомендации друзей, а то и вовсе кота в мешке можно было взять и получить от него несказанное удовольствие. Так, не мучить животных, быстро вынули котов из мешков, не понимайте всё настолько буквально! Передаваемые и переписываемые друг у друга кассеты ровными рядами росли на наших полках, и не просто для красоты — каждый может вспомнить, до какого состояния были заезжены плёнки с самым любимым, а звуковая дорожка настолько врезалась в память, что уже вперёд переводчика фразы произносились. И ведь было интересно в сотый раз пересматривать одно и то же. Почему? Вопрос кажется риторическим, но ответ на него существует — они были многоразовыми, ибо содержали в себе те самые составляющие, правда вкусы на жанры у всех разные, поэтому ваш покорный автор не станет далее вас мучить, а перейдёт к одному из своих любимых жанров. А подопытным на сегодня выступает Крах — не самый, конечно, известный фильм, но зато весьма подходящий.

Интересный сюжет. Жанр, конечно, обязывает, чтобы он был не замысловат, содержал в себе обязательные штампы, иначе это получится уже нечто из другой оперы. Сотрудница полиции, работающая без прикрытия, внедряется в наркокартель, чтобы, сорвав их банковские операции, привести их к уничтожению либо аресту — тут как сложится. К сожалению с самого начала всё идёт совершенно не по запланированному сценарию — коды доступа зашифрованы, наркодельцы начинают междусобойные разборки, чтобы добыть шифр, её саму раскрывают, а тут ещё один весьма подозрительный тип вдруг решил, что без его помощи у неё ничего не выйдет. Ладно, признаёмся честно — действительно бы она завалила без него в самой же первой сцене. Объединив в итоге усилия, полицейский и жулик начинают свою игру. Так, вы говорите — клише? Но ведь весело же, сюжет не даёт заскучать ни разу, постоянно что-то происходит, герои стреляют, машины гоняются, взрывы сотрясают землю и абсолютно неважно, что уже в самом начале ясно, что будет в финале — это же не триллер, поскольку зрелище получилось на славу.

Персонажи. Классический дуэт героев должен состоять из невозмутимого героя и его напарника с комическим оттенком. Да, несколько необычно видеть, что роль героя примеряет на себя хрупкая девушка, но получилось это у неё более чем неплохо. Конечно, Лейлани Сарелл не отнести к звёздам первой величины и на награды ей в этом фильме не претендовать, но кого это волнует? На бой-девку посмотреть всегда приятно, так что тут разом угодили зрителям обоих полов — руками-ногами она, конечно, врагов пачками не укладывает, но и с крыши спрыгнет, и в канализацию полезет не поморщившись, да ещё не забудет время от времени своего напарника пытаться воспитывать. А напарник у неё ещё тот типчик, ваш покорный автор всё время ждала от героя Майкла Бьена подвоха. Весёлый, никогда не унывающий, кажущийся на первый взгляд даже недалёким, но это впечатление обманчиво. С головой, как оказалось, он порой дружил куда лучше своей напарницы, у него был план на любой случай и даже из безвыходной ситуации находил по меньшей мере два выхода, не забывая при этом парировать все попытки воспитания. Противники у них тоже не подкачали — один другого краше, при этом не являя собой пример безграничной тупости, что порой используют ленивые сценаристы — как раз очень даже сообразительные. Особенно выделялся в их компании колоритный Владимир Кулих — сочетание роли беспринципного убийцы с его внешностью дало прекрасный результат.

А теперь представьте, что абсолютно все персонажи несут в себе комический подтекст — хотя может это Сергей Визгунов так постарался, но с лица вашего покорного автора ни на минуту не сходила улыбка. Добавьте к этому зрелищный экшн в олдскульном стиле. Посыпьте любовью к жанру. Приправьте ностальгией. Перемешайте. И получайте полтора часа вкуснейшего удовольствия — поверьте, скучно не будет. А потом это можно будет неоднократно повторить под соответствующее настроение

10 из 10

24 июня 2017 | 18:16

Рауль Уолш — необыкновенно продуктивный режиссер. За всю свою карьеру постановщика он снял и принял участие в съемках более 150-ти полнометражных да короткометржаных лент — в сумме.

И на фоне подобной работоспособности особенно странно видеть, что фильмов жанра нуар у данного человека немного — всего шесть. Притом и не все из этих картин-то можно причислить к данному виду кинолент. Все они имеют в себе какие-либо крапины: визуально-стилистические, сценарные, атмосферные. Но не все являются от начала и до конца однозначным нуаром. Именно в виде такой ленты пред зрителем предстает картина «Ревущие двадцатые, или судьба солдата в Америке» 1939-го года — первый фильм-нуар режиссера, который можно назвать нуаром лишь со второй половины всего демонстрируемого действа.

Эта работа — прекрасная гангстерская драма. Удивительно хорошо и грамотно рассказанная история взлета и падения человека, который хотел летать высоко, но с крыльями должным образом управляться не умел, а учиться долго и муторно, понятно, не желал. Этим человеком был Эдди Бартлет, прекрасно сыгранный неподражаемым Джеймсом Кэгни, которому удалось создать именно, мне кажется, такого персонажа, который и требовался данному сюжету. То есть: в данном фильме повествуется о смелом и честном солдате, который, после того, как битва за честь его и его страны была закончена, возвращается домой и понимает, в насколько худую ситуацию попал. Его страна на него наплевала, оставив без гроша в кармане. Что делать дальше — не известно. И тут на социальной политической арене резко разворачиваются стрелки принципов да убеждений: в силу вступает «сухой закон». В принципе честный и взаправду умный человек понимает, что так просто ему не выжить. А средние амбиции, притупленные запахом скорой наживы, возрастают в геометрической прогрессии. Что происходит после — это главный стержень, вокруг которого сплетаются межличностные коллизии, общественные проблемы Америки двадцатых годов, гангстерская жизнь, расписанная как раз в рамках чистейшего нуара. Это фильм, в котором авторы за сто с лишним минут умудряются рассказать историю любви, дружбы, предательства, карьерного роста, спада, перерождения, повторной рокировки в плане собственного мировоззрения и так далее. Казалось бы, все перечисленное — сами по себе обширные пласты для диалога. Но ввиду необыкновенной визуализации, емких, немного театральных, но без того не менее доверительных диалогов, первоклассной актерской игры Кэгни, непревзойденного Хамфри Боггарта (Джордж Хэлли), Присциллы Лэйн (Джин Шерман) и других, фильм ощущается ровно в той тональности, которую сам задает. Меняя свое звуковое сопровождение, меняя постепенно свое цветовое наполнение, в котором ко второй половине черный начинает «властвовать» над белым, отображая таким образом смену характера и принципов главного героя, поворачивая сюжет в угоду исторической достоверности, что лишь взращивает более интересные и запоминающиеся события в жизни тех или иных персонажей картины, фильм выстраивает и коррелирует друг с другом это так, что «Ревущие двадцатые» оставляют неизгладимое впечатление после себя, притом сугубо в положительном ключе.

Это — отличный фильм. Несмотря на то, что в 1932-ом году режиссеры Ховард Хоукс и Ричард Россон сняли киноленту «Лицо со шрамом», где речь шла о подобной истории, в плане морального разложения, по крайней мере в плане умения подать не совсем положительного персонажа зрителю под таким углом, под каким данному зрителю он будет импонировать, создатели ремейка 1983-го года, а особенно Аль Пачино, явно вдохновлялись этой картиной Рауля Уолша.

Картиной, которая сочетает в себе множество жанров в такой пропорции, что главная суть, основная драма истории, по-своему притчи, все равно ощущается остро и не забывается долгое время. Картина, которая общается со зрителем всеми доступными кинематографу способами: она одновременно рассказывает, показывает, и ввиду стиля визуализации отмечает особенно важные моменты. Это — прекрасный пример классической трехактовой структуры повествования, который полностью закончен: крепкая, целостная лента с простым, но довольно жизненным, особенно для выбранного и мастерски воплощенного на экране периода истории, сюжетом, который наполняют развивающиеся, чувствующие, интересные персонажи, монолитом среди которых, конечно, выделяется главный герой. Герой, с которым так просто ассоциировать себя в начале, так сложно делать это же в середине, и за которого непостижимо грустно в конце.

Это кино — кино, которое заставляет зрителя чувствовать. То есть оно делает то, что и должен делать кинематограф как один из видов искусства. Отличное кино.

P.S. Спасибо за внимание.

24 июня 2017 | 17:59

Сразу скажу, что на пятых «Трансформеров» я шёл с неким опасением. Всё-таки отрицательные рецензии брали верх, а многие блогеры смешали новых «Трансформеров» с… понятно с чем. Я вышел из зала в прекрасном настроении, и остался удовлетворён картиной. Если рассказывать о предыдущих частях «Трансформеров», то:

1-я часть «Трансформеров» была отличным блокбастером. Не идеальным, конечно, но и не таким идиотским. В ней был классно поставленный экшн, спецэффекты были потрясающие, и главный актёр, Шайа ЛаБаф, тогда ещё не раздражал, как это было в последующих частях. И в принципе, начало франшизы было многообещающим.

Во 2-ой части, Майкл Бэй решил пойти классическим правилом сиквелом: умножить всё хорошее в первой части в 2 раза. Экшена стало больше, спецэффектов стали масштабнее, а драки Автоботов всё больше захватывать (особенно эффектной была сцена с Оптимусом Праймом в лесу). Однако в этой части была какая-то затянутость, в основном связанная с непрекращающимся экшеном (серьёзно, я смог полностью досмотреть вторую часть раза с 5-го, и некоторые экшн-сцены приходилось либо перематывать, либо в муках ждать, когда эта CGI-мешанина закончится). И именно после второй части с «Трансформерами» стала происходить какая то лажа. То ли жадность продюсеров одержала верх, то ли Майкл Бэй стал снимать последующие части нехотя, с мыслями в духе: «когда съёмки побыстрее кончатся?», но в итоге эта подобная халатность привела к следующему:

К 3-ей части, c подзаголовком «Тёмная сторона луны», Майкл Бэй, судя по всему, не слишком то и старался. Ибо мало того, что любовную пассию главного героя вместо Меган Фокс заменили на какую-то блонди, чьё имя я позабыл, так ещё и сам главный герой, Сэм Уитвики, стал скорее не вызывать симпатию, а просто раздражать и бесить. И глядя на игру Шайа ЛаБафа в третьей части, я чувствую, что он хочет поскорее гонорар заработать, чем отыгрывать роль. Особенно раздражает персонаж Кена Жонга, ведь по сути, он позиционировался как комичный персонаж, а в итоге все его шутки вызывают лишь приступ фейспалма. Экшн снова держал планку, спецэффекты тоже, но почему-то испытываешь таких эмоций и восторгов, сравнимых с предыдущими частями. Но как оказалось, 3-я часть была всего лишь цветочками. Самый настоящий ужас был…

В 4-ой части, c подзаголовком «Эпоха истребления». Формально это продолжение предыдущих трёх частей, но это ещё в какой-то степени перезапуск. Неивомерно растянутый хронометраж, бестолковый экшн ради экшна, бесконечный и идиотский пафос, спецэффекты ради спецэффектов — всё это в какой-то степени угробило «Трансформеров» как франшизу. Но в той бочке дёгтя была одна ложечка мёда: это Стэнли Туччи. Стэнли здесь реально отжигал, чувствовалось, что он просто веселится на съёмках и получает порцию фана.

Меня, если честно, в дрожь бросает, что «Трансформеров», как и российское кино, принято всеобще ненавидеть. Причём первых особенно. Таким вот «мамкиным критикам» я хочу сказать, что вы не пришли на фильм-лауреат Каннского кинофестиваля, учите, что никакой философии и морали вы в «Трансформерах» не найдётё даже под микроскопом, это просто фильм-аттракцион, фильм при просмотре которого отдыхаешь и расслабляешься.

Да, вступление слишком затянулось. Собственно, в «Трансформерах» тоже самое и происходит.

Теперь о самом фильме:

Если говорить о хороших сторонах картины, то в первую очередь, отмечу сам экшн. Я уже много раз говорил об экшене в «Трансформерах», то тут экшн меня удивил. Там не только драки автоботов, здешний экшн очень разнообразный и впечатляющий. За одну только погоню в Лондоне снимаю шляпу создателям! Визуальная часть хороша и отточена до совершенства.

С персонажами тут проблем нет. Почти: Марк Уолберг особыми актёрскими талантами в этом фильме не блистает, и хотя он вполне способен выдать актёрскую игру (в «Отступниках», к примеру), в роли Кейда Егера он как влитой. Постоянно хмурит брови и прищуривает глазками. У персонажа Изабеллы Монер довольно интересная предыстория, благодаря чему она и вызвает интерес. Лора Хэддок, по сути, выступающая в роли спутницы главного героя и статиста, подменяющую Меган Фокс, как и сама Меган, играет мягко говоря, своим телом. А вот кого я точно не ожидал в этом фильме увидеть, так Энтони Хопкинса. Наряду с новым персонажем — робот Когменом, они сделали этот фильм. Браво! И ещё один мелкий плюс фильма — это качественное 3D. Серьёзно, когда я смотрел в кинотеатре, изображение было объёмным, и все детальки прямо летели из экрана. И это тот случай, когда 3D действительно сделало своё дело.

Но есть и то, от чего я остался не в восторге: это бесконечный, нудный и бестолковый пафос. Начиная с первой части, эта болячка уже к пятой показала раковую опухоль: герои разговаривают в основном, красноречивыми речами, которыми вряд ли кто-то говорит в реальности. И не то чтобы я против пафоса, но только когда он действительно необходим, когда он важен для развития сюжета. А здесь, пафос вставлен лишь потому… ЧТО ЭТО КРУТО!!! на самом деле нет. Что ещё не понравилось в 5-ых «Трансформерах», так это мельтешащий монтаж. Это выглядит так, будто 13-летний школьник на Iphone снимал. И который монтировать не научился.

Что я могу сказать? На «Трансформеры: Последний рыцарь» однозначно стоит идти. Не стоит слушать критиков и блогеров, то и дело мешающих простой и незатейливый фильм-аттракцион с грязью. Обязательно стоит увидеть эту картину на большом экране, поскольку на мониторе подобное зрелище выглядит не пойми как. Увидеть эту картину в 3D, как я уже сказал, также стоит, и не забывайте о том, что фильме можно некоторые пасхалки, отсылающие к предыдущим частям (какие именно, посмотрите сами). И мне немного жаль, что Майкл Бэй покинул франшизу. Даже после его ухода, c «Трансформеров» всё равно будут стричь бабло. Уже через год выйдет спин-офф о Бамблби. А пока, поживём-увидим.

8 из 10

P.S: Я заранее предчувствую, что моя рецензия будет обречена на охапку минусов.

P.P.S: Перед показом фильма шел трейлер очередного русского «шыдевра» под названием «Легенда о Коловрате», с отвратительным графоном, пришедшим будто из компьютерных игр начала нулевых. Вот это я понимаю: наши киноделы умеют качественные спецэффекты делать.

24 июня 2017 | 17:31

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (214)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Angel_18_12

79.3674% (395)

Ser_Yogik

78.1805% (398)

Sanja100

78.0506% (514)

Ilyas09

78.0172% (394)

Дима Васин

76.1133% (489)

Dudaer

76.0643% (430)

heonke

75.9734% (874)

gstone1

75.9312% (924)

Daria_Skye

75.628% (440)

Lee87

75.5441% (462)

Sania200

75.4136% (455)

Clint_Eastwood_1930

74.946% (565)

Руслан Шачкин

74.7395% (438)

Hyenochka

74.7111% (522)

fruktof

74.6677% (445)

Charmander

74.1594% (465)

FullBastardInside

74.0743% (434)

Nick Culver

73.9408% (744)

seraphum

73.1086% (525)

MegaUsopp

72.5844% (708)

Dr.FLASH

72.4453% (566)

ShutNick1

72.4261% (485)

VadPam

72.3122% (748)

MadNazgul

72.2642% (516)

sergg27

72.2529% (461)

Audioslave

72.2467% (482)

3uokc

72.0401% (592)

Nick_Reed

71.8487% (480)

AL GOR

71.734% (787)

Homer Simpson

71.3482% (892)