всё о любом фильме:

JackNaper > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий227
суммарный рейтинг1974 / 311
первая15 июня 2016
последняя26 июня 2017
в среднем в месяц17
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (227)

Дантист Джулиан очень странный человек, для того чтобы его отношения с миловидной, но очень мнительной, эмоционально чувствительной девушкой по имени Тони, вышли на новый уровень, который принес бы им обоим безмерное счастье, он решается на двойной обман, почему двойной? Потому что врач-казанова однажды обманул свою любовницу, выдав за правду, что женат, а теперь ему придется снова солгать, якобы он разводится. Беда в том, что жены у него никогда не было. Казалось бы ничего интересного в таком тривиальном (на первый взгляд) сюжете не найти, но в ленте Джина Сэкса важна сама подача, а простой сюжет не лишен эмоциональности персонажей, любопытных фишек, взаимоотношений между героями, любовными треугольниками, сумбурными действиями, но грамотно поданными, не выглядящими несуразно.

Шутки «Цветка кактуса» к сожалению, не опередили свое время, но это ни в коем случае не портит впечатлений от просмотра, напротив, дает больше возможности прочувствовать мини-драмы каждого персонажа по отдельности. Справедливости ради стоит отметить, что Голди Хоун выглядит очень забавно, совершает смешные поступки, даже продуманное самоубийство, провернутое ее героиней, выглядит фальшивым, ясно как день, что она останется жива, да и другие останутся целы. Уолтер Мэттау в своем амплуа, трудновато представить его в другом образе помимо кутилы, озорника, вечного мальчика, наверное, это проклятие каждого актера, быть известным по определенным характеристикам, по издержкам сыгранных ролей, но это вовсе не делает артистов плохими, а скорее служит своеобразной визитной карточкой. Ну и наконец, можно вечно смотреть на три вещи: Как течет река, плавают рыбки, а также на экспрессивное поведение Ингрид Бергман, выясняющей отношения со своим экранным коллегой, как верно отметил один господин, сестра Стефани не так проста, как может обманчиво показаться в начале, за формой медсестры скрыт настоящий огонь!

И вот незаметно проходят полтора с лишним часа в кинокартине, где с самого все было ясно, не надо быть провидцем, чтобы предугадать какой эпилог последует после второй половины фильма, где изначально все было понятно, но просмотр того стоил. Колючий кактус ненадолго мелькнет по воле глаза камеры, чтобы намекнуть, на непростые характеры Джулиана, Стефани и Тони, а цветок на его макушке молчаливый символ их душевных желаний — любви. Занавес исподволь опустится, героям же остается пожелать жизни без обмана и курьезов. События которые происходили, или произойдут с каждым, сердце человеческое хочет любить, порой лишая себя свободы.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
26 июня 2017 | 00:10

Когда день сменяется ночью, и зов природы (который в ментальном мире маньяка-психопата олицетворяет собой ужасную фантазию безумца) просыпается в кровожадном убийце, то следует ждать беды, ведь как известно эти душегубы не способны остановится, обычно для этого нужна помощь бравых блюстителей закона. А иногда дело заканчивается тем, что преступника шпигуют свинцом без жалости и не экономят на драгоценном ammo, но в ленте Брэда Андерсона все несколько иначе.

В центре внимания, простой оператор службы 911 Джордан Тернер, она справляется со своей работой хорошо, можно даже сказать отлично, пока в один «прекрасный» день, из-за оплошности Джордан, не погибает Леа Темплтон (Тернер во всем винит себя), ставшая жертвой неизвестного мужчины. Но работа в 911 требует немалой доли хладнокровности и воли, поэтому мисс Джордан Тернер возвращается на работу, но в качестве преподавателя. И вот однажды поступает звонок, а голос на той стороне провода так напоминает голос Леи Темплтон. Чувство ответственности в руках женщины — мощное оружие.

Разумеется, в руках Брэта Рэттнера или Джонатана Демме, у ленты была бы претензия на то, чтобы стать культовой, однако и у Андерсона в кои-то веки получилось снять интересный в своем роде триллер, не имеющий литературного первоисточника. Что у Брэд Андерсон смог реализовать? Ладно, давайте по порядку. Несмотря на эффект «Ей, мы такое уже видели, об этом где-то слышали», «Тревожный вызов» все еще способен держать своего зрителя в напряжении, используя с умом шаблонные скримеры, а также швыряя персонажей кинокартины в нестандартные, полные опасностей эпизоды, когда реально возникает переживание за героев. Во всяком случае, довольно радостно (не сочтите за каламбур), что роль похищенной сыграла Эбигейл Бреслин, а не актриса из труппы Уве Бола или Александра Невского. Что же до Холли Берри, то ей несомненно идут роли сильных женщин, в том случае когда сценарий уместный и лента не называется «Женщина кошка».

Актеры третьего и вторых планов особо не выделились (а их образы были безликими), но на них не было сконцентрировано индивидуального внимания, однако была в меру реализованная попытка раскрыть серийного убийцу, обрывочно рассказывая о его прошлом на протяжении недолгого хронометража. Да, эта линия не получила развития, так как о ней не поведали флэшбеками или своеобразным прологом, как например делают в тематическом сериале, «Мыслить как преступнике», но фотографии из детства Майкла должным образом дают осознать, что такому человеку не суждено изменится. Таким образом, задумано следующее: Оставляя палача несчастных блондинок довольно несговорчивым, картина сама говорит за персонажа Майкла Эклунда, причем довольно доступным методом, ведь гениальное — на деле тривиально, и особой смекалки для создания профиля экранного маньяка зрителю не потребуется. Аллегорично выражаясь, то в загоне с другими тематическими триллерами «Тревожный вызов» даже не посмел бы оскалиться, но всплывает другой логичный вопрос и одновременно ответ, а зачем данной ленте подобная клетка? Поэтому в своей стихии детище Андерсона показывает то, что хотело, без намека на повторный просмотр.

Ну, разве что в поисках пасхалок, которых мало, можно вернутся к twice просмотру.

А теперь немного о минусах. У ленты слегка долгая завязка и тратить почти двадцать минут на экспозицию в киноленте длительностью в полтора часа не то чтобы непростительно, однако раздражающе, увы, музыка не запоминается, а ведь с мелодиями, способствующими напряженной атмосфере проект Брэда Андеросна однозначно получил бы еще один плюсик. Временами раздражающие персонажи, и диалоги о бицепсах двух полицейских (накаченных), способны вызвать facepalm, а может сразу два таких. И еще один минус, точнее запоздавшее пожелание: Было бы хорошо, если бы в кресле главного продюсера восседал Марк Гордон, который и по сей день курирует съемочные группы, работающие над некоторыми детективными сериалами. Под крылом Гордона наверное из-за его любви к деталям, у кинофильма прибавилось бы хронометража, но что поделать, нет, так нет и имеем то, что есть, ну или Майкла Холла в роли маньяка, хотя это уже чересчур круто. Еще на руку героям играют постоянные роковые случайности, типа двойных телефонов и неожиданных просветов в памяти.

Все лишь мелочи, главный посыл — нужно быть готовым к любой чрезвычайной ситуации (а также иметь силу духа и верно использовать смекалку), передан с достатком, а героине приходится спасать жизнь, не отходя от телефона, что не ново, но все еще интересно.

14 июня 2017 | 00:46

На самом деле в ленте Андре Мишеля нет ничего колдовского, несмотря на название «Колдунья», которое, безусловно, располагает на фантастическое зрелище. Создатели пошли путем отличимым от зрительских ожиданий. В конце концов, о чем повествует кинокартина, неужели о ведьмах и волшебстве, упомянутых в синопсисе? Нет, «Колдунья» — это надежда, любовь, понимание, чистые помыслы, и в отличии от многих других историй жанра любовной драмы (где за раз показывают десять разных, непонятных персонажей, не раскрыв их как личностей), тут внимание акцентировано на конкретных людях, с конкретным прошлым, но неопределенным будущим. В центре внимания оказывается Инга — та, которую ненавидят в глухой шведской деревушке, считая ее дочерью Дьявола. И вот она, Инга, в самых страшных кошмарах недалеких селян: пьет кровь и танцует во славу Сатане у костра, насылает на людей порчу, вздымает реки и раскалывает скалы одним щелчком пальцев. А приземленная реальность проста, колдунья гуляет по лесам, наслаждается дарами природы, колдует, редко, используя магию во благо, и не соответствует архетипам коварных волшебниц. Хотя один грех у Инги есть, как и обольстительная Малена, девушка очень желанна и красива, способная растопить сердце, как трудолюбивого инженера, так и богатого купца. Купец был занят. Купца не нашли.

Богатый купец — это скучно, и нашелся инженер, верный своей работе, неисправимый романтик, которому дай волю, так он ради одной дамы сорвет все цветы в округе, да, герой Мориса Роне был таким, а именно мечтателем и своеобразным рыцарем в современном и гуманном обществе, коих социум принимает не особо радужно. Но что поделать. Вероятно, сам Лоран Брюлар не смог бы изменить себя, приручить свою навязчивость, многословность и слегка инфантильный характер, который никогда не мешал ему завоевывать женские сердца, те сердца, что впору сравнить с январским снегом на верхушке одной из скандинавских гор. Поэтому, сердце своей начальницы Кристины, он покоряет с легкостью, руководствуясь необычным принципом, что путь к сердцу женщины лежит через ее ноги, в случае с госпожой Лундгрен подобная тактика сработала, не сразу, но все же оправдала себя, а комплимент был настолько милым, что даже пробудил интерес к этому странному человечку (Лорану).

Тем временем, когда все зрители уже забыли о чародействе и мистицизме кинокартины, появляется Инга, появляется, чтобы быть любимой Лораном Брюларом, сама того не ведая, она заполняет его душу теплом, а вторая половина картины Мишеля превращается в сказку, но эта притча не о бесах и троллях, все куда тривиальнее. Андре Мишель всю вторую половину повествования раскрывает своих персонажей, показывает режиссер и любовь, заправляя ее любовным треугольником, и чем больше мы узнаем Ингу на за короткий хронометраж, тем меньше верим тому, что она дочка нечистого, а ведь впервые увидев Марину Влади на экране так не скажешь, есть во взгляде актрисы некая лукавость, кокетливость, огонек, однако рамки сюжета сделали из Влади ту Ингу, которой хочется сопереживать, проникнутся ее историей, бонусом получая эстетическое удовольствие от красоты лесной нимфы.

Все очень бодро, приятно глазу, радостно душе и фильм, бесспорно, завлекает, развлекает, чему удачно способствовала грамотно поставленная экспозиция, однако как и кинокартина, черно-белая, даже пылающая жаром красного огня и любви в начальном акте, может потухнуть, уступив место серости, которая вскоре станет «кляксой» на девственном листе белой бумаги, как есть белое, есть и черное, законы хронологи, словам Инги и ее предсказаниям не хочется верить, и приятна нам такая пара как Инга и Лоран, но люди злы, завистливы, распускают слухи, живут чужой жизнью, не своей, они могут все испортить, из-за своего страха и невежества. Человек, который у Андре Мишеля стереотипно показан в лице старых дев и глуповатых деревенских жен. Да, ближе к концу зрелище перестает быть «ванильным», оно погружает кинозрителя обратно в суровую реальность, но что поделать, такова жизнь, скорее всего режиссерская «кувалда» несла поучительный характер, но побочным эффектом оставила томность на душе смотрящего, вперемешку со состоянием апатии. Чтобы показать зло истинное, нужно продемонстрировать псевдозло, на фоне истинного зла это псведозло заслуживает сострадания, и фальшивое зло оказывается до боли человечным. Примерно так же поступил Стивен Кинг со своей Кэрри, ведь когда она взбесилась в последнем порыве эмоций и испепеляющего гнева, мы же не искали причину в Кэрри? Нет, мы винили ее мать, мнимых друзей, и подшутивших над ней личностей.

Такие вот страсти в Скандинавии.

12 июня 2017 | 00:19

«Охотник на людей» — первый фильм рассказывающий о «сорокопуте» (Ганнибале Лектере), снятый по одноименному роману Томаса Харриса «Красный дракон», но из-за глупого суеверия фильм был назван «Охотником на людей», и это не единственное несоответствие с книгой. Огрехов было полно, однако, как первая попытка снять детективный триллер, картина оправдывает себя сполна. Только вот минусы сильно режут глаз: повествование получилось пресным. Актеры, сыгравшие хорошо, не использовали весь свой потенциал, оставив своих персонажей в молчаливой загадочности, когда лучшим решением было их раскрыть по максимуму, а остальным артистам, как Брайану Коксу, было отдано мало экранного времени, факт огорчающий. Брайан Кокс талантливый актер, его Ганнибал Лектер мог бы получиться довольно мрачным, но в то же время завораживающим персонажем, глаголящим истину, с которым нельзя не согласиться, когда он ведет философские речи, в симбиозе с грамотностью, начитанностью и разговорами о высшей материи, он должен оставаться Ганнибалом-каннибалом, вселяющим ужас. Таким должен быть Ганнибал. Так что же упустил режиссер Майкла Манн? Что можно было изменить, загляни создатели в будущее, имея в примере адаптацию Брэтта Рэтнера. Да, сравнивать не хорошо, но именно сравнения с «Красным драконом» Рэтнера помогут провести более детальный анализ.

Начнем, пожалуй, с Ганнибала Лектера. У «Красного дракона» Рэтнера было одно преимущество, сыгравшее на руку его Ганнибалу, и называлось то преимущество «Молчание ягнят». Совершенно верно, можно только гадать, как приняли бы образ Лектера, воплощенный Хопкинсом в «Красном Драконе», не будь он так грамотно отыгран в «Молчании ягнят», тем самым образ Хопкинса был привычным для зрительского восприятия. Несомненно, это позволило актеру быть более раскрепощенным в своей игре, использовать новые фишки, которые были забыты или попросту не использованы в киноленте Джонатана Демме. К чему нас приводит подобный анализ? Совершенно верно! Очень многое зависит от зрительского доверия. Никто не сомневается в способностях Брайана Кокса, но чтобы было легче принять его в образе Ганнибала, он должен был сыграть Ганнибала до «Охотника на людей» или же другой вариант, ему должны были дать больше экранного времени в ленте Манна. Первый вариант напоминает придирку дотошного критика, а второй, увы, не был использован. Тем самым смотрящему триллер как бы говорят «Это Брайан Кокс, он играет Ганнибала Лектера, но ему будет отдано всего несколько минут экранного времени, а в самом расследовании по поимке Зубной Феи его роль будет незначительной». Нет, Майклу Манну не пошло на руку пренебрежение таким актером как Кокс, там самый важный персонаж стал не то что бы слабым звеном ленты, а был вне цепочки вовсе. Это хорошо? Увы, но нет. С картиной Уильяма Блейка тоже печаль, ее ни разу не упомянули в адаптации Манна, лишь показали слайдом в эпизоде со связанным Фредди Лаундсом. На теле Тома Нунена татуировок замечено не было.

Ну, и раз речь зашла о Томе Нунане, то можно предположить следующее, Том Нунен даже без сравнения с «Красным драконом» Брэтта Рэтнера был неправдоподобен. Легко представить Тома Нунена в роли какого-то торговца наркотиков, террориста, и так далее и тому подобное, но его сложно воспринимать в имидже Красного Дракона. Вторая половина кинокартины хоть и показывает нам много Тома Нунена, однако этот Том Нунен не показывает Дракона, а скорее раннюю версию Буффало Билла. У Рэйфа Файнса получилось лучше, наверное потому, что он показал Дракона со светлой стороны, те микроскопические осколки добра, которые еще в нем оставались. Попутно с этим образ Файнса был тем Драконом, который вселял ужас, он был тем, который вырезал две семьи, был тем, кого боялся Уилл Грэхем. Боялся, но в то же время хотел поймать, чтобы зажить спокойно, дав покой себе и десяткам, а может сотням семей, таких семей, которые были счастливыми как Лидсы и Джакоби, но рок прервал их настоящее и перечеркнул их будущее.

Вторая половина кинокартины напоминает спазматически вылитые в историю сюжетные ходы, но никак не соответствует роману. Конечно в начале титров указано, что «Охотник на людей» по мотивам романа, а не по роману слово в слово и эпизод за эпизодом. Однако у Майкла Манна сюжетных нововведений и не имеющих с историей Томаса Харриса ничего общего сцен очень много. Вряд ли Манн и Ко не уважали оригинал, но у первой категории зрителей (тех, которые читали произведение) могло создаться такое впечатление после просмотра.

Книжный Уилл Грэхем и, грубо говоря, «киношный» — это отдельная тема. Уильям Петерсен играет довольно правдоподобно, в рамках экранного повествования он очень похож на того уставшего от FBI сыщика, который хочет покоя, попутно с этим он именно тот Уилл, который хочет поймать кровожадного убийцу. Он серьезно просматривает видеофильмы Лидсов и Джакоби, закрывает глаза, думает, воссоздает картину происходящего, пытается примерить на себя образ преступника, чтобы понять его фантазию, войти в мирок, полный боли и хаоса. Уилл Манна делает это нехотя, но такова уж работа детектива и подобные эпизоды можно наблюдать чуть ли не в каждой серии сериала «Мыслить как преступник». Уильям Петерсен похож на свой книжный прототип, в то время как Эдвард Нортон в «Красном Драконе» очень хороший детектив, думающий в первую очередь мозгами, а книжный Уилл и Уилл Грэхем Патерсена руководствуются больше чувствами и у них повышено восприятие. И, наконец, в «Охотнике на людей» Уилл больше времени проводит с семьей. Экранного времени на это отведено больше, чем Ганнибалу и Дракону, и было бы это плюсом, не будь подано в столь серой обертке, когда все действие художественного фильма напоминает документальный фильм, загородив актерам путь для того, чтобы они вдохнули больше жизни в своих героев. И горько признать, но фильм от этого получается фанатским, для узкого круга, а не для широкой аудитории. И впору воскликнуть «не верю», и абсурдно, что в этом «не верю» виноваты не актеры, а сам мир, созданный сценаристами и постановщиками.

10 июня 2017 | 03:32

Хочется парить в небе,
Как птица летит высоко.
Только не думайте, что будет легко.


Лента Уильяма Уайлера близка всем тем людям, которые хоть раз лелеяли себя мыслями о смене обстановки. Фильм тронет за душу всех тех, чье сердце умело жить мгновеньем, но то мгновенье было радостным, а если озвучить слово «радостный» более высокопарно, то это мгновенье было чуть ли не самым счастливым в жизни этих людей. Вдобавок, картина развеяла по ветру желание некоторых юных мечтательниц стать принцессами, ведь в примере героини Одри Хепберн — Анны, становится более чем очевидно, что за царские палаты цена высока, а где-то глубоко в душе, девушка мечтает о свободе. Ей хочется быть свободной от всего, от баллов, нескончаемых мероприятий, во время которых приходится быть обутой в туфли, которые дико жмут, от поклонов неизвестным шейхам и присутствий на парадах, парадах, где нужно улыбаться, пытаясь утопить в той улыбке скуку, отчетливо мелькающею в ее глазах.

«Когда же все это закончится?» — Думает зритель, сопереживая Анне, ведь Одри Хепберн был так тонко и чувственно передан образ богатой, но в душе несчастной личности, что впору только удивляться ее бесконечному таланту. Но вернемся к вопросу «когда?», когда будут эти перемены, и дадут ли нам увидеть, как засверкают принцесские глазки? На все эти вопросы режиссер будет отвечать в неспешном ритме, грамотно пользуясь хронометражем. По крайней мере, чуть позднее нам будет суждено лицезреть принцессу, спящею на жесткой поверхности камня, и сонно заявляющею «Я очень счастлива», кто знает, может это было счастливейшим эпизодом в ее жизни? Все может быть.

В двенадцать карета станет тыквой

Действительно, история принцессы Анны напоминает историю Золушки, только тут все наоборот и Анна-золушка рвется из мира видимых только ее взором царских оков, к обычным людям, парикмахерам, продавцам овощей, официантам, продавщицам цветов, и кондитерам, из лавок которых по утрам вырывается аромат булок, которые только-только начали покрываться румянцем на медленном огне. Это — Рим, девушка сбежала, а от начала повествования прошло не так много времени, наша «Алиса» как будто в зазеркалье, был бы путь ее трудным и не запоминающимся, но журналист Джо Брэдли делает побег Анны особенным. Ее путешествие в Риме будет проходить именно на улицах города, не будь ее кровь горячей, то она любовалась бы городом, однако приключения и безумства были бы заменены видом из окна, а на это девушка королевской из королевской семьи была не согласна. Вторая половина фильма это котлован, котлован человеческих чувств, все действия словно олицетворяют импульсивность киноленты, как бы глупо это не звучало. Герои Одри Хепберн и Грегори Пека вынуждены играть по правилам этого мира, играть так, чтобы доверие к чувствам их экранных героев не стало эфемерным, вторая часть повествования показывает воистину увлекательное зрелище, но любое приключение рискует закончиться в самом начале своего пути. Обидно? Да. Жизненно? Да.

Вспомнилась комментарий к кинокартине, оставленный в онлайн кинотеатре, безусловно, если коротко, то фильм можно охарактеризовать вот так: «Мона Ми! Какой фильм, какие чувства». Определение очень точно характеризует детище Уайлера. Чем близок нам данный фильм? Всем хочется каникул? Нет, все желают жить, полноценной, а не в оковах обязательств жизнью. Всем хочется любви, только вот она не всегда добродушна, как и лукавая фортуна, она обожает строить козни, подобно хитрой богине Афродите, никак не наигравшейся в свои игры, не жалея стрел своих амуров, и так жестоко вырывающая их потом.

7 июня 2017 | 00:16

Есть очень простая схема по краже миллиона: Вашего отца должны звать Шарль Боннэ, он должен быть талантливым художником-любителем, и самое главное, он должен писать подделки под знаменитых импрессионистов, а именно таких как Ван Гог или Пикассо. Но это только начало, для окончательного успеха, Шарль Боннэ должен продать статуэтку Венеры Челлини, которая вовсе не Челлини (а если погрузится в давнее прошлое, то даже не Венера). Позже, нужно украсть статуэтку и получить за нее солидный куш в общей сумме не больше, не меньше, миллион долларов, да-да, вы не ослушались, это все чудеса страховки. Разумеется, Николь не по душе такие мероприятия, она, будучи дочерью Боннэ привыкла к аферам отца, но каждый раз ей страшно, ведь каждая успешная сделка сулившая папочке большие деньги, может обернуться катастрофой, если обман раскроется. Такие вот дела.

Сам сюжет кинокартины «Как украсть миллион» интригует на просмотр, несмотря на некую тривиальность сюжета, лента обладает завораживающей магией, та магия заставляет своих зрителей раз за разом погружаться в мир интриг, коварств, ограблений и любви, любви, которая в свойственной фильму атмосфере, родилась в довольно необычных обстоятельствах.

В истории Уильяма Уайлера, когда на экране показывают самое ограбление, то этот отрывок прибавляет напряжение киноленты, знаменитый эпизод кражи Венеры продуман до мелочей, элегантно, со вкусом, а также неплохой долей юмора. Каждое действующее лицо в музее знает свое дело, будь то охранник пьянчуга, уборщица или же нервный начальник смены охраны, тем самым у режиссера получается показать довольно продуманную и запоминающеюся сцену, а попутно с ним кража статуэтки вносит больше химии между персонажами Одри Хепберн и Питера О’ Тула. В 60-е понадобилось всего два действующих лица в комедийно романтическом фильме, чтобы украсть ценную вещь, в то время как нынче Оушену нужно одиннадцать. Вдобавок, «Как украсть миллион» стал настоящим кладезем цитат и легких в запоминании выражений, чтобы уделить им время, нужен отдельный абзац, но можно вспомнить хотя бы два диалога.

- Так почему вы хотите украсть именно это произведение?

- Неужели вы думаете, что я способна украсть что-то чужое?!


И

- А что я сделал? Предоставил миру счастливый случай смотреть и изучать Венеру Челлини!

- Которая, вовсе, не Челлини!


И конечно же все действия в этих невероятных приключениях сопровождаются музыкой Джона Уильямса, которая так серьезна во время сцены поцелуя Саймона и Николь, в то время как во время показа охранников или Девиса Леланда она так комична и немного навязчива, в то время как первый вариант более сдержанный.

Многие отмахиваются от самой идеи того, что мир кинематографа обладает магией, скорее придерживаясь версии, что магия кинематографа не магия вовсе, однако подумайте, на протяжении стольких лет Одри Хепберн так мило смотрится на экране, а Питер О» Тул так элегантен, Илая Уоллак экспрессивен, Хью Гриффит серьезен и комичен одновременно, а персонаж Жака Марена все так же незабываем. Так в чем магия, спрошу я вас? В бессмертии, в том бессмертии, который так щедро подарила лента «Как украсть миллион». Можно ли считать картину Уильяма Уайлера masterpiece-ом? Уверенно можно. Это история о том, как люди крадут (свое, но не чужое), влюбляются, обманывают, строят хитроумные планы, однако при всем вышесказанном все еще остаются людьми, с чувствами и переживаниями.

5 июня 2017 | 00:18

Кинолента, о которой рассказано почти все, фильм, показывающий англичан аристократов, добродушных полковников, принцев и нищих, а так же уличных продавщиц цветов, колких на язык. Типовые улицы Лондона времени короля Эдварда VII, где каждый человек куда-то спешит, погрузившись в свои размышления. На миг бесконечная суета может резко прерваться, а кинокартина в неторопливом ритме будет показывать историю, на первый взгляд старую как сам мир, но не утратившую актуальность до сих пор. История превращения, рассказ о любви, эмоции, попадающие в такт музыке Андре Превина. Мир Джорджа Кьюкора великолепен, переполнен чувствами и больше напоминает идеально поставленное театральное представление, которое в свою очередь наполнено на удивление приятными мелодиями, их легко запомнить, не составляет труда напевать, а на протяжении просмотра ритм подстрекает нас топать ногой. Да, примитивная история, но в то же время настолько замечательная, что мы отключаем «счетчик Гейгера» нашего внутреннего критика. Давайте перенесемся в начало повествования, пусть это будет ознакомлением для тех зрителей, которые не видели «Мою прекрасную леди», а направимся мы на…

… Улицы Лондона

Шоколад, тающий во рту великолепный шоколад, вероятнее всего, что мисс Дулиттл сейчас мечтает именно о нем, возможно временами мечты о шоколаде прерываются картинами с прекрасным принцем, а потом снова о конфетах, и невольно на лице Элизы появляется улыбка. Отмахнувшись от подобных мыслей, которые имели наглость вообще проникнуть ей в голову, счастливое лицо девушки сменяется на тоскливую мину. Элиза — уличная продавщица цветов не может толком вообразить, как живет элита общества в своих палатах, где у каждой высокопоставленной личности есть свой слуга. Нет, она и не ведает как живут люди высшего общества, пока из-за своего длинного языка, на не обращает внимание профессор Хиггинс — лингвист, и мужчина с очень эмоциональным характером, имеющий слабость к экспериментам, готовый на самые сомнительные пари только для того, чтобы доказать свою правоту. И возмущенный грубой, неподобающей для женщины манерой речи (даже если она всего лишь продает фиалки во дворе), профессор начинает проявлять к этой замарашке интерес, чисто профессиональный, в то время как полковник Хью Пикеринг (который, по волшебной случайности знаком с импульсивным Хиггинсом), смог разглядеть в ней личность. После взаимных «комплиментов», под музицирующими эпизодами, Элиза остается одна, размышляя над словами Хиггинса: «Всего через шесть месяцев высшее общество примет тебя как свою». Тем самым, начало противоборству положено, противостоянию между Генри Хиггинсом и сильнейшим акцентом кокни.

Джордж Кьюкор показывает своей аудитории именно то, что и хочет видеть массовый зритель, ведь, безусловно, большинство мальчиков разглядят в себе профессора Хиггинса, а девочки будут в чем-то сравнивать себя с мисс Дулиттл. Таким образом «Моя прекрасная леди» не имеет гендерных ограничений, не ставит в неловкое положение ни один из полов, пуская в оборот знакомые темы в манере комедийного мюзикла. Кстати про комедию, то есть большая вероятность того, что с годами некоторые шутки устареют, перестанут быть актуальными. Но это не обрекает картину на то, что она не будет поддерживать настроение или будет скучной, нет, просто остроты тех времен будут немного чуждыми для современного зрителя. Такие сцены как бросание тапочек в профессора или нервное хождение Хью Икеринга по комнате, вкупе со всеми подобными эпизодами дают неплохую дозу позитива. Стоит упомянуть о том, что не смотря на длительный хронометраж, ни один элемент, ни одна сцена не кажутся лишними, а все актеры с должным профессионализмом вдохнули жизнь в своих героев, наделив их индивидуальными характерами, да, даже маленький, казалось бы, незначительный эпизод оказывается очень важным, например когда эксперт по фонетике нелепо кланяется, мелочь, но такие мелочи действуют на определенные точки человеческого восприятия, к примеру такая сцена давит на «кнопку» улыбки и легкого смешка. Нет ничего лишнего в «Моей прекрасной леди», но все же есть один недостаток, что в жестокой реальности современного социума уже нет места таким добрым, сказочным историям, но кто не любит сказки, если они не бессмысленные, красивые, на удивление добрые и развивающие воображение, способные тронуть даже самое черствое сердце.

Я, ваш покорный слуга, при первом просмотре этого великолепного мюзикла даже расплакался, то были слезы счастья, в то время как мой приятель посчитал меня чересчур эмоциональным, хотя временами и сам не прочь посмотреть старые индийские фильмы, в ожидании предсказуемого, но желанного Happy end-а. Но да ладно, положительных эмоций от просмотра ленты Кьюкора, больше, а если актеры пробьют вас на слезу, то это будет слеза радости.

Воистину, мы же не ищем логику или непредсказуемые сюжетные ходы в «Белоснежке и семи гномах», как и в «Моей прекрасной леди», здесь логика эмоциональная, а не логика логическая, но это не портит окончательному продукту качество и не умаляет любопытство к нему.

Конечно же, можно раскритиковать детище Джорджа Кьюкора, но учитывая колоссальный труд съемочной группы, обаятельную актерскую игру Одри Хепберн и Рекса Харрисона, Уилфрида Хайд-Уайта, колорит их персонажей, грамотный юмор и самоиронию, то начиркать отрицательную рецензию на подобный фильм было бы моветоном. Чтобы написать отрицательную рецензию на «Мою прекрасную леди», нужно иметь за собой больше аргументов и быть уж очень придирчивым, не любящим музыкальные комедийные мелодрамы критиком. Если честно, то таких критиков (настроенных на разбор по винтикам) почти нет, поэтому, если и был удар со стороны критикующих экспертов, которые смотрят фильм чуть раньше обычного люда, то весьма несущественный, тем самым народ тепло принял творение Джорджа Кьюкора. Вдобавок это одна из редких кинолент, у которой на «Википедии» нет раздела критика, зачем такое критиковать, если можно хвалить, а композиции как «So you wait Higgins» и другие, стали очень близки сердцу.

Не бросаясь в дебри псевдоатмосфернсоти и пафоса, такой вот наивный отзыв, его можно посчитать впечатлениями мальчишки, но, нельзя бояться этого, на пару часов почувствовать себя «зеленым» романтиком, ведь столько лет прошло, а «Моя прекрасная леди» все еще прекрасна, а роль сыгранная Одри Хепберн лишь закрепляет это достижение. Причем актриса одинаково хороша как в образе леди, так и в роли продавщицы цветов.

4 июня 2017 | 00:22

Под чутким руководством Джеймса Ганна Стражи вернулись, вернулись, чтобы рассказать свою историю, послужив примером крепкой дружбы, и каким опасным бы не был их путь, сплотившись вместе, они смогут противостоять даже самой ужасающей межгалактической угрозе.

Как и утверждал Джеймс Ганн, лента сильно отличается от первой части фильма, ведь «Стражи галактики. Часть 2» лишь эфемерно использует некоторые отдельные задумки первой киноленты, а весь оставшийся хронометраж оперирует на теме человеческих ценностей, и шире раскрывает характеры основных персонажей. Фильм устраивает легкие «инфаркты» драм, такие, как взаимоотношения Гаморы и Небулы, отстраненность Ракеты от своей команды, размышления о его грубости и хамстве, которые с каждым разом отдаляют его от своих друзей, рефлексии Квилла, а также легкий ностальгический экскурс по детству для взрослых, в лице маленького Грута. Вся первая половина ленты напоминает сеанс у психолога, где каждому есть что сказать своему врачу, только загвоздка в том, что у Стражей нет лекарей душевных проблем и они сами себе доктора психологических наук, однако самолечение не всегда дает должный результат, все куда сложнее. Нашим героям предстоит заглянуть глубоко в себя, а вдобавок спасти мир, нет, целую вселенную от новой опасности.

События развиваются быстро, но режиссер на удивление виртуозно успевает показать все, что задумывал продемонстрировать: динамичную фантастику, пасхалки и камео с известными актерами, добротный сюжет, маленькие отсылки к предыдущей части, шутки, юмор, утки, любовь, страсть, дружба и семья. Таким образом, фильм держится не только на спецэффектах, которые, к слову, просто великолепны, но и на эмоциях, включая у кинозрителя нужные триггеры в соответствующих эпизодах. Да, Джеймс Ганн вероятно останется доволен своим детищем, так как не оставил недомолвок по центральной сюжетной линии. Кинорежиссер цепко взялся за драматическую линию (в грамотном симбиозе с фантастикой и боевиком), что еще больше сопутствует успеху. Драма делает героев более реальными, простыми, даже если у этих личностей зеленая кожа, шерсть, щупальца, мы можем наблюдать трансформацию пришельца в человека, ведь как однажды упомянул мудрый вождь в мультфильме «Дорога на Эльдорадо», «все мы люди». И, конечно же, развеялись опасения Ганна по поводу музыки, а отдельные саундтреки глубоко засели в памяти кинолюбителей и меломанов.

Я чувствую, что саундтрек ко второму фильму будет лучше.

Согласитесь, кинолента, где главный герой любит музыку, просто не может обойтись без музыки, хороших незатейливых, а порой бешено ритмичных мелодий, идущих в такт происходящему на экранах.

Закрепляют успех весенней фантастической картины уже ставшие нам привычными актеры, да они и сами полюбили свои роли, с трепетным отношением исполнив их еще раз, как заявлял Дэйв Батиста «Дракс стал частью меня». Крис Пратт в своем амплуа, его персонаж в очередной раз порадовал позитивом, нескончаемым запасом острот, герой стал более мужественным, более приближенным к определению лидер команды. Однако такие определения рассыпаются в пух и прах, когда все действующие лица повествования осознают, что в семье не должно быть лидеров, в семье все должны быть равны, закрепляя равенство поступками и самопожертвованием. Зои Салдана опять показала себя воинственной амазонкой, как и подобает ее персонажу Гаморе, Карен Гиллан же гармонично дополнила свою экранную сестру, и опять, как и в оригинальной ленте, Вин Дизель изрекал «Я есть Грут». Все эти герои, старые и новые, они показали нам свои переживания как открытую книгу, в то время как в кинокомиксе была завуалирована ценность семьи. В примере Стражей, храбрых героев, отпустив всю фантастичность, этот сказ о космических воинах послужит примером героизма, доброты, надежды, а также красочным напоминанием того, что семья это не только кровные узы, но и нечто большее. И пусть сюжет не обременен узами хитросплетенной замысловатости, но «Стражам» к лицу такая простота.

И опять финальные титры, сцены после них, и все это смотрящий принимает с одобрительной улыбкой на лице. Была и грусть, но ей сопутствовала радость, была некая сумбурность, но скрашенная юмором, были маленькие разочарования, но скрытые под тонной самых разнообразных эмоций, которые были переданы основными протагонистами и антагонистами. В конечном итоге «Стражи галактики. Часть 2» отличное семейное кино, с правильно концентрированной долей посыла и самоиронии. И пусть у всех в жизни будут вселенские салюты, но только по хорошим поводам. Мира вам.

E — end

3 июня 2017 | 00:28

Рецензия от Джокера.

Привет леди и джентльмены, но ни в коем случае не дети, так как у кинокартины Джеймса Фоули возрастное ограничение 18+, почему-то… Странно, ведь когда люди снимают фильмы и мультики про меня, приписывая моим страшным злодеяниям возрастной рейтинг 12+, то это никого не парит. Лента, где пару раз показали грудь и зажимы для сосков прям 18+ плюс, но ладно, я просто ревную, ах-ха-ха-ха-хих, перейдем к обсуждению. Долой лирику.

Начало, можно сказать, довольно таки бодренькое, а музыкальное сопровождение и саундтреки радуют ушки, но вот идущие в ногу с мелодией действия вызывают зевоту и скуку. Эпизод с цветами, когда Анастейша не может определиться, выкинуть цветы, подаренные Кристианом Грэем или же поставить их в вазу. Ой, ладно! У девушки немного странные сомнения по этому поводу, ведь она как истинная домина остудила пыл «мопса» в финале первого фильма (это я о Кристиане, ну уж очень добрые у него глаза, и вовсе не взгляд извращенца-маньяка), потому что ей было неприятно быть покорной рабыней. Возможно, «красная комната» внушала Анастейше тревогу, некоторые, так скажем, волнения, что отношения с таким парнем, как Грэй невозможны, ведь он чудовищный извращенец, садист, легонько шлепающий свою партнершу по попке. Хотя, может она хочет дать миллиардеру шанс (ключевое слово миллиардеру), потому что фетиши последнего слишком лайтовые, кто знает, вероятнее всего дело в деньгах последнего, но, увы, мы не сможем заглянуть в ментальный мир Л. Джеймс и режиссера картины, да и не нужно. Перед просмотром вообще настроился на веселье, акты насилия, взрывы… все оказалось хуже, скучно и грустно, уныло, пресно! Может, мой молчаливый заклятый враг оценил бы такое, но уж точно не я. Эмоций от просмотра никаких, и если Дакота Джонсон с Джейми Дорнаном стараются играть, то актеры второго плана вызывают во мне ярость, так как если их заменить на кильки в банке, эффект был бы аналогичный. Эти ребята что в грусть, что в радость с одними и теми же физиономиями, ладно, я-то вечно улыбаюсь из-за химикатов, но почему они вечно смотрят не туда? Вопросики на миллион.

Вывод с первого абзаца?

Спасибо Дэнни Элфману и певцам.

Итак, рассмотрим дальнейшие события. Мы свидетели скучной жизни Анастейши. Она работает, приходит домой, общается с коллегами, участвует в сомнительных вечеринках невыдающихся фотографов, которые так любезно приглашают ее на светские тусовки, где она вынуждена лицезреть собственные портреты, как будто одной Анастейши нам мало, их нужно много и везде. И что необычного в этой выставке? Помниться в 80-е я устроил нечто похлеще, а тут две японки рассуждают о «необычных» фотографиях главной героини сего повествования, от этой сцены меня покоробило. Ладно, не заостряя на этом внимание отмечу, что постепенно страсти начали кипеть, как если детеныш тюленя выпустил бы газ в воде. Да-да, страсти начинают кипеть, так как всем очень интересна тривиальная сюжетная линия сладострастного босса, который хочет заманить ее, Анастейшу, в свою постель. Браво, сценаристы, вы достойны похвалы, вернее смогли бы ее заслужить, не будь ваша сюжетная арка наполнена трюизмами. Хоть бы экшн какой-то намутили, превратили бы историю в «черную» комедию с элементами хоррора, но нет, нам подсунули убогого зладея! Тут еще вроде Ким Бейсингер играет, эх-эх, старая знакомая, но за ее присутствие пыл не остужу, не надейтесь. Вопрос, к чему был нужен флэшбек с отчимом Кристиана? Судья по флэшбеку миллиардер-изврщенец «пудель» должен был стать таким маньяком, от которого кровь Клариссы Старлинг застыла бы от ужаса, но мало того, что эта сцена никому не нужна, так еще и не имеет дальнейшего развития.

Вывод со второго абзаца?

Если бы все логически объяснили почтенному зрителю (только не говорите, что старина Джей не читал книгу, есть киноманы, вообще не читающие книги), то было бы куда легче собрать мозаику полной картины, да и персонажи безликие, а диалоги способны отправить в объятия Морфея, веселят только иногда. Хм, я сказал — веселят? Да, но такое явление в опусе Джеймса Фоули не часто встречается, разве что похохотать чуток, но с этим вопросом даже я смогу помочь, так зачем смотреть крупнокалиберный провал для временных приступов смеха? Незачем. Да и на протяжении хронометража не покидает ощущение, что вся съемочная группа нарочито не старалась продемонстрировать достойное зрелище, может, виновата сама авторша, кхм, романа. Но когда фильмы по книгам Кинга не удаются, стоит ли искать причину в писателе? Нет, поэтому тетушку Джеймс вряд ли стоит винить, только этой дьяволице платят деньги не только за романы, но и за экранизации! Людям всегда не хватает «мертвых президентов» и «улыбчивых королев». Поехали дальше, господа. Вот-вот на экранах появится Кристиан, от которого некоторые дамы просто в восторге, а вкупе с ним и его бывшая «учительница», а если и этого мало, то будет еще депрессивно-суицидальная секс-рабыня. Открою секрет: реноме новые персонажи кинокартине не повысят, лишь усилят звук «пшик!», который в симбиозе с экранизацией отлично гармонирует. Сплошные интерлюдии, ни к чему не ведущие, затянутая завязка и предсказуемый финал, но вы и так это знали. Сложно экранизировать фанфик, очень сложно, может, поэтому годного кинца не получилось. Однако есть и плюсы, как альманах по прелюдиям, сие творение зайдет на ура, ведь жесткача наблюдаться не будет, только мимимишные сцены и… ну ок, сцена, где Анастейша засунула голову «таксы» себе между ног, может считаться за 18+.

Самая слабая сторона фильма — его предсказуемость по определенным критериям. Мы с первых же минут знаем, что «лайка» и Анастейша помирятся, зачем вообще ссорились? Почему концовка первого фильма такая топорная? Также легко предугадать взаимоотношения между героями, предугадать можно почти каждую следующую реплику или остроту (так себе остроты, если честно), злодеи так себе, босс Анастейши вообще ни о чем. Ким Бейсингер выглядит на редкость уставшей, но дело не в возрасте, а в осознании того, что если продолжать карьеру, снимаясь в таких фильмах, то есть страх быть забытой теми зрителями, которые ее знали по «Секретам Лос-Анджелеса» и «Бэтмену». А еще раздражающие персонажи, ох, как же они бесят, особенно подруга Анастейши и сестра нашего извращенчика, на днях пошлю этим актерам письма с «благодарностью» и задам вопрос. Мягко. Почему ваши персонажи такие му-му? И, конечно же, вместо БДСМ будет детский лепет, по сравнению с которым мультики с Эон Флакс настоящая порнография. Надо пересмотреть, кстати.

Вывод в целом? Нельзя считать «Нпот» цельным продуктом кинематографа.



Пора в камеру, клоун.


«Нпот» — уничтожен.

2 июня 2017 | 00:17

Кортни Кокс в расцвете сил и Джим Керри со своим нескончаемым позитивом, объединили свои силы в комедии «Эйс Вентура: Розыск домашних животных», в то время как их экранным героям предстоит разгадать хитросплетенные загадки, чтобы спасти редкого дельфина. Казалось бы, дело обычное, для профессионала как Эйс Вентура, но все гораздо сложнее, ведь похитители млекопитающего преследуют сумасшедшие цели. В наличии короткого хронометража Том Шэдьяк успевает показать многое: взаимоотношения Мелиссы Робинсон и недавно с ней познакомившегося Вентуру, похищение дельфина, поиски последнего, Дэна Марино играющего Дэна Марино, а также уйму нелепых ситуаций, которые рисковали быть несмешными, не будь в образе сыщика животных Джим Керри. Сейчас уже трудно, да и не хочется представлять кого-то в этой роли помимо Керри, ведь имея пример под названием «Эйс Вентура младший», мы грустно вздыхаем. Никогда еще ребенок в кинематографе так не раздражал, ужаснее и нелепее зрелища и быть не может, разве что Денис, связавший свою няню и щекочущий ее ради печенья. Не будем сравнивать «Шинолу» и сами знаете что, поговорим про Вентуру старшего.

С начальных минут кинолента даже не пытается быть серьезной, ведь она демонстрирует то, как можно надуть бывшего мужа одной сексуальной мадам с помощью плюшевой игрушки, а затем ловко улизнуть от этого здоровяка на машине, которая заводится в момент наибольшего риска для жизни протагониста. Но не будем придирчивыми, ведь на дворе были 90-е, тогда подобные эпизоды смотрелись очень оригинально, свежо, тогда наивная простота шла на руку некоторым кинокартинам, а сейчас такое (за некоторыми исключениями), не всегда работает. Завязка напоминает старенький детективный сериал, но не «Коломбо», так как в «Коломбо» мы с самого начала знаем мотивы и личность преступника. Нет, в случае с нашим фильмом злыдни останутся инкогнито, чтобы удивить ближе к развязке, тем самым подобный факт делает первый просмотр ленты Тома Шэдьяка куда интереснее, да и главный герой казавшийся профаном в глазах своих новых работодателей, начинает вести собственное расследование, на шаг опередив полицейских «коллег», к слову органы правопорядка показаны довольно таки стереотипно, особенно этот факт ощутим, когда сержант Агуадо появляется на экране. Что же до юмора, то без сомнения можно выделить некоторые фразы и словосочетания, в период ностальгии, но от конкретики можно воздержаться во избежание спойлеров. Но…

Тютелька в тютельку

И фильм бы был еще большей «тютелькой в тютельку», если бы хронометраж был длинней, а сюжет блестел определенной закольцовкой. Но все лишь мелочи, если быть очень дотошным, то грех не упомянуть эпизод, где герой Джима Керри поймал пулю зубами, а затем выплюнул ее, как ни в чем не бывало, блеснув белоснежной улыбкой, хотя в лучшем случае сыщик остался бы без челюсти. Так что нет, придираться не стоит, благо фильм на это располагает с первых же минут хронометража, и с добродушной улыбкой, без капли негатива можно местами забыть о логике, наслаждаясь старой доброй комедией. В конце концов это лучшая комедийная роль Джима Керри наряду с «Маской», субъективное, но близкое к истине высказывание. Прошли годы, как указывалось выше в тексте, но лента была наделена некой магией, заставляющей садится за повторный просмотр настоящего детектива… звериного.

Здесь должно было быть лицо Джима Керри рычащего как лев из известной заставки, но спонсоры рецензии не так щедры.

30 мая 2017 | 00:24

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...