всё о любом фильме:

Wind Rose > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий29
суммарный рейтинг1567 / 613
первая17 августа 2009
последняя29 июня 2010
в среднем в месяц4
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (29)

Это другой Шерлок Холмс. И чтобы понять это, лучше в очередной раз пересмотреть картины с участием Ливанова, великие советские экранизации произведений Артура Конан Дойля. Гай Ричи же решил сделать все по-своему, показать персонажей совсем другими, нежели в предыдущих фильмах или литературном источнике. Каждый герой так или иначе меняется, что сначала меня насторожило. Но в итоге, как это ни странно, получилось очень даже хорошо. Можно сказать, что появился Шерлок Холмс двадцать первого века, потому что фильм, само собой, сделан под обычного зрителя, которому, возможно, интереснее намного посмотреть этот фильм с хорошей картинкой и современным юмором, нежели начать дружить со старым добрым советским кинематографом и его особенностями.

Думаю, что стоит прежде всего отметить актерский состав, который оказался действительно очень удачным. Все были, так сказать, «в своей тарелке», никто не переигрывал или показывал меньше, чем должен был. Сначала я думала, что тандем Лоу-Дауни мл. — это очень, даже слишком смелое решение, но в итоге оба смотрелись вместе великолепно. Дауни младший показал нам весьма странноватого и не всегда даже адекватного Холмса, непривычно видеть знаменитого героя в таком исполнении. Что же касается Джуда Лоу, то он как всегда светит своей привлекательной внешностью (повышая при этом рейтинг фильма, само собой). Доктор Ватсон из него тоже получился странный: в нем сочетались и решительность, и большая самостоятельность, что я книжному доктору не приписала бы. Тут он светится умом и сообразительностью, проявляя даже некоторые дедуктивные способности, что, опять же, вызвало удивление. Но в целом игра Джуда и получившийся образ мне понравились.

Главный злодей фильма, которого сыграл Марк Стронг, получился этаким «классическим». Можно сказать, что он является шаблонным отрицательным персонажем с вечными целями (порабощение мира, короче говоря). Разве что всё разбавляет его увлечение «магией», которое сыграло некоторую роль в процессе достижения ужасных целей. Именно оно могло ввести зрителя в заблуждение, ибо невольно думаешь: откуда же в Холмсе ещё и сверхъестественные силы? Ну, слава небесам, их в итоге не оказалось. Иначе уж фильм был бы «чересчур» во многих отношениях.

Мисс Адлер в версии Гая Ричи сыграла достаточно большую роль, став настоящей пассией Шерлока Холмса. Можно сказать, что её образ целиком не так уж и ясен, в отличие от других. Надеюсь, что в следующей части можно будет сказать что-то больше, нежели просто то, что Рэйчел МакАдамс хорошо справилась со своей ролью, не имея больших возможностей полночтью раскрыть характер своей героини. Вообще, Рэйчел — актриса хорошая, яркая, что очень важного для героини такого типа, к которому относится Ирэн.

Лондон, который мы видим в картине Гая Ричи, мне понравился. Он не выделялся какими-то необыкновенными особенностями, просто Лондон как Лондон, и это радует. Что же касается графики, то я готова придраться разве что к сценам на мосту, ибо дома, находящиеся далеко, были нарисованы не очень качественно, и это было заметно, особенно в кинотеатре.

Если композитором является Ханс Циммер, то фильм мне стоит посмотреть хотя бы ради музыки, ибо плохой у него никогда не встречалось. Не скажу, что саундтреки к Холмсу — лучшее, что Ханс когда бы то ни было создавал, но получилось очень хорошее сочетание происходящего на экране и музыкального сопровождения. Особенно понравился Discombobulate, который звучит в самом начале фильма.

Итог: фильм может понравиться не только тем, кто ещё не знаком с Шерлоком Холмсом, но и любителям книг и советских экранизаций. Фильм Гая Ричи просто не нужно ни с чем сравнивать, тогда, думаю, от просмотра можно получить настоящее удовольствие. Фильм очень забавный, захватывает, поэтому посмотреть его действительно стоит.

- Вы попали на первую полосу!

- Хм, только имя, без фотографии?…

29 июня 2010 | 18:33

Почему-то многие мои знакомые старшего возраста решили посмотреть сей «шедевр» именно потому, что хотели увидеть так называемое «новое поколение». Скажу так, мне такого мнения, которое у них начинает после этого сериала складываться, не надо вовсе. Чего хотели показать этим зоопарком, для меня является загадкой. Ввести понятие «проблем подросткового возраста»? Обратить внимание общественности? Бред. Во-первых, проблемы достаточно ясны и без Валерии Гай Германики, которая, по-моему, все слишком драматизирует со своей развитой фантазией на тему молодежи. Если бы кому-нибудь было бы нужно во всем разобраться, он бы давно бы уже это сделал. Список нерешенных вопросов есть, факты — есть, так что никаким уж «шоковым» сериал при нормальном стечении обстоятельств не смог бы. Но нет! Опять же, драматизирование просто зашкаливает ото всякого бреда, который в меньшей степени соответствует реальности школьной жизни. Почему я готова это сказать? Потому что я сама ещё учусь, для меня некоторые вещи касательно моего возраста и индивидуумов моего возраста достаточно хорошо известны.

Так вот, сериал стал этакой сенсацией не из-за своей жизненности или прочей ценности в кино, а из-за своего глянцевого блеска. Мол, смотри, насколько жизнь жестока! Жизнь может и жестока, но стоит отличать то, что происходит в общем, а не то, что является безобразием, вина за которое лежит не на возрасте, а на тех, кто и не пытается ситуацию каким-либо образом контролировать. В сериале достаточно неплохо подчеркнули общую непричастность взрослых, которая так и рябит в глаза. Да, соглашусь, в наших школах полно безразличия к подопечным, но ситуация совершенно другая, которая не имеет ничего общего с сериалом. «Школа» — бессмысленный коктейль, которого в природе в чистом виде не существует. Отсюда и можно сказать, что на настоящее глаза он никому и никогда не откроет. Хотите видеть настоящую школу — идите и посмотрите на школу. Точнее, не на школу, а на школы, на разные классы разных уровней и может тогда у вас возникнет впечатление, близкое к правильному. Послушайте не шаблонные речи героев сериала, а обычных людей с нормальными проблемами — школьников, преподавателей в конце концов. Тогда только можно будет говорить о каких-то проблемах.

Собственно, о прелестных актерах нашего изумительного коктейля. Меня крайне удивил внешний вид «подарочков». Такое впечатление, что им всем как преподавателям уже должно быть, а не как ученикам (тем более даже невыпускных классов). «Забить на возраст, восхищаться талантом» возможности нет. Все диалоги затерты, заучены, а актеров если не рубить, то просто лучше не замечать.

О самом коктейле из многочисленных пороков.

Ну что же, Вы считаете, что все подростки — моральные уроды?

Вы считаете, что все девочки — в лучшем случае — дуры, в худшем — малолетние проститутки?

Вы считаете, что абсолютно все учителя не могут иметь авторитета перед детьми?

Вы считаете, что все родители воспитывают детей как, повторюсь, моральных уродов?

Вы считаете, что забивать на учебу — это для всех сейчас нормально (хотя, впрочем, отличница все-таки нашлась, надо же хоть что-то хорошее привить)?

Вы считаете, что школа — это кабак, в котором пьют и курят безо всяких последствий кроме как «давай не будешь»?


Открою же чудовищную правду. Во-первых, среди людей есть как и не самые лучшие люди, так и по-настоящему хорошие личности, с которыми действительно приятно общаться. После просмотра сериала хочется сказать, что по крайней мере если они и существуют, то только на Эльдорадо. Мир девушек показан ещё с большей тупостью. Представьте себе, ничтожное количество ложится в постель с первым же понравившимся мальчиком и ведет себя в крайней степени неприлично (да и не в крайней степени, собственно). Среди преподавателей в школах есть очень интересные, умные, добрые люди, с которыми не хочется прерывать общение, которые способны быть авторитетами для окружающих. Родители — это далеко не всегда те люди, которые не способны привить ребенку хоть какие-то нравственные начала. Учеба — это не то, что «вышло из моды». Здравомыслящие люди, включая подростков, всегда есть. И они учатся, потому что понимают, что это им действительно нужно. Табак и алкоголь в школе — это не то, что проезжает везде и без свиста. Это не то, что обязательно интересует нас, оно и не должно быть обвинением в адрес всех. Но после бутылочек и сигареток у раздевалки в школе, в которой снимался сей бред, кажется, будто это — катастрофа всеобщая и неукротимая. Но масштабы, проще говоря, преувеличены. В том плане преувеличены, что почти не остается никакой альтернативы. Ученик, посмотревший это, вполне может продолжать считать все это нормой, чего происходить в принципе не должно. Если бы проект действительно был бы настроен на привлечение общественности, на исправление чего-либо, то принцип постановки оказался бы совсем другим. И многие со мной, думаю, согласятся.

Итог всей моей писанины: не смотрите этот сериал, если хотите увидеть правду. Правда есть только в тех, кто имеет прямое отношение к делу. И Валерия Гай Германика со своей дружиной к этим людям не относятся. Никаких реальных проблем нет, скорее, их тут полно, они представляют нереальную картину общества, к которой серьезно относиться просто нельзя. Нельзя. Да и всем показанным ужасам нет в сериале никакой альтернативы, они в какой-то мере даже поощряются, ибо не имеют на экране никакой тенденции к исчезновению.

Это не то, что стоит внимания. Это не то, что несет хоть какой-нибудь смысл, приносящий пользу. Это не то, что представляет хоть какую-нибудь ценность для кинематографа.

19 января 2010 | 21:29

Я не скажу, что просто в восторге от Майкла Джексона и его смерть стала для меня личной трагедией, хотя, конечно же, его жаль, жаль прежде всего как человека, а не как звезду эстрады. Его биография вызывает противоречивые мысли, хотя некоторые из его песен предлагают проникнуться к нему симпатией. С момента его смерти до момента его похорон прошло несколько месяцев, желтая (и не очень) пресса долгое время пудрила мозги людям, называла новые даты, новые факты. Кто-то видит, может, что-то позитивное в этом, но я не вижу. Эта шумиха — скорее оскорбление памяти Джексона, нежели дань его творчеству.

Я не буду говорить о содержимом этого фильма много. Скажу лишь, что, конечно, ценные записи могут вызвать большой интерес (в особенности это касается поклонников Майкла). Записи как записи. Хорошие, ценные, а их взяли и происпользовали ради пары сотен миллионов. Конечно, в наше время деньги делают на всем, чем можно, причем очень удачно. Однако же, деньги на смерти человека — это слишком. Перебор.

Огромное количество рекламы, пиара, которые создали вокруг этой картины, толкает на очень грустные мысли. Ведь можно было бы просто отметить это кино как действительно дань памяти артиста, нежели превращать его в особый модный «бренд». Так кино действительно идут смотреть все, народ, который в жизни ни разу Джексона не слушал, будет плеваться заявлениями, будто для него смерть Майкла — великая трагедия. Подобного издевательства и врагу не пожелаешь.

Светлая память.

10 ноября 2009 | 02:28

Если вы сходите с ума по современному беспределу моды на фильмы, музыку и художественное искусство, то, безусловно, фильм за некоторым исключением должен понравиться, вызвать получасовое ощущение невесомости и потом целый водопад из слов о восторге, который он вызвал. Реклама, оценка — все это действует на человека. Так получаются некоторые избранные однодневки, которые будут существовать ровно до тех пор, пока один человеческий взгляд не заменит другой, и все не пойдут по одному и тому же пути. Это и называется модой, которая в последнее время оказывает сильнейшее влияние на кинематограф и все с ним связанное.

Так вот, из отзывов мы можем собрать немногочисленную информацию о фильме: хороший, прекрасный, отличный, потрясающий, шедевр, кино, новизна, такого не было, замечательные актеры, интересный сюжет, хорошая музыка, атмосфера, индивидуальность и т. д. и т. п. Не думаю, что многие найдут в положительных отзывах приятелей что-нибудь по смыслу новое, поэтому от отзывов можно без лишних борений перейти к самому творению.

Что же привлекает нас прежде всего? Само собой, постер, обложка и само название. «Эффект Бабочки» — удачно, зрелищно, со знанием главных трюков рекламы. Говорить, что красивые названия уже многое определяют у молодой аудитории — не сказать ничего. Краткое описание сюжета интригует, идея кажется на первый взгляд оригинальной и неповторимой, поэтому более для потенциального зрителя не существует ничего, что могло бы помешать просмотру. Так в фильме мы видим воплощение этого оригинального сюжета, которое, как подсказывает пятая точка, где-то встречалась, причем неоднократно. Какую-то странную ностальгию вызывают эти дешевенькие эффекты, эти вариации с течением событий, так что при желании можно вывести, что оригинальность — очередной коктейль из того, что было, но того, что привлекало к себе интерес.

Что касается самой картинки и операторской работы, то особенных претензий в большинстве своем у меня нет. Работа как работа, картинка как картинка. Да, приправленная всем чем можно, но вполне достойная для того, что создается нынче. В общем, картинке ставим плюс и едем дальше, супчик съеден.

На второе возьмем режиссуру и саундтреки. Возглавляли проект два человека, для которых эта работа стала режиссерским дебютом. Кроме как работы над сценарием двух «Пунктов Назначения» мы ничего отметить не можем. Да, склонность к черному юмору у таких людей определенно должна быть, об этом навеивают воспоминания о 2 и 4 части знаменитой эпопеи. Тройку. И не более. Ничего нового режиссеры нам своей работой не преподнесли, ни качества, ни идей, которые были бы очень кстати.

К саундтреку как таковому я не имею никаких претензий. Он соответствует всем критериям, по которым стоит оценивать музыку к фильмам этого жанра. Давящий на мозг звук, не имеющий ничего общего с нормальной музыкой, но все-таки не чудовищно бездарно вставленный, поэтому заслуживающий одобрения.

На чаек возьмем актеров, которым было посвящено больше всего од и романсов от поклонников этой ленты. Мне несколько человек твердили, что Эштон тут не такой, как в своих любимых придурковатых американских комедиях, а взялся за ум и серьезное кино, открыв в себе талант драматического актера. Ну что же, мне очень хотелось не разочароваться в нем, честное слово, как и во многих других, поэтому хоть я и смотрела этот фильм с некоторым предубеждением против него, но и не собиралась воспринимать все в штыки. Кто бы ни говорил, полить грязью намного тяжелее, чем пробормотать какие-то шаблонные слова о безусловных прелестях, да преимуществах. В общем, меня ждало разочарование, пусть и не очень жесткое, но разочарование. Я не скажу, что Эштон не имеет шансов стать нормальным актером, потому что не имеет ни капли таланта. Нет, но я скажу, что если подобное его отношение к ролям не перестанет существовать, ему ничего не светит кроме как смеха и моего личного осуждения. Нет, на этот раз он не занимался бредом у камеры, а действительно пытался что-то сделать. Однако же, отсутствие опыта дало о себе знать, как и неприятный сценарий, поэтому получилось ближе к мыльной опере, нежели к шедевру кинематографа.

Эми Смарт. Ну да, симпатичная, такая вся распрекрасная, но что касается её актерской игры, то ей прекрасно подойдет слово «никакая». С самого начала, когда она кричала у закусочной на бедного Эвана, она пыталась изобразить на своем лице какие-то мучительные и сильные эмоции, но у неё ничего не вышло. Она вполне неплохо смотрится успешной и счастливенькой студенткой, потому что при этом таланты не имеют никакого значения.

Что же касается шизанутого брата, то я бы отправила его в психушку незамедлительно. Это детское кривлянье с намеком на жестокость на этот раз вызвали уже не смех, а настоящее отвращение, хотя актера тут можно простить в силу возраста. Сцена с собакой была для меня наиболее невыносима, в самом плохом смысле этого слова, что касается и сцен с маленькими героями, которые не нуждаются в комментариях. Опять тот же трюк, что и в «Необратимости», но он на меня лично не действует. Так и приходит мысль о том, что же бывает в голове у маленьких детей, которые смотрят такое.

Ну и что же мне после всего написанного сказать о сценарии? Сценарий, если подумать, вполне соответствует реальным ожиданиям. Режиссеры-сценаристы лишь поддерживали идею первой части Пункта Назначения, а в четвертой провалили проект с редкостным блеском и грохотом. В итоге мы и получили этот невыдающийся сценарий-коктейль из всего, что составляет нынешнюю моду. Гуляния по времени, плохие-хорошие, живые-неживые, снова та же могучая любовь, которая заставляет бедного Эвана предпринимать попытки спасти свою девушку. Да и ладно, что все это существует, но где же этот великий философский подтекст, которые хотят донести до нас авторы? О любви? Об этом говорилось уже всеми и намного более удачно. Думать о других? Едва ли Эван думал ком-то, кроме своей любимой, что он демонстрирует на протяжении всей ленты. И если бы не так называемая безграничная его любовь, то не стал бы он и обо всем жалеть.

Я не могу понять только одного, что на самом деле есть некоторый чудовищный культ… отрицательного. Противного. Бесстыдного. Больные странными болезнями, проститутки, педофилы, хулиганы, наркоманы, психически-ненормальные… Как хотите, называйте всё это признаками шедевра, а я пройду мимо и попытаюсь забыть.

4 октября 2009 | 17:13

По иронии судьбы я сумела родится в 48-летие со дня смерти Гитлера, в 100-летнюю годовщину со дня рождения Риббентропа (а знающие люди помнят про пакт Риббентропа — Молотова и его значение). В день взятия рейхстага как такового. Но, наверное, не об этом речь, хотя мое увлечение историей отчасти может быть связано и с этим.

Фильм было очень сложно найти, ещё сложнее было найти время для просмотра. Обычно, когда оно появлялось, не хотелось смотреть ничего такого, что может вызвать настоящее моральное истощение после и без того тяжкого дня. Но время все-таки нашлось, и я посмотрела этот фильм. Стоит сказать, что картины, созданные Юрием Озеровым, каждый может оценивать по-разному. Можно принимать во внимание технические нюансы, можно бесконечно долго ругать фильм за бои не столь реалистичные, какие можно снять сейчас. Само собой, тогда у создателей не было нашей новейшей компьютерной техники, тогда даже макеты стоили создателям дороговато. Развитие нашего кинематографа шло параллельно мировому, пока умные акулы шоубизнеса не стали копировать западные обдираловки, снимая всякий полоумный бред, просто недостойный внимания русского человека. В семидесятые годы наш кинематограф был цел, но уже тайно готовился к своим похоронам. До девяностых мы смогли сохранить наше кино, но потом все труды и старания вместе со «старомодными» картинами остались в стороне, а их место заняли тупая зрелищность, редко разбавляемая стоящими лентами.

Конечно, по сравнению с тем же нашим современным «Мы Из Будущего», бои в пятерке Озерова сильно уступают, выигрывая при этом в плане исторической достоверности, наличия настоящих экземпляров военной техники, тема которой в современной картине была сильно запущена. Достоверность — это уже тот плюс, благодаря которому посмотреть фильм стоит, если удастся его найти. Если вы знаете историю ВОВ, то фильм можно объективно оценить и посмотреть с достаточным интересом к взглядам режиссера, если же не очень, то из всех пяти картин можно черпать что-нибудь новое для самообразования. Картина не является перечнем исторических фактов, хотя все имена и даты указаны грамотно и не вызывают особенных возражений (хотя, действительно, я не самый внимательный зритель и могла что-то упустить). В фильмах есть место художественной части, работе актеров, самореализации режиссера. Есть сюжетные линии, которое делает из картины кино не просто документальное, а художественно-документальное, что должно влиять на внимание к ней зрителя.

В пятой картине говорится о конце, пусть и не самом конце великого противостояния, которое столько горя принесло и жертвам, и самим нападающим. Просвящение пришло ко всем, но только позже, после осознания всего произошедшего. Мы видим победу, совсем не такую, какую мы привыкли видеть сейчас. Мы смотрим на счастливых спортсменов, на умных детей и взрослых, добившихся чего-то в том или ином предмете. Мы видим радость победы и оправданных надежд, без всяких примесей, без всякого смятения. Победа 1945-года не была такой. Ей радовались как лучшему дню жизни, в то время как она напоминала о потерях, о той жизни, о боли. День настал, но борьба не закончилась, время бежит вперед, а боль остается, хотя и заглушается со временем. Я рада, что показана победа была именно так. Мы, выросшие позже, не знаем, каким на самом деле был этот день, мы никогда не поймем чувства людей, которые пережили его, но мы предпринимаем попытки, отсутствие которых не делает чести ни уму нашему, ни сердцу.

Однако же, даже при таких преимуществах кино Юрия Озерова были практически забыты и отчасти канули в лету. Однако же, однако же ни в коем случае не стоит их забывать, потому что, несмотря на то, что сам режиссер в те годы не жил, фильмы его, безусловно, очень интересны и рекомендуются к просмотру, особенно молодого поколения. Это тоже взгляд человека, который жил после войны, но взгляд вполне разумный, достойный, являющийся примером для подражания. Можете обвинить меня в тупом нравоучении, но я никак не хотела сказать все так, что мысль показалось недодуманной, отрицательной. Фашисты никогда не должны возвышаться глупостью, никогда наша родина не была такой, я, покрайней мере, верю в это. Наши предки всегда думали, думали и дествовали, действовали и боролись, боролись с фашизмом. Идеи его были несостоятельны, но шанс на успех был в любом случае. Только представьте, что могло бы случиться. Люди перестали бы думать, если даже и продолжили бы свое существование. Хотя, наверное, что же мне об этом говорить, сейчас у нас и без фашистов не думают. Точнее, происходит обратная реакция. Если раньше с приходом к фашизму теряли человеческий разум, то сейчас, перетав думать, люди морально приходят к этому же фашизму, хотя принимать всерьез сей факт не хотят. Фашисты не были теми, кто только убивал и уничтожал, фашист — это тот, кто возомнил себя лучше другого только из-за национальности. И Царствие Небесное Михаилу Ромму, чьи слова я переделываю сейчас.

Актерская игра отличается от современной (не без возможных исключений, конечно), не видно столь привычных уже нашему зрителю ужимок, попыток изобразить на своем лице страдание, глупых кривляний перед камерой ради кругленькой суммы денег. Мы видим качественное исполнение, мы видим людей, поведению которых можно поверить. Здесь нет макияжей и блеска, дорогой одежды и понтов, здесь мы видим, опять же, людей, людей! Грязных, страдающих, раненых, радостных и сломленных. Мы видим не цирк, а кино.

Возможно, не самый лучший и не самый гениальный фильм о войне, но это не значит, что его надо обходить стороной. Такие ленты стоит смотреть, не придираясь к тому, что тогда было сложно воссоздать. Стоящее кино, старое советское кино, которое я лично готова любить вечно. Потому что оно оригинальное, своеобразное, независимое, потому что в него вкладывали душу, а не кругленькую сумму, да изжеванную западом идейку.

И зачем же было терять этот дух ради отупения, денег и дешевой славы?

2 октября 2009 | 23:41

Один из двух моих самых любимых произведений, созданных Хайао Миядзаки — это «Ходячий Замок», созданный по одноименной книге Дианы Винн Джонс, писательницы малоизвестной и особенно не блистающей в мире литературы. Однако же, знаменитый японский мультипликатор очень тщательно отыскивал идеи и сценарии для своих мультфильмов, в конце концов, и нашел все-таки то, из чего можно создать обыкновенно-необыкновенные чудо. Как мы привыкли расшифровывать слово «сказка»? Ну, думается мне, в большинстве своем приходят на ум экранизации от Уолта Диснея, которые ещё долго будут жить в сердцах, как маленьких, так и взрослых зрителей, может вспомниться «Гарри Поттер», имеющий большой успех на протяжении всего прошедшего десятилетия. Сразу в воображении появляются исключительно положительные или отрицательные герои, чьи поступки в любом случае соответствуют их группе: плохой или хорошей, не имеющие многих чисто человеческих слабостей и лишних недостатков, которые могут помешать их непогрешимости или же бесконечному коварству и злобе на окружающих.

Хайао Миядзаки тоже создает сказки, сказки, в которых добро непременно должно победить зло и нечисть. Эта идея является основой жанра как такового, непременным правилом по-настоящему доброго и детского кино, которое, несмотря на незамысловатые сюжеты в большинстве случаев, нельзя назвать недостатком или извращением. Когда люди смотрят такое кино, они вновь и вновь сталкиваются с мыслью, что так и на самом деле должно быть, что это не то, что происходит сплошь и рядом, скорее наоборот, но то, к чему надо стремиться в течение всей своей жизни. Без зла, как говорят, жить будет скучно, но какой же тут будет интерес, если не посвятить себя хоть какой-нибудь борьбе за хоть какую-нибудь справедливость? Жизнь несправедлива, но у нас есть возможности самим вершить свою судьбу и отстаивать свои независимые ни от кого мнения. Сказки учат детей и взрослых не бояться и верить в себя и в свои возможности.

Так все-таки, чем же примечательны картины Миядзаки на фоне других мультипликационных шедевров? В отличие от тех же творений Уолта Диснея, фильмы Хайао как можно ближе подходят к нам, к нашей жизни и миру, в котором мы живем, при этом не теряя ни капли своего волшебного очарования. Мы видим колдуний и волшебников, говорящих и разумных животных, разнообразных мистических духов и верим в их существование с намного большей силой, видя при этом главных героев, прежде всего людьми, людьми чувствующими и размышляющими, людьми, которые могут спотыкаться и вставать, спотыкаться и, упав, не прилагать никаких усилий для подъема.

В «Ходячем Замке» мы видим верную своему слову, добрую и верную Софи, которая при этом не может похвастаться ни удивительной красотой, ни особенным богатством, ни отсутствием желания иногда поворчать или промолчать. Мы видим неидеальное, но такое милое, притягательное создание, к которому просто невозможно не испытывать никакой симпатии. Мы видим колдунью, которая из беспочвенной ревности превратила главную героиню в старуху, при этом не зная противодействующего заклятия, будучи властной и самодовольной, избалованной собственными силами женщиной. Она сама была виновата в своих потерях человеческих чувств, но всегда имела шанс исправиться и найти в себе хотя бы маленькую дольку человечности, которая есть в каждом из нас. Мы знакомимся с молодым волшебником Хаулом, который до боли озабочен своей внешностью. Он не похож на принцев из диснеевских сказок, он похож на настоящего живого человека, который сам ищет ответы на вопросы о тех качествах, которыми хотел бы обладать.

В этом мультфильме мы видим настоящие человеческие типажи, которые зрителю покажутся очень знакомыми и достаточно правдоподобными. Мы видим изменения в характерах и поведении, которые не могут оказаться невозможными в данных им обстоятельствах. Но герои не являются единственным преимуществом работ Миядзаки. Есть и нечто более существенное. Смотря его мультфильмы, мы видим, что создатели вложили в него силы и душу, смогли позаботиться о каждой детали, каждой травинке на большом зеленом лугу, чтобы получить настоящий шедевр. Красочный, прекрасно нарисованный, немного сумасшедший и волшебный, но в то же время удивительно жизненный.

После просмотра так и хочется сказать «Браво!», похвалить создателей и… и посмотреть этот мультфильм ещё. Ещё и ещё. Это картина, которую можно просматривать очень часто и каждый раз находить что-нибудь новое и необычное, можно смотреть и восхищаться волшебством и красотой этого кино. Кино с большой буквы.

23 сентября 2009 | 21:02

Майкл Бэй — достаточно интересный режиссер, снимающий фильмы, которым подходит определение «мощный» из-за огромнгого количества качественных спецэффектов. Ленты в большинстве своем получились яркие, динамичные, с участием молодых, симпатичных и знаменитых актеров (в данном случае имеются в виду ШаЙа ЛаБаф и Меган Фокс), которым и играть особенно не требуется, что произвести на зрителя правильное впечатление. Я остаюсь преданной «ветеранам» мирового кинематорграфа и не могу сказать, что они наделены особенным талантом, но это и не нужно. В «Трансформерах» мы видим типичный американский супчик, который можно съесть один раз с удовольствием, но не более. Эта картина относятся к тем, интерес к которым пропадает вместе с исчезновением какой-либо интриги (ну хотя бы малой, пусть и знают все, что всемогущий герой и его красотка победят зло и спасут мир).

Есть лишний повод посмеяться над американцами и тем, как они все время спасают всех от монстров, роботов, пандемий и природных катаклизмов, причем делают это необычайно красиво и неправдоподобно. Бесстрашные и сверх умные американцы всегда нас спасут от любых напастей, включая нас самих (ох, да любят же теперь злодеев делать русскими, украинцами, армянами и пр.).

Бесспорно, вполне достойный «детский» боевик, который воспринимать уж серьезно просто не следует. Он является отражением стиля американского кинематографа: взять известных и симпатичных актеров, хорошего режиссера, прекрасную технику и специалистов по спецэффектам, набрать денюжек и получить вполне сносную киноленту, приносящую неплохую прибыль и дополнительную известность (ведь кто знает, увидела бы без «Трансформеров» свет та же Меган Фокс).

В общем говоря, если вас не тошнит от всесильных и гениальных американцев, доли детства и спецэффектов, то вы вполне можете посмотреть это кино раз-другой. Однако, на большее эта картина претендовать в силу недостатка смысловой нагрузки, в которой современный кинематограф очень нуждается. Если бы была добавлена оригинальная и хорошо развитая мысль, то, без сомнения, кино не только смотрелось бы по-другому, но и заслуживало бы более высокой оценки.

22 сентября 2009 | 21:57

Мне очень обидно говорить, что актуальная в наши дни тема была высмеяна и показана как очень простая и забавная шутка, несмотря на то, что последствия показанных в фильме поступков могут разрушить жизнь не только самих виновных, но и их ни в чем не виноватых детей.

Это не тот фильм, который следует смотреть нынешней молодежи. Забеременеть в 16 лет — это не та вещь, к которой надо относиться как к интересненькому приключению, без всякой ответственности и размышлений (если, конечно, девушка на это способна, но вроде как в большинстве своем мы это делать умеем), обращая всю эту тему в шутку словами, похожими на эти: «Нет, я уже беременна, что ещё я могу натворить?». От этого риторического вопроса пахнет чем угодно, но только не умом и серьезным отношением к жизни. Ребенок — не игрушка, а мать — это прежде всего человек, который решает его судьбу, человек, которого никогда не смогут полностью заменить даже добрые приемные родители. В фильме же мы видим девушку независимого мнения, которая почти сразу отдает ребенка без всяких угрызений своей собственной совести, сетуя лишь на ту неприятность, что найденная пара взяла и рассталась. В фильме не показано ни капли душевной борьбы, без которой кино можно назвать как минимум циничным и безнравственным.

Независимость героини никак не сможет восполнить ту пустоту, которую образовали её поступки. Можно говорить, что фильм является пропагандой предотвращения абортов, так как предлагает вроде как реальный выход из ситуации.

Во-первых, в наше время найти приемную семью для ребенка достаточно тяжело, и все проходит не так быстро и безболезненно, как в фильме.

Во-вторых, это может спровоцировать некоторую аудиторию взять и сказать свое глупое «нет» не то что бы нормальным связям, но и предохранению вообще. Забеременела? Ну и ладно! Улыбнемся и скинем ребенка кому-нибудь на вид добропорядочному. Для совести это ведь будет вполне достаточно.

В-третьих, в фильме вообще как таковое не указано, что для здоровья столь молодой Джуно беременность могла сказаться очень пагубно, но, впрочем, это тут и не самое главное.

И наконец самое главное, что упустила сценаристка Диабло Коуди, чья личность вызывает у меня большие сомнения и без просмотра фильма. Девушка молодая от девушки взрослой и выученной жизнью ой как сильно отличается. Видимо, этот жизненный аспект Коуди был либо неинтересен, либо неизвестен вовсе, что покажется очень странным. На самом же деле веселого в будущем Джуно может быть мало, потому что сложно найти женщину в чистом разуме, которая бы не пожалела о таком поступке. Героиня пожалеет, заплатит за свою ошибку очень большую цену. Вот что надо было говорить молодым мамашам, вот что надо было до них доносить ради жизни и счастья их детей. Да, проку может было бы и мало, но если хоть одну заставило бы думать, значит, дело было бы сделано не зря. Но фильм другой. Он не просто не приносит пользы, но и, можно сказать, лишь поддерживает у девушек их безответственность и детскую глупость.

Совесть… От нее никогда и никому не уйти, если она не похожа на идеально прямую хворостину: такую можно согнуть в дугу и, отпустивши по желанию, выпрямить, как вам угодно. — Г. Троепольский. «Белый Бим Черное Ухо».

Единственное, мне понравилась идея развития отношений семейной пары, но она и то была испорчена и то обделена вниманием, то слишком им поощрена. Проблема есть, но раскрыть до конца её не удалось. А жаль, думается, она смогла бы спасти этот фильм и поднять его в моем мнении.

Что же касается самого фильма, если не вдумываться в смысл, то тут можно сказать и хорошие вещи. Я не могу оценить Эллен Пейдж как разноплановую актрису, так как её персонажи в двух просмотренных с нею фильмах (речь идет о «Леденце») достаточно похожи, но сценарию она следовала вполне неплохо и произвела неплохое впечатление. Остальные актеры особенно не блистали, разве что из Майкла Серы получился очень убедительный американский недоумок, как под стать своей избраннице, честное слово. Режиссерская работа не содержит ничего выдающегося, но достаточно сносна, если помнить о том, что фильм относится к уровню типичных туповатых американских комедий, основанных на драмах, которые самым бесчестным образом замяли и высмеяли.

Меня очень удивил «Оскар» за самый оригинальный сценарий. Если сценарий, который побуждает невинных молодых людей не нести ответственность за свои поступки, называется оригинальным, то я очень сильно разочаровалась в членах американской киноакадемии.

22 сентября 2009 | 21:38

Фильм о дружбе человека и собаки, о верности и преданности, об искренних чувствах. История о собаке по имени Хатико, которая пронесла любовь к человеку через всю свою жизнь, достойна просмотра любого, ищущего ответы на вопросы о настоящей доброте живого сердца. В этом фильме нет ни крови, ни мяса, ни пошлости, ни полных злодеев, ни наркотиков, ни человеческой низости, которыми так и блещет сейчас американский кинематограф. Нет смысла обвинять в давлении на аудиторию, потому что такие добрые и в то же время качественные картины начали встречаться очень редко.

Здесь нет выдающихся спецэффектов или сверхоригинальных идей. Есть жизнь, в которой можно найти много чего удивительного. Картина, созданная Лассе Халльстрём, очень проста и гармонична, сочетает в себе тематический саундтрек, хорошую атмосферу, непростой сюжет и отличную актерскую игру. Смотря фильм, можно верить и переживать, а не размазывать только сопли по лицу и в конце концов забыть. Искренне советую посмотреть это кино.

О друзьях должно помнить не только в их присутствии, но и в их отсутствии

© Фалес.

Не забывайте своих друзей.

21 сентября 2009 | 21:57

Обычно, когда речь заходит об американских боевиках, всегда на ум приходят драки и перестрелки, сопровождаемые десятками мощных взрывов и сотнями свинцовых пуль. Для меня не существовало до «Скалы» боевика, который помимо всего прочего реально претендовал на звание драмы, жестокой и серьезной. Для меня этот фильм — настоящий эталон, кинолента, которая имеет право называться настоящим киноискусством, а не ещё одним способом зарабатывания денег на несчастных зрителях. Все, что получило это творение Майкла Бэя, как по мне, вполне заслуженно.

Не самый замысловатый сюжет, но с множеством добавок и интересных подробностей заставляет зрителя переживать за героев и не дает сразу догадаться о том, что же будет дальше. Несомненно, «добро» победит и заложники будут освобождены. Главным отличием же от примитивных сюжетов и плохо показанных героев заключается в том, что тут нет абсолютных злодеев среди главных героев. Хаммэл берет невинных людей в заложники, захватывает тюрьму и ставит ультиматум американскому правительству, грозясь запустить 15 непростых и очень опасных бомб. С одной стороны, его поступок сложно оправдать, ибо это происшествие вполне тянет в глазах многих на определение «терроризм». На деле же генерал имеет цель не поубивать всех вокруг или получить деньги, цель его благородна и заслуживает уважения. Отчаявшись быть услышанным, он переходит к крайним мерам. Правильно ли он поступил? Многие бы сказали, что слишком жестким оказался его призыв. Но услышан был бы он в противном случае? Этот вопрос навсегда останется без ответа.

Герой Шона Коннери, замечательного талантливого актера, является, с одной стороны, настоящим отрицательным персонажем. Мнет машины, портит город, в иных случаях очень хитер и с какой-то стороны даже мстителен. Но так ли он плох? Этот ответ можно получить лишь к концу этого фильма. Но, в любом случае, у каждого на уме будет свое.

Слушайте, я биохимик. И большую часть времени я сижу под стеклянным колпаком в своей лаборатории. Я езжу в Volvo, в бежевой, но в данный момент, я имею дело с самой смертоносной штукой на нашей планете и хватит стебаться надо мной.

«Лабораторная крыса» в исполнении Николаса Кейджа мне лично понравилась. Я никогда этого актера особенно не любила, но в этом фильме он хорошо вжился в роль, так, что сложно представить на его месте кого-нибудь другого. Я считаю, что это была одна из самых лучших его ролей в большом кино.

В общем, я не совсем прониклась идеями фильмов Майкла Бэя, мне сложно принять его фантастические фильмы типа «Трансформеров», но за это кино могу ему только поклониться. Он показал себя как талантливый и успешный режиссер, что тут скажешь. В любом случае, мнение о нем после «Скалы» у меня стало исключительно положительным.

Есть ещё человек, ради которого я этот фильм и посмотрела, чтобы поближе познакомиться с его творчеством. И имя ему — Ханс Циммер. Пожалуй, он для меня является одним из самых лучших современных композиторов. Его саундтреки обеспечивают динамику, заставляют зрителя переживать и успокаиваться в разные моменты фильма. Обожаю главную тему, которую до сих пор сложно выбросить из головы. Я считаю, что его работа на самом деле просто гениальна.

С этим фильмом я открыла для себя настоящий талант Николаса Кейджа, Эда Харриса и Майкла Бэя. А о Шоне Коннери, о Хансе Циммере вообще можно не говорить, ибо они давно мною были признаны как очень важные персоны в киноискусстве. Фильм очень сложно забыть, его для меня сложно было не полюбить или искать недочеты. Считаю, «Скала» — более чем достойный представитель своих двух жанров, настоящее чудо мирового кинематографа.

17 сентября 2009 | 21:47

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...