всё о любом фильме:

Fixicare > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей6
в друзьях у13
рецензии друзей12
записи в блогах-
Друзья (6):

В друзьях у (13):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Признаться, я не шёл на фильм с завышенными или обычными ожиданиями. Я помнил, как прошлые фильмы провалились и не понравились лично мне, а уж учитывая то, что фильм поднимает нынче болезненную тему, — равноправие и всё такое, — то я думал, что картина будет восхвалять один пол и принижать другой. Почему? А ведь сейчас так с каждой «феминисткой», которая либо забывает, либо не знает истинного значения слова, коим называет себя. Достаточно лишь вспомнить Охотниц За Привидениями, которых снимал мужчина, восхваляющий девушек. И так получилось, что все мои ожидания были напрасны, ведь Пэтти Дженкинс знает, о чём и о ком она снимает фильм. Этот человек понимает, кто главный герой и знает, какую тему надо поднимать. В этом случае, фильм обошёлся без восхвалений одного пола/принижений противоположного пола, что я, конечно же, одобряю и поощряю. Каков получился фильм? Надеюсь, смогу полностью рассказать и ничего не упустить.

На мой взгляд, стоит начать с каста. DC с самого первого фильма дали понять, что набирают актёров они не за внешность, не за глазки, а за игру. Во-первых, сама игра — она хороша. Каждый актёр, если не полностью, то более или менее отыгрывает. Галь Гадот превзошла саму себя, как мне кажется. В прошлом фильме (Бэтмен Против Супермена) ей не хватало экранного времени и какого-то шарма. Того шарма, который появился в этой картине. В каждом её движение чувствуется твёрдость и тяжесть. И особенно хотелось бы отметить саму её каноничность. Да, она не супер-раскаченная девушка, но и в комиксах Чудо-Женщина не такая, так что тут она очень даже подходит по самому канону. Крис Пайн и его банда так же заслуживают особого внимания. Некоторые из них переигрывают, но это даже не столь важно, когда на экране Кочерыжка. Сам Крис молодец, придирки есть, но это не слишком большие минусы. Во-вторых, главные протагонисты фильма не картонки. Они живые и с самого начала у них есть характер.

Но у этой монеты есть обратная сторона. Одна из самых больших моих претензий-это мотив. У фильма с этим большие проблемы. Да, у героев есть характер и они меняются на протяжении фильма, однако их мотивы и настрои меняются со скоростью звука. То он хочет одного, то он этого не хочет, то она хочет, то она не хочет — и так весь фильм.

Визуальная составляющая привлекательна, этого не отнять. Конечно, фильм немного пытается косить под Зака Снайдера, но это не делает визуал хуже. Антураж, атмосфера и окружение — почти главное оружие фильма. Как только Диана со Стивом заплывают в Лондон, то Диана говорит, что город ужасен, и это очень хорошо показано. Он серый, с синими оттенками, хоть и живой, но даже живность мрачна. Так же и на фронте. Тут нареканий нет, всё сделано со стилем и глазу приятно.

И есть спорная часть. Музыка. Она не удивляет, не запоминается, кроме Is She With You от JunkieXL. Это уж точно отличная композиция. А вот остальные… Про остальное нечего сказать. Да, добавляет атмосферы, но не запоминается.

Ну и конечно же, если это супергероика, то должен быть экшен. Всё познаётся в сравнении. Вспомнить можно Бэтмен Против Супермена. Когда все ждали от этого фильма головокружительного экшена, фильм уделил ему минут двадцать от силы, а остальное время потратил на изнасилование структуры кино. Тут всё по-другому. Экшена много и он не такой, как в Отряде Самоубийц, он не бессмысленный. А также, стоит отметить, как удалось показать войну, ужасы войны. Ненужные жертвы, бесчисленные смерти, печаль и страх — всё это действует на героев и, когда пред ними жертвы, у них остаётся только одна цель — остановить эти страдания.

За откровенно маленький бюджет для такого фильма, получилась хорошая графика. Да, иногда было мыло или палился зелёный экран, и это минус, но не столь существенный.

И ещё один минус заключается в том, что фильм иногда давал заскучать. Он идёт 2 часа и 21-у минуту, что довольно-таки много для сольного фильма. Конечно, такой хронометраж был важен, так как нам смогли показать предысторию одного из членов будущей вселенной, но о той же Темискире было рассказано мало. Так что можно было и что-то вырезать, например сделать поменьше слоу-мо моментов.

Структурно фильм тоже спорный. Есть три акта и переходы меж ними в разы лучше, чем в том же Отряде Самоубийц, но, как по мне, первый акт (детство, взросление и всё до момента появления персонажа Криса Пайна и решения отплыть в Лондон) немного затянут, да и просто скучен. Однако, несмотря на это, в фильме есть присущая ему философия. Вот если разобраться:MARVEL акцентируется на персонажах, а DC на погружении и философии — и если Бэтмен Против Супермена был плох структурно, то философия в нём была, а вот в Отряде этого не было. Это была копия фильмов MARVEL. Акцент был на персонажах, а не на идее, смысле и проблематике. Тут же с этим нет проблем, никаких. Фильм справился с задачей показать, какая это вселенная. Здесь тебе и о том, насколько люди погрязли в своих же поступках, и размышления о войне, и, конечно же, обдумывание проблематики нынешнего равноправия.

И самый главный минус, второй по счёту, наверное, — злодеи. Они тут тоже получились не очень. Вот они то и есть картонки. Если Ареса ещё можно понять, то у других мотивы либо скачут от одного к другому, либо их вообще нет, как у той же Мару в исполнении Елены Анайи. Сам Арес получился мыльным, в плане графики, картонным, но в памяти осталась его харизма. А сюжетный поворот с ним, уж точно заслуживает называться поворотом.

В итоге, что же мы имеем:хорошо подобранные актёры, добротный персонажи с иногда скачущими мотивами, отличная визуальная часть, спорная музыкальная составляющая, прекрасно переданная атмосфера войны, драма, присущая вселенной философия и картонные злодеи.

P.S. Особенно понравились отсылки. У меня впервые за день появилась улыбка на лице, когда была сцена, где Диана покупает мороженное.

7,5 из 10

2 июня 2017 | 00:10

Возможно, я буду не слишком компетентен в оценивании, ведь я почти не смотрел до этого Чужого. Лишь только одну часть и то в четыре года, смутно помню. Но вот что я точно помню и знаю так это то, что Чужой не является комедией и никогда не был тупым ужастиком, кроме четвёртой части, конечно же. В фильмах про Чужого всегда была атмосфера, атмосфера безысходности. Ведь в космосе твой крик никто не услышит…

Фильм ужасен, и проигрывает он по всем критериям. Так как всё познаётся в сравнении, то можно с уверенностью сказать, что Завет получился хуже, нежели Воскрешение(хоть я его и не смотрел, но, будучи маленьким, видел иногда по ТВ и даже тогда осознавал, насколько это всё бредово выглядит).

Что же делает фильм таким плохим? Постараюсь кратенько- а может и не очень,-объясниться.

Начать стоит с того, без чего бы эта франшиза загнулась — с атмосферы. Нельзя сказать, что она тут полностью отсутствует, нет, конечно, она тут есть, но её настолько неумело вбрасывают и пытаются использовать, что становиться тошно. Да и нагнетания нет, и самого чувства безысходности почти нет. Было лишь две, максимум три, сцены, где в мозгу могла зародиться мысль, что герои находятся в безысходной ситуации. И это одни из немногих хороших сцен в картине. Не знаю, что случилось с Ридли. Возможно, он пошёл за деньгами, а может это просто неудача, но фильм не был страшным, в нём не было саспенса как такового.

Теперь можно и пройтись по одной из главных проблем фильма — персонажи и каст. 80% персонажей тут не нужны и появляются лишь в качестве массовки. Их не раскрыли и добавили в фильм просто ради того, чтобы были, вот просто так. На сюжет некоторые из них влияют конечно, но очень незначительно. Игра у некоторых хороша, но сопереживать невозможно никому. Всех их не жалко, а под конец фильма уже желаешь им смерти, потому что хочешь, чтобы тебя перестали смешить. Можно было закрыть глаза на то, что в Прометее учёные действовали непрофессионально, но тут, тут наши дурачки не удосужились даже надеть скафандр перед тем, как выйти на неизведанную поверхность. Не удивился, если бы они и в космосе без скафандра обходились. А уж когда они очень глупо поступают с потенциально заражённым, то начинаешь понимать, насколько фильм ужасен. Даже в сыром Прометее так не сделали (почти). Персонажи не в состоянии различить своего андройда от чужого, несмотря на то, что была ситуация, благодаря которой это можно было сделать. Тут нельзя обойтись лишь словами, только эмоции. Разочарован таким поступком от Ридли.

Почему же я назвал фильм комедией? Тут всё очень легко. Весь зал смеялся, когда герой поскальзывается на крови, а потом другой герой так же поскальзывается и они оба умирают. Очень много таких моментов, но если их всех рассказать, то и получится вся картина. Это самая настоящая комедия, хоть и не задумывалось, что это кого-то развеселит, а это в жанре ужасов самое ужасное.

Бюджет фильма составляет более ста миллионов долларов. На такие деньги можно спокойно сделать хорошую графику во всём фильме. От начала и до конца. А в итоге, получаем то, что есть. По началу с графикой всё хорошо, но под самый конец её становиться много и из-за сего начинаешь замечать мелкие проколы, которых потом становится всё больше и больше. Да, графика далеко не главное в фильмах, уж тем более в хоррорах, но на сто миллионов это не тянет.

Главный злодей в фильме очень неоднозначен. Майкл Фассбендер не спасает этот фильм. Да, у него есть харизма и он без каких-либо претензий отыгрывает на уровне, но этого не хватает, когда сам антагонист идиот. У него есть хороший мотив, но его нельзя выделить, как какой-то плюс. Он либо плох, либо нейтрален в плане оценивания. Его нельзя выделить, он просто есть.

Структурно фильм так же плох. Глупых героев ставят в глупые ситуации. У них нет какого-то определённого характера, он не показывается. О том, что какого-то героя сложно напугать нам говорят лишь после его кончины (абсурдно кстати). Диалоги так же глупы, как и те ситуации, в которых происходит общение меж героями.

Тут нет Чужого, тут есть лишь его копия. А новый вид, о котором все так тараторили, появляется на краткое количество времени. Чужой тут очень глупый и нетактичный, сам не свой в общем. Он предпочитает идти напролом, а не выжидать свою жертву. А уж то, что он является совершенным вообще позабыли. Он появился на немного и вёл себя как человек, а не как машина для убийств.

Возможно можно ещё сказать про то, насколько убого объяснили, как Дэвид вывел расу чужих, но лично я Прометей так и не осилил, посему и рассуждать могу лишь о составляющих фильма да структуре.

Из плюсов можно выделить лишь только некоторые режиссёрские фишки Ридли Скотта и то, что мне понравилось больше всего в этом фильме. Так сказать, лучик света в закрытом шкафу. Это визуальная составляющая фильма. Она тут хороша, не придерёшься. Очень хорошо показали планету, красиво. Но это единственное, что могло как-либо зацепить. Даже персонажи не цепляют, а уж их игра заставляет тебя плакать, а не смотреть на то, как они плачут. А так же, очень хороший саундтрек. Джед Курзель постарался на славу и попытался вернуть ту самую атмосферу, жаль, что не получилось.

Итак, подытожим же:

Глупые персонажи, плохая структура фильма, дурные ситуации, комедийность в хорроре, корявый Чужой, никакой антагонист, проходная графическая составляющая — вот вам и новая часть одной из самых известных франшиз.

5 из 10

20 мая 2017 | 23:26

Хочется признаться в том, что Гай Ричи, для меня, один из лучших режиссёров на данное время и уже вошёл в историю. Смотрел из его фильмов только Карты, Деньги и Два Ствола, Большой Куш и Шерлока, но уже эти три фильма смогли настолько сильно во мне развить любовь к Ричи, что ожидать от него плохого фильма я не могу даже в страшном сне.

Стиль Ричи может прийтись по вкусу не многим, но лично для меня — такой стиль только в радость. То, как Гай использует монтаж просто поражает. Музыка всегда прекрасна и дополняет фильм, как нельзя кстати, а уж особенно нравится, когда Ричи использует аудиовизуальный контрапункт(спасибо, Кинопоиск). А то, как он умеет создавать захватывающий сюжет, используя много сюжетных ветвей, да ещё и зритель не путается. В общем, про него можно писать и писать, но главное то, что он настоящий мастер, от которого не ждёшь плохого. А плох ли Меч Короля Артура?

Фильм довольно-таки трудный, не в плане смысловой нагрузки, сложно его как — либо оценить. В фильме есть моменты, от коих ты будешь просто в восторге, а есть такие, под которые ты либо заснёшь, либо будешь сидеть с каменным лицом. Иногда фильм интригует, а в некоторые моменты не то чтобы скучно, а просто неинтересно.

Зато тут есть великолепный каст. Чарли Ханнэм, Джуд Лоу, Джимон Хонсу, Эйдан Гиллен, Эрик Бана и другие. Все они прекрасно передают своих персонажей и показывают добротную актёрскую игру. Уж с этим не поспоришь. Актёры постарались. Но и тут есть некий минус, да, я понимаю, что это вольное видение средневековья, но, как я думаю, негроидной расы не могло быть там. Ну да ладно, это уже совсем придирки. А главный герой очень и очень понравился. Обычный пацанёнок, воспитанный улицами и живущий в борделях. В наше время таких называют быдлом, но тут это просто мелкий хулиган, который просто вынужден был воровать, дабы выжить, отбирать, чтобы не пропасть. И главное, всё выдержано в стиле Ричи. Зачем снимать фильм о каком-то короле, если можно уделить внимание очень интересным «дворовым» персонажам, у которых очень интересные жизни и клички, куда же без них.

Так же в фильме есть прекрасный монтаж. К примеру, то, как показана сцена взросления Артура — просто великолепно. Конечно, из-за того, что фильм изначально должен был идти три часа, а был обрезан до двух, некоторые сцены либо слишком недополнены, либо попросту не понятны. Да и в финальной битве немного переборщили с монтажом, но это тоже не существенный минус, так как мне всё равно это нравится.

Как и принято у Гая, музыка дополняет фильм просто фантастически. Она всегда в тему, бодрящая и даже задорная. За это — отдельное спасибо.

А вот с операторской работой всё как-то непонятно. Она хорошая, правда, но иногда подводит. Тут нечего сказать, просто на среднем уровне.

Антураж, картинка, графика просто завораживают. Учитывая, что стоит это всё 150 миллионов(остальные 25 на плату актёрам, а может даже больше), то тут видно, куда пошли деньги. Возможно, это не впечатляет, но может иногда захватить дух.

Ещё хочется отметить то, что иногда фильм близится к клише, но вовремя его обстёбывает, что придаёт комичности фильму. С юмором у фильма всё в порядке. Чернушность Гая никуда не уходит. А если никто ничего не говорит, то в любом случае создаётся ситуация, которая невольно вызывает смешок.

В общем, фишки Ричи пришлись мне по вкусу, спасибо за это, но нужно рассказать и про минусы фильма.

Злодей. Его тут нет, он пустышка. Это самый обычный злодей, не показывающий ничего нового. Джуд Лоу конечно молодец, но даже его игра и иногда переигрывания не вытащат образ из бездны. Мотив самый простой, который мог бы быть, а то есть жажда власти. Его пафосность иногда просто бесит. А уж самое стереотипное, что они могли добавить, так это знак, благодаря которому все его узнают. Что-то вроде Гитлера. Это очень и очень слабый злодей для такого-то фильма.

Начало фильма. Я не знаю, зачем надо было обрезать именно начало, которое должно было идти 40 минут, а не 10. Очень сумбурно, напыщенно и слабо. По идее, мы уже должны знать, кто это, а кто то, понимать, что происходит и тому подобное. Начало, наверное, самая худшая часть фильма.

И, как итог, фильм нормальный. Нет, не плох, и нет, не отличен. Он средний. Не провал в карьере великолепного британского режиссёра, но и не пик возможностей. Так сказать, можно и лучше. Да и не так плохо, как говорят критики, но и не так хорошо, как говорят многие.

7,5 из 10

14 мая 2017 | 21:30

Немного зайдя наперёд, надо сказать, что фильм мне понравился. Это почти самое главное, что надо знать. А теперь, хочется рассказать, что да как и почему.

Шёл 2014 — ый год, а я уже ждал самые первые Стражи Галактики. По одному лишь трейлеру я понял, что будет что-то крутое. Да, именно крутое. Пришло лето и я кое — как смог посмотреть Стражей. Фильм мне понравился на столько, на сколько это было возможно. Единственное, что мне не помогло сделать удовольствие от просмотра больше, так это то, что в то время, я даже не понимал, какие ценности поднимает этот фильм. А в нём рассказывалось про то, как кучка самого, что ни на есть настоящего, сброда смогла собраться, стать командой и понять, что лишь только вместе они сильны. Ну, если кратко, первый фильм был шикарен как в развлекательном плане, так и в плане «поразмыслить». В основном, его и нужно брать в сравнение со второй частью.

Хочется отметить, что в этот раз шуток стало больше. Шуток стало больше, смеха стало больше, но появились «неуместные» шутки или, как их ещё можно назвать, немного сортирные. Шутки про фекалии под подушкой, про пенис, про секс и тому подобное. Это всё немного взбесило. Я, попавшись на спойлеры, знал, что фильм опуститься до сортирного юмора, но это было откровенно не очень. Однако, это не значит, что в фильме нет юмора или нет хорошего юмора. По — моему, его ещё больше, нежели в прошлом фильме. Правда, хороший юмор начинается примерно с середины фильма.

Про актёров многого не скажешь. Это не фильм, в котором важна игра актёров, но она тут всё равно на высоте, даже для развлекательного фильма.

Режиссура стала лучше. У Джеймса Ганна накопился опыт за первый фильм. Поэтому многие вещи были оригинальными и радовали. Особенно понравилось оригинальное вступление с Грутом, которое показывало каким будет фильм далее, весёлым, захватывающим и не отпускающим дух. Хотя фильм, по сравнению с первой частью, чутка приспустил в плане новизны, но это не помешало ему привнести новое.

Операторская работа странная. Она вроде бы и очень — очень хорошая, а вроде бы, иногда подспускает. Это и есть один из минусов. Иногда сцена либо затянута, либо недотянута до нужного (примеры приводить не буду, ибо спойлеры).

Насчёт музыкального сопровождения даже говорить не хочется. Это настолько всё прекрасно, что внутреннее состояние во время прослушивания нельзя описать просто словами, тут нужно, чтобы рядом была Мантис, которая и расскажет всем о твоих эмоциях. Некоторые говорят, что первый сборник был немного лучше, но тут хочу не согласится. Мне больше по нраву пришёлся «AWESOME MIX VOL.2». Chain от Fleetwood Mac невероятно усилила финальное сражение в фильме. Про каждый трек говорить не буду, потому что будет слишком долго. Хочется лишь сказать, что меня порадовало так же то, что стало намного больше отсылок к поп-культуре, а разговорам о музыке в фильме уделяется, как минимум, минут 5 — 10, что очень даже много для развлекательного фильма, как по мне. За эти саундтреки отдельное спасибо Джеймсу. За счёт этого, я открыл для себя ещё больший спектр авторов. А я уже как полгода заслушиваюсь музыкой 60-ых — 00-ых.

Сюжет фильма тоже сумел впечатлить. Не слишком заезженно и не затянуто. Всё как раз, в яблочко, как говориться. И достоин упоминания главный злодей фильма. Наконец — таки мы получили прописанного антагониста с ясными нам мотивами. В этом аспекте вторая часть в разы превосходит первую с тем Ронаном, мотивы которого были глупы, а сам злодей был не прописан и не раскрыт.

Во второй части так же, как и в первой, нам рассказывают про истинные ценности жизни. Нам сумели рассказать то, кто на самом деле такой твой отец, что такое семья, рассказали о глубоких страданиях одиноких людей, а главное, подняли тему самопожертвования и трудности выбора.

И, конечно же, нельзя не упомянуть про визуальную составляющую Стражей. Смотреть надо только в 3D или IMAX. Хоть визуал никогда не являлся для меня главным пунктом в фильме, но тут он прекрасен, это нельзя не отметить. Такая картинка лишь захватывает дух и передаёт атмосферу космических баталий.

И да, небольшая поправка. Фильм так же можно сравнить с недавним Отрядом Самоубийц, который просто ужасен. Сравнить можно из — за тех же самых подниманий семейных ценностей. Только вот, в Отряде, за один фильм, кучка сброда, которые и не знали друг друга до этого, стала семьёй, а тут всё плавно и размеренно. В первом фильме нам не говорили, что они семья или что — либо вроде такого, а вот во втором уже пошло. И то, сказали нам, что они семья, лишь под конец.

Бодрое начало, раскрывающая середина, изумительный и драматичный финал, прекрасный подбор саундтреков, режиссура, шутки, визуальная часть, показывание настоящих ценностей — всё это помогает фильму выбиться из других «серых» и незаметных фильмов не только студии MARVEL, но и других.

9 из 10

6 мая 2017 | 21:09

Такой фильм довольно сложно смотреть. Не то, что бы он плохой или затянутый, нет. Его попросту сложно смотреть. Это никак не отрицательная черта фильма. В наше время почти не осталось отличных фильмов, которые будут» кашей для мозгов».

Сейчас всё забито блокбастерами, боевиками для быдла, драмами, безвкусицей или псевдопатриотичными фильмами. Всё это, как, впрочем, и считал Триер, убивает настоящее кино. Лично для меня, Триер — безумец. Я в корне не согласен с многими его высказываниями по типу того, что кино умерло ещё в 1960 — ом, но с тем, что нынешнее кино уже не является тем, чем задумывалось, а то есть искусством, я полностью согласен. Хотя, это можно легко объяснить тем, что сейчас не первая половина 20 — ого века и уже есть множество оборудования и т. п. Но, как по мне, даже такое не должно мешать современным режиссёрам создавать кино подобное» Догвиллю «

Николь Кидман очень хорошо сумела показать своего персонажа. Она совместила красоту и эстетику своего персонажа с её прекрасным актёрским мастерством. Да и Пол Беттани смог донести образ своего героя. Все актёры хорошо отыгрывают. У тебя нет никаких сомнений насчёт их игры. В их эмоциях нет фальши.

Музыкальное сопровождение фильма особенно хорошее. Музыка умеет вовремя добавить напряжения или сгладить ту или иную сцену. Ею попросту можно наслаждаться.

Очень понравилась операторская работа и монтаж. Хоть сам монтаж тут немного странный, но это лишь идёт на пользу фильму. Этот монтаж начинает походить на стиль фильма. Я может и не люблю, когда камера часто трясётся, но то, как выполнена съёмка — просто ошеломляюще, а на деле — красиво.

Догвилль — богом забытый городишка. Он очень крохотный, а появляются там новые люди очень и очень редко. Однако, однажды, там появляется Грейс. Конечно, её принимают местные, но, чтобы она могла укрываться у них, она должна была понравится жителям. Всего их тут 15. 15 мерзостей, собранных в мелком городке

Всё действие фильма происходит на площадке с домами без окон, стен, дверей и прочих декораций. На протяжении всей картины мы видим, что независимо от того, что происходит на этой площадке, жители занимаются своими делами. По началу, находишься в недоумении.» Неужели весь фильм будет почти без декораций?». Да, так и оказывается. И только потом понимаешь, что они и не нужны, понимаешь, что это не глупое, а наоборот, разумное и новаторское решение.

Пора бы поговорить и о самих жителях, не зря же назвал их мерзостями. Все они одинаковые, хоть и пытаются быть разными. Этот фильм -, как говорил Том, наглядный пример. Наглядный пример того, что бывает, когда человек получает полную власть над другим. Самый запоминающийся персонаж — Чак. Он с самого начала был против прибывания Грейс в их городке из — за того, что она слишком красива для такого города. Он сам приехал из большого города в Догвилль. Он и говорил Грейс, что все жители Догвилля испорчены. Сначала думаешь, что это единственный положительный персонаж в фильме. Однако, потом он показывает свою натуру. В фильме так же есть Том. Между Томом и главной героиней сразу же проскальзывает искра. Грейс нравится Тому из-за схожих идеалов, а Том нравится Грейс из-за его непохожести на других жителей Догвилля и ума. Только потом понимаешь, что это такой же, как и все. И становится мерзко после каждого раза, когда он говорил Грейс про любовь. Он так же пропитан похотью, как и другие.

Когда жители понимают, что Грейс фактически у них под контролем, они превращают её в раба. Сковывают в цепи, заставляют выполнять то, что им нужно, насилуют каждый день. Она перестаёт быть человеком для них. Но Грейс лишь терпит, терпит потому, что у неё свои идеалы.

Фильм заставляет нас задуматься «А будь я на месте жителей Догвилля, поступил бы так же?». И, к сожалению, так бы поступил каждый. Даже Грейс в конце концов признаёт своё высокомерие и не выдерживает. Любой бы поступил так же. Конечно, хочется считать, что ты не такой человек, что ты знаешь, что такое милосердие и ты добрый, но, правда в том что, у каждого из нас есть куча пороков и скрывать это — бессмысленно, но и выпускать их наружу — зверски.

Концовка фильма особенно хороша. Она то и раскрывает все карты и все вопросы. Тут то мы и понимаем, кто такая Грейс.

9 из 10

16 апреля 2017 | 13:48

Скорее всего, надо начать с того, что история выдумана почти полностью. Всё основано на довольно — таки известной истории о школе Колумбайн. Если кратко, то двое школьников, помешанных на естественном отборе, пришли в школу с огнестрельным и холодным оружием, а затем расстреляли 13 человек. А, когда их уже окружила полиция и они остались почти одни в школе, они совершили самоубийство.

И вся концовка фильма, и даже середина подводящая к ней, связана с этой реальной истории из общины Колумбайн. Это, наверное, нужно сказать, дабы зритель или читатель был уже полностью готов к событиям фильма.

В центре истории Йозеп — парень, который есть почти везде. Его унижают, избивают, издеваются изо дня в день. За примерами далеко ходить и не надо, ибо фильм начинается с этих унижение и продолжается ими. Нельзя сказать, что это прямо слабая персона, но и точно не та, которая умеет постоять за себя. Возможно, у некоторых принято таких называть тряпками и нюнями, но, как по мне, такое — не то проявление слабости, которое должно и называться слабостью. Я считаю, что такие звери, как Андерс (да и все кто был в классе, почти все) — и есть настоящее проявление слабости. Может слабости не физической, но точно психической и моральной.

Ну и, конечно же, не может же лента быть лишь про издёвки слабых на слабым. В фильме существует и Каспар. Он был членом этой «банды», а то есть, точно так же издевался над Йозепом. Но, однажды, кое-что меняет все его взгляды и он понимает, что так делать, как минимум, нельзя. Он становится неким защитником слабого, в данном случае Йозепа, и вскоре практически ощущает на своей шкуре, что то, что он заступается за него лишь делает ему хуже. Но Каспар не ломается и не предаёт свой принцип. Постепенно он даже делает те же вещи, что и Йозеп.

Однако, вся эта шайка животных не трогает его, а лишь отводит или запирает где-то, чтобы он не мешал избиению Йозепа. Такое нисколько не мешает Каспару и он продолжает своё дело. Йозеп и Тея, его девушка, говорят, чтобы он перестал это делать, но это лишь подливает масла в огонь и Каспар от такого лишь продолжает идти вперёд.

В конце концов всё это не доводит до конца. Хотя я и с безумием хотел концовки фильма, ведь я знал про происшествие в Колумбайн, и с нетерпением ждал этой концовки, это не помешало понять и осознать для самого себя все прелести Эстонской картины.

Актёры сыграли довольно — таки хорошо, несмотря на то, что это никому не известный Эстонский фильм с не слишком известным режиссёром (который недавно, а точнее 3 года назад, снял более — менее хороший фильм «Я не вернусь»). Ты часто веришь эмоциям актёров.

Музыка мне очень даже понравилась, несмотря на её банальность и прослеживаемое повторение, она хороша. Она умеет вовремя накалить обстановку.

Есть у картины один плюс, который чаще даже минус. Это монтаж. Часто кадры меняются очень и очень не к месту, иногда выбраны не те ракурсы, а иногда что — то ещё. Но есть и плюс в этом. В картине есть вставки из школьной жизни и вставки детской агрессии. Нам показывают, что даже в начальных классах, дети уже начинают осваивать жестокость, пусть это может быть игрой, но это не отменяет того факта, что такое — жестоко.

Так как фильм основан на реальных событиях, точнее нам так говорят в начале, потом то мы понимаем, что это не так, его сценарий примитивен, а сюжет предсказуем. Но это и понятно, тут ничего новаторского или прекрасного, так как, опять же, это основано на почти реальных событиях.

Конечно, можно много и долго обсуждать, что в нашей жизни должны быть испытания и такие вот препятствия. Такие люди, как Йозеп, могут вырасти довольно успешными и это только потому, что такие люди зачастую уже научились преодолевать трудности и все последующие им не трудно перебороть. Поэтому, на это можно смело окончить, сказав лишь то, что фильм чуть ли не обязателен к просмотру. Всем нам в жизни нужно научится преодолевать трудности, всем нам это поможет, но нельзя давать трудностям выйти из их клетки, нужно их запирать и перебарывать.

9 из 10

4 апреля 2017 | 17:19

Сложно с чего-то начать, однако, лучше всего начать с актёрского состава.

Райан Рейнольдс,Джейк Джилленхол,Эрион Бакаре-отличные актёры. Однако, несмотря на то, что актёры прекрасно отыгрывают, на них не делают акцент. Тебе не показывают лицо актёра крупным планом, дабы ты увидел, что это, да, твой любимый актёр. Всех показывают в равном количестве и не дают подумать, что какой-либо актёр выделяется от остальных. Но это не мешает показать и раскрыть каждого персонажа по отдельности. На борту присутствуют почти все:и девушки, и мужчины, американцы, англичане, японцы.

В самом начале фильма, а точнее в то время, когда раскрывались персонажи, всё было похоже на какую-то лёгкую пародию. Будто бы, это не фильм ужасов, а комедия. Возможно, это даже хорошо, но лично я скучал первые минут 10 — 20.

Однако, за эти 20 минут нам успевают показать персонажей так, что потом им серьёзно хочется сопереживать. При каждом убийстве какого-либо персонажа — тебе серьёзно жалко его. Конечно, ты не будешь сидеть и реветь, но всё-таки будет какая-то маленькая горечь на душе. Сцены смерти персонажей сделаны не только красиво, но и драматично, что и подливает «масла» в огонь.

И вот, мы подошли к середине, к самому соку, фильма. Как только существо оживает и начинает «бушевать», оно держит тебя в очень глубоком напряжении. Ты не можешь выйти из кинозала, потому что хочется узнать:«А что же будет дальше? А где оно окажется? А что, а где, а как?». Середина фильма, наверное, самая интригующая и с большим количеством саспенса. Герои хорошо отыгрывают и нельзя придраться к их игре. Хотя, конечно, есть некоторые проколы, типа моментов, когда кто-то умирает, а все стоят с почти каменными лицами, но это было может раз — два.

А раз уж я заговорил о недочётах фильма, то можно сказать, почему фильм не является отличным, а лишь хорошим — фильм очень нелогичный. Иногда просто хочется убить себя из-за действий героев. Они ведут себя не как люди науки, а как, ну, обычные люди, которые не знают протокола, правил и т. п. Это очень раздражает. Раздражает иногда и тупость персонажей, хотя её и можно объяснить тем, что это экстренная ситуация и они к такому не готовились, но всё же…

Из минусов можно также выделить, что некоторые сцены очень затянуты, но это не существенный минус и не очень заметный.

Ещё хотелось бы немного сказать про графику. По бюджету понятно, что её тут минимум, но мне очень сильно понравилось то, как показан Келвин и сам его дизайн. Он не только крайне разумное существо, но ещё и приятен на глаз и в то же время заставляет устрашаться.

Ну и наконец-таки, мы подошли к последнему, но из-за этого, не менее сочному этапу фильма-его конец. А он тут получился на славу. Его можно было предугадать, но только потому, что ты пытаешься придумать чем же всё-таки кончится фильм. Концовка просто великолепна. Она непредсказуема, но и в то же время, как я и сказал, её можно было ожидать. Отличный поворот и прекрасно поставленные сцены. Это всё, конечно, намекает на продолжение, но, как я считаю, сиквел тут уж точно не нужен ибо это будет крайней неразумно.

8 из 10

1 апреля 2017 | 00:03

Посмотрев ленту величайшего Стэнли «Заводной Апельсин», я испытал множество чувств и эмоций.

Сразу можно оговориться, что лента далеко не для всех. Не многие смогут понять её из-за давления стиля повествования и стиля всего фильма.

Книгу не читал, поэтому оцениваю не то, насколько похоже это творение на произведение Энтони Бёрджеса, а то, как сумели передать атмосферу и то как всё сделано(а сделано это всё искусно)

Наше время существенно отличается от того времени, поэтому сейчас эта лента не будет восприниматься так же революционно, как тогда. Но что тогда, что сейчас существовало и существует насилие. Оно проявляется разных формах. Если ты избегаешь насилия в реальной жизни, то оно тебя настигнет в книги или в интернете. Миру очень повезло, что Кубрик решился такое показать на большом экране.

Фильм от и до пропитан жестокостью, не только жестокостью Алекса и его банды, но и жестокостью остального мира. Сам актёр, воплотивший Алекса в этом фильме, Малкольм МакДауэлл, сыграл очень выдающееся и врезался в голову многим.

О других актёрах сложно что-либо говорить, так как Алексу уделяется большая часть фильма. Он настолько влился в роль, что иногда казалось, что это уже совсем не актёрская игра, а самые настоящие чувства человека, которые он и передаёт на экран. Впрочем, в этом же и заключается профессия актёра.

С самых первых минут фильма, нам дают понять, что «шайка» Алекса — не пример для подражания и уж точно не те парни, которых принято называть примерными. Они вламываются в чужие квартиры, насилуют дам, бьют бомжей и дерутся с другими бандами. Это и помогает нам понять, кто такой Алекс и его «друзья». Однако, такой человек не лишён вкуса и познания прекрасного. Его кумиром является Бетховен, а если кто-то попробует навредить этому прекрасному, то у Алекса просыпается лишь злость и месть за то, что кто-то посмел оскорбить его вкус. Но, думаю, о сюжете лучше не говорить потому, что такой фильм нужно только смотреть. Желательно смотреть его в оригинале и с русскими субтитрами.

В общем, то общество, которое показывается в фильме очень похоже на нынешнее. Правительство, семья, друзья и, в конце концов, всё окружение Алекса — лишь притворные уроды, которые говорят о морали, но в итоге повторяют поведение Алекса, но без ультранасилия. Кубрик великолепно передал всю погань мира. Отношение семьи к Алексу, понятия правительства насчёт воспитания таких, как Алекс, проявление насилия от других людей лишь за то, что НУ ОН ЖЕ НЕ ДОСТОИН ЖИТЬ.

Хочется лишь сказать, что надо беречь своих детей, относится к людям не как к мусору, быть осторожным и уметь бороться за жизнь.

Спасибо, Стэнли, за то, что показал нынешний мир, но 46 лет назад!

10 из 10

и пополнение копилки моих любимых фильмов

30 марта 2017 | 15:20

Вводя зрителя в заблуждение, в самом начале фильма режиссер раскрывает все карты: мы наблюдаем за тем, как полицейские находят тело героини. Однако это не умаляет интриги, а лишь усиливает ее. Зритель одномоментно задается массой вопросов: кто эта женщина? почему она здесь и что стало причиной ее смерти? Тем самым режиссер дает понять, что голливудской развязки ждать не стоит, ведь главное в фильме не финал, а процессы трансформации чувств и приближения смерти, за которыми мы и будем наблюдать более 2-ух часов.

М. Ханеке облекает свой сюжет в неторопливую, тягучую форму, которая изобилует статичными и длительными планами, практически лишенными внутрикадрового движения. Такой неспешный темпоритм передается зрителю, и он как будто оказывается в теле главной героини, которая прикована к кровати. Погружаясь в атмосферу фильма, мы понимаем, каково это быть обездвиженным и запертым в замкнутом пространстве. Как героиня ограничена пределами квартиры, так и нас лишают движения статичные рамки кадра. Хотелось бы его развинуть, повернуть голову, но нет — мы вместе с героями находимся в одном пространстве и времени.

Режиссер избегает частой смены кадров, насыщая фильм планами, которые длятся по несколько минут. Любая раскадровка — это вмешательство в непрерывное течение жизни. В данной картине камера практически документальна, она непредвзята и отстранена от хода событий. Оператор как будто наблюдает за реальной жизнью, не позволяя себе транслировать субъективное понимание происходящего. Поэтому большинство кадров лишено панорамирования и изменения крупности плана. В своем понимании отношений между зрителем и визуальной историей, Ханеке схож с Тарковским, который утверждал что «при просмотре фильма не надо думать о том, что именно хотел сказать режиссёр в этом моменте… Представьте, что Вы едете в поезде и смотрите в окно». В данной картине зрителю предоставляют это окно в мир фильма, и каждый из нас насыщает его своими смыслами.

В таком сложном вопросе как соотношении реального и экранного времени немецкий режиссер в очередной раз идет вслед за Тарковским, который понимал время как причинно-следственную связь, как длительность, которая не терпит параллельных рядов. Тарковский писал, что пластическое движение камеры должно полностью повторять движение жизни, только в этом случае удастся перенести на экран такую сложную субстанцию, как время. Именно поэтому Ханеке насыщает свой фильм длинными планами, он дает нам почувствовать всю тяжесть ожидания, которая обрушилась на героев фильма. Такая длительность кадра приводит в недоумение современного зрителя, воспитанного на клиповом монтаже. Мы привыкли, что каждую секунду должно происходить какое-то движение, однако в кадрах Ханеке не происходит ничего, кроме разговоров. Это еще один прием режиссера, ведь зрителю кажется, что за 2 часа экранного времени походит 2 года жизни героев, что еще больше погружает нас в тягучую атмосферу фильма.

8 из 10

23 мая 2014 | 08:57

«Существует некая благотворная психопатология, которая манит нас к себе. Автокатастрофа — момент, скорее, оплодотворения, чем разрушения: он высвобождает сексуальную энергию, и наша сексуальность соединяется с сексуальностью погибших людей… Испытать это, пережить это — вот мой проект». Такова цель всех героев фильма. Становится ясно, почему их так привлекают подпольные «краштесты», почему они с таким удовольствием губят друг друга и дорогие машины. Но до конца не понятна их мотивация — похоже, это действительно патология.

Персонажи очень интересны в своем сумасшествии, но они не претерпевают никаких изменений. Какими мы встречаем их в начале фильма, с такими и прощаемся в конце — то есть у них отсутствует дуга характера. Поэтому уже к середине фильма становится невыносимо скучно смотреть. Это один из главных недочетов драматургии фильма.

Не меняются герои потому, что отсутствует главный двигатель фильма — конфликт. Не ясно кто, с кем и за что борется. Создается ощущение, что на протяжении всей картины герои просто занимаются сексом в машинах, а потом нещадно разбивают их. Возможно, у каждого из них есть свой внутренний конфликт, который побуждает к столь безумным действиям, но он не раскрыт.

Очень понравилась финальная сцена, но, к сожалению, она не спасает картину. Мог бы получиться неплохой фильм, а вышел — ни о чем.

20 января 2012 | 21:43

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (282)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Андрей зылёв

83.7091% (151)

ComeOnDante

82.1742% (193)

Merdarion6

81.972% (216)

kostyan

80.382% (237)

Wolfhoundersful

80.3764% (167)

makhome

80.3174% (222)

barsik69

80.307% (167)

Dr.FLASH

80.2461% (227)

Дима Васин

79.9934% (224)

tinraki

79.9375% (232)

hardman2000

79.9315% (192)

man_whith_no_name

79.4428% (328)

Scorpiorange

79.2389% (248)

SemiGod

79.2208% (175)

Фарадж

78.775% (257)

Lordo4eg

78.7651% (186)

Bender97

78.6678% (179)

Ripper33ru

78.6321% (193)

Рамси

78.5217% (196)

Dima-VHS

78.3766% (258)

CM Andrich

78.3735% (186)

Dr Pepper91

78.2227% (246)

-Driver-

78.0871% (220)

warrant

78.0349% (233)

alexeyganza

77.9024% (245)

Anzero

77.8499% (191)

Kubic

77.6664% (198)

Marat_lm

77.579% (201)

FullBastardInside

77.5378% (182)

Лука Лукич

77.4133% (199)