всё о любом фильме:

kicking > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей245
в друзьях у99
рецензии друзей12153
записи в блогах-
Друзья (245):

В друзьях у (99):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Кассовый провал, зловещее словосочетание, которое не хотела бы слышать в отношении своих проектов ни одна студия. Многомиллионные финансовые вложения, сотни, если не тысячи рабочих часов и невероятный энтузиазм вложенный в тот или иной фильм или мультфильм должны по крайней мере компенсироваться равноценной отдачей от аудитории, однако иной раз бывает и так, что даже проверенная временем компания, неизменно поставляющая на рынок беспроигрышные развлечения для всей семьи, вынуждена столкнуться с проблемой, которая при всех возможных ухищрениях остается убыточной. После череды громких и, конечно же, достойных проектов, которые завсегда находят отклик у благодарной аудитории и зачастую претендуют на самые наивысшие кинематографические награды, студия Pixar почувствовала себя воистину неуязвимой и не боялась ввязывать в эксперименты самого разного типа, стремясь к истинному совершенству. Прорабатывая как продолжения старых, полюбившихся миллионам зрителей историй, так и совершенно новые приключения, команда прославленных аниматоров решила углубиться в далекое прошлое Земли и показать альтернативную историю эволюции, в которой доминирующие позиции на планете заняли динозавры. Сама по себе задумка мультфильма, получившего простое и лаконичное название «Хороший динозавр» заслуживает на особое внимание, однако долгий, на удивление мучительный и тягостный процесс создания далеко не самым лучшим образом сказался на готовом результате, от чего извечным победителям из Pixar пришлось познать серьезный кассовый урон, не лишенный логического обоснования.

Итак, сюжет мультфильма разворачивается на Земле до начала времен. 65 миллионов лет назад, в самый расцвет цивилизации динозавров, близ орбиты Земли пролетел исполинских размеров метеорит и по счастливому стечению обстоятельств он разминулся с нашей планетой, оставив ящеров тишине и спокойствии. Продолжая оставаться самыми большими и мощными созданиями, бродящими по поверхности, со временем динозавры смогли воссоздать полноценную цивилизацию, обретя крепкий разум и многогранные социальные связи. Данная же история повествует о маленьком отпрыске травоядных ящеров по имени Арло (оригинальная озвучка Рэймонд Очоа). Будучи самым юным членом семейства безобидных фермеров, Арло приходится непросто в долине, где приходится постоянно работать, а заодно и терпеть насмешки от старших братьев, обладающих куда большими размерами, целеустремленностью и смелостью. Тщетно пытаясь оправдать чаяния родителей, Арло не удается совершить самого главного: победить внутренний страх всего чужого и неизвестного. И в определенный момент паталогическая неуверенность в себе сыграет против Арло самым кошмарным образом. И все же у маленького динозавра еще будет шанс доказать всем, что он достоин светлого имени родителей! По мере возможности помогать ему в этом будет забавный человеческий детеныш по прозвищу Дружок (Джек Брайт), исполняющий штатные обязанности забавного зверька, попавшего под опеку неказистого ящера.

Какие только производственные невзгоды не падали на голову создателей «Хорошего динозавра», от чего премьеру фильма пришлось неоднократно переносить, сценарий переписывать и даже менять общий антураж и смысл постановки. Доподлинно неизвестно почему в отложенной работе машины Pixar произошел настолько серьезный сбой, однако даже настолько прославленная студия была не в состоянии изменить покореженную структуру доисторического приключения, от чего оно смотрится откровенно сумбурно. Как и следовало ожидать от творцов Pixar, они постарались за чередой необременительных шуток и милой глупости возложить серьезную мораль, заставляющую аудиторию задуматься и по настоящему оценить роль близких в их жизни, но приемы, которыми пользовались режиссер Питер Сон и его подручные вызывают ряд вопросов. В один момент «Хороший динозавр» выглядит, как забавная комедия, которая только и делает, что развлекает милыми шутками и множественными необременительными коллизиями, сваливающими на голову главного героя Арло. И вот когда мы не ожидаем от столь простецкой истории ничего трагического, оно приходит без разрешения и принимается вгонять сюжет в душещипательную, назойливую драму, а затем также стремительно отступает. Из-за подобных эмоциональных коллизий «Хороший динозавр» воспринимается непросто, оставляя по себе тягостный осадок. Также создатели решили пойти дальше в своих смелых поступках, демонстрируя зрителям сцены с откровенным насилием и болью, которая отпечаталась на лице Арло, от чего его становится поистине жаль. То есть, если он падает с вершины, значит на его теле останутся болезненные отметины, влияющие на дальнейшее действие истории. И подобные моментов в мультфильме предостаточно. Подобные далеко не самые приятные моменты могут спокойно смотреться в истории для аудитории постарше, но отнюдь не в мультфильме, который постоянно шутит, а потом проваливается в драматический мрак.

Несколько спасает невеселую ситуацию обаятельный дуэт Арло и Дружка, отправившийся через полную опасностей землю к заданной в самом начале цели. Создатели поступили необычайно, поменяв динозавра и человеческого малыша местами, сделав из последнего по сути примитивное существо, только-только начинающего делать первые шаги на пути осмысленности. Взаимоотношения героев выглядят забавно, они то и дело попадают во всевозможные переделки и тем самым сближаются, образуя крепкую дружбу между совершенно непохожими друг на друга видами. Конечно, Роберту Сону можно было бы придумать несколько больше запоминающихся эпизодов. врезающихся в память, но и то обстоятельство, что в сюжете присутствует немало движения и драйва, идет «Хорошему динозавру» однозначно на пользу. По крайней мере зрителю удается отвлечься от хмурых рассуждений по поводу жизни и смерти, наслаждаясь яркой картинкой с приятно нарисованными героями. А вполне удобоваримый саундтрек удачно подчеркивает наиболее сильные моменты истории, придавая им сильнейшей глубины.

Также «Хороший динозавр» отмечен внушительной работой по части графических изысканий. Кудесники Pixar проделали невероятную работу по части прорисовки антуража, уделяя особое внимание течению воды, порывам ветра, колыханию растений на полях и прочим элементам, сотворившим мир до начала времен настолько правдоподобным, что местами кажется, будто мультфильм снимали на живой природе, а никак не рисовали его в студийных помещениях. Пожалуй, «Хороший динозавр» представляет собой наиболее тщательную и кропотливую техническую работу из всех последних работ Pixar, демонстрируя каждый доллар, вложенный в постановку. И на фоне столь мощной работы по части прорисовки природных особенностей доисторической планеты откровенно карикатурные образы динозавров и людей кажутся нарочито необычными, странными и от того привлекательными. Все-таки создатели мультфильма хотя бы отчасти не забывали, что мультфильм должен оставаться анимацией, а не попыткой перейти из лона детского развлечения в полнометражное художественное кино.

В итоге хочу сказать, что «Хороший динозавр», это далеко не лучший мультфильм студии Pixar, прошедший самое настоящее производственное пекло, которое наложило на него свой болезненный отпечаток. Стремление показать комическую историю с позиции личной трагедии маленького героя не идет ни в какое сравнение с тем же «Королем львом», демонстрирующем смерть с позиции обоснованной драмы, приводящей к мощнейшим выводам. Питер Сон и его коллеги честно пытались искоренить недочеты повествования, превратив их в плюсы, но иногда бывает так, что любые старания обречены изначально. И «Хороший динозавр» как раз такой случай.

6 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 2 / 0
24 мая 2017 | 10:14

Когда дело касается описания процесса криминального анализа, или расписывания профиля маньяка, который составляет опытный агент, то Томас Харрис очень изворотливо трансформирует такие обыденные для FBR вещи в литературное повествование. Однако, когда нужно дать ход собственной, самостоятельной истории, то перед автором встает ряд проблем и очерк становится немного скомканным, неразборчивым в некоторых отдельных эпизодах. Поэтому «Ганнибал: Восхождение» даже как самостоятельное литературное произведение, слабее своих предшественников, так как опытный в криминалистике Томас Харрис, не совсем опытен в художественной литературе. Но чтобы быть до конца честными стоит отметить: вся боль юного Ганнибала, его страдания и становление, а также начало кровавого пути, переданы сполна, очень доходчиво и вразумительно, а кинокартина, снятая в 2007-ом году закрепляет информацию и сюжетную нагрузку, полученную от книги, что само по себе несет в себе полезное действие. Вдобавок не стоит винить автора, ведь с любимыми персонажами нелегко прощаться, многие писатели до сих пор этим грешны. А кинолента? Такое не в новинку, по книгам фильмов не счесть.

Фильм Питера Веббера показывает три временных ветви: Когда Ганнибал был маленьким мальчиком, подростком, а также путь его обучения в мединституте Франции, когда начинающий маньяк-убийца уже имел на своем счету пару трупов. Тут нужно брать во внимание первый «росток», так как монстрами не рождаются — ими становятся. И детство Ганнибала сделало его тем, кто он есть на самом деле, хладнокровным убийцей, способным на ужасные дела. Зачастую можно задать себе вопрос «Дело правда в его сестре?», или же будь Ганнибал единственным ребенком, то все равно волею судьбы стал бы убийцей-гурманом, и Миша ли триггер становления? Итак, в первой ветви обстоятельства и война, забравшая много жизней (ставшая причиной скорби бесчисленных отцов и матерей), сделала первый толчок, превратив Лектера из сына аристократа в молчаливого сироту. Во второй ветви начала проявляться его жестокость, ну знаете, как бывает у депрессивных, они навязывают свои грусть и тоску на других, желают быть услышанными. В нашем случае, Ганнибал Лектер навязывал не грусть и тоску, а боль и собственные страдания, кидая эту ношу на других. И наконец, ветвь третья — обучение в медицинском институте, когда Ганнибал явственно осознал, что одной только местью дело вряд ли ограничится. Такой вот рассказ о мальчике, который выжил и эволюционировал.

Собственно да, трех временных ветвей вполне хватает, чтобы логично показать становление «Сорокопута», только вот Питеру Вебберу не хватило толики драмы посередине фильма. Собственно драму заменили на пейзажи лесов, замков, в серо-зеленых тонах экранного повествования вкупе с местью Ганнибала Лектера. Минусом такую подачу событий назвать нельзя, ведь такого видение режиссера. Просто самое отношение к книге изначально было полно скепсиса, и лента тоже попала под удар.

Стоит отметить актеров, ведь в свое время все наивно кричали «Где Хопкинс» и только позднее догадались, что будучи в зрелом возрасте сэр Энтони не смог бы сыграть подростка. Роль каннибала исполнил Гаспар Ульель, временами молодой актер явно переигрывал, но не до такой степени, чтобы послать фильм и всю историю к чертям. Нет, просто актер одновременно копировал (старался копировать) Энтони Хопкинса, плюс хотел внести в персонажа своизарисовки манеры и поведения, поэтому получилась легкая путаница, что немного дезориентировало его игру. Гун Ли сыгравшая леди Мурасаки дополнила молодого Гаспара Уельельа, а вместе они дополнили и сам образ Ганнибала, к тому же без леди Мурасаки не было бы столь приятной отсылки в виде маски, напоминающей нам о «Красном Драконе» и «Молчании ягнят». И конечно же Рис Иванс, отлично воплотивший злодея (хотя есть ли в подобных историях герои? Есть эмоции, характеры и трагедии).

Фильм «Ганнибал: Восхождение» такой, каким и должен быть, ни больше, ни меньше, чем дополняющий историю, многие сочтут ее скучной и затянутой, а другие прочтут это «дело». Фильм номинировался на две «Золотые малины», но весомым провалом этот факт назвать нельзя, ведь если Оскар не все фильмы заслуженно получают, то о номинации «Малины» и вовсе говорить не следует — призы и критика вещи не стабильные, личное мнение главнее. На сим закончим рецензию, а история Ганнибала только начинается, Лектер взрослеет, а Джейма Гамба уже начали травить в школе, мы знаем, к чему это приведет.

24 мая 2017 | 00:27

Потрясена, ошеломлена, чего уж там. — «Фрик Орландо». Реж. Ульрике Оттингер. Букет впечатлений, беспокоящий своими ароматами, цветом, необычностью. Не усну. Вот не знаю литературной основы, не от чего оттолкнуться, не за что зацепиться. Но повествование-то иносказательное — устами шутов, уродов, картонных царей. То есть очень удобное, можно сказать что угодно. Это наша жизнь, театрально утрированная, с некоторыми увязанными с реальностью репликами, которые нельзя не заметить и не оценить. Основное достоинство — щедрость в использовании средств, отпущенных искусством режиссуры. Неистощимая изобретательность в поисках адекватности книжному тексту, по-видимому. А может быть и нет, может быть все свое. Надо читать. Костюмное решение — это отдельная поэма, по-моему. Праздник, поражающий и бесконечный. Свободное дыхание и полет. Правда, по поводу образов пришли все-таки строки из Гойи — «Сон разума порождает чудовищ». Но ушли сразу же. Потому что чудовища-то симпатичные, адекватные, оправданные, нестрашные, свои. Камуфляж чисто внешний. Да и финал, высшая точка фильма — парад, конкурс уродов. А цель знаете какая? Найти каждой одинокой, некрасивой и несчастной женщине пару, памятуя, что два несчастья — это почти счастье, т. е. вдвоем все легче переносить. Цель, отметим, благородная, человеколюбивая. Хотя сам фильм какой-то инопланетный, и я застигнута врасплох. Кстати, был еще один «Орландо», с Тильдой Суинтон, кажется, но тот просто добросовестный, особо не захватил… А здесь припомнилась сказочность и щедрость Феллини.

10 из 10

23 мая 2017 | 14:52

Бытует мнение, что в душе мужчина всегда остается ребенком. Кто-то из достойных личностей, известных крутым нравом и бескомпромиссностью, наверняка оспорил бы этот тезис, но, если вдуматься, ничего обидного в нем нет. Разумеется, никакому мужику не понравится, если супруга станет величать его «дитем» или, чего доброго, «недорослем». Однако увлекаться мы не прекращаем, меняются только игрушки и, само собой, повышается цена ошибки. Оставьте мужчину наедине с тем, что ему особенно дорого, и вы увидите его настоящего. Принимать или осуждать — дело другое, но почва для размолвки чаще всего сдобрена обычным нетерпением. Обида, недопонимание, придирки, и вот человек уже лишается последнего барьера перед соблазном, которому в силу простоты характера и без того открыт. Только у игры в роман на стороне обычно плохой конец — кто-то остается несчастным.

Набив руку на раскалывании сердец москвичек, Меньшов очень кстати обратился к самым русским корням — сибирскому селу. Нравы простые, страсти естественные, а любовь преданная. Курортный роман тюфяка Васи с интеллектуалкой Раисой Захаровной — характерный пример мужской слабости, давшей о себе знать при подходящих обстоятельствах. Под саркастичные замечания звезд и фаталистические умозаключения медноволосой обольстительницы взрослый ребенок сам себя ставит в угол. Мама из него вызволять не придет, строгих наказов никто не объявит, но просветление приходит так же внезапно, как и помрачение. Воздух родной деревни не менее действенен, чем железная хватка Кати Тихомировой. Когда человек оказывается наедине со своей проблемой, слезы и горечь уступают место действию. Меньшов когда-то и сам не сидел, сложа руки, набивая актерские шишки, перед тем как пожать режиссерскую славу. И вполне естественно, лирики в его картине ровно столько, чтобы не обеднять главный смысл: способность родных людей услышать друг друга, как если бы они были голубями, в чьем распоряжении небо.

Кинолента несет в себе отмирающий дух славной эпохи, заковыристыми путями дошедшей до Перестройки. Меньшову пришлось потрудиться в выборе села, чтобы обойтись без приукрашивания действительности и не акцентировать внимание на скудости быта. Изначально театральная постановка прекрасно подошла к натуре, а вхождение актеров в свои образы оказалось столь органичным, что городская сущность той же Натальи Теняковой не проявилась ни разу. Звучит как штамп, но люди действительно прожили по маленькой жизни на съемочной площадке, да и нужно ли зазубривать текст в ситуации супружеской измены? Дело, как говорится, житейское, злость натуральна, а последствия осязаемы. Вопрос лишь в том, что дальше? У Меньшова, как известно, особый взгляд на семейные ценности. Беспечных и увертливых он наказывает, верных и раскаявшихся — награждает. Талантливому постановщику удалось оставить в зрительской памяти судьбы совсем разных пар, каждой было не отказать в самобытности, но Вася и Надя, вне всякого сомнения, самая русская чета. Они наивные и эмоциональные, энергичные и преданные — такой союз способна разбить лишь настоящая трагедия. Ее-то в фильме и нет, а есть понятная каждому ситуация и небанальное ее преподнесение, обеспечившее народную любовь и «прижизненное» цитирование.

Зрелость неизбежно приходит — никто из нас не может быть молодым вечно. «Любовь и голуби» по задумке автора должна была быть двухсерийным фильмом, а многие эпизоды Меньшову приходилось отстаивать чуть ли не как пограничнику с АК-47 в руках. Вдохновенные труды даром не прошли, лента не потеряла ни кадра своей естественности. Простая, оптимистичная и остроумная картина восхищает меткостью диалогов, выразительностью лиц и качеством исполнения. В отличие от «Москвы слезам не верит», здесь нет настоящего драматизма, у каждого отметившегося есть шанс провести работу над ошибками. При помощи легкого гротеска Меньшов создал отчасти карикатурные образы селян, позволяющие всем глядеться в свое внутреннее зеркало. В треугольнике Михайлов — Дорошина — Гурченко нет однозначно (не)правой стороны, но пересечение по воле курортной судьбы раскрыло их характеры гораздо лучше рутины, в которую скатывается жизнь, лишенная понимания и поддержки. Где-то родственная душа однажды находится, особенно если сердца не заперты на амбарный замок. Разгильдяйство и безрассудство высмеивать легко, а Меньшов заставил всю страну поверить в мудрость и незлобивость русского человека. Судя по тому, что «Любовь и голуби» прекрасно смотрится и сейчас, методика оказалась самой верной.

23 мая 2017 | 09:28

Когда в прокате появился самый первый фильм из франшизы «Чужих», срежиссированный Ридли Скоттом, в памяти зрителей остался в основном грозный инопланетный монстр-ксеноморф, победить которого не так-то просто. Идеальное машина убийств, найденная на далекой планете LV-426, обладала поразительными физическими свойствами, позволяющими ей уничтожать даже наиболее изощренных врагов, не говоря уже о беззащитных членах экипажа космического корабля «Ностромо». Грамотно отточенный экшен, планомерно нагнетаемое напряжение и гениальная работа художника-декоратора Ханса Рудольфа Гигера возвели «Чужого» образца 1979 года в ранг культа и было бы удивительно, если бы фильм Ридли Скотта не обзавелся многочисленными сиквелами, расширяющими невероятно популярную Вселенную до необъятных пределов. Однако самых внимательных зрителей, изучивших «Чужого» до мельчайших деталей, интересовали не столько убийственные возможности ксеноморфов, как история их происхождения, намеки на которую Скотт разбросал в своей нетленной картине. Обнаружение злосчастного корабля неких инопланетных «жокеев», где и было найдено яйцо ксеноморфов, было на долгие годы оставлено без внимания продюсерами, посчитавшими, что аудитории необходим космический хоррор, а не подобие межпланетного археологического приключения. И тем не менее, когда задумка холодящего кровь ужаса постепенно утратила былую остроту, Ридли Скотт наконец-то смог вернуться в прошлое, дабы поверить миру, кто именно пилотировал неизвестный корабль и каковыми были его цели.

Столь знаменательное событие, озаглавленное как «Прометей», появилось на больших экранах в 2012 году и сосредоточилось на раскрытии тайн тех самых «жокеев», также известных, как Создатели. Лишь краем истории зацепив ксеноморфов, Ридли Скотт вывел в центр внимания гипотезу о том, что вся человеческая цивилизация, это лишь результаты величественного эксперимента пришельцев, но зайти в своих рассуждениях на желанную глубину ему все-таки не удалось. Окончание «Прометея» оставило после себя слишком много вопросов, на которые только предстояло найти ответы. Создатели фильма вытянули на свет воистину интригующий материал, оставили немало зацепок и завлекающих предположений о том, что же именно происходило на мертвой планете, тем самым подогрев нешуточный интерес к дальнейшему исследованию Вселенной. И к радости поклонников серии, студия таки дала добро на сиквел интригующей картины, который в некотором роде можно считать еще одним приквелом оригинального «Чужого». Перед Скоттом встала весьма непростая задача достойно продолжить логический ряд «Прометея» и вместе с тем исключить множественные логические парадоксы, из-за которых история доктора Элизабет Шоу и андроида Дэвида стала объектом постоянных нападок недовольных критиков, отказывающихся замечать стилистические и атмосферные достоинства постановки в угоду ненависти к допущениям и художественным вольностям, допущенным членами съемочной группы. Однако навязчивое стремление создателей связать «Прометей» с оригинальным «Чужим» сыграло с историей злую шутку. Годы подготовки достойного сценария ушли в топку, оставив по себе лишь пепел, который развеялся где-то в космосе между траекториями полета «Прометея», «Завета» и «Ностромо».

Итак, сюжет ленты «Чужой: Завет» разворачивается спустя десять лет после того, как экспедиция Питера Вэйланда (Гай Пирс) к загадочной планете возможных прародителей человечества потерпела фиаско и никто на Земле даже представить не мог, чем обернулись для несчастного экипажа эпохальные открытия, произведенные на мертвой поверхности неприветливого куска камня. Экспансия промышленных конгломератов в дальние уголки космоса продвигается своим запланированным ходом, и одним из кораблей, чьей целью является колонизация пригодной для жизни планеты, выступает «Завет», ведомый командой бесстрашных авантюристов, отправившихся в далекие дали, чтобы отыскать счастливую судьбу. Однако где-то посередине пути «Завету приходится столкнуться с заманчивой возможностью открыть совершенно новую, неизведанную планету, согласно показаниям датчиков способную принять на себе человека. Решив испытать изменчивую удачу на прочность, колонисты отправляются в край надежды, совершенно не подозревая, что в предполагаемом раю их ожидает холодная смерть.

Лента «Прометей», предшествующая выходу «Завета», была негативно воспринята внушительной долей аудитории потому, что она периодически путалась сама в себе и не спешила раскрывать то, ради чего Питер Вэйланд со-товарищи совершил путешествие мечты. И «Завет» должен был искоренить все, что терзало зрителей в недавнем прошлом, заполнив пустоту смыслом, а заодно проложив мостик к «Чужому», на что делался особый акцент рекламной кампании. Но вместо того, чтобы совместить философию и хоррор во взаимодополняющих пропорциях, Ридли Скотт представил на суд общественности поразительно безликую поделку в худших традициях кинематографа категории «Б» родом из 80-90-х. Откровенно вторичные, незамысловатые попытки накалить обстановку с треском проваливаются, «Завету» не удается напугать нас, впрочем, как и заинтересовать. Изначально попавшие в список смертников персонажи не вызывают ни малейшего интереса, так до самого конца и оставаясь банальным расходным материалом, а номинально ведущие герои примечательны настолько, насколько вызывает интерес какой-то серый камень родом с LV-426. И не будь в распоряжении Скотта вечный весельчак Дэнни МакБрайд и великолепный Майкл Фассбендер, «Завету» можно было бы присудить пальму первенства в списке самых пресных фантастических коллизий последнего десятилетия.

Откровенно провалив задачу насытить происходящее холодящим кровь экшеном, необязательно приправленным особыми кровавыми подробностями, Ридли Скотт не смог придумать ничего вразумительного с последствиями прилета андроида Дэвида и доктора Шоу в так называемый «Рай». Помните, как после отлета героев в неизвестность, в наших головах бушевали мысли о том, что же найдут путники в конце пути, что они узнают о Создателях и смогут ли их понять. «Завет» не продвинулся в данном направлении ни на минуту, оставив наши рассуждения раздражающе бесплодными. Нет, конечно Ридли Скотт не оставил за пределами внимания история Дэвида и то, к чему она в конце концов приводит, однако это вовсе не означает. Что увиденное на экране заслуживает внимание. Удивительное безразличие авторов франшизы к собственному детищу поражает. Они не смогли нас напугать, увлечь, поразить. И даже юмор, критически необходимый в подобных напыщенных картинах, работает против создателей, так как те несколько шуток, что каким-то дивом пробрались в сценарий, вызывают чувство недоумения от того, что они настолько вымученные и отпущенные ник месту.

В чем же «Завет» неплох, так это в замечательной визуализации затерянного мира. Все-таки несмотря на старость, усталость и кризис идей, Ридли Скотт не разучился создавать красивый антураж с величественными кадрами, заслуживающими того, чтобы их поместили в рамку. По прибытии на планету Создателей становится понятно, на что конкретно был потрачен производственный бюджет. Огромных размеров декорации удачно дополняются ненавязчивой, но умелой компьютерной графикой. Единственное, что несколько разочаровывает по части технического исполнения «Завета», так это воссоздание ксеноморфа, главного виновника торжества, получившегося слишком графическим и совершенно ненатуральным. Но винить в подобной недоработке непосредственно Ридли Скотта, наверное, не стоит. За ним и без того числиться немало недоработок, способных похоронить даже самую стойкую и крепкую франшизу. Честно сказать, с «Чужим» прощаться совершенно не хочется, однако его историю необходимо серьезно скорректировать.

5 из 10

23 мая 2017 | 00:03

Про этот фильм уже много сказано и прочитано, в частности для сравнения упоминают «Черный лебедь». Хотя я бы провела параллель с Андреа Сакс из «Дьявол носит Prada». Волею судеб она оказалась помощницей Миранды Пристли, и исполняла свой служебный долг «без огонька». «За эту должность многие отдали бы всё на свете, а вы до неё снизошли. И недоумеваете, почему она не целует вас в лобик и не выдаёт вам золотую звёздочку в конце дня. Опомнитесь, детка» Юлия Ольшанская ведь даже и цели не имела, судьба протянула ей «бриллиантовую руку», она противиться не стала. На этом, пожалуй, все. И вот в этом и есть гениальность фильма.

Вдохновленный множественными вариациями на тему хореографии (детская наивность Энн Флетчер с ее «Шагом вперед», пышность повествования Пола Верхувена в «Шоугелз», холодная резкость Даррена Ароноффски в «Черном лебеде») режиссер в своей картине дал понять, что высокий прыжок — это вовсе не равно «прима в балете». Тут важнее всего разобраться со своим личным, стать в своем саду цветком. Потому что называть его фильм фильмом про балет, все равно, что считать, что группа Joy Division несет в своей истории вдохновляющий позитив. Тут завуалирована идея идентичности. Либо человек себя видит, либо встраивается в предлагаемые обстоятельства (как это делают всю свою жизнь актеры). При чудовищном монтаже (будто с помощью мувимейкера) все же идея считывается: «Алтей в поле — сорняк, алтей в саду — это цветок».

8 из 10

21 мая 2017 | 14:19

Единожды столкнувшись со страхом смерти хочется сделать все возможное, чтобы оттянуть этот трагический момент как можно дальше. На протяжении всей человеческой цивилизации лучшие умы планеты пытаются отыскать способ продлить жизнь, а может и сделать ее воистину бесконечной. Однако всевозможные мистические ритуалы, алхимия и прочие эзотерические верования не привели ни к каким основательным результатам, в то время как наука постепенно продвигается вперед, даря сильным мира сего оздоровление и омоложение, позволяющее задержаться на нашей бренной земле чуточку дольше. Конечно, говорить о полноценной победе над старостью и смертью пока что бессмысленно, так как исследования данной области не смогли перейти критический рубеж, дарящий невообразимые перспективы на будущее, однако это вовсе не означает, что фантасты лишены привилегии предположить, что же будет в мире, где жизнь сможет находить выход вновь и вновь, и так до бесконечности. Именно на основе данной тематики братья Алекс и Давид Пасторы воссоздали еще одну примечательную научно-фантастическую историю, положенную на пленку стараниями режиссера Тарсема Сингха в проекте под названием «Вне/себя». Постаравшись приблизить происходящее к реальности, авторы отказались от запредельно нереальных технологий и невообразимых пейзажей, дабы показать по сути наш мир, находящийся у порога грандиозных изменений, которые на данный момент доступны лишь богатейшим.

Итак, сюжет «Вне/себя» знакомит нас с крупным игроком на рынке недвижимости, Дэмианом Хэйлом (Бен Кингсли). Будучи одним из наиболее уважаемых бизнесменов Америки, даже на склоне лет Хэйл продолжает крепкой хваткой одержать свою компанию на плаву не оставляя конкурентам ни единого шанса на здоровую конкуренцию. Бизнес стал для героя истинным смыслом жизни и он понимает, что не успокоится, пока все его задумки не будут реализованы должным образом. Однако затяжная гонка за богатством и славой не в силах оградить Хэйла от неизлечимых традиционной медициной проблем со здоровьем. Столкнувшись с самым опасным врагом, что только может быть, то бишь раком, уважаемый миллиардер наконец-то осознает, на что он потратил свою жизнь. Вместо того, чтобы насладиться обществом дочери провести пару свободных вечеров с товарищами, Хэйл буквально утонул в бумагах, которые спасти его, увы, не в состоянии. И тем не менее наука способна подарить герою несколько десятков лет беспечной жизни в ином теле, готовом принять перенесенное сознание миллиардера. Главное лишь полностью отказаться от былой биографии, исчезнуть из комфортной среды обитания и начать совершенно новую историю вдали от близких. Согласившись на предписания, Хэйл спасает свою жизнь и просыпается в теле молодого и крепкого мужчины (Райан Рейнольдс). Оценив прелести открывшихся возможностей и свобод, Хэйл принимается компенсировать все то, что опрометчиво пропустил в прошлом, но периодически возникающие в его голове неизвестные образы постепенно приобретают назойливый характер и герою хочется узнать, кто же на самом деле тот человек, что отдал свое тело и кого он оставил без своей опеки.

Несмотря на то, что лента Тарсема Сингха позиционирует себя в первую очередь, как напряженный фантастический триллер, ее необходимо воспринимать скорее, как детективный боевик с элементами художественного вымысла. Создатели изначально не обладали серьезным производственным бюджетом, а потому не имели возможности насытить визуальную составляющую проекта поразительными пейзажами и технологиями. С одной стороны, приверженность натурализму имеет свою обоснованность, однако с другой фильм выглядит чрезмерно обыденно. То есть люди уже научились, пускай и нелегально заменять сознание одного человека другим, однако весь остальной мир пребывает в законсервированном состоянии развития. В некотором роде «Вне/себя» повторяет визуальный стиль еще одного приземленного фантастического триллера «Время», известного неплохой идеей, но совершенно посредственной реализацией. Но при том, что лента Тарсема Сингха не может похвастаться особой зрелищностью, она тем не менее отвоевывает свои позиции благодаря здоровой интриге, неплохим актерским партиям, а также иронии, сопровождающей историю от начала и до конца. Сингх поднимает сложные тема и при этом старается подать их предельно просто, доступно, дабы даже ребенок понял, что необходимо ценить вопреки всему, а на что не стоит тратить даже крупицы своего времени.

Решение пригласить на роль пожилого Дамиана Хэйла характерного и запоминающегося Бена Кингсли оказалось верным. В последние годы актеры довелось сыграть немало карикатурных и комических образов, в связи с чем зрители стали забывать о Кингсли, как о серьезном драматическом актере, украсившем своим появлением таких известные картины, как «Ганди» и «Список Шиндлера». Во «Вне/себя» Кингсли довелось отыграть серьезный, вдумчивый образ с жестким характер настоящего дельца. Вместе с тем, пожилой Дамиан Хэйл находит в себе силы признать собственную неправоту, которая лишила и его, и его дочь бесценных лет простого счастья, основанного на искренней любви, а не на банковском счете. Пребывания Бена Кинглси на экране не будет длительным, однако он сделал все необходимое, чтобы мы взаправду заинтересовались его персонажем и с неподдельным интересом ожидали, что же будет происходить тогда, когда он преобразиться в молодого и мощного парня, способного на все, что только пожелает.

Замена Кингсли, пришедшая вместе с Райаном Рейнольдсом, оказалась на удивление достойной, пускай и не идеальной. Рейнольдс относится к тому типу актеров, которые в одном фильме отыгрывают с поразительной самоотдачей, а в другом статично пребывают в кадре и всем своим видом показывают, что им скучно. Попав в полн зрения Тарсема Сингха, Райан Рейнольдс постарался выглядеть как можно более достоверно и органично в роли человека, совмещавшего в голове сразу две личности. Конечно, в эпизодах с развлечениями и кутежом Рейнольдс выглядел вне конкуренции, однако когда ему приходилось изображать драму воспоминаний, поверить в его страдания было действительно сложно. Актер не смог до конца передать всю ярость путаницы, произрастающей внутри его персонажа, от чего сюжету то и дело приходится переключаться на экшен средней категории, помогающий скрасить слабые драматические потуги Рейнольдса. Но даже при том, что он откровенно не дорабатывает, работа во «Вне/себя» стала для Рейнольдса небольшим, зато успехом. И пускай критики не оставили на фильме и на игре Райана в частности живого места, он тем не менее отыграл одну из лучших ролей за последние годы, если не брать в расчет незабвенного Дэдпула.

В итоге хочу сказать, что «Вне/себя» имеет немало сюжетных и драматических проблем, но это не означает, что фильм сразу же стоит пропускать мимо внимания. Тарсем Сингх снял удобоваримый триллер налетом фантастики, который в истории, конечно, не задержится, но своего заезжего зрителя порадует однозначно. приятного просмотра!

7 из 10

21 мая 2017 | 11:03

Поставив несколько примечательных остросюжетных картин и душещипательных драм, умелый и в действительности неординарный голливудский постановщик Сидни Поллак решил взяться за оригинальную комедию, так как ее так отчаянно не хватало в его пестрой фильмографии. Заимев репутацию мастера, априори неспособного провалить дело, Поллак имел право самолично выбирать сценарий, вносить в него правки и получать от продюсеров необходимое финансирование. Перебирая множеством интересных набросков, плотно оккупировавших его кабинет, постановщик в конце концов остановился на пьесе Дона МакГвайра и Ларри Джелбарта, повествующей об одном чрезмерно требовательном театральном актере, коему пришлось доказать, что он самый настоящий талант весьма необыкновенным способом. Оригинальная комедия, с успехом пробежавшаяся по театральным подмосткам, требовала от грядущей экранизации особого внимания, так как сформировавшийся костяк поклонников творения Дона МакГвайра и Ларри Джелбарта не позволил бы снисходительного отношения к любимой истории, а потому Сидни Поллаку был необходим актер, который идеально подошел на главную роль того самого драматического идеалиста, пошедшего против системы. Выбор режиссера пал на великолепного Дастина Хоффмана, уже состоявшегося лауреата «Оскара» и человека, для которого актерство занимает особое место в сердце. С увлечением ринувшись в задумку Поллака, Хоффман помог режиссеру сделать фильм лучше, смешнее и трогательнее. А заодно Хоффман подарил ему и название, которое давно вошло в историю и звучит как «Тутси».

Итак, сюжет этой невероятно позитивной и запоминающейся комедии знакомит нас с Майклом Дорси (Хоффман), актером до мозга кости, который живет своей профессией и не понимает, как к ней можно относиться спустя рукава. Испытывая непреодолимую тягу к сцене и считая ее чуть ли не священной, Майкл порой доходит до форменного абсурда с наглостью вмешиваясь в работу режиссеров и сценаристов. Из-за подобного истеричного отношения к искусству ему нечасто удается зарабатывать на хлеб, так как театральные функционеры не собираются смирно терпеть выходки заносчивого незнакомца, считающего себя едва не светилом подмостков. Пребывая в нешуточной нужде, еле-еле сводя концы с концами, Майкл тем не менее получает уникальный шанс прославиться, но для этого ему необходимо примерить на себя образ боевой женщины, одной из разыскиваемых героинь популярного телевизионного сериала «Юго-западный госпиталь». Прибыв на съемочную площадку с гордо поднятым подбородком в макияже и платье, герой собирался доказать команде, что с подобной работой сможет справиться любая девушка и зря они отказали в роли его неказистой подруге, однако чем дальше заходил съемочный процесс, тем больше удовольствия получал сам Майкл. Не успел он оглянуться, как его физиономия блуждала по самым известным изданиям и каналам, а сам он постепенно влюбился в напарницу по сериалу, очаровательную Джули (Джессика Лэнг). И когда рисковая игра переходит все допустимые границы, Майклу необходимо решить, что делать дальше…

Лента Сидни Поллака отдает дань самоотверженным идеалистам и вместе с тем говорит нам, что во всем и всегда необходимо знать меру. Герой Дастина Хоффмана хотел изменить мир, но вряд ли он его поменял. При этом он научился быть более податливым и демократичным, ведь стремление идти наперекор всему порой приносит совершенно неожиданные и порой неприятные результаты. С другой стороны история демонстрирует нам человека, для которого выбранная дорога жизни не пустой звук, а смысл всего существования Майкл Дорси понимает, что его характер напрямую влияет на наполнение кошелька, но при этом он готов голодать и терроризировать близких, находящихся в не менее печальных условиях. Однако несмотря на всю сложность поданной тематики, «Тутси» все-таки считается комедией, причем совершенно недурственной. Будучи фактически прямым, только гораздо более успешным прообразом Майкла Дорси, Дастин Хоффман идеально вписался в сюжетный макет, став настоящей душой фильма и его движущим локомотивом. Вероятно, что на момент съемок «Тутси» никто бы не справился с ролью лучше всего. А ведь Хоффману довелось отыграть сразу два образа, мужской и женский, что добавило ему лишней работы, от которой он никогда не отказывался. Даже наоборот, он получил от нее неподдельный восторг! Подтверждение этому мы видим на экране.

Помимо неподражаемого Дастина Хоффмана свою лепту в легендарность «Тутси» внес и Билл Мюррей, вполне успешный телевизионный комик в реальной жизни и не совсем удачливый драматург в ленте Поллака. Волею сюжета Мюррею довелось сыграть товарища по жилищу Дастина Хоффмана и диалоги между двумя несомненными талантами получились насыщенными, острыми и невероятно забавными. И хотя сам Хоффман в комедии никогда частым гостем не был, он сумел доказать всем, что для настоящего актера нет никаких преград. Тем более, когда у него есть такой мощный жанровый коллега и помощник, как Билл Мюррэй. Помимо мужской части актерского состава необходимо особо отметить Джессику Лэнг, известную красотку и звезду римейка «Кинг-Конга». До участия в «Тутси» мало кто из зрителей воспринимал ее как интересную драматическую актрису, но стоило Лэнг попасть под начало Сидни Поллака, как она разительно преобразилась. Старания Джессики принесли ей немало абсолютно заслуженных наград и хотя в ее дальнейшей карьере не было столь запоминающихся партий, уже радует тот факт, что она стала частью «Тутси», подарив ей свою незабываемую героиню, воплощение женственности и страсти.

В итоге хочу сказать, что «Тутси», это настоящая классика комедийного жанра и кинематографа в целом. Лента Сидни Поллака до сих пор обладает притягательной атмосферой, неглупой философией и моралью. При каждом просмотре в «Тутси» можно отыскать что-то интригующее, ранее невиданное. И нет никаких причин, чтобы отказать себе в хорошем настроение. Так что со всей уверенностью желаю вам лишь самого приятного просмотра!

10 из 10

20 мая 2017 | 20:38

Сколько же желчи вылилось на Ридли Скотта после «Прометея». И надо сказать по делу! При всей внешней красоте, лоске и прелестях мира расы Инжинеров сюжет трещал по швам как старый кафтан. Потом вышел добротный и качественный «Марсианин». И вот, мастер вернулся к истокам…

Космический корабль «Завет» направляется к неизведанной планете с целью ее заселения землянами. Название корабля и его миссия сходу отсылают нас к христианским пилигримам, которые отправлялись в Новый Свет.

Мы все прекрасно знаем, что у Скотта очень неоднозначное отношение к религии. Но воинствующим атеистом его назвать нельзя. Больше того — в «Царстве Небесном» (в режиссерской версии, а не том, что показывали в кино) он здраво рассуждает о вере и мотивах рыцарей Креста.

В этом фильме героями являются не эти самые колонисты и даже не злобный ксеноморф, созданный сюрреалистом Гигером. Во главе действа андройд Дэвид, который выбрал себе такое имя глядя на скульптуру Давида Микеланджело. То есть — царь Давид, который сверг Голиафа. Механизм не просто задается вопросом «тварь я дрожащая или право имею?», он осознает свою силу и преимущество над человеком.

И теперь, некоторые мотивы «Прометея» становятся более понятными. Можно в каком то смысле назвать его антиглобалистским, обличающим капитализм в его желании покорить все и вся, то в «Завете» звучит два вопроса — кто создал человечество и если человечество столь слабо, то почему бы его не свергнуть.

Безусловно, Дэвид оказывается подобием лже-пророка и решает, что судьба человечества исключительно в его руках.

Но воспринимать всерьез эти философские зарисовки не стоит. Не потому что это всего лишь фантастическое произведение с элементами хорора, а потому, что многие вопросы толком то и не заданны. Да можно призадуматься, но не более.

Если же абстрагироваться от трансцендентного и спустится на землю, то фильм безусловно лучше «Прометея» в сюжетной составляющей. Нет дыр, роялей и вся история довольно логична, мотивация протагонистов/антагониста понятны. За визуальное пиршество огромное спасибо оператору «Пиратов карибских морей» Вольски — он идеальный специалист по созданию сказочных и фантастических миров от которых голова идет кругом.

8 из 10

Какого-то нового слова в жанре тут нет, но добротный и качественный для своей ниши и более чем достойное продолжение франшизы. В отличии от «Прометея» гораздо более удачно вписывающийся в концепт серии. И конечно плюс за поднятие теологических и мировоззренческих проблем.

Вот только еще два приквела по мне это очень перебор!

Один еще куда ни шло, но два это много!

Да и хочется, чтоб историю таки продолжали.

20 мая 2017 | 17:57

Можно долго оставаться в плену иллюзий и объятиях заблуждений, но прозрение неизбежно настает. «Все кончено» — произнесены ли эти слова заговорщицки тихо или истошно громко, но они знаменуют крушение мира, личный апокалипсис. Это значит, что Бога больше нет, он прогневался на детей своих и заставил их надеяться на случай, словно в нем спасение. По открытому пути отправились два безумца — истеричка-жена и ревнивец-муж — каждый по своему, пытаясь обрести веру. Либо извергнуть ее из собственного нутра, либо найти ее в светлой противоположности хорошо знакомого, но ставшего в одночасье чужим человека. Сумасшествие подчиняется своим законам, следует определенному ритму, и так будет происходить до тех пор, пока на умытом кровью женском лице не появится удовлетворенная улыбка, а белки глаз не пронзятся алыми трещинками. Низвержение морали, опустошение воли, порубленные в мясной ряд тела не вовремя полюбопытствовавших — такова цена мучительного катарсиса, воздающего людям по их вере.

В оболочку хаотического мракобесия, исполосованного шизофреническими припадками и успешно предстающего иносказательным сюром, Анджей Жулавски схоронил нереализованные надежды познать безмятежную жизнь. Когда не имеющие выхода личные переживания множатся на уязвленное самолюбие католической страны, случается легко объяснимая переоценка ценностей. Поляки своеобразно воспринимают религию, в идеологическом отношении она — давний и самый надежный рычаг влияния на умы. Традиции таковы, что признание Бога подобно открытию совершенно новых горизонтов. И это было бы прекрасно, если бы не сочеталось с высвобождением демонических инстинктов, зачатых от обычной неудовлетворенности и грустного осознания, что суженый оказался далек от идеала. Жулавски расчетливо играется со своими героями. Он долго выдерживает их в теле привычного семейного разлада, и лишь в кульминационный момент с женской мастурбацией перед высоко возвышающимся распятием он заставляет принять рукотворную разновидность веры.

Бешено кружащаяся камера точно норовит проникнуть в голову обезумевшим супругам. Являясь абсолютно разными людьми, в нарастании своего умопомрачения они подобны ожившим картинкам из средневековых книг об инквизиции. Весь ужас, однако, в том, что палач отсутствует — люди управляются самостоятельно, благо атмосфера подозрительности активно способствует бурлению ярости. Кажется, смерть была бы для обоих самым милосердным избавлением от страданий, и наличие маленького сына только добавило бы жестокости такой развязки, но Жулавски избирает другой путь. Во всех подробностях, с прописыванием фанатических диалогов и абсурдных признаний, он рисует современную фреску, на которой взъерошенная женщина в синем платье провозглашает себя беззащитной. Ее вера убивает любых несогласных, хранится как проклятье в ящике Пандоры, но парадоксальным образом открывает ей тот мир, к которому она неосознанно стремилась. Ощущение того, что кругом враги, а главный из них сидит глубоко внутри, дополняется нервным заламыванием рук, экзальтированными воплями и бесконечной ложью. Точно отравленной стрелой женщина пронзена непонятно откуда взявшимся убеждением, что ее переназначение в совершении долга, являющегося одновременно супружеским и материнским.

Несмотря на обилие психопатических эпизодов, нельзя сказать, что Жулавски ими упивается. В отличие от земляка Полански и его «Отвращения», пан Анджей предпочитает иметь дело не со следствием, а с причиной. Бесовство в картине носит подчеркнуто оправданный характер, приобретая форму защитной реакции. Сама природа заложила в женщин агрессию, с которой те способны оборонять сокровенное, и потому игра Изабель Аджани вызывает ассоциацию с хищной птицей, чье гнездо явились разорять. Не принципиально, сколь правдивы эти опасения, важно, что по-своему они естественны, как и желание человека обрести Господнее покровительство. Другое дело, что достичь этого невозможно, если считать Бога болезнью, а Жулавски так и делает. Реплики Сэма Нила нередко отдают декларативностью, что выдает в его герое голодного зверя, слишком долго блуждавшего в одиночестве. Ревнивый характер, очевидное стремление найти любому событию рациональное объяснение безжалостно пресекается режиссером, как фарисейство. Не осчастливив яростных страдальцев пророком, Жулавски предлагает им самим побыть в этом качестве. Возможность их несогласия, видимо, держалась поляком в голове изначально, для чего ему и потребовалась тема двойничества. Люди не обладают божественными силами, но у них всегда остаются воля и ненависть. Как выясняется, этого может оказаться достаточно, чтобы отрешиться от прошлого и попытаться приблизить будущее.

Эпатаж не может существовать оторванным от надежной основы, вот и «Одержимая» только маскируется под гротескный фильм ужасов. Мистическая кинопритча с налетом показного дурновкусия не перестает повергать в трепет открытостью своего стиля, и вслед за Достоевским Жулавски извлек на свет божий собственных бесов. И страшны они не яростными пробежками по французским улицам с ножами наперевес, а постоянным мельтешением в мыслях людей, отчаявшихся от собственного безверия. Языком метафор польский классик говорит о неизбежности расплаты за все нажитые прегрешения. Выбравшийся из женского чрева осьминогоподобный монстр — метафизическое вырождение всех мыслимых пороков, гиперболизированное олицетворение победившего мрака, который присутствует в человеческой душе и терпеливо ждет своего часа. Такое явление сродни неизлечимому заболеванию, но это не значит, что оно уже победило своего носителя. Жулавски не приемлет предсказуемость, с долей черного юмора он открытым текстом предвещает амбивалентность исхода, заставляя людей быть хозяевами положения и сбросить рабские оковы. Это разумный выбор, ведь вера по-прежнему эффективное средство в умелых руках. Всего-то и нужно, что найти того, кто сможет правильно ее применить.

20 мая 2017 | 12:12

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (160)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

сергей сычёв

82.99% (30)

sh1t

79.1171% (50)

зск

79.0964% (31)

Eikind

79.0002% (38)

x-fan

78.7186% (32)

madsam

78.672% (34)

Леонид91

77.2061% (41)

Ripper33ru

76.865% (33)

Mrsl

76.8214% (41)

Dr.FLASH

76.4291% (36)

1Smert1

75.61% (38)

Criminal Mastermind

75.5997% (36)

VMVM

75.2955% (36)

explay21

74.9747% (37)

dariad28

74.9493% (35)

Кирилл Карякин

74.7442% (36)

devlingreen

74.6741% (35)

Kroatan

74.4989% (35)

an-Jee

74.2043% (36)

e-k

73.9784% (37)

CitrusovwjCitrus

73.9533% (37)

metallwarrior

73.8515% (45)

agvo

73.7335% (37)

Otomi_ya

73.2675% (39)

Волк 90

73.1684% (39)

Denbrof

73.1623% (36)

tuzikhren

72.781% (39)

Gold_daric

72.6959% (37)

Re1denshi

72.6286% (39)

Tsygankov

72.5241% (38)