всё о любом фильме:

Роза Марена > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий48
суммарный рейтинг288 / 166
первая5 ноября 2015
последняя18 апреля 2016
в среднем в месяц8
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (48)

Пятый день больничного. Потянуло на фильмы о всякой заразе, дабы осознать, что мой острый бронхит — еще не приговор. Выбор пал на «Оно», которое, хоть и обещало вовсе не медицинский подтекст, а призрачно-демонский, тем не менее вернуло мне веру в антибиотики и благое душевное равновесие.

На самом деле я садилась за фильм с лютой долей скепсиса, потому что описание мало того, что не взбодрило, так еще и заставило ухмыльнуться. Секс на заднем сидении машины, нечисть, девчонка-дура — цедра любого американского ужастика. Однако в данном случае, все три костяка распадаются о быт логики. Страсть тут не от похоти, а от любви и коварства, девчонка вполне обычная, а не нашпигованная силиконом, как рождественская утка, а потому заранее плюс к ее карме и желанию болеть за нее в битве со злом. А уж нечисть представлена как гипертрофированный вид какого-то потустороннего сифилиса, преследующего носителя.

Возможно ввиду температуры (а в день просмотра она зашкаливала далеко за 38), а может, так подействовала мощная смесь лекарств, но я нашла в «Оно» вполне явную аллегорию. Вся чудь, что преследовала главный героев — не что иное, как последствия разврата и похоти (фу, говорю, как старая бабка. Но моя бабушка бы оценила). Проблема героев в том, что они продолжают цепочку заразы, размножая ее по всему провинциальному городку. А ведь Хью на пятой минуте явно сказал: погибнет один зараженный, она вернется за предыдущим, и, более того, не перестанет его преследовать и после передачи. Скорее уйдет в некий «спящий режим». И мораль проста: будьте разборчивее, осторожнее, «моральнее»… Ох, кажется, я все же затемпературила.

Во всяком случае, думаю, фильм глубже, чем кажется на первый взгляд. Это не стандартный мясной трешачок с парнем с мачете, а что-то более умное. Поэтому я бы не стала яро критиковать его за абсурдность подачи идеи. Наоборот, для своего жанра он выглядит как брат-альбинос, выгодно выделяющийся из всего семейства. В качестве бонуса и дополнительной плюшки — малоизвестные актеры, что сыграли только на руку. Их легче было соотнести с персонажами, чем медийные лица, а потому фильм смотрелся еще более правдоподобно.

В целом добротная работа. Не факт, что я вернулась бы к этой дивной истории еще раз, но первое впечатление вполне приятно. Ах да, кармический плюсик и музыке, которая лихо побудоражила мне кровь.

18 апреля 2016 | 23:40

Каждый зритель, прочитавший весьма недурной синопсис к картине, будет ждать хорошей диснеевской сказки с излюбленными персонажами. И непременно обожжется, как о кипяченое молоко. Потому что «Чем дальше в лес» — никакая не сказка, а два часа издевательства на любимым «жили долго и счастливо».

Начало у действа весьма заманчивое и вкусное: симпатию вызывают и пекарь с женой, и колдунья, и несчастная полудохлая корова. Однако здравое начало упокойно заканчивается на двадцатой минуте, превращаясь в американскую версию шоу «Голос». Кто кого перепоет — не понятно ни разу, потому что голоса сделаны искусно, и Кендрик можно слабо отличить от Блант. А раздирающие у себя на груди рубахи бравые принцы, должно быть, призваны заманить в фильм нотку юмора, однако больше похожи на бьющихся на этапе ринга недоделанных певцов. Пайн здесь смотрится выигрышнее.

Часть фильма спасают зрительские размышления. Пока мы думаем, подходит ли Анна Кендрик на роль Золушки (имхо, нет, ибо даже в платье за полмиллиона выглядит отъявленной замарашкой), как у Рапунцель отросла коса, если жена пекаря только что ее оторвала, проходит большая часть сего «шедевра». Только проходить она должна за увлекательным просмотром, а не сумбурными размышлениями.

К слову, об актерах. Если Кендрик все же не на своем месте, то роль Деппа тем более оставляет желать лучшего. Кто-то до меня сказал, что игрища волка и Красной Шапки напоминают потуги педофила соблазнить юную деву. Да так и есть, вы хотя бы вслушайтесь (вернее, вчитайтесь) в текст песни! «Сочная плоть», «вкусная кожа»… Брр… Как хорошо, что я смотрела фильм в одиночестве, не усадив рядом с собой маленькую племяшку-почемучку, которая непременно стала бы задавать вопросы.

Еще один досадный просчет — фильм нужно читать. Лично меня угнетают бесконечные сноски, отвлекающие от действия на экране. Благо, английским я владею хорошо, а потому могу позволить себе слушать глупые песенки в оригинале, однако глаз нет-нет, да спускается вниз. И видит орфографические ошибки. О боги.

А ведь по сути фильм был бы неплох, завершись он свадьбой Золушки и Принца. И что, что всего час? Создатели так лихо развернулись, что умудрились прикончить историю Шапки за 15 минут. Зато было бы кратко, ясно и красиво. Но то, что происходило позже, иначе, как издевательством над жанром не назовешь. Ох уж эти милые секретики сказочных персонажей после хеппи-энда! Ну зачем портить волшебный ореол? После этого фильм вызвал еще большее отвращение.

«Чем дальше в лес» — не сказка, а пародия на любимый жанр, причем сделанная без души и как-то косо. Бессмысленный мюзикл, хоть и красиво и дорого снятый, но не стоящий пристального внимания.

17 апреля 2016 | 21:57

Люблю я жизнеутверждающие ленты, в которых нас, зрителей, щелкают по носу и просто и жизненно говорят о том, что под лежачий камень вода не течет. Как по мне, «Джой» — один из тех вдохновляющих фильмов, которые легко и просто способны этот самый нос откусить.

Девид О`Рассел выносит на суд зрителя историю молодой матери, которая в свои двадцать с небольшим тащит на себе груз денежных забот, двух детей и родственников, каждый из которых — то еще чадо. Вообще на протяжении фильма я выработала в себе стойкую неприязнь ко всему семейству, кроме супруга и бабушки. Бездельники, тунеядцы, охочие до чужих денег, не способные поддержать в трудный момент. Отцу нравится, что дочь держит его на плаву и пускает в свой дом, когда его старческие портки надоедают очередной даме сердца; мать живет в мыльных операх и не способна даже смахнуть пыль с полки. Или хотя бы не проливать йогурт. Сестра, поначалу самоутверждавшаяся за счет неудачной жизни младшей, постепенно взращивает в себе зависть и желание самостоятельно вести дела, в которых не понимает ровным счетом ничего. «У меня тоже есть идеи, а выступать по телевизору не сложно». Впрочем, ее идей нам за два часа так и не показали.

Супруг, хоть и является форменным лентяем, выполняет главную обязанность человека, надевшего женщине кольцо на палец — поддерживает, любит и оберегает. И давайте будем честными, если бы не поддержка и стремление поддержать бывшую жену, все семейство благополучно бы прошляпило манну небесную и жевало бы пустые макароны без масла.

Джой — барышня стойкая, а потому я не могла оторвать глаз от нее на последних минутах картины, где сквозь белобрысую шевелюру Лоуренс выступает всем знакомая Китнисс Эвердин, боевая баба, способная защитить себя, ближнего и весь мир. Ну, в данном случае она защищает швабру. Кроме того, думается, у девчонки вырос нимб над головой, и даже пускает корни и цветы, потому что столько стойкости, таланта и невероятного всепрощения нет ни одного живого человека. Либо есть у слабаков, способных потерять все свое имущество в угоду близким. Но Джой не слабачка. Она сражается и твердой рукой ведет дела. Воистину, семья иногда — обуза. Не каждый способен выдержать успех близкого, удержаться от соблазна вставить палки в колеса и с ехидством цокнуть языком, мол, я же говорил.

«Джой» — пошаговый рецепт становления в бизнесе. Однако, многие свернули бы с пути на этапе провальной рекламы и молча платили бы долги. Однако перед нами отличная история о том, что успех — это многоуровневая лестница, где на каждой ступеньке — по очередному испытанию. Если умудришься не сверзиться вниз со всей дури, то в конце ждет оглушительный успех. Может, это и не лучший фильм Рассела, зато полезный и душевный. Актёры — выше всяких похвал. Ровно как и швабра. Я бы купила.

16 апреля 2016 | 14:22

Теплый пятничный вечерок мне довелось провести в кино. Во-первых, из любви к престарелому Хопкинсу, который способен дать жару любой мелкой сошке, промышляющей на MTV. Во-вторых, сюжет с детективно-триллерной подоплекой меня однозначно привлек. Однако по факту нет здесь ни детектива, ни триллера.

Сюжет сам по себе неплох и даже заманчив, местами напоминая культовый «Se7en», однако он сбит не настолько крепко, чтобы поразить и приковать зрителя к экрану. Да, есть будоражащие убийства и маньяк с псевдофилософией, однако ни этот киллер, ни его огромная иголка для умерщвления не добегают даже до подметок Джона Доу. А потому величайшее спасибо тем, кто зарубил проект «Восемь» в корне. Мотивация маньяка понятна, однако развития не получает никакого, кроме психологической наигранности и пафосности в вагоне метро. Если режиссер хотел нам показать битву индиго, то где она? В этой схватке не хочется ни за кого переживать, потому что герой Хопкинса, хоть и цепляет своей трагедией с дочерью, на спасителя мира не тянет. К слову, Энтони чудовищно стар. Где ты, доктор Лектер?

Невыразительна и подружка детектива в исполнении Эбби Корниш. Этот жиденький хвостик, спокойное личико, умиротворение… WTF? Скажи мне старик-экстрасенс то, что довелось услышать ей, я бы швырнула в него пепельницей и, пользуясь служебным положением, закрыла на пару суток подумать о своей судьбе. Отвела бы душу. Но не стала бы послушной овечкой, продолжающей лебезить перед Великим и Ужасным магом всех времен и народов. Зато прекрасен Джеффри Дин Морган, в котором до сих пор угадывается папка Винчестеров, что греет мне душу.

Сама же сюжетная канва потерпела крах примерно в середине, когда стала известна личность убийцы. Но это мое, личное. Я люблю, когда недосказывают, треплют нервы зрителя до последнего, прокладывая в его голове дорожки из возможных догадок. Тут же мне не дали ни подумать, ни пофантазировать. Дайте нам круг подозреваемых, разрешите включить логику. А тут она не работает, ведь, кроме трупов жертв, у нас нет ничего. Это же детектив, вашу мать. А экстрасенсов и их метания мы можем посмотреть на небезызвестном канале.

Нет, я не против экстрасенсорной тематики. Но, на мой взгляд, она должна быть обрамлением, одной из линий, но никак не центральным звеном фильма, в угоду которому подводится все остальное. Именно это и опустило планку фильма на средний уровень, хотя ожидания были колоссальными.

Увы, в фильме не оказалось саспенса и детектива. Зато был Хопкинс. За это спасибо.

6 из 10

9 апреля 2016 | 11:33

Знаете, я работаю учителем, а потому кому как не мне знать обо всех прелестях фильмов ужасов. Помимо дивных бонусов вроде саспенса и тренировки нервной системы, самым главным преимуществом любого ужастика является отдых. Банальный эмоциональный отдых. Вы смотрите на экран, наблюдаете оторванные конечности, кровопускание, призраков и девочку из колодца и.. . отдыхаете. Потому что весь треш происходит не с вами. Это не вы бегаете по лабиринту, спасаясь от маньяка, не вы задыхаетесь на дне озера. Кроме того, честное слово, любой пятиклассник страшнее, чем киношная нечисть.

«Кукла» — довольно чопорный, но приятный образец излюбленного мной жанра. Люблю я подобные фильмы, в которых медленно, вязко, но мурашчато развивается история старого дома и его подозрительных обитателей. Сказать, что английское семейство странное, — значит промолчать. И милая бабулечка с точеной фигурой, и бородатый дед — товарищи удивительные и явно не в себе, а правила внутреннего распорядка и вовсе звучат по-дурацки. Зачем оставлять объедки в морозильном контейнере? Что за скопидомство в доме богачей? Для чего включать музыку так громко? И вообще, что за странная кукла, которую пожилая пара холит, лелеет и называет своим сыном Брамсом? Ближе к финалу все встает на своим места, кажется логичным и естественным, но в канве сюжета подобные мелкие бытовые загадочки смотрятся органично и таинственно.

Сама тема кукол в фильмах ужасов — почва не особо благодатная. Хотя бы потому, что со времен маньяка Чаки и дьявольских кукол мадам Мэндилип в ней ничего не прорастает. Кукла означает призрак, шаги за дверью и детский хохот (даже если в теле барби поселился сорокалетний бородатый мужик). Однако создатели «Куклы» смогли удивить, буквально жахнув зрителя по голове за пятнадцать минут до конца и погубив все накопленные за время просмотра идеи относительно конца. Я поражена.

Удивляют и главные герои, которые странности в доме воспринимают со смехом и удовольствием. Шаги на чердаке? Забавно. Кто-то сделал сендвич? Воу, спасибо пребольшое. Пропадают вещи? Ехууу, порадуемся, господа. Прикольные вы люди, бывшая Бэла Талбот и доставщик продуктов. Впервые вижу героев, которые ловят неподдельный кайф от странных событий в огромном доме, где в каждой чашке по пауку со времен взятия Бастилии. И если честно, такие товарищи нравятся мне больше, чем вечно орущая студенческая толпа. Они добавляют особый цимис к хоррор-супу, который, к слову, не особо страшен.

Однако мурашки бегали. Учитель доволен.

6 апреля 2016 | 23:44

К Тарантино можно относиться как угодно: любить его диалоги, ненавидеть кровожадность и страсть к женским щиколоткам, восхищаться подобранными им актерами и удерживать рвоту от постоянной эксплуатации образа Ганса Ланды. Каждый подчеркнет в перечисленном списке близкое себе, но лично я обожаю все указанное выше. И Квентина люблю чуть ли не с самого детства, когда мой наивный детский взгляд увидел «Убить Билла». А еще я понимаю одну важную вещь, про которую часть забывают мастера критики: режиссер, как и писатель, не стоит на месте, не статичен, он может как пережить взлеты, так и просто-напросто исписаться. А потому повторить успех «Бешеных псов» довольно сложно, да и есть риск получить зрительские оплеухи за статичность.

«Омерзительная восьмерка» вряд ли войдет в историю, но, тем не менее, является крепким, качественным и добротным фильмом. Все, как доктор Квентин прописал. Да и подходить к нему стоит, адекватно оценивая свои ожидания. Если мечтать о воскрешении «Криминального чтива» и бурной молодости режиссера, то, безусловно, любой из восьмерки не произведет на вас должного впечатления. А если вспомнить возникшую любовь режиссера к вестернам, а заодно снять розовые очки (битва с самим собой заранее проигрышна, даже если речь о Тарантино), то кино вполне ничего. Для меня «Восьмерка» в моем личном рейтинге даже местами уделала «Джанго освобожденного».

Безусловно, актерский состав в своем большинстве безупречен. Дженнифер Джейсон ли сыграла, на мой субъективный взгляд, одну из лучших своих ролей. Ее Дейзи искрометна, запоминается с первого же жеста и синяка, а потому приковывает к себе внимание даже в незначительной сцене поедания рагу. Невыразимо крут Джексон, прекрасна Зои Белл, хоть стар, но выразителен Курт Рассел… А вот Тим Рот занимает чужое место. Мне одной показалось, что роль Освальдо Мобрэя писалась для Кристофа Вальца? Очень к месту была бы здесь его манерность, широкая улыбка и привычный тон, а Рот — всего лишь бледная копия.

Несмотря на затянутость (да какой фильм Квентина не затянут), смотрится он бойко и местами весело, смешны даже вечные расистские шуточки. Бедные мексиканцы. И старая-добрая родная кровушка, пускаемая из чужих животов, напоминает, что есть еще порох в тарантиновских пороховницах, и до того, как начать выворот кишок, он стряпает неслабый сюжет с презабавной тайной и отравленным кофе. Ни минутки скуки, исключительно эстетическое удовольствие от происходящего, в особенности от музыки Морриконе.

Фильм удался. В нем почти все отлично. В особенности то, что Минни стала пускать собак.

2 апреля 2016 | 21:54

Викторианская Англия. Чопорные обеды с важными персонами. Мужчина, окутанный мраком и тайнами. Девушка с белыми волосами, в одиночку бредущая по скрипучему коридору со свечой в руке. Таинственный шепот, доносящийся из ниоткуда. Атмосфера фильма завораживает каждым кадром, каждым несмелым шагом Эдит по половицам полузаброшенного замка. Здесь все, что я люблю: тайна, мистика, загробные голоса и кровавые реки, которые на поверку оказываются всего лишь подтаявшей красной глиной.

Нет никакого страха и ужаса, только тайна, начинающаяся с самого начала повествования. Кто эти таинственные брат с сестрой? По чьей вине Эдит должна примерить траурный венец? Для кого этот огромный дом? Что за крики слышны по ночам, и что за ужасающий секрет скрывают мрачные родственники? Все в лучших традициях викторианских готических романов. Однако…

Однако Миа Васиковска мало трогает меня как героиня, и та же Честейн, с которой они идут рука об руку, играет на три диапазона выше. В Мие я вижу лишь бертоновскую Алису, которая волей случае оказалась не в кроличьей норе, а в занесенном снегами и всевозможными стихиями доме. А вместо безумного шляпника — безумная длинноволосая брюнетка. А вот Хиддлстон хорош в своей вампирско-магнитической оболочке. Немудрено, что героиня растворилась в нем, как сахарок в кипятке.

Сама любовная линия идет периферийно, а потому потуги Алана по разгадке тайны особо кровь не будоражат. Мне не хотелось кричать вслед путнику «Иди сквозь снега, брат, спаси возлюбленную!» Меня больше занимала постыдная тайна семейства, которая полностью соответствовала ожиданиям. Впрочем, главный изюм был понятен с самого начала, как только возникла странная записка, но смотреть было не менее интересно, даже если зрительское чутье не подвело.

Фильм красив. Ох уж эти паутинные шторки, старые лифты и окропленные кровью снега. Глаз радовался, особенно в момент снежной бури и глиняных следов на занесенной дороге. Умеет Гильермо красиво снимать, и эта картинка вдоволь компенсирует невыразительность светловолосой красавицы.

В итоге «Багровый пик» оказался вполне хорошим фильмом, к которому можно вернуться при желании.

8 из 10

26 марта 2016 | 19:16

«Мотель Бейтс» захватил меня в свои цепкие объятья и не отпускал до тех пор, пока я не нажала «стоп» на последней сцене третьего сезона. От шока. О боги, это то, чего я ждала все 30 серий, лелея воспоминания о Нормане Бейтса Хичкока, психопате, свихнувшемся ублюдке, устроившем в своем отеле багровый пик.

Сериал — прекрасное дополнение к классическому фильму. Он заполняет пробелы, показывает становление убийцы, проистекающее из его детства, объясняет психологические плюшки, влияющие на личность. Однако главным объектом является семья. Вернее, то, что под это определение мало подходит, однако является таковым. Я бы не стала называть отношения Нормы и Нормана семейными. Мама, подавляющая сына и не дающая в его 18 (!!!) лет вдохнуть лишний глоток воздуха без ее контроля, и сын-инфантил — бедлам, клиника на двух этажах старого мотеля.

Норма Бейтс — хорошая мать. Она любит своего сына безумной любовью, всепоглощающей и обжигающей. Не чувствуя родительской любви в детстве, она старается восполнить с сыном то, чего не получала сама. Но ее материнские чувства возрастают в геометрической прогрессии, она не видит границы между заботой и тотальным контролем, который подавляет личность ее ребенка, делает его инфантильным, забитым, залюбленным. При этом она не видит явных психологических проблем. И, будь Норма Бейтс более внимательна к состоянию своего сына, он не превратился бы в жесткого, сумасшедшего подонка, который не видит грани межу хорошим и плохим.

Каждую проблему Норман воспринимает как личную трагедию. Всех бросают девушки, всех предают, да и вообще жизнь — далеко не идеальная штука, но мать, будучи человеком более разумным, не объяснила ему этого вовремя, а потому Норман слишком эмоционален и психопатичен. Он не вышибает клин клином, не переключается на другое, а копит боль и злость в себе, что затем выливается в проблемы для всего Вайт Пайн Бей.

Единственный нормальный человек в этом семействе — Дилан, который пытался обуздать мать и спасти загубленного брата. Однако в одиночку нельзя биться против всепоглощающей материнской любви. Тем более она находит отклик и в сердце сына, и тот уже привязан к ней невидимыми путами, как сиамский близнец. Больная девчонка, подружка Нормана, — тоже личность приятная. А вот брат Нормы — на мой взгляд, темная лошадка, что проявит себя в последующих сезонах. Ну не верю я в слезы и раскаяние! К слову, и судьба Эммы вызывает у меня дрожь. Боюсь, она незавидна.

Эмоции и события копятся, копятся, копятся и гейзером взрываются в последних пяти минутах третьего сезона. Вот оно! Вот кульминация всей истории! Кажется, все идет к событиям «Психо», и скоро мы увидим хичкоковские традиции.

10 из 10

23 марта 2016 | 09:39

«В центре внимания» — безусловно, умная, грамотная и крепкая работа на злобу дня, призванная не развлечь зрителя, сидящего перед экраном, а заставить задуматься о жизненных реалиях. В нашей стране мы избавлены от подобных скандалов, да и сама американская трагедия со священниками-педофилами далека от нас, как другая галактика. И вопрос вовсе не в равнодушии или зашоренных взглядах, а в том, что описанная история прячется от досужих глаз, как грязное белье в момент посещения гостей. Хорошо ли это? Ответ очевиден.

Моя сестра-юрист много раз рассказывала мне о том, как жертвы насилия и издевательств молчат о пережитых страданиях и порой даже защищают своего обидчика из-за банального стыда. Разнеси историю растленного на весь мир, и он не оберется стыда: будут показывать пальцем, жалеть, перешептываться… И сейчас я говорю о взрослых людях. А что переживает ребенок, которого развратили? Конечно, молчит. Он стыдлив, и первое, что придет ему в голову: я виноват, мне стыдно, меня поругают. А потому многие дети не рассказывают о пережитом даже родителям, опасаясь порицания. А потому я глубоко сомневаюсь, что священников-растлителей было 87. Боюсь, их было гораздо больше, просто этим восьми десяткам достались жертвы с внимательными родителями.

Есть и другая сторона медали — люди, покрывающие преступления. Заметили вольную походочку священника в самом начале ленты? Осознание безнаказанности. Максимум — переведут в другой приход, перед этим месяц-другой подержав дома под предлогом болезни. А чего бояться, если за тебя кардинал, проныра-адвокат, а мама жертвы поит тебя чаем с плюшками? Выбивает из колеи престарелый пастор, честно признающийся в своих возлияниях, но не видящий ничего плохого в растлении малолетнего. Он называет это баловством и оправдывает своей психологической травмой. Мол, я чую разницу, я не калечу детей. А то, что большинство жертв насилия не доживают до сорока, а те, чья психика оказалась более устойчива, все равно спились, стали колоться и не построили своих семей — безразлично? Им — да.

«Я не хочу, чтобы называли мое имя, у меня ребенок», — говорит одна из жертв, стыдливо прикрывая следы от уколов на руке. И это — самое страшное, что есть в истории — что происходит с жертвой и насколько непоколебим палач; журналисты, которых с самого начала шокирует произошедшее, но они пока не осознают масштабов трагедии. Ведь все это происходило под носом у тысяч людей. Родители деток каждое воскресенье ходили на проповеди, а потом благодарили пастора за прекрасные слова, не зная, что вчера он засунул руку в штаны их сыну. А одна из этих тварей живет поблизости с героем и смиренно посыпает солью свою обледеневшую дорожку, втайне лелея желание насладиться еще одним ребенком. Господи, как все это противно, отвратительно и тошнотворно. Фильм — сухое расследование, но стоит только покопаться в эмоциональной составляющей, и вы лишите себя сна на несколько дней.

Отличное кино, которое стоит смотреть. Невольно задумываешься: будь наша отечественная журналистика такой же дотошной, до какой правды мы смогли бы докопаться?

P.S. Ввиду недавно произошедших событий должна отметить, что фильм неплох, однако золотая статуэтка должна была уйти не ему. Произошла история как со «Столкновением» пару лет назад, когда фильм получает награду скорее не за художественную ценность, а за идею и посыл. Это не есть плохо, но и в номинантах фильму было бы хорошо. А вот актерские работы отметить стоило.

7 из 10

20 марта 2016 | 17:35

Я питаю особую и не совсем здоровую симпатию к фильма о различных маньяках, убийцах и прочих плохих ребятах. Конечно же, начало положил дивный Ганнибал Лектер, но суть вовсе не в убийственном обаянии Хопкинса, а в серых внутренностях черепной коробки. Что движет ублюдком, мучающим пойманную женщину? Какие извилины шевелятся в черепе преступника, методично выслеживающего свою жертву? А какие низменные инстинкты живут внутри морального урода, поднявшего руку на ребенка? Движимая любопытством, я нажала «play».

«Верзила» изначально обещает нам мистику в стиле «Кошмара на улице Вязов». Однако местный Фредди Крюгер — скорее городская легенда, порождение буйной фантазии народа, не способного логически объяснить происходящее на их глазах. А ситуация, казалось бы, проста: мирный среднестатистический городок терпит полный крах после того, как тают рабочие места, и начинается повсеместная бедность. А что происходит с человеком, вынужденным жить в нищете? Как водится, он забывает, что бедность — состояние ума, и начинает потихоньку разлагаться, как брошенный в могилу труп. Борясь за скудную жизнь, жители Колд Рока жалуются на судьбу, терпят закусив удила, топят горе в дешевом портвейне в баре на окраине. А потому не замечают бревна в своем глазу, ведь, не будь жители столь слепы, не появились бы удручающие в своей глупости легенды о высоком человеке. В нищете, при моральном упадке, когда мать терпеливо сносит побои и худо-бедно защищает дочь, где старательно прячет новорожденного, стыдясь одного присутствия ребенка, где та же мать столь равнодушна к своей плоти и крови, что не знает о ее беременности… Чего ожидать? Райских садов? Нет. Где люди сделали себе ад, рая не будет.

Так кто же Верзила? Кошмар пьющих селян или вполне осязаемый человек, скорее всего из местных? Что скрывают жители? Куда деваются дети? Что за монстр верховодит в городке? Задаваться вопросами можно бесконечно, однако дойти до истинной разгадки сложно, потому что режиссер вертит сюжет как ребенок — погремушку, приноравливаясь к развязке поинтереснее, и в этом паровом котле из тайн, мистики и человеческого разума сложно найти ту самую путеводную ниточку истории. «Верзила» — неплохо сколоченная драма, тронувшая одну из насущных проблем человечества. Но в большой бочке меда сюжетных линий и прекрасных поворотов если половник дегтя: обещали другое. Зачем путать мистику с земным и обычным? Будь этот фильм обыкновенной драмой, он ничуть не проиграл бы. Наоборот, сконцентрировал бы внимание зрителя на том, что происходит внутри нас. А если нужны потусторонние загадки, то для чего грузовик и прочие вполне обычные вещи? Дайте нам монстра похлеще Кожаного Лица, и мы скажем спасибо.

Я не люблю окрошку из жанров, а потому для меня ближе к середине фильм сделал крен. Но, тем не менее, он хорош. Смотреть, если понимаете, что Крюгер когда-то был обычным садовником в растянутом свитере, а под личиной монстра подчас скрывается обычный человек со своими мыслями и мотивами.

5 из 10

10 марта 2016 | 18:42

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...