всё о любом фильме:

YujWolf > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий13
суммарный рейтинг85 / 143
первая3 сентября 2015
последняя16 мая 2017
в среднем в месяц1
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (13)

На самом деле каждый поступок человека — это отражение его личности. От каждого, даже самого маленького, как круги по воде, расходятся последствия. И каждый может стать последним.

Сюжетная завязка простая, но интересная. Нам показывают небесный суд, то есть, то, что происходит с человеком после смерти, а именно суд над ним по его последнему действию.

По сути, большую часть времени нам предстоит наблюдать судебный процесс, противостояние адвокатов и прокуроров.

Удалась ли российским кинематографистам столь нетривиальная задача? По большей части да.

Достоинства сериала.

Хороший актёрский состав. Тут вам и Пореченков и Ингеборге Дапкунайте и даже Хабенский.

Актёрская игра на хорошем уровне. Персонажи сериала неплохо так лицедеят. Особенно выделяется месье Хабенский. Браво, просто браво! Человек с поистине неординарным актёрским талантом.

Сюжет берёт своей необычностью. Во многих моментах он поднимает вопросы морали, заставляет задуматься, а это редкость для мирового синематографа.

Недостатки сериала.

Декорации/визуальное оформление.

Сериал снят в особом стиле. В загробном мире преобладает холодная цветовая гамма, цветных вещей почти нет, по большей части всё чёрно-белое и если где-то встречается цветная деталь, она сразу акцентирует внимание на себе.

Однако, несмотря на это, декорации выглядят крайне скупо. Всё такое бедное и заброшенное, как на каком-нибудь заводе времён СССР. Где же величественные залы, помещения овеянные светом и коридоры освещаемые лишь пламенем свечей.

Крайне непрезентабильно, совсем не устрашающе показан Ад. Это и не Ад вовсе, а какие-то развалины-котокомбы, того и гляди рассыпется. Удручающе, скучно, без фантазии. Сбежать из него можно почему-то при помощи обычной пилки.

Абсурдность разбираемых дел.

Да, те дела, которые разбирает суд, крайне нелепы. Обычных смертей, в дтп, от сердечных приступов и тому подобных, просто нет. Вместо них, дтп с коровами, смерть из-за рассказанного анекдота или расшатавшегося зуба. Выглядит очеень глупо.

Итог: вполне неплохой сериал, на фоне массового ширпотреба. Не без недостатков, но посмотреть можно, если закрыть глаза на визуалную часть и некоторую глупость.

7 из 10

16 мая 2017 | 04:35

«Победа не достается хорошим простакам. Таким в бизнесе нет места»

Фильм в духе «социальной сети» Дэвида Финчера, от режиссёра Джима Ли Хенкока. На его счету не очень много картин, но данная работа вышла весьма годной. Картина рассказывает о становлении известной по всему миру (теперь и в Казахстане!) сети ресторанов показывая всю неприглядную изнанку бизнеса.

Майкл Китон («Бэтмен» «Один честный полицейский» «Бёрдмен») пришёлся к месту. Он хоть и не показывает какой-то особенной выдающейся игры, но отменно справляется с ролью циничной акулы бизнеса.

Также хорошо справились Ник Офферман и Джон Керрол Линч, исполнившие роли братьев Макдональдс. У них получились очень фактурные персонажи, затмевающие временами главного героя.

Фильм вовсе не скучный, как может показаться вначале. Он завлекает с первых минут, благодаря превосходной истории, основанной на реальных событиях. Именно это придаёт повествованию особый шарм и вызывает неподдельный интерес. Ведь на месте Китона или Макдональдсов может оказаться или оказывался любой человек занимающийся предпринимательством.

Вывод: интересная история с великолепным актёром в главной роли, грамотно срежиссированная и поданная к просмотру.

7 из 10

11 апреля 2017 | 06:14

-Каждый четверг соревнование: кто больше выпьет, тому приз.
- Какой?
- Ай, водки дают!


Произведение Алексея Толстого «Семья вурдалака» было написано в 1839 году, за 58 лет до «Дракулы» Брэма Стокера. Небольшая повесть на французском обладает пугающей атмосферой, а слог её мрачен. Читая строки 19 века кровь стынет в жилах, настолько мастерски передано настроение. Одним словом -шедевр, классика жанра ужасов.

В фильме многое взято из книги: место действия, персонажи, кое-какие сюжетные ходы. И могла бы получиться хорошая киноадаптация первоисточника. Но режиссёр Сергей Гинзбург («Любовь-морковь 3»), к слову не снявший ничего выдающегося, решил подойти творчески. Творчески и спустя рукава.

Авторы решили дополнить оригинальный сюжет повести введя в картину новых действующих лиц в виде монаха Лавра(Михаил Пореченков) и графа Пиштефи (Андрей Руденский) местного Дракулы. К слову сказать, нечто подобное раннее проделал режиссёр Вия (2014), дополнив сюжет оригинального фильма 60 года. В тот раз вышло хорошо. Ну там и бюджет был значительнее и актёров мастеровитых больше.

Самое важное, что отличает повесть и нынешний фильм — это интрига. Герои повести Толстого ставили под сомнение существование вурдалаков и это прекрасно работало на атмосферу. Читатель не знал наверняка, кто вампир и есть ли они вообще там. В кино же этот момент просто прос… проморгали, а вместе с ним и всю зловещую атмосферу и хоть какую-то интригу. С самого начала нам предъявляют местного Дракулу, его слуг и рассказывают про злодейский план, тем самым убивая весь интерес дальнейшего просмотра действа.

Герои ведут себя крайне глупо. Ну каким нужно быть остолопом, чтобы идти охотится на вампира в его логово ночью?!

Актёры, коих тут раз два и обчёлся,(массовка не в счёт) либо ходят с каменным лицом, либо жутко переигрывают, пытаясь показать эмоции. Лавр и Парамон немного оживляют унылое повествование, у них и характер прорисовывается и актёры всё-таки выдают игру. Грим далёк от совершенства. К примеру, бросается в глаза как-то не по-деревенски ровная борода у Парамона (Роман Мадянов).

Плюсы

Те сцены, что перенесены из повести без изменений, выглядят куда лучше того, что было добавленно, жаль мало их.

Итог: Прочитайте/перечитайте книгу.

5 из 10

30 марта 2017 | 20:44

Честный фильм про военное время. Здесь нет батальных сцен, а картинка местами и вовсе чёрно-белая. Безусловный талант актёров погружает в атмосферу войны и даёт на себе прочувствовать всю тяжесть Великой Отечественной Войны.

Многие выросли на замечательных военных фильмах советского времени. Таких, где показывали подвиг русского народа и красной армии.

Здесь же совсем иной случай. Режиссёр нам демонстрирует самые неприглядные черты войны. Советская армия отступает, отчаявшиеся люди опускаются до разбоя и мародёрства, вокруг творится настоящий хаос и беспорядок.

Танк КВ-2 объединил вокруг себя не бравых солдат и офицеров закалённых в боях, а горстку случайных людей. По воле рока им выпало сделать непростой выбор: поддаться всеобщей панике, бросить всё и вся или остаться и выполнить свой долг перед Отечеством и людьми.

Верное решение остаётся верным решением, пусть оно и сделано в последний момент, а подвиг остаётся подвигом, даже в вынуждающих к тому обстоятельствах.

8 из 10

21 марта 2017 | 00:09

О сюжетной интриге

Задумка в том, что есть некий супер-вирус, который может убить всех зомби и героине надо его добыть. Просто, понятно, безвкусно и банально. Интриги нет, и так понятно, чем всё закончится и кто победит.

О визуальной составляющей

Дёрганная, постоянно мятущаяся камера не даёт сосредоточиться на происходящем и получить удовольствие от экшена. Она умудряется конвульсивно дрожать даже в спокойных сценах диалогов. Это вам не Эмануэль Любецки. Увы, его на всех не хватает.

У местной камеры помимо метаний из стороны в сторону есть ещё несколько особенностей, а именно: повтор одного и того же момента по нескольку раз и показ главной героини с разных ракурсов за один момент времени. То есть, в кадре ничего не происходит, но Милку кажут и крупным планом и издалека и со стороны. Соглашусь, что она умница и красавица, к тому же неплохо говорит по-русски, но ведь надо же знать меру.

Словом, получить удовольствие от местных батальных сцен не удастся.

Спецэффекты тоже не радуют. Фильм снят бедно — 40 млн. долларов совсем небольшой бюджет для голливудского блокбастера, поэтом экономили на всём. Бюджетность картины видна во всём. Огонь в сценах взрывов какой-то мультяшный, будто взять из компьютерной игры начала 20 века. В фильме вообще много чего нарисовано компьютером на зеленом фоне и очень мало натурных съёмок. Нарисовано весьма посредственно, очень похоже на CGI-анимацию десятилетней давности.

О героях действа

Персонажи тут все новые, кроме главгероини. Забудьте о старых полюбившихся всем персонажах со времён игр. Нет, здесь их просто нет. Сложно сказать по какой именно причине, возможно решили сэкономить на гонораре.

Предлагаемые нашему внимаю новые герои не более чем статисты. Их даже не представляют толком. Лишь скажут как кличут одно или двух из них и всё, смотрите дальше на наш убогий экшен с эпилептической камерой.

Милка весь хронометраж ходит с каменным лицом, остальные не лучше. Клер Редфилд представлена лишь в качестве помощницы главгероини и никак себя не проявляет. А жаль, ведь немного тут каноничных персонажей. Актрисе просто не дали раскрыться, её там на весь фильм минут на 15-20. Доктор Айзекс в исполнении Иэна Глена единственный, кто выдаёт хоть какие-то эмоции.

А есть ли что-то за что можно похвалить сие творение ? Разумеется. За то, что оно наконец закончилось. Ведь закончилось же?!

5 из 10

20 марта 2017 | 08:20

Очередной фильм франшизы вышел довольно спорным и вот почему.

Плюсы.

1. Одним из основных преимуществ картины является хороший экшен. Действие идёт постоянно, лишь иногда прерываясь на объяснения происходящего. Спецээфеккты, как и положено блокбастеру, на хорошем уровне. Взрывы, погони, мордобой терминаторов — всё это здорово вытягивает фильм и не даёт заскучать.

2. Ещё одним приятным моментом являются отсылки к первым фильмам, особенно к самому первому. Это хоть и небольшой плюс (их там немного), но всё же приятная изюминка. А ведь могло бы быть гораздо больше, планировалось добавить в фильм модель ТХ (терминатрикс) в исполнении Кристанны Локен. Жаль, что не сложилось.

3. Арнольд Шварценеггер. Да, хоть он и постарел, но всё-таки с ним киношка смотрится намного лучше, чем без него. Всё-таки приятно наблюдать в кадре старого доброго Т-800.

Минусы.

1. Сюжет оочень дырявый. Снова нас ждут набившие оскомину перемещения во времени, а вместе с ними куча нестыковок. Хотя главная сюжетная интрига вышла весьма любопытной и даже неожиданной. Помимо этого, некоторые существенные аспекты просто оставили без объяснений. Произошло это потому, что продюсеры рассчитывали на кассовый выстрел картины и планировали снять трилогию. Не вышло. Поэтому довольствуйтесь экшеном и оборванными сюжетными линиями.

2. Актёрский состав, как по мне, подобран из рук вон плохо. Да, Арни, на своём месте. Сара Коннор (Эмилия Кларк) тоже хорошо смотрится и играет. Но вот Кайл Риз и Джон Коннор это просто беда какая-то.

На протяжении многих фильмов нам их представляли совсем другими. Исторически сложился канонический образ воплощённый Майклом Бином. То есть худощавый солдат из будущего. Нынешний качок Джай Кортни ну никак на него не походит. Эта гора мышц создаёт какой-то диссонанс с постапокалиптическим будущим.

Выходит, что пока в будущем Скайнет истреблял человечество, он там отъелся и подкачался?!

А Джон Коннор? Он просто совершенно нехаризматичен. Куда делся суровый, расчётливый лидер? Теперь вместо него невзрачный Джейсон Кларк. Уж не потому ли ему досталась роль, что главную героиню играет Эмилия Кларк ? Хм…

3. Атмосфера потеряна напрочь. Тяжёлая гнетущая атмосфера безысходности жестокого неотвратимого будущего осталась в первых фильмах. Тут на первое место выходит экшен, скучный сюжет и невзрачные актёры. Всё стало банальным, ожидаемым, а потому скучным и не впечатляющим.

7 из 10

Один-два раза посмотреть можно, всё-таки терминатор со стариной Арни.

10 марта 2017 | 19:15

Лёгкий фильм о тяжёлых жизненных обстоятельствах. Кёрсти Элли играет бойкую жизнерадостную официантку, которая в результате несчастного случая остаётся прикованной к инвалидному креслу. Такова сюжетная завязка. Вместе с героиней зритель будет преодолевать жизненные трудности, заново откроет для себя этот мир, по-другому взглянет на людей и научиться ценить то, что имеет.

Фильм смотрится легко, местами проскакивают хорошие шутки, которые можно смело растащить на цитаты. Небольшой хронометраж картины идёт ей тоже в плюс — фильм не успевает надоесть. Здесь нет актёров первой величины, да и сам фильм довольно редкий. Но при этом он поднимает жизненные вопросы, учит не сдаваться даже в самых безвыходных ситуациях. Жизнеутверждающий посыл красной нитью проходит через всю картину. И за это ему большой плюс, так как сейчас в кино засилье бессмысленных кровавых сцен и спецэффектов. На фоне глупых блокбастеров данная, пусть простая, но жизнеутверждающая картина смотрится весьма выигрышно.

Потратьте полтора часа времени на жизненный урок от фильма и Вы не пожалеете.

7 из 10

10 марта 2017 | 17:39

Трейлер «девушки в поезде» обещал напряжённый и интересный триллер в духе «Исчезнувшей» Финчера, с глубоким детективным сюжетом. Однако картина режиссёра Тейта Тейлора, известного в основном по сериалам, уступает «исчезнувшей» по всем ключевым параметрам. И скажу сразу, что не спешите винить творца, возможно он сделал всё, что мог.

Фильм имеет 3 ключевых недостатка:

1. Он чрезвычайно затянут. При двухчасовом хронометраже, всё действие можно уместить минут в 30.

2. Слабый сюжет. История рассказанная в фильме напоминает мексиканский сериал, где брат жены друга оказывается племянником садовника.

3. Нелинейное повествование. С самого начала фильм делает всё, чтобы запутать зрителя. Повествование ведётся от нескольких лиц, да ещё и со флешбеками. Поначалу это здорово сбивает с толку, ведь ты настроен следить за главной героиней. А вместо этого вынужден смотреть долгие монологи чуть ли не всех женских персонажей сего творения.

Вывод. Если не заскучаете за первый час картины, то развязка вас разочарует. В итоге имеем весьма средний триллер на тему запутанных семейных отношений. Беда его в том, что, насколько я могу судить, первоисточник является чисто женской книжкой с высосанной из пальца интригой.

6 из 10

1 января 2017 | 00:25

Фильм о взаимоотношениях гулящей быдло-матери и дочки. Кино изо всех сил пытается быть драмой, натужно и выстрадано, но не выходит. Всё потому, методы для этого применяются самые нелицеприятные. Ярко, во всей красе показаны мат, обнажёнка, беспорядочные половые связи, алкоголизм и курение. Эпизоды, наполненные подобными действиями составляют весь хронометраж картины. Из-за этого создаётся стойкое впечатление, что кинолента не предостерегает от пороков, а пропагандирует их. Будь здесь жизнерадостная концовка или какое-либо нравоучение, можно было принять, как картину о преодолении трудностей жизни. Однако, сие творение пусто, как дырка от бублика, от которого, к тому же пованивает.

Кинолента снята в натуралистичной манере, с минимумом актёров и практически без музыкального сопровождения. Действия, к слову, тоже не много, лишь длительные сцены матерной ругани.

Словом, режиссёр, Василий Сигарев ("Страна ОЗ»), выбрал самый простой путь, дабы вызвать эмоции у зрителя. На деле же, в первую очередь просыпается чувство отвращения к персонажам, их быту, всему что показано. И все проблемы их, не от системы, не от злого рока, постигшего семью, а от собственного бескультурья и деградации. Таким персонажам сопереживать совсем не хочется, так что режиссёрская задумка не удалась.

Постер фильма, куда симпатичнее его содержания. Добавь режиссёр хоть немного красок, лиричной музыки и некий просвет в жизни персонажей — всё бы удалось!

Но, вышла лишь грязедрама, с обсасыванием всех неблагопристойностей.

После просмотра остаётся отвратительное послевкусие, словно побывал в выгребной яме. Браво киноделам за грязь и удушливо-беспросветный быт, они это показали достойно. Вот только в чём тут творчество и где художественная суть? Если есть интерес к подобному, лучше посмотреть выпуск новостей или документальную ленту. Там хоть без смака показывают.

1 из 10

18 сентября 2016 | 14:07

Со времени выхода первого фильма из кинематографической вселенной Марвел, все ждали кроссовер с главными героями. И вот, он вышел в 2012 году. Событие не однозначное, не так часто герои нескольких фильмов встречаются вместе на экране.

Картина режиссёра Джосса Уидона вызвала небывалый интерес, билеты раскупали, как горячие пирожки. Фильм стал успешным и в финансовом плане и в творческом. Никто не остался недоволен: боссы студии получили хороший куш, а зритель зрелищный и интересный фильм, который, замечу, можно пересматривать с интересом.

Коротко и ясно о преимуществах фильма:

- Шикарный актёрский состав. Здесь вам и Роберт Дауни Младший и Крис Хемсворт, Скарлет Йохансон и Сэмюэл Л. Джексон. Они прекрасно вписались в свои роли и отыграли их наилучшим образом.

-Интересные персонажи.

-Зрелищные спецэффекты.

- Много экшена.

-Хороший юмор.

Но в бочке мёда не обошлось без ложки дёгтя. Коротко и ясно о недостатках картины:

- Общий сюжет.

- Мотивация персонажей.

Несмотря на колоритных персонажей, актёров первой категории и зрительное пиршество, сюжет истории подкачал. Прямо говоря, он звёзд с неба не хватает, так что не ждите необычных сюжетных поворотов. Всё предсказуемо, но от этого не менее захватывающе.

Невнятная мотивация персонажей тоже не вызывает восторга. Например, главный злодей действа — Локи, не впечатляет своими поступками. Просто не вериться, что бог обмана и козней действует напролом, как какой-нибудь Конан-варвар. К месту тут цитата самого Тора из одноимённого сиквела — «Я не узнаю своего брата». С этим можно только согласиться. Конечно, местами антагонист ведёт себя умно, но в целом персонаж не использует свой ум и магические способности по полной. Особенно это касается финальной разборки.

P.S. Кто не смотрел, обязательно посмотрите — фильм того стоит, а недостаточно прописанные персонажи могут покоробить только въедливых зрителей. Буйство действия, множество интересных героев и актёрская харизма не оставят вас равнодушными!

10 из 10

16 сентября 2016 | 16:50

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...