• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

Paul Ilves > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий3
суммарный рейтинг27 / 20
первая18 октября 2016
последняя15 марта 2017
в среднем в месяц1
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (3)

У плохих фильмов трейлеры намного лучше, чем они сами, у хороших — всё наоборот. Несложно нарезать побольше красивых и «смешных» сцен и подать зрителю, будто весь фильм — сплошной непрекращающийся аттракцион драйва и смешных шутеек, но почти невозможно за несколько минут дать зрителю почувствовать глубину редкого годного кино.

Когда я шёл на сеанс, я мысленно был настроен на очередную плакательную ми-ми-ми историю из серии «Стального Гиганта», «ET» и прошлогоднего «Дракона Пита», где маленький мальчик, которого никто не понимает, обретает фантастического друга, который помогает ему стать уверенным в себе, а мальчиш в ответ защищает его от жестокого мира сего.

История написанная Патриком Нессом пытается ответить на не такой однозначный вопрос — могут ли наши внутренние монстры, которых мы звали в моменты наивысшего отчаяния дать нам что-то кроме бегства от реальности и саморазрушения?

Монстр (как и полагается настоящему монстру) не так прост и его роль в жизни вызвавшего его 12-летнего мальчика Коннора (Льюис МакДугал) неоднозначна — даже для него самого.

Дерево-монстр не E.T. и не оживший сказочный дракон — он не спешит выполнять ни одну из сиюминутных хотелок Коннора — ни назойливую бабушку (Сигурни Уивер) не прогонит, ни быков-одноклассников не накажет, даже на просьбу исцелить смертельно больную маму (Фелисити Джонс) он отвечает, что пришёл, собственно, не совсем для этого. Порой (как и наше подсознание) Монстр рекомендует нам просто всё крушить когда мир катится к чертям.

Даже внешне этот монстр не «няшный», он вообще не то, у чего хочется искать защиту каждый день в 12:07 или любое другое время суток — говорящее тисовое дерево при всей фантастичности своего образа является самим воплощением возвращения из мечт в реальность, которую и учит принять, но не обязательно полюбить — реальности нет дела до взаимных чувств.

Три истории рассказанные Монстром и четвёртая, которую должен рассказать в конце сам Коннор — все лишены хэппи-энда в чистом виде. Как и сам Монстр, они выводят из зоны комфорта, поскольку у них нет не только счастливого финала, но даже какой-либо однозначности образов. Принц-красавчик может оказаться и убийцей и хорошим королём, злая мачеха — и иметь злобные намерения и при этом оказаться достойной защиты — и всё это одновременно. Пастор — любить больше всего на свете своих дочерей и лишиться их именно за то, что поставил их выше своих принципов. Многим из нас уже давно за 20, но нам обязательно хочется, чтобы всё было однозначно и понятно — зло злым, а добро добрым. Научиться принимать серые тона — и есть то, что сделает из Коннора не просто «слишком взрослым, чтобы быть ребёнком» (как описывает его фраза вынесенная в эпиграф), а мужчиной.

Этот фильм — как шведский стол, где каждый вне возрастной категории (кроме, пожалуй, самых юных кинокритиков лет 4-7) сможет взять, что сам хочет. Здесь есть и пища для эмоциональных переживаний в истории мальчика которому не к кому обратиться, кроме говорящего тисового дерева. Здесь есть и визуальный символизм — буйная и живая растительность в доме мамы противопоставляются мёртвой, старой мебели в жилище бабушки. Есть и очень даже взрослые и непростые темы. Но чтобы что-то взять — нужно думать, анализировать, пытаться найти смысл в том, что кажется с первого взгляда сложным и противоречивым. Это не так просто — самому Коннору истории Монстра кажутся вначале бессмысленными и вызывают лишь раздражение.

Но если хорошо попытаться — то вы получите нечто большее, чем исполнение сиюминутных хотелок маленького мальчика.

9 из 10

15 марта 2017 | 19:47

Первый раз посмотрев «Пробуждение Силы», я сначала замешкался и не смог найти ответ на вопрос «Зачем всё это?». В том смысле, что зачем были все эти (кроме как для лёгкого срыва бабла, разумеется) тёмные лорды страдающие трудностями подросткового возраста, параллели Первый Орден(переименованная Империя)=Третий Рейх, «Сопротивление» (переименованные повстанцы, которые по идее давно уже победили), довольно сомнительное новое слово в светомечестроении, раздутые до абсурда Звезды Смерти и повторение под копирку старых локаций с другими названиями?

Эти казусы мне настолько не давали покоя после просмотра, что я не переставал думать об этом и, словно Архимед в ванной, нашёл всему гениальное объяснение: да это же пародия-сатира на ЗВ, по типу «Очень Страшного Кино» или «Знакомства со Спартанцами»! Если представить это и то, что Джей Джей Абрамс -сатирик похлеще, чем Монти Пайтон, то всё становится на свои места. И критикуемый всеми, кем только можно Адам Драйвер уже предстаёт гениальным актёрским выбором: от такого высмеивания ситхов и в хвост и в гриву колики берут до живота, а смех, как мы знаем, продлевает жизнь и побеждает Тёмную Сторону! Не знаю, что по поводу смеха гласит кодекс джедаев, но уверен, Тёмная Сторона силы здесь была наконец-то была наголову разбита — и не световыми мечами и Флотом Новой Республики, а беспощадным, острым как клыки Чубакки сарказмом во главе с блистательным Адамом-душкой! Спасибо тебе, братишка, и да пребудет с тобой юмор! И отдельная благодарность за имитацию «внутренней борьбы & сомнений» — Станиславский давно не развивал такую скорость кругового вращения!

Кажущийся же порождением скучающего на уроке школьника световой меч со световой гардой вволю хохмит над концепцией световых мечей: «Говорите, оружие джедаев называется lightsaber? Тогда почему у вас нет тяжёлой light-клейморы с крестовиной? А в следующем фильме мы вам вообще введём световой топор и световую дубину!».

Абрамс блестяще пересмотрел концепцию имперских штурмовиков. «Штурмовики — это отборные личные бойцы Вейдера, клоны Джанго Фетта» — было в оригинале. «Отборные бойцы? Ха-ха-ха, да я твоих штурмовиков сантехниками сделаю! И никакие они не клоны, я им негра всуну, понял?!». И ведь сделал — не поспоришь. Не хотящий быть плохим Финн, который едва только взяв световой меч, машет им словно лично съел Люка Скайуокера, по сюжету у нас… штурмовик-сантехник. Это новое веяние в имперских штурмовиках. При Палпатине такого не было. Для полноты картины в следующей серии так же понадобятся штурмовик-посудомойщик, штурмовик-повар и, конечно же, штурмовик-дворник!

Ну а сморщенный гоблин со шрамами, который сначала представляется через голограмму настолько огромным, что кажется, что он может лично съесть и Рею и всю её команду — затем предстаёт перед нами обычным маленьким захудалышем, вызывающим не благовейный трепет перед новым Тёмным Владыкой, а скорее желание дать ему носок хозяина. Я вижу этому одно объяснение: Дж Дж Абрамс хотел сказать — «Все эти авторитарные лидеры только в пропаганде большие и страшные, а на самом деле они маленькие и забавные как Добби!».

Задумайтесь над этим. Может, вы зря оставили негативный отзыв на эту тонкую как струна гитары сатиру, не оставляющую камня на камне от серьёзности вселенной Лукаса? Остаётся лишь последняя серьёзная неувязка: почему комедии было дано вводящее в заблуждение серьёзное название Star Wars: Episode VII — The Force Awakens, а не более подходящее, по типу «Пробуждения Бессилия», «Ситхи Разбушевались», или «Самое Звёздное Кино: культурные познания хаттской культуры на благо сморщенному шлему Дарта Вейдера»?

На этот случай есть и второе объяснение: Эпизод VII — сугубо насос по быстрой выкачке бабла из чувств фанатов, где режиссёр работал в логике «Чтобы точно не налажать, нам надо просто повторить Эпизод IV… А потом я всем объясню, что типа история всегда повторяется… Для этого я снова повторю Татуин, но назову его Джакку… И Звезда Смерти нужна. Но чтоб было больше вау-эффекта, мы её просто увеличим в размерах… И R2D2 нужен, но мы его сделаем на шарике… А световому мечу добавим крестовину — пипл должен ахнуть от находки, а фанатам бросим кость в виде старых фраз, старых истребителей, старых актёров… Поскольку на дворе 2015 года, теперь в фильме центральную роль обязательно должны занимать женщина с могущественными силами и афроамериканец…».

Я не хочу думать, что судьба ЗВ в руках пригодных только на дешёвые римейки бездарей, поэтому мне объяснение с сатирой нравится больше!

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 1 / 0
10 января 2017 | 08:59

Первый Blair Witch Project (1999 г.) — это, несомненно, веха кинематографа. Или, как минимум жанра ужасов. Шутка ли — а вам слабо при первоначальных инвестициях $20 000 заработать $248 уже миллионов? Однако, что в мохнатом 1999 году было новым словом, прорывом и началом целого нового поджанра ужасов, в 2016 уже поросло плесенью и изъедено червями почище, чем сидевшая 20 лет в одном доме Хезер Донахью (героиня первого фильма).

В общем, если первый фильм был экспериментом — можно ли без бюджета сделать действительно страшный фильм ужасов, то сиквел 2016 года — это уже эксперимент, можно ли без фантазии и мозгов сценариста удачно пошутить одну и ту же шутку дважды (точнее, уже трижды, ведь была и вторая часть!).

С самого начала нас пытаются заинтриговать конфеткой в виде страшных кадров из первой части, но… что снимать потом — вопрос, наверное, очень долго висел в воздухе и никто не мог дать на него ответ, аж пока один из съёмочной команды не разрядил обстановку гениальным выходом: «Пацаны, ё-маё, чего паримся-то, есть же проверенный шаблон!».

Так что шаблонность всего последующего действа — искусственная приевшееся «атмосфера расслабухи» в самом начале, постепенный накал трэша и угара по мере погружения наших героев в лес (да, кстати, чтоб вы поняли, герои идут в лес искать оставшуюся там 20 лет назад там героиню прошлого фильма — логично же) так же неизбежны, как динозаврьи урчания Ведьмы из Блэра в лесу.

Да, кстати, чем сценаристы, пошедшие на пути почти полного копирования сценария фильма-оригинала решили увеличить накал страха в сиквеле? Ведь нельзя же просто опять снять фильм «группа молодых людей пошла в лес, а неизвестная хрень давай их пугать звуками и ушатывать по одному»? МОЖНО! Нужно просто экстенсивно увеличить пугающий контент: а) ещё более повторяющиеся и громкие звуки, похожие на рёв динозавра б) ещё больше хаотичных дрожаний камеры в «страшных» сценах в) больше верёвочн-деревянных фигурок.

Вот только фильм ужасов — это не пицца, отсутствие мастерства нельзя компенсировать экстенсивным нарощением «криповой» аттрибутики. От того, что камера постоянно дрожит — я, как зритель, чувствую недопонимание, раздражение, но никак не проникаюсь сопереживанием за героев с дёргающими руками.

Впрочем, если рассматривать фильм не как сиквел, а как «расширенную версию» оригинала -возможно, он не так уж и плох. Но повторить всё точно то же, но с большим бюджетом — много ума не надо. И если насильникам трупа «Звёздных Войн» из Дисней это может сойти с рук — то продюсерам менее раскрученных брэндов нужно или всерьёз работать или совестливо встать в угол, как герою-афроамериканцу из данного фильма.

Что провальные кассовые сборы (всего $40 млн, FUUU) лишний раз и подтвердили.

18 октября 2016 | 17:03

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...