всё о любом фильме:

marty > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий14
суммарный рейтинг43 / 36
первая6 ноября 2007
последняя25 декабря 2016
в среднем в месяц1
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (14)

К сожалению ремейк не дотягивает до оригинала и до трёх по десятибалльной шкале. Первое что бросается в глаза это сериальность постановки кадра. Начало фильма лишенное элементарной цветокоррекции не оставляет шансов на приличную картинку. Где то с 15 минуты положение вроде выправляется, но все равно композиция кадра далеко от идеала. Теперь по образам героев. Понятно что хотел режиссёр отойти от колоритных образов оригинала 1972 года. Но ничего в замен так и придумал. Отсюда образы получились плоские картонные, как сейчас принято говорить. Очень портит впечатление монтаж. Просто не оставляет впечатление что смотришь телесериал. Общее впечатление, что очень стеснены были творцы бюджетом и талантом режиссера. Нет глубины, нет сопереживания. Музыка а-ля Энея из заморской саги про Хобитов не спасает положение, а скорее отвлекает. Одним словом -неорганично. Вот и все. Кино недотянуто до настоящего процентов на 70.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
25 декабря 2016 | 23:53

Что будет, если с площадки убрать режиссера, актеров и попытаться снять чего нибудь этакое… ну, например смешав национальные, исторические противоречия и озвучить персонажами мультика Маугли?

Ответ на этот вопрос получили зрители, посмотрев… вернее «отведав» «Вкус грната».

Поражают возгласы на кинотеатре ру «ой какая она»," ой какой он»… Народ окончательно сбили с толку всякой галиматьей и решили окончательно добить сиим продуктом. Надо ли его смотреть? Надо причем желательно во ВГИКЕ.

Под грифом «как нельзя снимать!»

Плохо все: плохо играют актеры, плохо сделан монтаж, плохо снято. Отвратительный кастинг с точки зрения того, что брали по внешним половым признакам, а не по профпригодности. Удивил Калныньш… каким-то боком затесавшийся в эту группу товарищей, набранных по объявлению…

Одним словом это второе место после Возвращения Мушкетеров, пока лидирующих среди самых бездарнейших фильмов.

1 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 1 / 0
12 февраля 2011 | 00:46

Для начала скажу: любое произведение, которое не являет собой документальное воспроизведение какого либо события, является художественной компиляцией, субъективным взглядом автора, высказыванием, картиной и т. п.

Простой пример: когда Дюма публиковал своих Мушкетеров то критикантские высказывания о том, что мол он творит с историей Франции доходили до того что вопрос стоял так: не ему надо ли запретить писать вообще.

В ответ он ответил крылатой фразой: «История это гвоздь на которую я вешаю свою картину».

Теперь вернемся к кино. Существуют разные виды стилизации так называемых псевдоисторических приключенческих фильмов: от стебово фривольного Человека с бульвара капуцинов (в этот же ряд смело ставится и зарубежный аналог искажения действительности — История рыцаря) где не соблюдается ничего связанного с подлинно изображаемым пластом времени: ни костюмы, ни прически, ни манера поведения, оружие и остальные детали, до более детального но все равно уходящего от истинного изображения тех же перечисленных выше вещей — примером служит Гладиатор Ридли Скота.(в жертву зрелищности были принесены истинные формы и виды костюмов и оружия, однако от этого фильм только выиграл).

По этому для любителей доподленного изображения всего и вся надо идти в клуб реконструкторов и успокоится за чаркой водки сидя на лафете в чистом поле в собственноручно сшитом костюме. (В котором настоящие специалисты найдут еще и немало ляпов).

А что касается кино, то режиссеры придерживаются разной жанровой направленности не случайно: нужна определенная свобода для более яркого выражения героев. То есть цель оправдывает средства. В определенных пропорциях это вполне допустимо. Говоря о Записках экспедитора можно сказать что авторы остались в рамках приличий по соблюдению тех условностей за которые вылезать не стоит и фильм смотрится вполне пристойно и с интересом.

Для любителей копаться в мелочах скажу что если бы герои действовали и говорили на том языке восемнадцатого века на ком изъяснялись Петр и его современники, половину вы бы не поняли вообще. Фильм потерял бы живость и воспринимать его стало просто не возможно. В заключении скажу, что истина где-то посередине. Но авторам данного кино удалось не расплескать идею. Получились вполне ничего себе детективно приключенческие истории с интересными персонажами и красиво снятой картинкой

9 из 10

30 января 2011 | 00:23

Скажу сразу сначала стала смотреть с энтузиазмом (вторичность после «Мы из будущего» слишком явное), но чем дальше авторы загоняли героев в «невозращение», тем больше сомнений у меня вызывала концовка. Я не теряла надежды, но понимала, что концовка должна быть сценарно сверхвиртуозной. Но вместо этого герои наоборот лишись остатка рационализма и стали гибнуть еще быстрее и глупее. И вот доблестный сержант, оставшись один просто пришел из кустиком и встал в строй к своим «воскресшим» приятелям. И все! Ну и конец! А когда… дыру и беспомощность в драматургии прикрыли патриотическим показом ветераном, мне стало совсем горько. Я за патриотические фильмы. Но это — откровенная лажа.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 2 / 0
10 мая 2010 | 01:44

Ну про фильм скажу так… скучный и не захватывающий. Кто то из написавших отзывы стал кричать»… а вы сами так можете, кинокритики?»… Так мы и не снимаем, мы смотрим и платим за это деньги. По этому у нас и есть право на мнение.

Фильм просто халтурный, актеры не играют а читают роли, правды жизни ноль целых ноль десятых… Атмосферы нет. А еще одно…

костюмы прям как из ателье, ни пылинки не соринки… не умеют художники по костюмам у нас в кино фактурить, все как из карнавального подбора чистенькое да поглаженное. А говорят, что здесь работали художники-костюмеры которые еще и преподают во ВГИКах… чему они могут научить, прости Господи, с таким подходом…

Посмотрите на зарубежные аналоги, там не то что костюмы, глаза желтят, зубы фактурят…

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 1
18 марта 2010 | 21:23

Кто то говорил о русском герое… кто то о примере для подражания… господа, бред это… поделка косящего под запад режиссера, амбициозного, но слабо дружащего с головой. Вообще, не люблю безвкусицы — вот здесь ее хоть отбавляй от жанрового кича, до рекламы нашпиговавший кино. Собственно если 40ка летний мужик носит пирсинг на подбородке — это уже сигнал к «особому» отношению (Я ПРО РЕЖИССЕРА ФИЛЬМА) А про фильм скажу так. Войтинский с Бекмамбетовым технологически вошли в стандарт реалистичной графики — хвала дизайнерам — все остальное сплошной бред. Недавно узнала что на «Золотого Орла» претендует «Обитаемый Остров» — куда ты катишся страна? Одним словом «Черная Молния» пополнит свалку кино индустриального отстоя вместе с ОО гламурного десантника.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
28 декабря 2009 | 21:00

обманулась так как думала что купила фильм Роланда Эмерикса, но это оказалось поделкой — западло выпускать фильмы с одинаковыми названиями!!!!!

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
5 декабря 2009 | 16:48

Неужели нас считают за полных идиотов, показывая такое! Антиреспект!

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
13 марта 2009 | 22:50

Вот уж не устану говорить все хорошо в сравнении. Вышел «Волкодав», вышел «Слуга Государев», вышел «1612». И, подведя черту, можно смело сказать что «Слуга государев» среди последних исторических или псевдо исторических фильмов оказался на первом месте. по все позициям. И, несмотря на некоторую вольность в трактовке событий того периода, это добротная работа выполнена на очень достойном уровне. Хороший кастинг актеров, неплохо сыграны роли, нет примелькавшихся и набивших уже оскомину куценок и домогаровых.

10 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
19 ноября 2007 | 11:01

Пародия на Дюма. Совок совком. Видать никто из ныне живыщих не длотянется до нужного изображения Мушкетеров как, это происходит и Мастером Булгакова.

1 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
18 ноября 2007 | 12:24

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...