всё о любом фильме:
marty
Россия, Питер, 30 лет, 3 августа 1986, Ж
Добавить в друзья

 заходила 3 месяца назад

Регистрация: 20 октября 2006 Рейтинг комментариев: Обновления сайта: 0
 

Оценки пользователя

все оценки (187)

 


Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Рецензии на фильмы: 14

К сожалению ремейк не дотягивает до оригинала и до трёх по десятибалльной шкале. Первое что бросается в глаза это сериальность постановки кадра. Начало фильма лишенное элементарной цветокоррекции не оставляет шансов на приличную картинку. Где то с 15 минуты положение вроде выправляется, но все равно композиция кадра далеко от идеала. Теперь по образам героев. Понятно что хотел режиссёр отойти от колоритных образов оригинала 1972 года. Но ничего в замен так и придумал. Отсюда образы получились плоские картонные, как сейчас принято говорить. Очень портит впечатление монтаж. Просто не оставляет впечатление что смотришь телесериал. Общее впечатление, что очень стеснены были творцы бюджетом и талантом режиссера. Нет глубины, нет сопереживания. Музыка а-ля Энея из заморской саги про Хобитов не спасает положение, а скорее отвлекает. Одним словом -неорганично. Вот и все. Кино недотянуто до настоящего процентов на 70.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
25 декабря 2016 | 23:53

Что будет, если с площадки убрать режиссера, актеров и попытаться снять чего нибудь этакое… ну, например смешав национальные, исторические противоречия и озвучить персонажами мультика Маугли?

Ответ на этот вопрос получили зрители, посмотрев… вернее «отведав» «Вкус грната».

Поражают возгласы на кинотеатре ру «ой какая она»," ой какой он»… Народ окончательно сбили с толку всякой галиматьей и решили окончательно добить сиим продуктом. Надо ли его смотреть? Надо причем желательно во ВГИКЕ.

Под грифом «как нельзя снимать!»

Плохо все: плохо играют актеры, плохо сделан монтаж, плохо снято. Отвратительный кастинг с точки зрения того, что брали по внешним половым признакам, а не по профпригодности. Удивил Калныньш… каким-то боком затесавшийся в эту группу товарищей, набранных по объявлению…

Одним словом это второе место после Возвращения Мушкетеров, пока лидирующих среди самых бездарнейших фильмов.

1 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 1 / 0
12 февраля 2011 | 00:46

Для начала скажу: любое произведение, которое не являет собой документальное воспроизведение какого либо события, является художественной компиляцией, субъективным взглядом автора, высказыванием, картиной и т. п.

Простой пример: когда Дюма публиковал своих Мушкетеров то критикантские высказывания о том, что мол он творит с историей Франции доходили до того что вопрос стоял так: не ему надо ли запретить писать вообще.

В ответ он ответил крылатой фразой: «История это гвоздь на которую я вешаю свою картину».

Теперь вернемся к кино. Существуют разные виды стилизации так называемых псевдоисторических приключенческих фильмов: от стебово фривольного Человека с бульвара капуцинов (в этот же ряд смело ставится и зарубежный аналог искажения действительности — История рыцаря) где не соблюдается ничего связанного с подлинно изображаемым пластом времени: ни костюмы, ни прически, ни манера поведения, оружие и остальные детали, до более детального но все равно уходящего от истинного изображения тех же перечисленных выше вещей — примером служит Гладиатор Ридли Скота.(в жертву зрелищности были принесены истинные формы и виды костюмов и оружия, однако от этого фильм только выиграл).

По этому для любителей доподленного изображения всего и вся надо идти в клуб реконструкторов и успокоится за чаркой водки сидя на лафете в чистом поле в собственноручно сшитом костюме. (В котором настоящие специалисты найдут еще и немало ляпов).

А что касается кино, то режиссеры придерживаются разной жанровой направленности не случайно: нужна определенная свобода для более яркого выражения героев. То есть цель оправдывает средства. В определенных пропорциях это вполне допустимо. Говоря о Записках экспедитора можно сказать что авторы остались в рамках приличий по соблюдению тех условностей за которые вылезать не стоит и фильм смотрится вполне пристойно и с интересом.

Для любителей копаться в мелочах скажу что если бы герои действовали и говорили на том языке восемнадцатого века на ком изъяснялись Петр и его современники, половину вы бы не поняли вообще. Фильм потерял бы живость и воспринимать его стало просто не возможно. В заключении скажу, что истина где-то посередине. Но авторам данного кино удалось не расплескать идею. Получились вполне ничего себе детективно приключенческие истории с интересными персонажами и красиво снятой картинкой

9 из 10

30 января 2011 | 00:23
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...