всё о любом фильме:

dbrovich91 > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий61
суммарный рейтинг885 / 368
первая28 февраля 2015
последняя12 марта 2017
в среднем в месяц3
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (61)

Если актер сам не верит в то что должен сыграть, то как зритель сможет проникнуться положением героя? Ответ: никак. Именно поэтому интересная идея с необъяснимыми самоубийствами превращается в какую-то комедию благодаря Марку Уолбергу.

Таинственная зараза обрушивается на северо-восточную часть США. Люди начинают совершать массовые самоубийства, будь то прыжок с многоэтажного здания или выстрел себе в голову с последующей передачей эстафеты следующему бедолаге. Народ в панике и все стараются быстрее уехать из злополучных городов куда-нибудь подальше, где наверняка безопаснее. Фильм расскажет о злоключениях одного обычного учителя и его жены, которые также как и вся остальная толпа пытается скрыться от надвигающейся опасности.

Как уже было сказано, идея с массовыми самоубийствами интересна. К тому же самоубийства показаны действительно жестоко и мрачновато. Правда основная идея это самое интересное, что есть в «Явлении», потому что дальше, начинается полнейшая несуразица. Как вам ветер, который наподобие своего коллеги мороза из Эммериховского «Послезавтра» подбирается медленно к главным героям, дабы те смогли от него убежать, или закрыть дверь в последний момент? Местный ветерок настолько медленный, что главные герои не раз и не два уйдут от его преследования. А как вам разговор по душам с деревом от Марка Уолберга? Но об этом поподробнее.

Основной повод не смотреть данное кинополотно это конечно Марк Уолберг. Бесспорно, на счету Марка есть достойные работы, к примеру, в «Отступниках», «Дневнике баскетболиста», «Ярдах» и т. д. Но «Явление» к этому ряду работ отнести нельзя. Вся причина в том, что Уолберг явно не знал, что ему делать. Он не верит в происходящее, он не понимает где ему нужно показать страх, а где радость. Поэтому во время его разговора с деревом хочется и вовсе расхохотаться, причем даже непонятно из-за чего больше, из-за глупости всей ситуации или из-за удивленного лица Марка. Тоже самое, можно сказать и о любовном интересе его персонажа, Зои Дешанель. Химии или хоть какой-то симпатии между этими двумя просто нет. Есть только небольшой конфликт, который их связывает и заставляет поверить, в то, что они действительно муж и жена, а не два незнакомых человека. К тому же эти двое получились просто неинтересными персонажами. Более живым персонажем оказался Джулиан сыгранным Джоном Легуизамо, но Шьямалан решил, что зрителю будет гораздо интереснее наблюдать за Уолбергом и Дешанель.

Кстати о режиссере. М. Найт Шьямалан и до этого выдававший глупость в своих сценариях (см. «Знаки») в этом фильме явно сплоховал. Лучше бы он снял фильм в привычном ему pg-13 и потратил больше времени на проработку основной линии, а не на показ очередного оригинального самоубийства. К тому же, в тех же Знаках было двойное дно, была интрига, пробирающая до мурашек музыка, и были персонажи, заставляющие себе сопереживать, сыгранные Хоакином Фениксом, Мэлом Гибсоном и т. д. Поэтому сюжетные дыры при первом просмотре и вовсе можно было не заметить. А вот «Явление», не то что второго, оно и первого просмотра слабо заслуживает.

4 из 10

12 марта 2017 | 22:02

Гнетущая атмосфера? Логичное расследование? Разумная главная героиня? Ха! Выкуси Гор Вербински! И ты тоже, Хидео Наката! Ф. Хавьер Гутьеррес лучше знает, что нужно народу. Заручившись поддержкой целого отряда (самоубийц) сценаристов и рейтингом pg-13 он смог создать невероятно смешную пародию на «Звонок». Даже «Очень страшное кино 3» и рядом не стоит по степени упоротости и глупости сценария.

Итак, хладный труп ребенка из колодца вновь изнасилован. На этот раз, в особо жестокой форме. Чудо-писаки долго думали и наконец, родили скрипт, в котором Самара больше вообще не пугает. От слова совсем. Более того, к концу уже начинаешь искренне надеяться на скорое появление привидения, чтобы она, наконец, прикончила главную героиню и все закончилось. Ведь это так не просто наблюдать за чужими мучениями. Особенно умственными. Обращаясь в первую очередь к ремейку от Вербински, хочется подчеркнуть, что там было расследование. Расследование, черт побери, а не настойчивый показ видений, после которых даже распоследний тугодум догадается, в чем главная «тайна» картины. А что же главная героиня? Тупа, как пробка, вот что в первую очередь приходит на ум. Весь ужас ее положения не оправдывает то что она настолько глупа и не может понять, даже самую простую истину, которой ей тычут прямо в лицо. А актриса конечно молодец, настолько правдоподобно отыгрывает идиотку, что веришь ей безоговорочно. Подстать ей и главный (второстепенный) герой. Зачем он здесь вообще нужен, решительно непонятно. Единственное, что он сделал — это дал заряд мотивации для главной героини в начале.

Ну и атмосфера тоже отсутствует, как таковая. Даже зловещую запись и ту показывают в скомканном виде. Единственный, кто судя по всему действительно старался в этом балагане, так это композитор. Не Ханс Циммер конечно, но вполне себе неплохо. В результате, моментами хочется откровенно расхохотаться от глупости происходящего. Двое слабых на ум топчутся на месте и не знают, что им делать. Сценарюги топчутся на месте и не знают, чем бы еще попробовать припугнуть зрителя на этот раз, ведь даже скримеры не работают. А Винсент Д’Онофрио просто ждет, когда ему отдадут чек и наконец отпустят домой.

1 из 10

5 февраля 2017 | 21:07

Сейчас, когда в кино все больше выходит мультфильмов с компьютерной анимацией и все меньше остается представителей пластилиновых мультфильмов приятно вновь в очередной раз пересмотреть этот захватывающий мультфильм тем более что эмоции, которые от него получаешь ровно такие же как и при первом просмотре.

Обычная ничем не примечательная ферма миссис Твиди может показаться таковой лишь на первый взгляд. На самом деле данная ферма представляет собой идеальный образчик концлагеря. Каждая курочка должна стабильно нести каждый день яйца, иначе попадет на хозяйский стол в качестве обеда. Но к счастью необычна не только сама ферма, но и ее обитатели. Ведь за высокой оградой живут отнюдь не безропотные курочки, ждущие своего часа, чтобы попасть на стол к своей хозяйке как угощение, а настоящие воинственные куры (ну и плюс один петух) не желающие мириться с подобным положением дел. Поэтому пленники во главе с предприимчивой курицей Джинджер планируют совершить дерзкий побег из злополучного курятника. И вот однажды в этот самый курятник «приземляется» Рокки — петух, который может летать. Теперь все зависит от того сможет ли петух, который умеет летать научить летать остальных куриц, дабы они наконец совершили долгожданный побег.

Чем хорош «Побег из курятника» так это своей небольшой продолжительностью, динамичным повествованием и яркими и запоминающимися персонажами за приключениями, которых будет интересно наблюдать как взрослым, так и их детям. А уж, какой необычный способ побега в результате придумают обитатели курятника это вообще отдельная история.

Кстати о персонажах хотелось бы сказать отдельно, у создателей отлично получилось выделить каждого из основных персонажей не, только, визуально, но и добавить каждому из них свой необычный характер, чтобы можно было запросто понять, чем данная курица отличается от предыдущей. Причем все экранное время отведено не, только курам да петухам, но и их хозяевам, забавному мистеру Твиди, злобной миссис Твиди а также двум пройдохам мышам которые за умеренную плату будут помогать пленникам совершить побег.

Если у вас остались сомнения смело отбросьте их. «Побег из курятника» оставит у вас только приятные впечатления после просмотра. Это интересный и позитивный мультфильм, который понравится как вам, так и вашим детям.

8 из 10

20 ноября 2016 | 12:30

Завязка. Собравшись сделать предложение руки и сердца русской красавице Альене, недалекий немец Гельмут явно не ожидал, что вместо 15 минутного знакомства с родственниками будущей супруги, он попадет в натуральное болото, именуемое в дальнейшем «Россия».

Чем тот же «Левиафан» отличается от «Жениха»? В первом случае, у нас депрессивная картина на серьезных щах от именитого режиссера с хорошей операторской работой и известными актерами, повествующая о том, как нынче в нашей стране живется плохо. Во втором случае у нас все та же депрессивная картина, однако, в этот раз представленная типа как комедия. Также в «Женихе» задействованы по — своему известный режиссер и актеры и действие неиллюзорно так намекает, дескать «В Рашке живет одно вечно бухающее быдло! Единственная разница между быдлом — это его социальный статус в обществе!». Итого, и там, и там показан полный кошмар, но если в «Левиафане» режиссер пытался что-то донести до зрителя, то в «Женихе» над ситуацией предлагается поржать.

Грязью поливаются в этой кинокомедии все кому не лень. Из персонажей присутствуют: элита, творящая полную дичь (пострелять по людям с вертолета, вот это веселуха!), стереотипные кавказцы (повторение слова «брат» в любом предложении, в независимости от ситуации около тысячи раз, прилагается), деревенские дурачки и дуры (бухают много, шутят несмешно), тупой немец (даже если учитывать, что данный индивид не знает русского языка, да и вообще довольно глуповат, поверить в то, что такие идиоты взаправду существуют довольно сложновато), дебилы-полицейские, злобные бабульки (шутки про смерть, как никогда актуальны) и т. д. 

Вся эта ватага баранов согласно тому, что накидали на туалетной бумаге за пять минут, и обозвали сценарием, будет совершать действия одно другого отвратительней. И если поначалу это будет обыкновенная попойка, то в конце все само собой скатится к уголовщине во имя якобы справедливости. И даже не пытайтесь понять, «Что? Куда? Почему?» все равно склеено тут все без исключения белыми нитками. И отдельно про Сергея Светлакова. Он несмешной. В каком-нибудь «Камеди батл» возможно, но не здесь. Его персонажа, как и остальных, хочется сперва выпотрошить, а потом сжечь останки на костре.

Для людей участвующих в производстве фильмов подобных «Жениху» в аду наверняка уже готов отдельный котел. И что-то подсказывает, что в соседнем котле будут вариться те, кто на подобное кино исправно ходит и регулярно заносит денежку подобному мракобесию.

1 из 10

19 сентября 2016 | 18:11

Первая Судная ночь могла похвастаться интересной идеей и парочкой хороших актеров на главных ролях. Идея заключалась в том, чтобы показать ежегодную мясорубку и ее последствия на примере отдельно взятой семьи. Пускай персонажи и были глупы, а основная идея не получила должного развития, на горизонте замаячил перспективный сиквел, задачей которого было продемонстрировать чистку во всей своей красе. Во второй Судной ночи создатели детально показали, что собственно творится на улицах городов во время очередного ежегодного мракобесия. В этот раз основным жанром выступал не триллер, а скорее боевик. Актером, на плечи которого водрузили весь фильм, оказался небезызвестный Фрэнк Грилло. И со своей ролью он стоит признаться, отлично справился. Смена жанра, Фрэнк Грилло, сумасшедшая ночка, показанная во всех деталях, да и в целом безумие происходящего повысили градус оптимизма по отношению к неминуемому триквелу. Как оказалось, надежды на достойное продолжение серии оказались напрасны.

Триквел отчаянно буксует на месте и хотя идеи второго фильма вроде бы получают логическое продолжение, вменяемого финала у этой серии фильмов так и не появилось. ДеМонако просто эксплуатирует основную концепцию предыдущего фильма, опять выпуская группку людей на улицы взбесившегося города не забывая продемонстрировать толпу маньяков и непомерную людскую жестокость. На главных ролях опять отдувается Грилло, однако наблюдать за его похождениями в этот раз невероятно скучно. Внутренний конфликт его персонаж уже успешно разрешил, новых душевных травм или метаний не наблюдается, поэтому данный персонаж теперь неубиваемый болванчик нужный сюжету просто для галочки. Остальная группа выживающих стараясь не отставать от своего предводителя также является идеальным образчиком уныния.

Новые идеи призванные разнообразить третью часть не особо работают, да и добавлять ДеМонако уже банально нечего. Иностранцы прилетающие пошалить в Америку, нужны ровно для одной сцены (кстати, угадайте, психопаты какой национальности, терроризируют бравых главных героев?). Отцы основатели оказываются могучей кучкой чокнутых ноунеймов, а главный объект защиты всея истории наивная идиотка, каких еще надо поискать.

Как итог, ДеМонако пора закругляться с этой историей, и переходить к другим проектам, благо потенциал постановщика у него, как показывает трилогия, имеется. Хотя, глядя на сборы триквела, скорее всего через 3-4 года стоит ждать либо продолжение истории либо приквел, а то и вовсе какой-нибудь спин-офф.

5 из 10

8 сентября 2016 | 10:33

Завязка такова. Стив решает сделать своей девушке Дженни предложение не где-нибудь, а на «Райском озере». Вот только отдых в этом чудесном, по словам Стива, месте скоро превратится в сущий ад, из-за группы малолетних деградантов возомнивших себя пупами земли и решивших показать приезжим кто главный на районе.

Намешав как можно больше крови, грязи и жести хорошее кино не сделаешь. А именно по этому пути и пошла данная картина. Огромное количество грязи, крови и сцен, снятых просто для того чтобы шокировать зрителей. К примеру, если на теле несчастных есть, какое-либо увечие, то оператор с огромной радостью продемонстрирует вам во всей красе, сей чудесный образ, а если главные герои в грязи, то они не просто в грязи, они в грязи, в крови, опять в грязи и еще в чем-то непонятном. Прикрываясь вышеозначенными элементами, «Райское озеро» запутывает и вселяет ложную надежду, что дальше не будет хуже. Однако у режиссера и сценариста Джеймса Уоткинса другое мнение на этот счет.

Примерно минуты эдак с 70 все ранее присутствовавшие напряжение и реализм начинают успешно скатываться в тартарары. Виной всему излишняя любовь режиссера к всё той же чернухе и «шокирующим» поворотам. Кстати о невероятных кульбитах сюжета в конце ленты. Если в начале воспринимать действие всерьез не составляет особого труда то вот под конец картина медленно, но уверенно мутирует в откровенный трэш. Количество разнообразных ситуаций навроде: «Она пробегала именно там, где ехала она, а он проезжал именно там, где бежала она» просто напросто зашкаливает. В финале все эти невероятные совпадения становятся настолько притянутыми за уши, что впору вешать на Уоткинса табличку с надписью «Бездарь».

И совершенно не важно, по какой причине начался кровавый конфликт, из-за подвернувшейся не вовремя собаки или чрезмерного упрямства влюбленного парня. Главное, это то, что шесть туповатых сопляков с никакой комплекцией запросто запугали и обратили в бегство двоих взрослых, по идее здравомыслящих людей. Об этом немаловажном факте стоит знать перед просмотром «Райского озера».

7 из 10

3 сентября 2016 | 18:13

На данный момент дальнейшая судьба третьих «Охотников за привидениями» остается под большим вопросом. Оригинальный мужской коллектив заменили женским, а на пост режиссера, позвали Пола Фига, любителя поснимать комедии во главе с известной актрисой Мелиссой МакКарти. Решение спорное и по данному поводу негативно не высказался только ленивый. Но так ли плох Пол Фиг, как его рисуют? У его последней картины «Шпион» неплохая критика и достойные сборы, может он снимает действительно достойные зрителя проекты? Может быть, Мелисса МакКарти действительно хорошая актриса и комедии с ее участием воистину смешные?!

Ага, конечно смешные. Блевотина вылетающая изо рта главной героини в слоу-мо это ведь так невероятно смешно. Ну а член на весь экран это вообще просто вышка сценарного гения. И, конечно же, не стоит забывать о такой палочке-выручалочке, как пускание газов. Воистину, нет ничего забавнее трупа, напоследок издавшего победоносный звук пердежа.

И кстати, зачем столько слоу-мо эффектов? Фильм вроде не в 3D, да и снимал не Зак Снайдер. Понятно, что унылый экшен можно хоть как-то спасти только с помощью любимого всеми замедленного действия, но право слово не в таких же количествах. А если не поленится и прочитать интересные факты, то оказывается исполнительница главной роли еще и обучалась филиппинским боевым искусствам, а сцену драки на кухне репетировали целую неделю. Вот только ничего подобного в фильме не замечено. Эпизод на кухне в так любимом режиссере слоу-мо не выглядит чем-то невероятным или хотя бы интересным.

По идее «Шпион» должен быть очередной вариацией на тему «Из грязи в князи». Вчерашняя неприметная ни для кого замухрышка и неудачница идет ва-банк и доказывает всем свою уникальность. И «Шпион» следует заданному курсу при этом, конечно не забывая методично напоминать зрителю о том, какая Мелисса вся из себя неуклюжая, толстая и далее по списку. И если честно даже возникает жалость по отношению к МакКарти. Интересно, ей самой нравится, как из фильма в фильм создатели злобно стебутся над ее весом и непривлекательной внешностью? А то уже начинает отдавать мазохизмом. В принципе, а почему нельзя было пойти дальше. Пускай персонаж Мелиссы МакКарти не просто неуклюжая толстушка, над которой любят посмеяться все кому не лень, а плюс еще и умирает от рака. Тогда наверняка поводов поюморить станет в два раза больше.

Но у данного кино все же есть причина для существования, ведь Роуз Бирн и Джейсону Стэйтему дали повод хорошенько подурачится. Причем Стэйтем крадет каждую сцену, где участвует его персонаж. Свой образ крутого мачо он знатно простебал, а все что он говорит это такая ахинея, что без слез до конца его тирады о собственной крутости дослушать не получится.

Какой итог всего вышесказанного. Если не случится какого-нибудь чуда, то хана новым «Охотникам за привидениями». Ни как постановщик, ни как сценарист Пол Фиг явно не впечатляет. Теперь хотя бы понятно, почему Билл Мюррей так долго отказывался от съемок в продолжении.

P.S. Верка Сердючка? Серьезно?! Какого черта там делает Верка Сердючка?

P.P.S. 50 Cent? Серьезно?! А 50 cent там что забыл?

3 из 10

15 июня 2016 | 10:07

Очередные террористы, из очередной якобы отсталой страны, вознамерились убить президента всея США. Однако бедолаги даже не подозревают, о наличии супер секретного оружия под кодовым названием «Майк Беннинг». Этот бравый молодец три года назад показавший корейцам где раки зимуют, снова в деле, и он не намерен сдаваться. Можно быть уверенным, он защитит мистера президента ото всех бед.

Невероятно, но факт! В боевике, снятом в первую очередь для американцев, самыми лучшими выглядят, конечно же, американцы. А что, посудите сами. Канцлер Германии, как идиотка стоит на открытой местности в окружении троих охранников, словно поддразнивая террорюг. Премьер-министр Канады, судя по всему, не любит своих детей. Пожилой премьер-министр Италии в это время бахвалиться связями перед своей сравнительно молоденькой подружкой. Президент Франции тоже занят чем-то негосударственным. У японского премьер-министра вообще из подчиненных в запасе всего один водитель. Президент России достоин лишь упоминания. И только президент США спешит на похороны, не отвлекаясь ни на какие дела. Правитель всея США вообще, как оказывается, самая удивительная личность. Если в его руки попадет пистолет, то он с первого же раза метко вышибет негодяю мозги. А уж если дать главе еще и автомат, то он, не хуже, чем какой-нибудь спецназовец, начнет мастерски прятаться в укрытиях и отстреливаться от целой армии мерзавцев.

Жаль, что путь развития франшизы, по которому пошел сиквел, оказался самым банальным из возможных. Концепция «Напихаем всего, да побольше!», в наше время работает уже не так исправно как раньше. Ну а сюжет, нет, даже не банален. Клиширован, скучен и просто никакой. Так что сценарными изысками «Падение Лондона» похвастать не способно. Диалоги составлены сплошь из клише. Количество «Мать твою!» из уст большинства персонажей просто зашкаливает, особенно этим грешит Батлер. Видимо сценаристы вознамерились добавить его персонажу какую-нибудь catchphrase, однако ничего умнее обычного ругательства выдумать не смогли. И да, Батлер явно постарел, и сниматься в продолжении ему было не особо интересно. Скучающее лицо бывшего царя Леонида и осознанное нежелание играть свою роль подтверждают это.

Что до экшена, то тут, все опять же в разы уступает оригиналу. Пока на жизнь президента покушается одно только кривое cgi действие выглядит еще более-менее сносно, но, как только на экране появляются бойцы террористического фронта ситуация становится совсем плачевной. Горе-вояки, несмотря на свою многочисленность, абсолютно не внушают и не выглядят как угроза. Экшен с ними поставлен из рук вон плохо, плюс всё смонтировано так, словно задача была показать перестрелки, как можно более невыразительно. Хотя одна попытка ближе к финалу все же была предпринята, однако досмотреть до конца «Падение Лондона» это уже само по себе большое достижение.

Создателей этого несуразного продолжения хочется искренне поблагодарить. Если раньше «Падение Олимпа» было просто крепко сбитым боевичком, то теперь на фоне сиквела, оригинал выглядит вообще чуть ли не как шедевр.

- Эй, я президент США, за рулем не сидел уже шесть лет!
- Мать твою!


4 из 10

29 апреля 2016 | 18:19

Что же такое случилось с Российским кинематографом? То «Хардкор» порадовал, то вот «Пятница» оказалась не просто очередным проходняком. Самое смешное и там, и там, снялся вездесущий Данила Козловский.

С первых же минут «Пятница» сразу заставляет начать нервно ерзать на стуле. Опять на главных ролях актеры (Аристарх Венес, Ян Цапник, Настасья Самбурская), последними достижениями, которых можно считать комедии всяких Жор Крыжовниковых, да Сариков Андреасянов. Кажется, вот-вот и с экрана вновь посыплются сомнительные остроты, да рассуждения о пользе горячительных напитков. Но нет. Не сегодня. В этот раз зрителя будут потчевать не сортирными шуточками, а, во-первых, грамотным монтажом в стиле Эдгара Райта, во-вторых, зажигательной музыкальной подборкой и, в-третьих, неплохой операторской работой. Что до актеров, то сделать свои образы запоминающимися смогли только Данила Козловский, Сергей Бурунов, Павел Деревянко, Антон Шагин и Максим Емельянов. Хотя, возможно эти пятеро так выделились из общей массы исключительно за счет своих историй и хорошо прописанных образов. В любом случае, наблюдать за их приключениями было одно удовольствие. Однако это не значит, что на этих пятерых свет клином сошелся. В этом фильме каждый зритель найдет персонажа, которому можно сопереживать. Типичный аутсайдер, юный романтик или особа способная не просто за себя постоять, но и кинуть через бедро, как говорится, «выбирай-не хочу». И хотя историй много, они все органично между собой переплетаются.

А самое главное, хэппи-энда для всех персонажей как такового нет. Т. е. режиссер не подвел все к банальному «и жили они долго и счастливо». Кто-то нашел, а кто-то потерял. Один помог сразу нескольким незнакомым людям, а другой, наоборот, им нахамил. Пока одни развлекались всю ночь напролет, другие ловили сбежавшего кенгуру. Вот такой неожиданной она вышла — «Пятница».

8 из 10

21 апреля 2016 | 00:12

Сюрприз-сюрприз, оказывается, когда добряк супергерой спасает планету от очередного злодея, в пылу битвы может погибнуть не одна сотня обычных ни в чем не повинных людей (горячий привет от Watchmen). Первыми в этом году на эту щекотливую тему решила высказаться студия Warner Brothers. Вторыми, как известно, будут Disney и их «Гражданская война», пардон «Противостояние».

Итак, чтобы не разочароваться после просмотра, в первую очередь нужно знать, что это ни в коем разе не «Бэтмен против Супермена», это скорее «Лига справедливости: часть 0,5» ибо противостоянию здесь отводится, как минимум третье место. Нет, два супергероя конечно сойдутся в битве, однако их бой продлится всего лишь несколько минут. Все многочисленные постеры и трейлеры полный обман. Всего лишь две минуты унылых киданий друг друга в разные стороны. Заку Снайдеру, как будто по рукам надавали и сказали, чтобы он не дай бог не снял эпик.

Возможно, всему виной сценарий, словно чаша переполненный до самых краев. Из-за переизбытка сюжетных линий фильм явно затянут. Под конец так вообще уже начинает казаться, что ты смотришь аналог «Возвращения короля» с его многочисленными ложными концовками. Персонажей много и хотя сценаристы пытаются вывести на первый план Рыцаря Готэма и Человека из Стали остальной толпе тоже нужно дать время блеснуть, отчего и так раздутый хронометраж само собой увеличивается еще больше. Зато, новый Бэтмен настоящая машина по избиению преступных элементов. Если в предыдущих своих экранных воплощениях ушастый мститель и избивал кого-либо до полусмерти, то внимание на этом не акцентировалось. Теперь же все ровно наоборот. Бэтмен ломает кости, швыряет со всей своей силы об стену, вбивает людей, как гвозди в пол и даже не чурается использовать стрелковое оружие. В общем, в разборках с супостатами Человек — летучая мышь очень суров и брутален. А уж сны Рыцаря Готэма один другого красочнее и ужаснее. Несмотря на скепсис, возникший после утверждения на роль Бена Аффлека, стоит признать, он идеален в роли Бэтмена.

Саундтрек и визуальная часть вновь, как и в «Человеке из стали» великолепны. А уж тема Чудо-женщины в появлении которой явно «виноват» Том Холкенборг еще долгое время будет назойливо крутиться у вас в голове. По поводу отсылок, их здесь вагон и маленькая тележка. Наглядный показ Киборга, Аквамена и Флэша, намеки на прошлое Дианы и т. д. и. т. п. Плюс интересное камео Флэша. Не просто задел на продолжение, а прямой намек на грядущие события.

Что еще можно отнести к плюсам BvS? Показ битвы генарал Зод vs Супермен с точки зрения Брюса Уэйна выглядит отлично, сразу наглядно показаны последствия и жертвы среди мирного населения. Одна из разборок Бэтмена снята без склеек. Лоис Лейн вновь, как и в «Человеке из стали» не обычная девушка только для спасения, а вполне самостоятельный и живой персонаж. Альфред забавен и неплохо оттеняет мрачного защитника Готэма.

Что до минусов, то их, по сути, тут ровно два. Сценарий и монтаж. Но это для фанатов комиксов DC. Для людей, которые с данной вселенной не знакомы, автоматически прибавиться еще одна проблема. Да, фильм вызывает у фанатов поистине щенячью радость, когда на экране проскальзывают отсылки к «Injustice», однако, рядовому зрителю желающему увидеть столкновение двух титанов DC эти отсылки только запутают. Вопросы навроде: «А это кто был?», «Что это за голум такой?», «Почему Бэтмен убивает?» будут возникать в голове один за другим.

Раскрытию мотиваций всех персонажей катастрофически не хватает времени, поэтому единственный кто более или менее понятен это Брюс Уэйн. Лекс Лютор так и останется богатеньким психопатом. А показанные вскользь душевные метания Кларка Кента так и не раскроют Супермена с новой стороны.

Темп повествования поначалу, мягко говоря, не ровный. Отличные первые десять минут сменяются бытовыми эпизодами и рассуждениями участников конфликта о месте Супермена в мире. Зато последний час под завязку забит действием и не дает продохнуть до самого конца супер-разборок.

Ну и наконец, финальный типа твист перед титрами. И последнему идиоту все понятно, зачем напускать драму и делать вид, что все плохо?

«Бэтмен против Супермена» неслабо пострадал. Критики вылили на фильм целый ушат помоев, сборы после первой недели со скоростью межконтинентального рейса Boeing 787 устремились вниз. Кто-то даже сравнил BvS с богомерзким «Бэтменом и Робином». Да сценарий глуповат, да поначалу рваный монтаж сбивает с толку, да фильм не оправдал возложенные на него ожидания, однако он все равно довольно-таки неплох. И он точно не достоин тех нелестных эпитетов, что ему понавешали критики. Теперь ждем режиссерскую версию, а там уже и до «Лиги справедливости» рукой подать. Как знать, может, собравшись все вместе, герои DC оправдают возложенные на них ожидания?

7 из 10

14 апреля 2016 | 14:34

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...