всё о любом фильме:

Soleyl > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей96
в друзьях у260
рецензии друзей15486
записи в блогах-
Друзья (96):

В друзьях у (260):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Из каких составляющих должен состоять хороший многоразовый фильм? На первый взгляд тут и думать долго не надо — интересный сюжет, хорошая режиссура, оператор без болезни Паркинсона, запоминающиеся персонажи, сыгранные хорошими актёрами и полное отсутствие скуки. Такие фильмы снимали и продолжают снимать в превеликом множестве, каждую неделю премьеры. А если подумать? Начинаешь думать и понимаешь, что то, что ныне происходит в кинематографе под категорию хорошей многоразовости попадает далеко не всегда — сюжеты клишированные, операторы как на подбор не здоровые, персонажи вылетают из памяти сразу, как из экрана уходят, актёры могут весь фильм с одним выражением лица проходить. Добавим сюда раздутый за счёт ненужных сцен хронометраж, порой абсолютно ненужное слоу мо, тонны пафосного бреда — или просто бреда, который выдаётся за юмор, либо же компенсирует его полное отсутствие — и что получим в результате? Правильно — полуразовый фильмец, который в полглаза можно посмотреть и сразу же вычеркнуть из своей памяти. Такие даже в кинотеатрах прокатывают, да ещё снабжают активнейшей рекламой. Да, без рекламы никуда — не станешь пиарить, так никто в кино и не пойдёт.

А ведь раньше, когда и трава была зеленее, и небо голубее, и доллар шесть тысяч стоил — не падать, это до деноминации было — каким-то образом прекрасно обходились безо всякой рекламы, ибо с её обязанностями прекрасно справлялись рекомендации друзей, а то и вовсе кота в мешке можно было взять и получить от него несказанное удовольствие. Так, не мучить животных, быстро вынули котов из мешков, не понимайте всё настолько буквально! Передаваемые и переписываемые друг у друга кассеты ровными рядами росли на наших полках, и не просто для красоты — каждый может вспомнить, до какого состояния были заезжены плёнки с самым любимым, а звуковая дорожка настолько врезалась в память, что уже вперёд переводчика фразы произносились. И ведь было интересно в сотый раз пересматривать одно и то же. Почему? Вопрос кажется риторическим, но ответ на него существует — они были многоразовыми, ибо содержали в себе те самые составляющие, правда вкусы на жанры у всех разные, поэтому ваш покорный автор не станет далее вас мучить, а перейдёт к одному из своих любимых жанров. А подопытным на сегодня выступает Крах — не самый, конечно, известный фильм, но зато весьма подходящий.

Интересный сюжет. Жанр, конечно, обязывает, чтобы он был не замысловат, содержал в себе обязательные штампы, иначе это получится уже нечто из другой оперы. Сотрудница полиции, работающая без прикрытия, внедряется в наркокартель, чтобы, сорвав их банковские операции, привести их к уничтожению либо аресту — тут как сложится. К сожалению с самого начала всё идёт совершенно не по запланированному сценарию — коды доступа зашифрованы, наркодельцы начинают междусобойные разборки, чтобы добыть шифр, её саму раскрывают, а тут ещё один весьма подозрительный тип вдруг решил, что без его помощи у неё ничего не выйдет. Ладно, признаёмся честно — действительно бы она завалила без него в самой же первой сцене. Объединив в итоге усилия, полицейский и жулик начинают свою игру. Так, вы говорите — клише? Но ведь весело же, сюжет не даёт заскучать ни разу, постоянно что-то происходит, герои стреляют, машины гоняются, взрывы сотрясают землю и абсолютно неважно, что уже в самом начале ясно, что будет в финале — это же не триллер, поскольку зрелище получилось на славу.

Персонажи. Классический дуэт героев должен состоять из невозмутимого героя и его напарника с комическим оттенком. Да, несколько необычно видеть, что роль героя примеряет на себя хрупкая девушка, но получилось это у неё более чем неплохо. Конечно, Лейлани Сарелл не отнести к звёздам первой величины и на награды ей в этом фильме не претендовать, но кого это волнует? На бой-девку посмотреть всегда приятно, так что тут разом угодили зрителям обоих полов — руками-ногами она, конечно, врагов пачками не укладывает, но и с крыши спрыгнет, и в канализацию полезет не поморщившись, да ещё не забудет время от времени своего напарника пытаться воспитывать. А напарник у неё ещё тот типчик, ваш покорный автор всё время ждала от героя Майкла Бьена подвоха. Весёлый, никогда не унывающий, кажущийся на первый взгляд даже недалёким, но это впечатление обманчиво. С головой, как оказалось, он порой дружил куда лучше своей напарницы, у него был план на любой случай и даже из безвыходной ситуации находил по меньшей мере два выхода, не забывая при этом парировать все попытки воспитания. Противники у них тоже не подкачали — один другого краше, при этом не являя собой пример безграничной тупости, что порой используют ленивые сценаристы — как раз очень даже сообразительные. Особенно выделялся в их компании колоритный Владимир Кулих — сочетание роли беспринципного убийцы с его внешностью дало прекрасный результат.

А теперь представьте, что абсолютно все персонажи несут в себе комический подтекст — хотя может это Сергей Визгунов так постарался, но с лица вашего покорного автора ни на минуту не сходила улыбка. Добавьте к этому зрелищный экшн в олдскульном стиле. Посыпьте любовью к жанру. Приправьте ностальгией. Перемешайте. И получайте полтора часа вкуснейшего удовольствия — поверьте, скучно не будет. А потом это можно будет неоднократно повторить под соответствующее настроение

10 из 10

24 июня 2017 | 18:16

«Лучше гор могут быть только горы, на которых ещё не бывал». Что может быть прекраснее, нежели вид величественных вершин, поднимающихся над облаками? Кто из нас не восхищался видами заснеженных костей земли на фотографиях, на видах из иллюминатора или окна, кто-то всю свою жизнь прожил в них. Для кого-то горы — всего лишь складки земной коры, а для кого-то мечта всей его жизни. Кто-то готов всё отдать за покорение очередной вершины, взобраться на Эверест, Эльбрус, Пик Победы, Чогори, поразиться тем невероятным видом, что открывается внизу. Из этого списка только Чогори, иначе К2, является самой опасной для восхождения, четверть альпинистов, осмелившихся подняться на неё, погибли, не даром она носит ещё одно название — гора-убийца. Но даже опасность погибнуть не останавливает рисковых мужчин и женщин со всего света — каждый уверен, что у него всё получится, каждый мечтает оказаться на вершине, каждый не верит, что останется там навсегда — или его бездыханное тело будет погребено безутешными родными.

Два друга, Тейлор и Гарольд по прозвищу Эйч, увлекаются альпинизмом. Если для Тейлора эта страсть похожа на одержимость, он живёт горами, он ищет в них то, чего ему не хватает в реальной и скучной жизни адвоката, то Эйч следует за ним. У Эйча есть семья, любимая работа, которых он не хочет потерять, у Тейлора же нет ничего. Его работа — это сплошная ложь и встречи с мерзавцами, его личная жизнь — случайные связи со знакомыми и не очень, он может показаться не слишком приятным и даже безбашенным типом, готовым влезть в окно к малознакомым девицам, но только в горах он чувствует себя настоящим, живым человеком. Тейлор уламывает миллионера Клейборна взять их с другом в экспедицию по покорению горы-убийцы и Эйч, как всегда, следует за ним. И только один Господь ведает, что будет дальше.

Две великолепные актёрские работы. Мэтт Крейвен — Эйч — не особо известен вашему покорному автору, но своего героя он отыграл прекрасно. В начале мы видим обычного семьянина, жена которого совершенно недовольна его нестандартным увлечением и постоянно берёт с него обещания прекратить, которые он постоянно нарушает, он не особо рвётся туда, где мало кто бывал, но в итоге уговоры друга и собственные давние мечты пересиливают всё остальное. Его образ складывается постепенно, из мелочей, нельзя выделить отдельные моменты, ибо во всех он предстаёт настоящим, живым человеком, которому веришь, за которого переживаешь и боишься. А вот Майкл Бьен — Тейлор — известен очень даже хорошо, впрочем мои постоянные читатели это и так уже знают. Он кажется тем, для которого горы — просто развлечения, готовым ради своего эгоизма наплевать на всё, лишь бы оказаться первым там, где ещё никто никогда не был, оставить позади товарищей, уговаривать о включении в команду на похоронах — но это лишь поначалу. То, что казалось эгоизмом было маской. Он никогда не бросит товарища в беде, превозмогая боль и холод он сделает всё возможное и невозможное, даже рискуя собственной жизнью. Однозначно одна из лучших его ролей.

Усталость, боль, страх, холод, предчувствие надвигающейся смерти. Дружба, самопожертвование, вера, надежда, упорство и желание жить. Всё, что казалось невозможным, но что может выдержать человек. Порой поступая может быть цинично, не тратя лишние слёзы на оплакивание, порой безрассудно, шантажируя других, порой отважно, превозмогая боль. Чтобы исполнить свою мечту, чтобы вернуться домой с победой, чтобы доказать в первую очередь себе, что ты это можешь. Для кого-то это оказалось просто спортом и он сдался, для кого-то это было смыслом — и он победил. Но победа порой оказывается и Пирровой — вновь те самые пресловутые проценты погибших на Чогори.

Великолепные панорамы под потрясающую музыку, показывающие, сколь же ничтожен человек среди белоснежных костей земли, суровых, но не безжалостных, не прощающих, но и не губящих сильных. Сильная актёрская игра, сюжет, заставляющий по настоящему переживать за героев, благодаря которым фильм смотрится на одном дыхании. Однозначно

10 из 10

23 июня 2017 | 20:35

Один из самых ожидаемых проектов этой весны, сериал «Американские боги», обещал многое. Нашумевший роман Нила Геймана, вызывающий либо мгновенную симпатию, либо такое же мгновенное отторжение, сулил, как минимум, нетривиальное зрелище, а вставшие у руля Дэвид Слейд и Брайан Фуллер обеспечивали своего рода гарантию, что зрелище это выйдет визуально безупречным. Наконец, актёров подобрали тоже не абы каких: Иэн Макшейн, Петер Стормаре, Джиллиан Андерсон, Эмили Браунинг — всё звёзды большого экрана.

Ставки были высоки, однако уже первая серия вызвала, мягко говоря, недоумение. Главный герой повествования, заключённый по кличке «Шэдоу Мун», с самого начала смотрит на зрителя таким непробиваемым и при этом абсолютно пустым взглядом, что вызывает ровно столько же эмоций, сколько муха на стене. И если в первой серии ещё можно было подумать, что персонаж раскроется в дальнейшем, то к финалу сезона никакой надежды не остаётся. Рики Уиттл банально не справляется с ролью протагониста, сколько бы он ни старался брутально молчать. Да и сценаристы не уделяют персонажу особого внимания: кажется, за весь сериал он не совершает ни одного действия, не принимает ни одного решения и не испытывает ни одной эмоции. И пусть у Геймана главный герой такой же невыразительный (особенно поначалу), в телеверсии просто необходимо было это исправить, ведь впоследствии Шэдоу предстоит сыграть решающую роль в разворачивающихся событиях.

По сюжету, центральный персонаж, выйдя из тюрьмы и узнав о смерти своей жены, путешествует по стране с загадочным мистером Среда, который знакомит его с другими, не менее загадочными мистерами и миссис. Все они являются богами, старыми и новыми, между которыми назревает война. Идея, признаться, чертовски хороша и чертовски кинематографична. Сколько ярких персонажей, сколько интересных историй могло бы выйти! Создатели сериала отлично знали, что сидят на золотой жиле, но в итоге пошли по лёгкому пути — по пути эпатажа. Боги вышли броскими, колоритными, но чисто внешне. Чернобог — жестокий убийца с гнилыми зубами и зловещим взглядом (Петер Стормаре), Лепрекон — шумный ирландец под два метра ростом, не расстающийся с бутылкой пива (Пабло Шрайбер), Медиа — отполированная до блеска, меняющая личины сногсшибательная женщина (Джиллиан Андерсон). Но все они — лишь оболочка, за которой не кроется никаких историй и никаких стремлений. Они просто есть, и в них предлагается поверить, не задавая лишних вопросов. И при таком раскладе происходящее превращается в цирк, бессмысленный и беспощадный.

Логичного и увлекательного в сериале вообще днём с огнём не отыскать. События сменяют друг друга без какой-либо связи и перемежаются «предысториями» о богах, которые натыканы в повествовании в случайном порядке. Эпизоды не имеют чётко выраженной структуры: то целый час может пройти без единого упоминания мифологических существ, то, наоборот, только о них и речь. Создаётся впечатление, что авторы выдумывали на ходу, не имея чёткой литературной основы. Цельной истории не складывается даже к концу сезона — хотя до него ещё предстоит продраться сквозь семь серий невнятного, пустопорожнего шоу.

Что обидно, шоу это даже визуально не хватает звёзд с неба. Спецэффекты во многом смехотворные, о каком-то едином стиле, об эстетически выверенных сценах речи не идёт. Даже заставку сделали настолько безликой, что её тут же хочется перемотать — вместе с бездушной, бессловесной заглавной мелодией.

Одним словом, смотреть на это всё тошно. В сериале нет ни увлекательной истории, ни запоминающейся манеры повествования, ни персонажей, с которыми хочется идти рука об руку. Есть лишь дешёвые трюки, цирковые костюмы и несколько стандартных фейерверков. Скучный, ориентированный на рейтинги балаган.

23 июня 2017 | 15:58

Что будет, если группу людей запереть в замкнутом пространстве? Об этом задумывались многие кинодеятели, творившие в самых разных жанрах. Получались в результате фильмы самого разного качества и смотрибельности — комедии, детективы, триллеры, некоторые стали культовыми и любимыми, а некоторые практически моментально забылись. Но их объединяет нечто общее — опасность самого замкнутого пространства, которое ведёт к безумию. Где-то это обставлено смешно, как в рязановском Гараже, а где-то запертые там, откуда нет выхода люди начинают звереть, издеваться над своими недавними товарищами, считать, что только у них есть право командовать, поскольку, по их мнению, другие слабы. Так не ведут себя животные, они не начинают насиловать или убивать из-за своей прихоти — так может только человек. Который после этого уже не может считаться ни человеком, ни зверем — это уже даже не нелюдь, а полностью потерявшая всё нечисть.

Герои Разделителя оказались именно в такой ситуации. Ядерный взрыв уничтожил Нью-Йорк — нам не объясняют ни кто нанёс этот удар, ни какие причины могли привести к этому — явно не какой-то сумасшедший нажал на кнопку, должны же быть причины, но то ли персонажи абсолютно не интересовались международной политикой, то ли ещё что — нас просто ставят перед фактом. В оборудованном под бункер подвале скрывается группа выживших. Их туда никто не звал, они там только гости и поначалу они ведут себя соответственно — но только поначалу. Постепенно нарастающее безумие, вызванное неизвестностью снаружи и замкнутым пространством превращают некоторых из них в ту самую нечисть. Конечно, не всё сразу, нам покажут постепенный процесс перевоплощения и если некоторым персонажам ещё можно простить их безумие перенесёнными стрессом, голодом, неизвестностью, то другим не прощается ничего.

Сюжет здесь весьма на любителя и кому-то он весьма зайдёт, а кто-то от него только отшатнётся. Можно обожать апокалиптичные фильмы, но только те, где различные вирусы превращают людей в кровожадных зомбей, машины сходят с ума и начинают истреблять своих создателей, нападают злобные представители инопланетных рас — в общем такие, в которых много яркого экшна. Есть и другой вариант, в которых наводнения, падения астероидов и прочее и всё действие сосредотачивается вокруг группы, которая, преодолевая различные препятствия, ищет безопасное место. Ну и третий, который и использован здесь. Если в первых двух ещё можно позабавиться спецэффектами, поиграться с передрягами героев, дать повод насладиться пейзажами, то третий может спасти только игра актёров.

Хороша она здесь или плоха? На сугубо субъективный взгляд вашего покорного автора серединка на половинку вышла. Наряду с хорошими работами мы получили весьма средние — благо, что отвратительных не оказалось. У кого-то больше удались моменты безумия, как у Розанны Аркет и Майкла Эклунда. У кого-то менее безумное начало — Кортни Б. Вэнс и Иван Гонсалес. Кто-то отработал просто неплохо — Эштон Холмс и Лорен Джерман. Но были и те, кто был явно в ударе и своего персонажа отыграл одинаково сильно от начала и до конца — Майло Вентимилья и Майкл Бьен.

Фильм делится на две части и они столь различаются между собой, что создаётся впечатление, что над их созданием трудились две команды. Если первая половина выглядела очень неплохим вариантом про первые дни после апокалипсиса в лучших традициях Fallout и вашему покорному автору даже понравилась, то вторая по большей части не вызывала ничего, кроме отвращения своей жестокостью. Добавим к этому финал, словно бы окунувший в атмосферу великой игры и получим

5 из 10

22 июня 2017 | 21:28

Основоположник большинства компьютерных поединков никогда не отличался хорошим сюжетом. Собственно, «Уличному бойцу» он и не был нужен, не за то его полюбили. Революционный файтинг брал другими вещами: горой классных персонажей, продуманной системой боя, яркой графикой и динамичным процессом. Как основа для экранизации игрушка подходила слабо, что и подтвердила неудача знаменитого боевика с Ван Даммом. А за год до премьеры провалившегося фильма ватага «стритфайтеровцев» умудрилась забраться сразу в две картины, обе гонконгского производства. И если уморительное «камео» в отличной джекичановской постановке — «Городской охотник» — спровоцировало всеобщий восторг, то фантастическая комедия «Полиция будущего» единодушного признания не снискала. Что, учитывая пиратский статус производства, вряд ли кого-то сильно удивило.

Исполненная в пародийном ключе кинолента сразу дает понять, что из себя представляет. Группа гавриков, различающихся лишь деталями внешности, гордо именуют себя футуристическими копами и противостоят аналогично нелепым плохишам. Схватываясь в курьезных боях, они используют хорошо знакомые спецприемы из Street Fighter, что, конечно, не делает их похожими на игровых прототипов. Еще теплится надежда, что драчливым почином фильм не обманет ожиданий, но вместо этого он предстает сборной солянкой из картин «Назад в будущее» и «Полицейской истории». Доблестные защитники отправляются на пятьдесят лет в прошлое, чтобы уберечь от подосланных убийц будущего судью, в их времени готового вынести смертный приговор криминальному лидеру. И так этой удалой троице нравится в новом времени, что их стараниями тихий Гонконг 93-го начинает походить на размашисто празднуемый день рождения, виновник которого до 28 лет не может закончить школу. Очевидно, в будущем все судьи имеют столь же выдающееся происхождение.

Поскольку авторы сумасбродной свистопляски не владели правами на персонажей игры, то фильм по духу резко отличается от прочих экранизаций «Стритфайтера». В качестве аналога на память снова приходит «Городской охотник», который так же являлся пародией на клишированные боевики. Впрочем, создатели «Полиции будущего» пошли дальше Джеки Чана и Ко — в их фильме обнаруживаются отсылки даже к чаплинской «Золотой лихорадке» и «Рыбке по имени Ванда». Не претендуя ни на грамм серьезности, кинолента ухитряется держать внимание на протяжении всех полутора часов, убеждая в справедливости истины, что «настолько плохое становится хорошим». При должном отношении и самоиронии разработчиков, естественно. Фильм пестрит шутками и гэгами ниже пояса и выше оного, попутно высмеивая кучу подростковых стереотипов. Всерьез озлобиться, кажется, здесь никто ни на кого не способен, благо и симпатичных стройных китаянок на всех желающих хватит. А когда запас остроумия грозится иссякнуть, на горизонте появляются зловредные преступники из будущего, с которыми так удачно можно провернуть парочку знакомых приемов, выстрелов «огненными шарами», «вертушки» и прочие радости.

Глупая экстравагантность фильма больше подходит, что неудивительно, самым безнадежным поклонникам игрушки. Художественная ценность этого творения лишь немногим больше нуля, но приснопамятной экранизации с ЖКВД она способна дать тысячу очков вперед в плане честного отношения к зрителю. Не раз и не два скромненькая картина способна заставить взяться за платок, чтобы смахнуть ностальгические слезы, и, видимо, для этого она дотянула до наших дней, тихонько ожидая интереса. Псевдобойцовский карнавал, стебущийся над нелепостью и бахвальством своей публики, демонстрирует недурной комедийный потенциал «Стритфайтера», который, однако, вряд ли еще когда-нибудь окажется востребованным. Что же, лента более чем отвечает духу своего времени — эпохе зарождения крутых файтингов, обеспечивших раздолье армии игроманов. Какими бы новинками в индустрии компьютерных развлечений не потрясала реклама, а родного духа тех самых, «ламповых» образцов для шестикнопочных джойстиков она не заменит.

22 июня 2017 | 19:50

Сегодня на повестке дня у нас фильм об институте, в котором готовят военных офицеров, да ещё не какое-то абстрактное учебное заведение, а вполне конкретное — находится оно в американском штате Южная Каролина. Только вот учиться там — по крайней мере в шестидесятых — было совсем не приятно, так что, не смотря на явную престижность данного ликбеза — да простят уважаемые читатели за это словечко, но тут без него не обойтись — вам там точно бы не понравилось. Посудите сами, разве это правильно, когда обязательным условием обучения является унижение первокурсников «дедами»? Да, это у них чуть ли не в уставе прописано и даже всячески поощряется, поскольку кто-то решил, что молодого кадета обязательно надо постараться сломать, иначе из него не выйдет солдата, да ещё используя методы столь садистские, что они не вызывают ничего, кроме отвращения. А против сложившейся системы идти нельзя. Можно, конечно, попробовать, но чем всё это кончится?

Главный герой фильма Уилл Маклин попробовал пойти. Правда почему? Этого нам фильм не объясняет, сразу создавая образ правильного персонажа, которому претят все эти садистские выходки. Даже выговор от генерала не способен заставить его измениться. Он сразу предстаёт перед нами этакой белой вороной, которая действует чрезвычайно благородно, пытается вразумить тех своих товарищей по учёбе, которые как раз действуют в рамках сложившихся порядков. Да ещё и про время действия забывать не стоит, расизм в то время в США был очень даже силён. Нет, вашему покорному автору совершенно не нравится, когда кого-то унижают и чуть ли не врагом народа объявляют только из-за того, что у него кожа другого цвета — да какая вообще разница, белый ты или чёрный, главное, чтобы человек хороший был. А вот про Уилла этого не скажешь — скорее можно поверить, что ему абсолютно безразлично и выступает он на стороне негра только чтобы показать нам, какой же он хороший. Вот только не верю.

А может быть это с игрой Дэвида Кита что-то не ладно? Может он просто не сумел раскрыть своего персонажа, показать его принципиальность и благородство? То, как ему противны порядки, то, как он переживает за своих товарищей, которых травят — скорее было похоже, что он воспринимает всё происходящее как некую игру, подбивает своих друзей на нарушение устава не из-за своих принципов, а чтобы что-то нарушить. На взгляд вашего покорного автора выбор актёра был не удачный — не справился он со своей ролью совершенно. Да даже во второстепенных персонажах Билла Пакстона и Майкла Бьена жизни и правдоподобия куда больше, нежели у него — им верилось, а ему, увы, нет.

Но если постараться забыть об этом, представить, что Уилл именно тот, каким должен был быть, а не каким получился на экране, то в результате получим неплохую драму о жестокой системе обучения. Может быть как раз из-за неё мы и получили Вьетнам, Корею, Югославию, Ирак? Забыть о сострадании, издеваться над тем, кто слабее, считать себя лучше других? Не каждый, кто выдержит попытки сломать себя сможет сохранить в себе сострадание, скорее появится желание отомстить — пусть и другие тоже узнают, пусть сами испытают то, что некогда пришлось вынести мне. Кольцо замыкается и разорвать его, не смотря на все попытки и даже шантаж невозможно. То, что складывалось десятилетиями не может быть ликвидировано, скорее оно примет более извращённые формы, нежели раньше.

Вот ведь какая странная ситуация получилась — фильм очень даже неплохой, но почему-то — возможно как раз из-за совсем не впечатлившего главного героя — ваш покорный автор не пришла от него в восторг. Да, оценка достаточно высока, но в коллекции его не оставлю

8 из 10

21 июня 2017 | 19:52

Видимость

Про таких, как Майло, обычно говорят: «Родился под счастливой звездой». Привлекательная внешность, интеллект гения, надежные друзья, милая девушка и блестящие перспективы. Ничего удивительного, что кронпринц информационного престола с лицом Гейтса и эксцентричностью Джобса спешит привлечь самородка в свои ряды. Талантливой голове — соответствующий размах, и у Майло есть возможность впечатать свои инициалы в бинарную энциклопедию под номером один. Лишь слабый червь сомнений грызет парня — выбирая большое дело, он вынужден расстаться с малым. Карьера обесценивает дружбу, и теперь давний приятель становится конкурентом. Грустить, впрочем, нет времени — запуск новой сверхумной мультиспутниковой программы не за горами, и во имя него не жаль ночей за рабочим монитором.

РЕАЛЬНОСТЬ

Криминально-компьютерная драма с нотками триллера и щепоткой боевика в минимальной степени все-таки базируется на некогда крутых «Хакерах». Та картина зажгла звезду Анджелины Джоли, и кроме того, подсказала направление, по которому двигаться попсовому кино на кибертематику. Однако считать «Антитраст» идейном продолжением не совсем верно, так как структурой сюжета он тяготеет к «Адвокату дьявола» и «Шоу Трумана». Совершенно разные по духу, идее, масштабу и структуре фильмы объединены центральной фигурой обаятельного везунчика, который в один неприятный момент понимает обманчивость жизни и лицемерность окружения. Выдающиеся способности, к великому сожалению, не спасают от потрясений и неприятных сюрпризов. Не жизнь, а запущенный в безостановочном режиме ленточный конвейер несет Майло навстречу горькому осознанию уязвимости в грандиозном высокотехнологичном раскладе. Лишний шаг влево, ненужный поворот вправо ведут к непредсказуемым последствиям, принимать которые приходится с заведомым опозданием. Как выясняется, вопрос доверия с большим отрывом опережает в значимости грядущие миллионные гонорары.

Опьянение

Легко сказать: «Не доверяй никому». Блуждая подобно слепому котенку от одного вероятного союзника к другому, Майло неизбежно обнаруживает себя в углу. Большой бизнес не терпит сантиментов, выживает в нем сильнейший — но что если уникум, сыгранный Райаном Филиппом, тяготится ролью звезды? Скопировавший создателя Microsoft Тим Роббинс декларирует ценности современного общества, в котором жизни различаются лишь величиной денежного эквивалента. Господства монополий подчинили себе множества правил, без которых не могут обходиться люди, и каждый вступающий в круг избранных — господин для тех, кто ниже, и одновременно раб того, кто выше. Власть опьяняет и лишает контроля, но ее основной недостаток в том, что подходит она не всем и не для каждого. Скупой на эмоции Майло — на удивление эффективная попытка изобразить стереотипного сопротивленца могущественной системе. По-хорошему, свою благородную голову юноша должен был сложить сразу же после снятия розовых очков, но из Филиппа получилось и какое-то подобие экшн-героя. В его случае все работает по самому безупречному плану. А как иначе, ведь он же везунчик!

ПОХМЕЛЬЕ

То ли сказалась специфика темы, то ли именам исполнителей не хватило звучности, но «Антитраст» не сорвал всех покровов, хотя это было в его возможностях. Достаточно правдивая картина проржавевших ценностей цифрового века могла стать наглядным пособием под названием «Как не верить людям». Вместо этого создателям приходится довольствоваться статусом продолжения «Хакеров», который по чьему-то недогляду определил судьбу фильма. Странно, что накрепко связав свою жизнь с компьютером, людям в основной массе совершенно не интересен механизм устройства, от которого они настолько зависимы. Неслучайно персонаж Филиппа показан этаким альтруистом, готовым сутками пахать «за идею». В такое действительно поверить непросто, ведь креативный голод не имеет общего с голодом физиологическим. Точно так же крутая бизнес-модель создается с вполне прозаическими целями, а не ради «знания, открытого для всех». Изобретательный коллектив «антимонополистов» достойно справился со своей задачей, и не их это вина, что многим по-прежнему хорошо в мире грез. И осуждать за такую позицию, если уж по-честному, не представляется возможным. У каждого своя правда и похмелье от разрушенных надежд.

21 июня 2017 | 09:21

Многие авторы современных жутиков стараются в первую очередь шокировать зрителя, а не напугать. Чем больше крови и мерзостей, да ещё крупным планом, со всеми подробностями — тем, по их мнению, лучше. А вот про атмосферу забывают напрочь и получается совершенно не страшно, а просто противно — и как такое, скажете, жутиком считать? В моём сегодняшнем подопытном, как ни удивительно, как раз кровищи не так и много — нет, конечно она есть, куда же без неё, жанр обязывает, но оператор не смакует убийства, поскольку они по большей части остаются за кадром и только по реакции персонажей и крикам удаётся понять, что там за стенкой только что на куски кого-то режут. Правда атмосферы тоже не особо ощущается, по крайней мере той, какую дарили нам классики жанра — так, лёгкий налёт её только.

Хотя начиналось всё довольно бодро — похищение маленького мальчика, последовавшая за этим довольно-таки зловещая сцена. Начало оно и есть начало — надо увлечь, заинтересовать, время от времени подкидывая эпизоды, которые будут нагнетать обстановку, постепенно закручивать, так, чтобы к концу зритель как на иголках бы сидел и нервничал, ожидая кульминации. Увы и ах — середина-то как раз у фильма провисает, и весьма значительно. Ждёшь, пока до самого интересного дойдёт, а оно всё не начинается и не начинается, разве что пытаются спасти положение показываемые сцены с участием главного злодея и его жертв, но… Жертвы, как это и водится, всего лишь расходный материал, а сам маньяк, поведение которого могло бы показаться странным, если бы — поклонение Богорогу мы уже видели, так что это абсолютно не удивило.

В чём же причина показавшейся вашему покорному автору не особо интересной середины? Может быть в том, что главная героиня Элисон, которая, по задумке создателей, должна была быть тем, за кого зритель обязан опасаться, кому обязан сопереживать не вызывала вообще никакой симпатии? Она даже производит впечатление заторможенной и капризной девицы, которой плевать абсолютно на всё. На своих родных, которые её любят и за неё переживают, на то, что о ней окружающие подумают, даже о случившемся у неё горе она говорит с видом, словно о погоде рассуждает. Порой раздражение её личностью было столь сильным, что хотелось, чтобы маньяк побыстрее до неё добрался, а не разменивался на посторонних.

Если Александра Даддарио совсем не порадовала вашего покорного автора, то остальные оказались куда более интересными, особенно была хороша Пейтон Лист — и радость, и ужас, и паника вышли у неё вполне натурально не смотря на такой юный возраст. Наверное девочка ориентировалась на своих экранных родителей — из неё, Макйла Бьена и Кэтрин Мейсл получилась практически натуральная семья, жизнь которой, как это ни прискорбно, оказалась нарушена приездом родственницы. Вот вторую показанную семью образцовой уж точно не назовёшь, но даже в пятиминутном своём появлении Джон Сэвэдж сумел показать класс.

В целом же фильм выглядит затянутым и даже скучноватым. Актёры по большей части, конечно, постарались, да и концовка оказалась достаточно зрелищной, но… Вспоминаем опять про атмосферу — мало её, прям не жутик, а какая-то подростковая мелодрама получилась, в которую всунули страшные моменты. Если бы не великолепно отработавший Юра Сербин, то ваш покорный автор непременно бы заскучала в середине. В итоге одноразовый фильм оказался, пересматривать его уж точно не захочется

5 из 10

20 июня 2017 | 19:37

Нерождённый ещё ребёнок, предчувствие Апокалипсиса, разные знаки, не предвещающие ничего хорошего — где-то мы это уже видели, да ещё и не один раз. Весьма популярная у кинематографистов идея — напустить жути, добавить библейских отсылок, приплюсовать человеческие грехи и постараться всё это перемешать так, чтобы было смотреть одновременно и страшно, и интересно, да ещё и волнительно — что же будет дальше, получится или нет у героев разорвать ту череду событий, чтобы не случилось самого страшного? Бывает, что страшное происходит и все попытки персонажей изменить или отстрочить его наталкиваются на безжалостность судьбы, которой не избежать, но и хеппи энды тоже весьма не редки, да и зрителю по мнению киношников куда интереснее наблюдать, что всё хорошо кончилось и все счастливы. Ну или почти все.

Мой сегодняшний подопытный пытается заинтересовать зрителя показами различных необъяснимых событий в разных уголках земного шара — умершее море, вода, обратившаяся в кровь, заледеневшая деревня посреди жаркой пустыни. Только вот связи между ними до поры, до времени не находится, поскольку весьма быстро мы переключаемся на наблюдение за жизнью американской семьи из Лос-Анджелеса. Она ждёт ребёнка и срок уже совсем близок, он адвокат, пытающийся спасти не совсем адекватного парня от смертной казни. Её посещают не самые приятные видения и кошмары, он пытается её успокоить, разрываясь между работой и домом. Они сдают комнату внаём и её по ходу дела занимает кажущейся ей весьма подозрительный тип. Так, у нас тут случаем не мелодрама с мистическим уклоном? Определённо, сценаристы что-то не продумали, ибо местами фильм провисает весьма капитально, а события кажутся абсолютно не связанными между собой, да и после не совсем внятных объяснений всё равно остаются вопросы, на которые ответы дать попросту забыли.

Ну перво-наперво хочется спросить — неужели создатели были всецело уверены, что зритель заранее окажется знаком с откровениями Иоанна Богослова, которые и послужили основой для создания сюжета? Хоть бы титр какой что ли в начале пустили, а то дожидаться, пока до этого всего доберутся придётся достаточно долго. Особенно если учесть, что заинтересовать так, что всё время до всех — или почти всех — объяснений пролетит незаметно всё же не особо удалось. Рваное повествование, похожее не на мозаику, собираемую по кусочкам, а на конструктор, в котором не хватает кучи деталей и приходится их заменять тем, что под рукой окажется — ну, результат таких действий вы и сами представляете. Постепенно, конечно, конструкция обретает уже боле-менее цивильные черты и ближе к концу становится интересно и тревожно — но режиссёру то ли таланту, то ли умений не хватило, чтобы интерес держался на протяжении всех полутора часов, да ещё весьма плохо распорядился попавшими под его руководства актёрами, так что даже не знаешь, в актив им заносить участие в этом проекте или нет.

Эбби, героиня Деми Мур, которая должна была собой олицетворять женщину, попавшую под независящие от себя обстоятельства и проявить характер, чтобы сломать предначертанное больше напоминает излишне любопытную особу, имеющую привычку рассматривать то, что её не касается и ходить туда, где ей нечего делать. Забыла что ли, что любопытство кошку сгубило? Если, по мнению сценаристов, оное должно было постепенно подводить зрителя к раскрытию страшных тайн, связанных с нею, то подано это весьма топорно. Нет, к самой актрисе нареканий нет, но когда материал такой, то что-то с ним сделать весьма сложно, вот и получается в результате не совсем нормальная особа, которой просто везло, ибо на провидение судьбы всё не слишком походит.

Её экранный супруг Рассел — Майкл Бьен — то ли проработан получше, то ли сама роль без всей этой мистической составляющей оказалась куда более понятной, но смотрелся он вполне неплохо. Более практичен, да ещё и характер показан не совсем однобоко — понятно, что он человек жизнерадостный, только вот обстоятельства его постоянно не радуют. Аппеляцию на его подопечного все как по заказу отклоняют, да и сам он что-то не стремиться избежать законной кары, как его ни убеждай. А тут ещё и супруга излишнюю панику разводит и слушать не желает, что она зря так нервничает, что всё совсем не так плохо, как ей кажется. Нет чтобы заинтересованность и сочувствие к работе мужа проявить — он и так разрывается на части, хоть и пытается этого не показывать, чтобы любимую женщину зря лишний раз не напрягать.

Остальной состав отработал достаточно неплохо, особенно хочется отметить персонажа Юргена Прохнова — загадочный и зловещий, кто он, откуда, зачем пришёл в этот дом, к этим людям? Благо он несёт или проклятье? Постепенно по ходу действия он показывается с разных сторон, кардинально меняя мнение зрителя о себе — но опять же та самая пресловутая топорность всё портит. Сам актёр, похоже, сделал всё, что было в его силах, чтобы из предложенного сценарием создать личность, за которую цепляется взгляд и который заинтересовывает больше, чем многие другие персонажи — особенно своеобразный экранный противник — но, увы, одного старания мало, надо ещё чтобы и роль им соответствовала.

Но, вот что самое странное, не смотря на то, что фильм не самый гениальный, можно даже сказать, что средний, да ещё и слово топорность подходит к нему как нельзя лучше, ваш покорный автор посмотрела его не без интереса. Моментами были проблески, которые реально цепляли, да и подача показывала старание создателей, пусть в итоге результат вышел не самый впечатляющий, но на шесть с плюсом натянулся, которые округляются до

7 из 10

20 июня 2017 | 15:36

Многие из моих уважаемых читателей знают, что ваш покорный автор не особо жалует официальных локализаторов и смотрит в них только в исключительных случаях — когда авторских одноголосок не сыскать. Но если в современных дубляжах я вообще ничего стараюсь не смотреть, то закадровые многоголоски всё же право на жизнь имеют, если, конечно, не косячат так, как в данном случае. Да, что-то прокололись они весьма капитально — переименовали Майкла Бьена в Байна, и это ещё цветочки — косяков в озвучке оказалось столько, что даже любители и то лучше делают, а сборщик, видимо, ещё тот халтурщик был, даже почистить от мусора голоса не смог, просто размазав. В общем впечатление данная локализация всё-таки подпортила, но, благо, хоть на оценке не сказалась. Так, что-то не туда меня занесло, потому хватит про озвучку и переходим к фильму.

Сюжет достаточно прост и наивен — про дружбу подростка и волка. Нет, всё-таки сказать, что сюжет простой — значит погрешить против истины, это же не сладкая сказочка для маленьких детей, которых так любят пичкать кинематографическим сиропом — как раз ничего сладкого в фильме нет. Да, здесь есть дружба, верность и благородство, но одновременно с этим подлость, коварство и неприязнь. В какой-то степени он даже суров, показывая людей, для которых дикие животные — лишь объекты для охоты, они готовы пойти на провокации, даже попытаться обойти закон, чтобы добиться своего. И собираясь смотреть его, не ожидайте, что вас долго будут подготавливать к основному действию, показывая то, как живут по мнению некоторых сценаристов подростковых фильмов не особо великовозрастные герои, что достаточно часто выглядит глупо и скучновато — страшное горе ожидает вас почти сразу же, ибо начинается он с гибели отца главного героя, Джесси.

Вашему покорному автору доводилось видеть ранее фильмы с участием Шейна Майера, но признаюсь честно и откровенно — абсолютно не помню его ни в одном из них, поскольку его роли были по большей части второплановыми и мало заметными. А ведь канадец оказался весьма неплох — да, пусть он значительно старше своего героя, но это абсолютно не бросалось в глаза. Перед нами предстал подросток, которому не сразу удаётся найти общий язык со своим дядей, но общее волнение за раненного волка сближает их и делает не просто родственниками, а настоящими друзьями. И после, когда над его четвероногим другом нависает настоящая опасность, он находит выход, и вовсе не такой, какой можно было бы ожидать — нет, он не смиряется с неизбежным и не устраивает глупых и ненужных скандалов. А взрослые — они поймут, когда всё закончится, а дядя скорее всего бы, знай он о замысле племянника, и вовсе бы поддержал и помог.

Дядю Роя играет упомянутый выше Майкл Бьен. Ваш покорный автор видела его в ролях маньяков и злых правительственных агентов, верных своему долгу солдат и полицейских — да, список его персонажей не ограничивается однотипными амплуа. Он вызывал на экране жалость и симпатию, неприязнь и обиду — последнее за достаточно частую гибель даже своих положительных героев. И вот теперь он предстаёт перед нами в скромном и совсем не героическом образе смотрителя заповедника. Хотя почему сразу не героическом? То, что он встаёт на защиту волка, когда другие, кроме Джесси, только стояли, смотрели и ждали — это уже тянет на героический поступок. То, что в устах мальчика кажется глупым ребячеством — право слово, что такого особенного в диком звере, чтобы ради него рисковать жизнью — к взрослому прислушаются, даже если не поверят. Может быть не самая яркая из его ролей — зато точно самый добрый и благородный из всех его известных мне персонажей.

И в конце закономерный вопрос — кому этот фильм может быть интересен? Он добрый, в меру весёлый и задорный, в меру грустный — и очень тёплый. Много ли таких фильмов выпускают сейчас? Пошлость и натужность давно проникли и в эту сферу, так что часто то, что предназначалось для семейного просмотра не то, что запрещается смотреть, а хочется вообще ликвидировать. Этот же фильм прекрасно подходит для просмотра тем, кто ещё сохранил в себе детство или сам является ребёнком и любит животных. Но вот тем, кто привык смотреть на спецэффекты и засыпает, глядя что-то более скромное будет просто скучно. Ваш покорный автор ко второй категории точно себя не относит

9 из 10

19 июня 2017 | 21:00

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (296)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Hohotushka1991

90.0592% (46)

JeSSe2009

83.6122% (53)

boracus2503

76.7335% (111)

kukushkin.iwan2013

76.6764% (80)

Amita16

75.5922% (85)

Кристина Федянина

74.7712% (85)

Кнопулька

73.5533% (70)

Toad2nd

70.7228% (91)

Даниил Левин

70.0284% (87)

JackRipper

69.5768% (77)

Amigo920

68.9505% (77)

ViktorOBM

68.87% (76)

HunteRRRR

68.7138% (91)

legiliemens

68.678% (91)

Алик Тимашев

68.2049% (82)

Yaponez

68.1113% (87)

shamilab

67.9257% (100)

Kinoman-Moscow

66.0091% (107)

Ксюфли

65.9858% (105)

Aria Hathaway

65.9284% (89)

Christina_K

65.4683% (88)

EfimovRA

65.022% (102)

Sergej Scharafan

64.7726% (94)

Ksu_crazy

64.7389% (143)

Sasha Bykow

64.7045% (91)

yugosia

64.4604% (177)

Holton

64.4399% (88)

diana romanova

63.927% (104)

топ1мрр

63.7508% (176)

mrsherlyholmes

63.3596% (134)