всё о любом фильме:
Soleyl
Азербайджан, Баку, 33 года, 14 ноября 1983, Ж
Добавить в друзья

 заходила 1 день назад

Регистрация: 19 марта 2009 Рейтинг комментариев: 230 (515 - 285) Обновления сайта: 2

«Ты платишь за песню полной луною, как иные платят звонкой монетой,
Я отдал бы все, чтобы быть с тобою, но, может, тебя и на свете нету... (с)

Верь мне, однажды мираж не растает!
Я здесь уже был, я все это видел, я знаю! (с)»

 

Оценки пользователя

все оценки (1777)

 


Фильмы, которые ждёт

Soleyl

все ожидаемые фильмы (34)

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Рецензии на фильмы: 886

Лондон кишмя кишит древнеегипетскими мумиями, средневековыми тамплиерами и дезертировавшими из глубокого тыла Месопотамии, нынешнего Ирака, разведчиками. Именно такое впечатление складывается после просмотра новой версии о реинкарнации почивших без мира личностей версии Алекса Куртцмана. Снова безбашенный авантюрист теперь в условно военной форме, снова энциклопедически подкованная девушка-ученый и очередной вариант одержимой мировым господством давно иссохшей принцессы, решившей начать свою пост-смертную карьеру в столице Британии. Условный сюжет в данном случае условен дальше некуда, ибо создатели фильма намешали в одной куче и древней мистики и современной науки и викторианских страшилок, и микс получился безусловно ярким и впечатляющим, но при этом не слишком гармоничным.

Основным локомотивом происходящего является Том Круз, который стандартно для себя отстреливается от террористов, падает с самолетов, тонет в катакомбах, а в перерывах обаятельно улыбается, охмуряя очередную красотку. В паре с ним выступают Аннабель Уоллис, та самая ученая и София Бутелла — та самая неупокоенная древнеегипетская принцесса. Эта троица образует условный треугольник, внося в основной приключенческую сюжет условно любовную линию. Условную, потому что ни о каких отношениях между героями речи не идет. Псевдоположительные герои, несмотря на общий цинизм профессии и поведения, проникаются друг к другу неожиданной любовью, псевдоотрицательная героиня хватает первого попавшегося мужчину, чтобы слепить из него себе бессмертного избранного. История, которая в теории должна внушать ужас и трепет (ужасный трепет? трепетный ужас?), на деле парадоксально вызывает жалость — к древней девушке, чью боль не заглушили 5 тысячелетий, и к современным мужчине и женщине, которые при всем желании не смогли найти ничего общего.

С другой стороны, сложно представить себе что-то более подходящее на звание летнего блокбастера. Том Круз (который по сюжету Ник, но кого это волнует?) в перерыве между мельтешением по экрану проникновенно смотрит в камеру, намекая на свою человечность, принцесса Аманат сверкает ярким золотом 4-х радужек, Рассел Кроу в скромной роли гениального, но не совсем адекватного ученого, потирая толстенькие ручки, радеет о судьбе человечества, а зритель получает чисто эстетическое удовольствие от творящегося на экране бедлама. И кто скажет, что это однозначно плохо?

22 июня 2017 | 21:13

Кандидат в президенты дает интервью. Слепят вспышки телекамер, волнуется море зрителей, сыпется с потолка конфетти. В это время парень в черном эффектно спускается с крыши, профессионально раскидывает охрану и… черт, это точно как в плохом кино! Подождите, это ведь и есть плохое кино. Тогда все в порядке, можно не переживать. Плохое кино, чтоб вы знали, бывает 2-х видов — то, которое раздражает до зубовного скрежета и красного текста, и то, которое заинтересовывает. Заинтересовывает не целиком сюжетом/актерами/саундтреком, а какой-то деталью, совершенно субъективной и для кого-то возможно вовсе незначимой. Но эта деталь, будь то кадр, или диалог или — чем черт не шутит! — сочетание светофильтров как прожектор расцвечивает фильм, придавая ему новое звучание, выявляя то, чего там, возможно, и нет.

Габриэль Ховард владеет закусочной, шпыняет работника и любит жену. Это днем. По ночам он убивает кандидатов в президенты и политических лидеров. Или нет, ему только снится, что он убивает? Или нет, ему только снится, что он владеет закусочной? Неразбериха с местоположением реальной жизни ведет к тошноте, мигреням и тремору, от которых Габриэль идет к врачу, который выписывает ему таблетки. От которых тошнит, мигренит и треморит еще сильнее. Небольшой городок на глазах заполняется бывшими спецагентами, фанатичными учеными и подставными женами. Или вся эта теория заговора только в голове у Габриэля?

Кэм Жиганде полностью органичен что в роли невменяемого убийцы, что в качестве любящего мужа и, кажется, только что шагнул из эпохи видеосалонов. Его Габриэль накачан как фитнес-тренер, прямолинеен как шпала и доверчив как котенок. Он пьет таблетки и идет к жене, от нее направляется в ночной кошмар или к очередному убийству, а, проснувшись/очнувшись, снова оказывается у врача. И это замкнутое движение, бессмысленное с самого начала, должно бы реально бесить, но… Парень борется за свой рассудок. Останавливается сердце, отказывает мозг, теряется доверие к памяти. Исчезают базовые определяющие, которые само/идентифицируют человека в нормальной жизни. Но он смотрит в зеркало себе в глаза и борется за свою личность. Собирает себя по кусочкам и слепляет собственной волей. Схематичный сюжет с научными открытиями и правительственными заговорами блекнет на фоне мужества человека и вопросов, возникающих попутно. Где находится человеческое «я»? В материи тела или психике разума? Где находится разум и какой процент потери мозга означает потерю личности? Длительный ли это процесс или то, что составляет суть человека, исчезает одномоментно? Ответов нет, да и вопросы лишь смутно обозначены, и фильм, ясное дело, не станет жемчужиной кино, но тот короткий момент внутреннего совершенства, смысловой заполненности заслуживает как минимум блеска перламутра.

Со всем уважением к любимым кадрам и дрянным фильмам посвящается SinInGrin и Венцеславе

11 мая 2017 | 19:21

Джейкоб, ты меня слышишь? Поговори со мной, Джейкоб! Я твоя новая няня Верена. Твой папа нанял меня, чтобы я научила тебя снова говорить. Что ты липнешь к этим камням, Джейкоб? Твоя мама Мальвина говорит с тобой оттуда? Джейкоб… Ты же знаешь, твоя мама умерла, да и камни не говорят! Я точно знаю, и Мальвина со мной согласна. Правда, Мальвина?

Серая громадина уединенного замка встречает молодую девушку не слишком приветливо, также как его немногочисленные обитатели. Широкая неуверенная улыбка Верены вызывает только язвительное недоверие хозяина, известного скульптора и отца мальчика, и насмешливое презрение дворецкого (садовника? охотника? разнорабочего?) И только Джейкоб последовательно искренен — в своем горе по матери и неприятии чужачки. Странности поведения мальчика — ночные посиделки у глухой стены или бдения в домашнем некрополе — не слишком волнуют окружающих, зато каждый считает своим долгом поддеть психолога-самородка, которая всего лишь пытается вернуть Джейкоба к нормальной жизни. Как будто ее работа не имеет значения, как будто все они знают что-то большее…

Предсмертный наказ матери сыну — вполне достойный мистический гвоздь, на который можно было бы подвесить сюжет фильма, если бы только у зрителя не вызывало глухого отторжения сама идея поставить нормальную психику ребенка в зависимость от второго пришествия матери. Бесконечная любовь, на которую вроде бы намекают создатели фильма — не более чем эгоизм и самолюбие жестокой сильной женщины, которую не остановила даже собственная могила. Чувствуется сходство с макабрическими настроениями в творчестве Эдгара По, с притягательностью и украшением образа смерти, но серьезного развития это не получает, ибо Э. Хауэлл и Ко никак не могут (или не хотят) определиться с жанром — то ли чистая мистика, то ли психологический триллер, то ли вообще легкая эротика. Сложно, знаете ли, проникнуться общением пацана со всеми каменными поверхностями, если его няню корежит от сексуального голода по его отцу. В результате зрителя, которого по идее должно было бы увлечь в сверхъестественные дебри, из противоречия заносит в глухой рационализм, и фильм из разряда «как много непознанного на свете» переходит в группу «они совсем с ума сошли»

Невнятность сценария еще более подчеркивается стремлением киноделов к визуальным изыскам, из-за чего в сюжете образуются смысловые тупики. Наивно-трогательная внешность Эмилии Кларк как нельзя лучше оттеняет наивно-трогательную суть Верены, которая являясь по сюжету врачом, поначалу еще пытается деликатно и незаметно (практически неразличимо) лечить мальчика, зато потом заполошной курицей бегает по замку, живописно размахивая волосами и сверкая голыми плечами. Хозяин замка сокрушается о недоделанной скульптуре — чтобы показать зрителю достоинства фигуры девушки со всех ракурсов. Охотник-дворецкий, подрабатывая между делом гидом и проводя ознакомительную экскурсию, рассказывает о прошлом замка — чтобы продемонстрировать возможности подводной съемки. Линии, введенные в сюжет, не ради логики повествования, а исключительно для демонстрации красот пейзажа и достоинств камеры, обрываются также внезапно, как и появились. Как следствие, то что должно было стать завораживающей (и замораживающей) историей подавления одной инфернальной личностью другой живой, на деле оказывается ожидаемым, но по-прежнему несправедливым схождением в безумие.

3 мая 2017 | 15:19
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...