всё о любом фильме:

Skainik > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий280
суммарный рейтинг6552 / 3295
первая10 марта 2009
последняя19 июня 2017
в среднем в месяц3
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (280)

Время действительно всё расставляет по местам. Семь лет назад при написании отзыва на сиквел, где главным героем сделали Метра, я задался закономерным вопросом: что лучше? Душевный оригинал в стиле ретро или сиквел, от которого попахивает бондианой и детективом? При том, что концепции обоих фильмов противоречили друг другу. И сегодня, с выходом триквела, я могу подтвердить то, к чему склонялся уже тогда: первая часть-таки взяла реванш у второй. Причина тому — личное становление Молнии МакКуина и заглавие. Дело в том, что само название «Тачки» вызывает у зрителя ассоциации больше с гонками, чем со шпионажем (крутые автомобили агента 007 не в счёт). Следовательно, персонажем, на которого должны быть направлены наше внимание и сочувствие, — абсолютно точно гонщик. В этом отношении новая анимационная лента от Pixar очень похожа на первую (как и обещал Джон Лассетер), однако назвать сценарий вторичным или самоповторяющимся мне не хочется. Да, начало один-в-один, как в оригинале: Молния в своём грузовике, повторяющий раз за разом: «Я — скорость». Но оно воспринимается, скорее, как возвращение к истокам, особенно после просмотра второй картины (даже несмотря на Метра, неожиданно возникшего перед глазами мистера Кчау), отличной от первой по тону и накалу.

Молния переживает не самые лучшие дни своей карьеры. На трек выходит многообещающий, но самоуверенный новичок Джексон Шторм, и каждая гонка завершается его победой. Для зрителя это повод подумать и сравнить его с МакКуином из оригинала — напыщенной гоночной машиной, гнавшейся за славой и золотом кубков. Качественной, с точки зрения техники, но без души. Шторм — отражение прошлой Молнии, будто бы гром, непременно следующий за ней. По большей части, встреча с сильным соперником делает Молнию очень требовательным к себе, однако номер 95-ый открывает для себя новые истины, скрытые в бешеной гонке жизни. Новые открытия делают МакКуина мудрее, и в этом отношении он похож на своего учителя, Дока Хадсона. Также преданные фанаты Пиксара смогут провести здесь аналогию с Карлом Фредриксоном, персонажем мультфильма «Вверх». И там, и в «Тачках 3» имеется почти что идентичная сцена-прозрение (не могу сказать: спойлер).

Оригинал с триквелом роднит сходная композиция «кризис -> тренировка -> перерождение». Данный путь, как и в прошлый раз, позволяет герою переосмыслить свою жизнь и понять, что он — отнюдь не ось Вселенной. Ему, как и каждому из нас, необходимо давать другим шанс и осознать, что жизнь быстротечна. Следовательно, нужно прожить её мудро, стараясь быть примером, как Хадсон Хорнетт. Его персонаж очень умело вплетён в сюжет через флэшбеки, и его мимолётные появления позволяют провести корреляцию с МакКуином — по сути, в триквеле Молния играет роль этакого «старика». Вспоминая наставления опытного гонщика, Молния в то же время тренируется с новой героиней — Крус Рамирес. Их дуэт, как и сама тренерша в отдельности — оплот юмора в новом фильме. И если выходки Метра из сиквела, как и его некоторые фразы из триквела, немного раздражали, то Крус — на высоте. Её энтузиазм и неиссякаемый оптимизм вызывают улыбку, а от некоторых сцен с её участием искренне хочется по-доброму смеяться (достаточно вспомнить заезд с Мисс Крошкой). Что же касается акта феминизма, если порассуждать о персонаже Крус… Я, честно сказать, даже обсуждать это не не хочу, ибо нахожу несколько неуместным в контексте всего сценария третьей части. Увидеть можно всё что угодно, было бы желание.

Третья часть интересна не только тем, что позволяет посмотреть на оригинал с другого угла, но и наличием неоднозначных персонажей. К примеру, мистер Стерлинг говорит Молнии вроде как разумные вещи ("Ты становишься историей…»), однако способ увековечивания Наклейки он предлагает весьма спорный. По сути, из МакКуина можно сделать бездушный бренд, что нашего чемпиона, естественно, не устраивает. Он понимает, что уроки великого Дока, да и сама Личность, чья жизнь была для него эталоном, в таком случае скроются за ширмой красивой обёртки. Тогда может получиться нечто вроде печального положения Чико Хикса: ядовито-зелёный автомобиль, весь в наклейках, не преминет упомянуть о своём «триумфе», постоянно держа Кубок Поршня рядом с собой в прямом эфире. В целом, Чико совсем не изменился со времён своего дебюта в первой ленте; создатели ставят целью показать разницу в подходах к спорту у Молнии и Хикса.

Решения, принимаемые МакКуином по ходу повествования, приводят его к неожиданной истине: скорость — это не главное. Главное в гонщике, как и во всех остальных тачках, это его настрой, душа, друзья. Дом, где тебя всегда ждут и где есть кому тебя поддержать и любить. Эти совсем недетские идеи делают оригинал и триквел единой и органичной историей, части которой взаимосвязаны друг с другом, грамотно выписаны в сценарном плане, а диалоги от одного к другому плавно ведут к главной идее, проиллюстрированной в финале анимационного кинофильма 2017 года. Вот и получилось, что после похода на «Тачки 3» я увидел эту картину целиком, и понял, что шумный сиквел, перегруженный излишней клоунадой ржавого тягача, выглядит лишним что ли… Это словно одна из короткометражек в серии «Байки Метра» (только почему-то растянутая почти на два часа), а потому неуместная для концепции взросления Молнии. Мне нравится вторая часть, но по-своему, только если воспринимать её отдельно от истории гоночной машины под номером 95, и я не буду менять своей оценки сиквелу (10 из 10), так как в своё время он мне и правда понравился. Однако первая и третья части нравятся мне больше, и я получил искреннее удовольствие от просмотра как и новой ленты, так и самой первой. Поэтому мне снова хочется дать серии высший балл и похвалить пиксаровцев за проделанную работу. Молодцы!

10 из 10

P. S. В рецензии намеренно не было сказано про мерчендайз, порождённый оригиналом «Тачек» одиннадцать лет назад. Про сопутствующую продукцию просто неинтересно говорить, поскольку прибыль, полученная с продаж игрушек, пеналов и прочего, и так очевидна.

19 июня 2017 | 00:40

Посвящается Джуди…

Уже в оригинальном названии мультфильма — Zootopia — найдётся тема для дискуссий. Огромный мегаполис подстроен под всех зверей, от мала до велика, от млекопитающего до хищника. Магазин со слоновьим мороженым, город крошечных мышей, заведение для животных-нудистов; чёткое разделение на районы, повторяющие среду обитания, и так далее. Идеально-гармоничное видение мира, не правда ли? Но всё это лишь с первого взгляда, на деле же в звериной утопии отыскиваются черты антиутопичного государства. Давайте разберёмся.

I. Несчастье под вуалью радости — «Дивный новый мир» Олдоса Хаксли

Добрая крольчиха Джуди Хоппс энергична и амбициозна, её мечта — стать доблестным и честным полицейским. Благодаря упорству Джуди и лояльному мэру Зверополиса её заветное желание становится явью. Однако героиня практически сразу ощущает на себе враждебность животного мира и понимает, что в нём правят стереотипы. Из-за её малого роста к ней не относятся всерьёз, и лишь только чудо позволяет ей проявить себя и высвободить потенциал.

Одно из достоинств мультфильма в том, что он разрушает стереотипы на корню. Такой же концепт был поставлен и в «Холодном сердце» (2013), где сценаристы не оставили и камня на камне от сказочных клише. В новом же творении Диснея маленький пушистый зверёк может быть смелым, хитрый лис — добрым, и даже в крёстном отце рано или поздно просыпается человечность. Жизненность этого сюжетного поворота в том, что погрязшему в стереотипах обществу обывателей всё равно на внутренний мир другого; в первую очередь смотрят на «одёжку». Поэтому в мире, казалось бы наполненном счастьем, индивиды вроде Джуди и Ника Уайльда, на себе ощущают всю несостоятельность яркого, но шаткого слогана: «Здесь каждый может стать тем, кем только пожелает».

Многие правильно заметили, что в ленте полно аллюзий на различные стороны человеческого общества. Одни только ленивцы с их забавной работой чего стоят; кто не был в такой ситуации, когда важные бухгалтерские дела протекали до жути медленно? У нас, к примеру, «Почта России» уже давно стала мемом. Так вот, спасибо большое режиссёрам и сценаристам за то, что они, нарисовав красивый город с множеством продуманных фишек для населения, задумались над постановкой «высоких вопросов» в сценарии, столь актуальных в нашем непростом мире. Поиск счастья, вред отчаяния, важность дружбы и поддержки, необходимость познать самого себя, умение прощать ошибки ближнего своего. Никогда не поздно остановиться на бегу, задуматься об истинном положении вещей и открыть для себя условность многих стереотипов. Не каждый мультфильм может похвастаться таким широким охватом тем, завёрнутых в детективно-антиутопичную оболочку, да ещё и сдобренных тонким юмором и милой рисовкой.

II. Тоталитарное общество — «1984» Джорджа Оруэлла

Серьёзное детективное расследование Джуди только яснее показывает, какими белыми нитками сшито благополучие граждан Зверополиса. Тут особо не напишешь, потому что спойлеры, и всё же в кульминационный момент, когда опечаленная крольчиха едет в метро, зрители вместе с ней чувствуют грустные нотки в душе от того, что воздушные замки рушатся. За тщательно скрытой сценаристами драмой абсолютно всех хищников отыскиваются принципы тоталитаризма, что сближает известную версию с первоначальной, более жёсткой. На YouTube можно найти видео о первом сценарии данной анимационной картины, он освящает именно преступно-тоталитарный Зверополис.

Тогда по задумке создателей власти города являлись ещё более жестокими, чем в окончательной ленте: на каждого хищника с раннего детства надевали ошейник с электрошокером; проявлять эмоции, даже самые радостные, несчастливцам с этой ношей не удавалось, поскольку их тело сразу бил мощный заряд. Понятно, что для «детской мультипликационной компании» мрачный сценарий был абсолютно неприемлем. Да ещё и с нечистым на руку персонажем в первых рядах: Ник Уайльд был владельцем бара (пристанища для хищных зверей), тогда как лейтенант Джуди Хоппс являлась второстепенным персонажем. Концепция мультика была переделана, хотя мотивы антиутопичного жанра из ранних ходов сюжета в нём остались, пускай и видоизменённые. Но честно Вам признаюсь, мне очень хотелось бы посмотреть на Зверополис, притесняющий носителей ошейников. Думаю, вышла бы очень любопытная и взрослая лента. Классно было, если бы идею с «хищниками-преступниками» приберегли бы для сиквела, но сие маловероятно. Да и, строго говоря, не нужно; не вяжется такое продолжение с оригиналом после всех передряг в Городе Мечты.

Именно главный герой, лис Ник, в первой версии сюжета, на мой взгляд, — одна из причин, почему окончательный «Зверополис» НЕ является лентой с феминистским подтекстом. Поиски феминизма, которого в сюжете не наблюдается, — абсолютно ненужная трата времени. Также, как и раздумья о том, что едят хищники? Почему в прекрасном городе «для всех и каждого» не обитают птицы и насекомые? Зачем забивать этим голову и просто не насладиться чудесной мульткартиной?

Итог: «Зверополис» — классный мультфильм! Анимация прекрасна, милые герои харизматичны и притягивают зрительское внимание к себе крепко-накрепко! Детективный сюжет, который сохраняет в себе интригу и нехило так закручивается. За делом о пропавших животных скрыто ещё одно, хранящее важный посыл для детей и взрослых, знатно украшающий и без того приятный сюжет. Замечу, что этот самый посыл со смыслом сближает ленту с шедеврами Пиксара. Плюс забавные (местами весьма грамотные и умные) диалоги и добрый юмор; продуманная вселенная мегаполиса. Отсылки к классике (трилогия «Крёстный отец», Джуди в лилипутском городе мышей как Гулливер) или к современной культуре (сериал «Во все тяжкие»). Потрясный саундтрек, где звучит зажигательная песня Шакиры «Try Everything». В общем и целом, я не вижу никаких причин пройти мимо шикарного мультфильма от Диснея. Уверенно ставлю ему твёрдые

10 из 10

Одна из моих любимых анимационных лент, без преувеличения! Браво, Дисней!

13 июля 2016 | 03:27

Люди видят то, что хотят видеть, но почему же, на взгляд многих, всё так плохо? К примеру, почему в шикарном «Зверополисе» якобы можно усмотреть феминистский подтекст, раз в центре сюжета симпатичная и смелая крольчиха Джуди? Серьёзно?! Почему пиксаровское творение «В поисках Дори» демонстрирует опять же якобы чрезмерную толерантность к инвалидам (буквально чуть ли не всё время фильма)? Это при том, что история в сиквеле напоминает о старом добром Пиксаре — душевный и трогательный сюжет, который способен научить по-иному смотреть на вещи. Да, посыл новой ленты Эндрю Стэнтона: ни в коем случае не сдавайся, даже если у тебя в жизни какие-то проблемы, вроде краткосрочной памяти. Однако не стоит по этой причине полагать, будто картина чересчур «толерантна», это совсем не в духе Pixar. Их конёк — добрый сюжет, снабжённый трогательной душевностью и ненавязчивой (именно что ненавязчивой) моралью. В этом ключе у «Дори» порядок: органично вписываясь в канву оригинала, сиквел повествует о непростой жизни рыбки-хирурга Дори, которая хочет найти свою семью.

Главное в этом персонаже не то, что он из комичного становится центральным, а то, что сценарий придёт ему драматичности (обратите внимание на флэшбеки). Поэтому стоить отметить, что оплотом юмора в сиквеле заместо рыбки-хирурга выступают теперь акула Судьба и белуха Бэйли, у которых, как и у Дори, имеются личные проблемы. Я думаю, что пиксаровцы правильно поступили и не стали злоупотреблять шутками, связанными с этим новыми персонажами (именно поэтому в ленте Стэнтона не наблюдалось ярой толерантности), но находили иные пути для того, чтобы повеселить нас. Вокруг Дори же закручивается нешуточная драма, которая несколько раз за сюжет позволяла снова проникнуться симпатией и жалостью к синей рыбке. Оттого зритель и может почувствовать удовлетворение, наблюдая как Дори продолжает всё «плыть и плыть», несмотря ни на что. И в итоге, сама же милая рыбка учит окружающих не сдаваться, того же осьминога Хэнка. Поэтому мне кажется, что посыл о силе воли и духа у рыб «не таких, как все» подаётся сценаристами весьма в меру.

К тому же, в сиквеле не забыли и о других героях из оригинальной картины 2003 года. Марлин и его сын отправляются искать Дори, и их новый квест, полный захватывающих приключений, снабжён прежним подтекстом о семье. Со временем, Марлин понимает, насколько важна для него Дори, а Немо с грустью задумывается о том, что с ней придётся попрощаться в том случае, если её поиски увенчаются успехом. Временами Немо по ней скучает, и Марлин, глядя на своего сына, в очередной раз учится важным вещам. В первом фильме он был вунежден измениться, чтобы стать храбрее, здесь же рыбка-клоун открывает для себя новые ценности и учится быть терпимее к другим рыбам. Отсюда явно видно, что ситуацию, прописанную в сюжете «Дори», легко представить и в человеческом мире.

Анимация, как и всегда бывает у Пиксара, на высоте! Погружение в этот прекрасный океан — одна сплошная волна доброй ностальгии. Прекрасная музыка Томаса Ньюмана. Юмор чудесный, однако его в сюжете было меньше, чем в оригинале, и это хороший повод поговорить о том, как трудно, но мастерски Пиксар находит баланс между комизмом и драмой. Кто-то скажет, что студия скатилась и умерла, так как в её дальнейших планах только сиквелы ("История игрушек 4», «Тачки 3», «Суперсемейка 2»), но это поспешное заявление. Оригинальность идей, несомненно, является одной из важных составляющих Pixar, но данный пункт далеко не единственный. История, её душевность и моральный посыл — вот что самое главное для калифорнийских мастеров. Поэтому для многих из нас они не просто сценаристы и аниматоры, они — гении. С точки зрения истории, «В поисках Дори» — отличная анимационная лента, сделавшая большой шаг по направлению к драме, что её только украсило, по моему мнению. Не растеряв очарования оригинала, второй фильм позволяет окунуться в трогательный сюжет с душевной моралью. Поэтому у меня нет причин считать «В поисках Дори» откровенным провалом, как и «Тачки 2», но об этом уже отдельный разговор.

Итог: Новый фильм студии меня неимоверно порадовал. Pixar, спасибо за ностальгию, за хорошее настроение и за действительно чудесный мультик! Мне очень понравилось.

10 из 10

P. S. Для меня «В поисках Немо» из далёкого 2003 года — самый первый мультфильм от Пиксара. Поэтому «потеряшку» Дори я тем более не мог пропустить. Именно Эндрю Стэнтона я благодарю за дверь в прекрасный мир «смысловой анимации с юмором». Ещё более тёплое отношение к данному режиссёру появилось у меня в 2008 году, после выхода его шедевриальной ленты «ВАЛЛ. И».

19 июня 2016 | 22:47

Итак, перед нами ремейк диснеевской классики 1967 года. Хотя многие события из мультфильма перекочевали в ленту Джона Фавро, примерно в той же последовательности, имеются и отличия, благодаря которым версия 2016 берёт реванш у своего родителя (речь именно о мультике, но не о самой книге). Что же касается прародителя, то есть, произведения Джозефа Редьярда Киплинга, режиссёр отнёсся к ней с должным уважением, на мой взгляд. Дело в том, что Киплинг делал акцент на «естественности» персонажа Маугли. Прописывая жизнь и приключения «лягушонка» на лоне индийской природы, автор не раз подмечал, что его герой — человек, живущий в гармонии с матушкой Природой, в чём и заключается естественность персонажа. Потому что жизнь в джунглях совсем не мешает ему проявиться, как человеческой Личности. Фильм Фавро именно об этом: о самовыражении Маугли через использование человеческих «штучек» в мире диких зверей. Такие тонкости явно взрослого характера новой версии Маугли позволяют сразу почувствовать разницу между Маугли от Фавро и его собратом из 1967 года, резвящегося в джунглях подобно маленькому ребёнку. Который, к тому же, ничего нового с помощью природы не открывает для себя, ведь безудержное веселье и эгоистичность ослепляют «волчонка».

Новый же Маугли, сыгранный Нилом Сетхи, после знакомства с Балу открывает для себя простую истину. Заключается она в том, что человеческий труд приводит к поступкам, раскрывающим личность и характер. Следовательно, быть человеком в тропиках, где обитают звери, не только можно, но и необходимо. Фраза беспечного медведя, прозвучавшая ещё в трейлере, гласит, что и в джунглях можно остаться человеком. А быть человеком, значит следовать зову своего благородного и храброго сердца; именно эту идею прописывал Киплинг в новеллах о человеческом детёныше. Учитывая всё вышесказанное, мне думается, что Фавро и Джастин Маркс отыскали знаменитую золотую середину. Снимая ремейк классического мультфильма (у которого имеется множество отличий от литературного оригинала), режиссёр, тем не менее, следовал тексту Киплинга. А Маркс сохранил и максимально передал идеи писателя настолько, насколько это вообще было возможно, при этом, разбавляя сценарий сюжетными мотивами и знакомыми песнями от Диснея, вроде «Bare Necessities» или «I Wanna Be Like You». Да ещё и наполнил сюжет отсылками к киплинговскому тексту (Водяное Перемирие; Шер-Хан, сбитый буйволами; Маугли-человек), коих не было у Диснея в 1967 году.

Говоря о музыке в новом фильме, мне очень понравилось, как совмещены оригинальные и классические композиции. Например, в сцене на рассвете Джон Дебни замечательно обыграл весёлую песенку Балу, превратив её в более драматичную мелодию. В остальном саундтрек также не подкачал и передал всю драму этой эпичной экранизации. Да, Фавро и Дебни на пару подали зрителям «полу-ремейк» мультика, как напряжённый эпос. Мрачноватые, но очень запоминающиеся и потрясающие композиции подчёркивают сей факт как нельзя лучше. Особенно можно почувствовать музыкальную «эпичность» в кульминационном моменте киноленты.

Хотя в фильме 2016 года имеется один момент несоответствия музыки и мрачности, я имею ввиду встречу главного героя и короля Луи. Его знаменитая песня о том, как он хочет быть похожим на Маугли, совершенно не вяжется с образом обезьяны, предложенным Фавро. Дело в том, что одной из самых смешных сцен в классическом мультике Райтермана является беготня за Бандер Логами и Луи в древнем храме (когда Багира и Балу явились спасать мальчика). Всё это, вкупе с песней короля-орангутанга, вызывало в детстве неподдельную улыбку. Однако в новой версии Луи настолько грозен и страшен, что в голове зрителя не укладывается такая интерпретация его образа с весёлой песенкой, которую он пел, и с вызывающим улыбку «экшеном» 1967 года, который свеж в памяти. Не говоря уже о том, что никакого короля, по замыслу самого Киплинга, у Бандер Логов просто не может быть: они анархисты, презирающие Закон Джунглей и живущие в вечном хаосе (такими они показаны и в книге, и в советском «Маугли»). Так что появление Луи у Фавро, пусть и не совсем удачное, является данью памяти классике Диснея.

Новая картина не лишена и других минусов, которые чаще всего касаются «слива» ключевых персонажей истории. Например, тут не повезло питону Каа. Не потому, что мужского персонажа озвучила актриса Скарлетт Йоханссон, и даже не потому, что его в сюжете минут пять от силы. Просто возникает такое ощущение, будто Каа нужен был и Райтерману, и Фавро для «галочки», а на положительного, наимудрейшего во всех джунглях киплингского персонажа из книги им абсолютно всё равно. Диснеевская версия питона в обоих случаях, несомненно, проигрышная. Если говорить о персонажах «версии 2016», то первоначально их характеры изображены, как и в ленте Райтермана. На Балу, к примеру, по-прежнему держится приличная доля юмора, однако ближе к развязке всё же видна эволюция данного персонажа. И в какой-то момент мне показалось, что я увидел Балу из оригинального произведения.

Ну и конечно, хотелось бы немного сказать о графике. С этим у нового фильма порядок! Несмотря на то, что и природа, и все звери лишь картинка, всё прорисовано очень качественно. Животные действительно будто живые, леса почти как настоящие. В индийскую сказку о храбром мальчике и его друзьях хочется верить, и глаза просто не нарадуются! Что же касается актёров, мне не удалось пока что оценить голоса зверей в оригинале, однако внушительный каст в лице Билла Мюррея, Бена Кингсли и других подталкивает это сделать. Единственный «живой» актёр в проекте — это юный Нил, и мне показалось, что отыгрывает он на ура! Маугли сопереживаешь, его эмоциям веришь, его страх, храбрость и веселье отлично чувствуются. Учитывая, что за весь период съёмок актёр «общался» с зелёными стенами, а не со зверями, то Нил заслуживает похвалы.

В итоге, мы имеем анимационный фильм, на первый взгляд, полный ремейк диснеевской мультипликационной картины. Однако на деле выясняется, что в «Книге Джунглей» Джона Фавро немало и Редьярда Киплинга. Ничто из этих двух составляющих не служит мотивом для другого. Скорее, они взаимодополняют друг друга, образуя симбиоз идей из литературного произведения и атмосферный «почти-пересказ» мультипликационной версии, нарисованной ещё при жизни Уолта Диснея по старинке, в 2-D графике. Да, новая кинокартина не лишена минусов, однако хорошего в ней всё-таки больше, и это прекрасно! Помимо прочего, в свежей версии «Книги Джунглей» много метафор, отсылающих нас, опять же, к Киплингу (красный цветок). Мне фильм Фавро пришёлся по душе гораздо сильнее, чем мультфильм Вольфганга Райтермана, однако советский шедевр он не обошёл. Впрочем, этого и следовало ожидать.

8 из 10

25 апреля 2016 | 03:52

В центре кинокартины «Бруклин» судьба юной Эйлис Лейси, и эта лента во многом консервативна. Во-первых, снятая без каких-либо спецэффектов, она трогает за душу именно сценарием; простыми, но прекрасными диалогами, в которых просматриваются весьма жизненные конфликты. Во-вторых, режиссёр Джон Краули показал отношения людей в ней очень чистыми, без какого-либо намёка на пошлость. И многим героям этого кино хочется посочувствовать в чём-то. В современном кинематографе это настолько редко, что я без преувеличения назвал бы фильм сказочным. Да, несмотря на трудности, которые переживает главная героиня на протяжении всего повествования, «Бруклин», без сомнения, вызывает самые светлые чувства зрителей. Словно солнце проглядывает сквозь тучи, рассекая прямыми лучами промозглую серость. То ли тут дело в добротной старине Америки 1950-х годов, то ли в исполнителях главных ролей. История в фильме несколько другого характера, нежели та, которую преподносит читателям Теодор Драйзер в «Сестре Керри»; да, его героиня тоже отправилась искать лучшей жизни в мегаполисах Америки, но она гораздо проще, чем Эйлис. И фильм Краули совсем не о сравнении Ирландии и Америки (где лучше жить, а где хуже). Скорее, он о процессе «вживания» одной страны в другую (ирландские танцы при американской церкви, Бруклин как самый «ирландский район» Нью-Йорка). Таким образом, возникает единый организм, и именно мисс Лейси в его центре, как сердце этого симбиоза.

Кажется, я понял, за кого буду болеть после победы Леонардо ДиКаприо на Оскаре. Сирша Ронан сыграла очень искренне, Эйлис так и светится добротой, а её слезам веришь и сопереживаешь. Отличный пример того, когда актёрская игра выражается во взгляде (ностальгические чувства по родному дому), в выражении и чертах лица, в мимике. Когда и без слов всё понятно. А какая идёт от Эйлис позитивная энергия, даже когда она грустит! Какая у неё улыбка, заметный блеск в глазах, многозначительное молчание и задумчивость — браво, любо-дорого поглядеть! И судьбы у Сирши и Эйлис похожи, хоть и с точностью, да наоборот: актриса родилась в Нью-Йорке, но выросла в Ирландии. Ребята по кастингу большие молодцы. Зачёт получает и Эмори Коэн: итальянец Тони в его исполнении получился очень искренним персонажем, и это донельзя трогательно. Такой герой, который всегда честен, в чьих глазах читаются неподдельные чувственность и добро. Это, несомненно, подкупает. Доналу Глисону в этом году «повезло» на номинированные лучшие фильмы: «Выживший» и «Бруклин». Опять же, его Джим трогает своей неподдельностью, своим взглядом, понятным без слов.

Режиссёр очень грамотно показывает тему нелёгкого выбора, перед которым встаёт Эйлис. При этом, он создаёт весьма важное напряжение, которое ощущаешь каждой клеточкой и только сильнее переживаешь за главных героев. Если первая половина фильма была более романтичной и светлой, то вторая именно что жизненна и передаёт нешуточный, таки-до конца тянущийся саспенс, который подогревает интерес. И ты смотришь, не отрывая глаз, не зная финала. В «Бруклине» такой приём работает как надо, что говорит о Краули и сценаристе Нике Хорнби, как об умелых мастерах своего дела. Фильм трогательный и очень ностальгичный, почти каждая его часть дышит зеленью Ирландии (обратите внимание на наряды Эйлис), несмотря на американское название.

Местами картина тяжёлая, но, по большей части, история Эйлис озарена солнцем. «Бруклин» — это очень светлый, жизнеутверждающий фильм о том, как важно продолжать ЖИТЬ, несмотря на все трудности. Как важно идти вперёд и не оглядываться. Лента о семейных ценностях (мама и сестра Эйлис, семья Тони), очень трогательная и добрая. Примечательно, что в ней нет отрицательных героев (хотя это утверждение сделано с некоторыми оговорками), что снова подчёркивает жизненность этой картины. Чудесное кино о том, как девушка искала «лучшую жизнь», уехав в Новый Свет, но открыла для себя нечто большее. Естественно, высший балл!

10 из 10

4 марта 2016 | 18:38

Режиссёры не американского происхождения способны создавать действительно иное кино, снятое совсем не по голливудским стандартам, наполненное действительно своими «фишками» (раннее творчество М. Найта Шьямалана, фильм «Другие» испанца Алехандро Аменабара). Однако лента «Выживший» мексиканца Алехандро Гонсалеса Иньярриту — явный пример жертвы хорошей, действительно впечатляющей историей, в угоду Голливуду. Как ни печально, но такое бывает. Однако мне данное произведение весьма по душе. Оно невероятно красивое, хотя местами очень тяжеловатое. Данный вестерн имеет свою притягательную силу, благодаря талантливой съёмочной команде.

Сюжет, основанный на реальных событиях, повествует о жившем в XIX веке охотнике по имени Хью Гласс, на которого нападает медведица-гризли. Брошенный своими людьми умирать, Гласс вынужден бороться за свою жизнь. Первый аспект сценария, просматривающийся из короткого синопсиса, уже затрагивает важную тему взаимоотношения человека с природой. А ведь именно медведь во многих северных, а также южных штатах является олицетворением дикой природы (новелла Уильяма Фолкнера «Медведь»). Глассу, чтобы выжить, необходимо найти своё единение с природой. Например, по одной из задумок режиссёра, Гласс спасается от холода, кутаясь в шкуры того самого гризли.

Однако одна из сюжетных линий, выдуманная лично Иньярриту и Смитом и не произошедшая с Глассом в действительности, — это чистый Голливуд (воздержусь от спойлеров). Несомненно, голливудская составляющая фильма добавит остроты в сюжет; да, зрителю захочется сильнее сопереживать главному герою. Да, личная драма киношного Гласса позволяет Иньярриту затронуть некоторые важные подтексты, скажем, взаимоотношения человека с Богом. Также сценарий добавляет Глассу человечности, и зрители чувствуют душевную боль главного героя, что хорошо. Но всё же этот ход является палкой о двух концах, поскольку неуместный «Голливуд» в контексте анализируемой ленты слишком сильно бросается в глаза, от того и становится грустно на душе. Если ещё и вспомнить реальные события. Зато во всём остальном у «Выжившего» полный порядок!

Режиссура. Чтобы снять максимально правдоподобный фильм, чтобы актёры отыгрывали именно так, как это было нужно, Иньярриту отверг всякие зелёные экраны и избрал путь натуральных съёмок. Лес, снег, холод, бурно текущие реки — всё это только взаправду. И всё это показано то в напряжённом тоне, а то и спокойными, умиротворяющими, необычайно ровными кадрами. Эммануэлю Любецки удалось отыскать знаменитую «золотую середину» при съёмках «Выжившего». Сработано на славу: иногда зрительский глаз отдыхает, а сцены экшена сняты очень профессионально. Нужное напряжение создают и композиции Рюити Сакамото. Иначе говоря, Алехандро и команда максимально постарались зацепить зрителя, и нам всем хочется верить происходящему на экране. Да, история Гласса невероятна и повествует о большой силе воли духа. Тут-то мы и подходим напрямую к главному украшению кинофильма.

Актёрская игра. Слащавый Джек Доссон, слегка тронутый на голову Авиатор, романтик Джей Гэтсби — никакая из предыдущих работ Леонардо Ди Каприо не похожа на то, что он выдаёт в этом фильме. Персонаж произносит мало реплик после столкновения с гризли, поэтому Лео приходится играть взглядом, эмоциями, движениями. Учитывая телесные и душевные травмы Гласса, Лео сыграл потрясающе, прям глаз не оторвать! Желание жить в нём кричит каждый раз, когда он в кадре. На этот раз Лео решился и на совсем неожиданные вещи, чем опять же он удивляет со знаком «плюс» (ключевое слово: конь). Том Харди отыграл добротно, злодей у него, что надо! Зритель и скрипит зубами, и сжимает кулаки от злости. Эх, Фицджеральд, хорош мерзавец, а! Но опять же такой отрицательный герой был прописан, чтобы придать фильму черты блокбастера. Доналу Глисону (юный фюрер из седьмых «Звёздных войн») и Уиллу Поултеру также достанется несколько эмоциональных сцен. У Глисона вышел харизматичный и трогающий своей добротой капитан Генри, юному Бриджеру так вообще сопереживаешь в одной из сцен и понимаешь, как ему нелегко.

Мой вердикт: Лента «Выживший» А. Г. Иньярриту — это сильное и очень жизнеутверждающее кино! Оно поражает все органы чувств, оно притягивает. Суровость американских лесов ничуть не отталкивает, а только глубже погружает в жизнь замечательного охотника Хью Гласса, который хотел ЖИТЬ! Потрясающий фильм, почти что артхаусный, однако некоторые мотивы всё же навеяны современным кинематографом, где правят зрелища. Ну а Ди Каприо большой молодец, и я болею за него в этом году! Лео, да возьми ты уже эту статуэтку, ты заслужил! Но справедливо отмечу, что Харди в другой номинации второго плана заслужил её не меньше.

9 из 10

31 января 2016 | 17:20

-S`il vous plait… dessine-moi un mouton!

Мультфильм «Маленький принц» 2015 года совмещает в себе качественную экранизацию классики и её продолжение. Так сказать, ремейк-сиквел. Режиссёр умело помещает две истории в одну таким образом, что классика Экзюпери представляет собой иллюстрацию к новой истории. Между классикой и историей взаимоотношений дочки и матери несложно найти параллель. Маленький принц не понимал узости взглядов Короля, Честолюбца, Географа, Фонарщика и так далее. Он стремился быть собой, быть чистым, добрым и бескорыстным. Так и девочка со временем понимает, что подчиняться строгому графику невозможно. Ведь жизнь у каждого из нас разная, у каждого она строится иначе, и следующий день чем-то отличается от предыдущего. И только прожив жизнь, а не следуя слишком строгому распорядку, человек становится самим собой. Ведь «ты живёшь в своих поступках, а не в теле. Ты — это твои действия, и нет другого тебя» (с).

Основная история нарисована при помощи знакомой нам 3-D графики, классика же нарисована совсем в другом стиле. Также необходимо отметить, что в ленте фигурируют рисунки самого писателя из книжки. Несомненно, это можно засчитать в плюс картине. Благодаря всем событиям и диалогам из сказки, так старательно перенесёнными сценаристами на экран, зрители сумеют полностью ощутить добро, скрывающееся в истории Принца, а потому и сама атмосфера чувствуется. Маленькая планета Принца, любовь к Розе, путешествие по астероидам, дружба с Лисом. Все эти составляющие сюжета радуют глаз, а в душе у каждого взрослого на некоторое время просыпается ребёнок. Маленький Принц оживает на экране, чтобы снова напомнить простые истины о Дружбе и Любви через призму простоты самой сказки Антуана де Сента-Экзюпери.

Главная героиня второй линии — маленькая девочка, у которой мама подчинена строгому графику, как и большинство взрослых. Они живут по соседству с тем самым Авиатором. Несмотря на груз прожитых лет, он всё ещё молод душой, и для него года, когда он был ребёнком, были словно вчера. Собственно, именно это и делает его изгоем, юродивым или даже преступником в глазах остальных. Девочка подружилась с этим романтиком и по-новому взглянула на совсем непростой мир. В какой-то момент наступит время конфликта такой «романтики» со взрослым миром.

Однако в попытке показать, как важно, по словам Авиатора, «не забывать» о славной поре, сценаристы перегибают палку, изображая взрослых, живущих в антиутопичном мире. Местами сюжет второй линии окрасится в мрачные тона, что совсем нетипично для оригинала. Ведь Экзюпери наполнял «Принца» исключительно светлыми эмоциями и лишь временами прибегал к драматичным моментам. Однако я хочу Вас заверить, что фильм способен удивить зрителей, да ещё как удивить! Например, постмодернисткий (а идеи мультика, несомненно, навеяны принципами постмодернизма) взгляд на Маленького Принца может, кроме шуток, как и оживить интерес к сюжету (снова), так и ввести в полное недоумение. Однако лучше всего отнестись к этому с юмором, ведь необычный подход к главному персонажу оригинала гарантирован.

Мой вердикт: Фильм Марка Осборна учит не только тому, как важно оставаться добрым в мире большого бизнеса и денег, но и тому, как важна дружба и семья для каждого из нас. Добродушный сосед может научить смотреть на вещи гораздо проще; мать учится у дочери взаимопониманию. Девочка же, подружившись с Авиатором, в то же время понимает, как важно сохранить дружбу и со своей матерью. Эти аспекты сценария делают версию 2015 года очень семейной и душевной картиной. Наполненная ненавязчивым юмором, нарисованная ярко-жизнерадостными красками, а также содержащая пару действительно оригинальных идей, лента Осборна смотрится с лёгкостью и на одном дыхании. К оригиналу Экзюпери сценаристы отнеслись бережно, а идеи писателя самым лучшим образом иллюстрируют историю матери и дочери. Это очень светлый мультфильм, хотя у него и есть свои недостатки, но это не умаляет его достоинств. Мне очень понравилось!

8 из 10

Уважаемый Авиатор, я пишу Вам как можно скорее, чтобы утешить Вас. Хотя я и не был в Африке, но у меня отличная новость. Маленький Принц вернулся!

14 января 2016 | 03:07

Мне трудно писать рецензию на «Пробуждение силы», потому что зритель во мне разделился на два: на обычного человека, которому неплохо было бы объективно взглянуть на столь ожидаемый фильм (при том, что мои шесть рецензий на остальные части отличаются излишней эмоциональностью, ввиду большой любви к Саге). И на преданного поклонника, который смотрел ОТ, начиная с трёх лет, ещё на кассетах с авторским переводом. Поклонник радовался каждой мелочи: знакомой музыке, жёлтым буквам предисловия (по телу бежали мурашки, когда я читал), встрече с любимыми Ханом Соло, Леей, Чуи и другими знакомыми персонажами. Все мы очень по ним скучали, они стали нашими друзьями, поэтому и новая встреча с ними приносит ещё большую радость! Сердце учащённо билось, ведь на моих глазах случилось непредвиденное, совсем неожиданное возвращение Саги. Ностальгии именно по эпизодам IV — VI в данном кинофильме предостаточно, Вам захочется пересмотреть именно оригинальные части. Сюжет также незамысловат, как в «Новой надежде» и он разбавлен замечательным юмором, который очень даже к месту. И его здесь явно побольше, чем в остальных частях. Вы не найдёте раздражающего Джа Джа Бинкса или знаменитых эвоков, шутки в эпизоде VII ещё глубже раскрывают характер персонажей. Например, своенравного Финна, дройда BB-8 или же классическую пару Хана и Чуи (Боже, как же они хороши!). Лично меня зацепили все события настолько, что я с радостью буду пересматривать новую часть.

Сразу скажу, что Дж. Дж. Абрамс справился со своей задачей не ударить в грязь лицом и снять достойный фильм, напоминающий по духу оригинальную трилогию. У него это получилось на ура, что говорит о нём, как отличном режиссёре. VII эпизод возвращает сагу в привычное русло. Классические фильмы отличаются от приквелов духом захватывающих приключений, эпизоды же I — III насквозь пропитаны политикой, подковёрной игрой ситхов и интригой. Снимая новую трилогию, Лукас будто бы забыл порадовать фанатов, у которых в душе прячется ребёнок, радующийся захватывающим приключениям. Классические ЗВ — это именно что сказка для взрослых, однако маэстро Джордж прописал триквелы так, что они стали ещё взрослее. Это не плохо, просто это уже другие «Звёздные войны». Именно приключений всем хватит с головой в кинокартине Абрамса. Сюжет донельзя простой, да ещё и предсказуемый, если принять во внимание отсылки к оригиналу. Хотя… первые 15-20 минут ленты совершенно точно напомнят поклонникам «Новую надежду», практически один в один. С незначительными изменениями. Даже трудно сказать: это плагиат или отсылки, обыгранные по-современному?

Имеется один факт, который не радует меня и как обычного зрителя, и как поклонника — конвейер. Уже в 2016 году нас ждёт спи-офф «Изгой», в 2017 — эпизод VIII, в 2019 — эпизод IX. Также в планах пока что безымянные проекты о Хане Соло, Боба Фетте и даже эпизоды X — XII. Желание Диснея понятно: срубить как можно больше капусты на знаменитой франшизе. Однако это может снизить качество дальнейших фильмов. Почему классическая трилогия получилась шедевриальной? Почему приквелы вышли качественным кино, политическим, но вместе с тем — пропитанным духом франшизы и наполненным отсылками к ОТ? Почему, в конце концов, «Пробуждение Силы» получился добротным, достойным фильмом (несмотря на имеющиеся у него косяки)? Ответ прост: Лукас не торопился, продумывал ходы сюжета, мир этой вселенной, персонажей, философию. Политические игры триквелов прописаны грамотно, сюжет держит у экрана, а спецэффекты радуют глаз. У Лукаса просто было время, он снимал для души. Что же касается «Пробуждения Силы», данный фильм является самым первым в конвейере Диснея, работа над ним началась ещё в 2012 году, а сама идея съёмок возникла так ещё раньше. По этой причине, на мой взгляд, лента не страдает слишком уж сильными косяками. Наоборот, она радует душу! Атмосферой, старыми знакомыми героями, тем самым ощущением доброго детства. В преданных поклонниках снова просыпаются «взрослые дети», готовые радоваться продолжению, а не искать в нём недочёты.

VII эпизод продолжает традиции Саги. Первая часть новой трилогии является завязкой к дальнейшим фильмам, потому сценаристы (среди них знакомый нам Лоуренс Кэздан) не сразу раскрывают персонажей, оставляя какие-то вопросы на потом. В «Пробуждении Силы», как и в «Новой надежде» или «Скрытой угрозе», делается акцент на том, чтобы только начать раскрывать мир вселенной «Звёздных войн». Зрителю необходимо только познакомиться с героями, почувствовать атмосферу на вкус, проникнуться правильным настроем. И снова в этом пункте эпизод VII ближе, скорее, к классическим фильмам, чем к приквелам.

Молодые актёры несказанно порадовали! Режиссёр показывает одного из штурмовиков как личность (Финна), что является плюсом; впрочем, далеко ходить не надо: на этой идее почти полностью построен мультсериал «Войны клонов». Что же касается Рэй, ей предстоит многое узнать о себе и о своём прошлом, эта героиня таинственна, несмотря на простоту своей истории. По Дамерона было меньше в сюжете, но Оскар Айзек невероятно харизматичен, можно не сомневаться, что он ещё покажет себя. Кайло Рен в качестве нового злодея очень неплох, в маске он зловещ, что подчёркивает и его приглушённый голос. Однако у этого персонажа имеются подводные камни (пояснить не могу: спойлеры). Если посмотреть на ветеранов, в фильме акцент будет на Хане Соло, и я могу сказать, что герой Харрисона Форда снова может дать жару штурмовикам с их извечным синдромом.

Ну и, конечно же, добротный экшен, которого в фильме очень много. Действо, опять же, выполнено в духе классики, и это очередной фактор для радостной души фанатов. Космические перестрелки, полёты Сокола от Империи, дуэль в заснеженном лесу (гардам у меча Кайло Рена нашлось-таки применение) — всё очень красиво поставлено, с качественными спецэффектами и профессиональной операторской работой. Ну и нельзя не отметить бессменного композитора Джона Уильямса, который как использовал в новой ленте и полюбившиеся нам знакомые композиции, так и написал много новых. Мне особенно нравится музыкальная тема Рэй.

В заключение я хочу поблагодарить Абрамса за его большой труд и успешно проделанную работу. Он действительно сделал это: он оправдал ожидания фанатов. В это трудно поверить, но «Звёздные войны», в полном смысле этого слова, вернулись к нам. И это прекрасно. Спасибо за ностальгию, Джей Джей! Я аплодировал вместе с залом, когда шло вступление и когда начались финальные титры. Мой совет зрителям, которые любят Сагу и которые ещё не посмотрели VII эпизод: не будьте предвзяты, постарайтесь получить максимум удовольствия. Кто знает, что ждёт франшизу в дальнейшем? В частности, удивляет выбор студии Райана Джонсона в качестве режиссёра и сценариста следующих частей. Но это уже отдельный разговор.

9 из 10

20 декабря 2015 | 03:18

Long Live James Bond!

Я один из тех немногих зрителей, у кого проснулась заинтересованность к бондиане исключительно с картины «Казино Рояль» 2006 года. Почему-то совершенно не затронули классические фильмы с Шоном Коннери, а чрезмерная крутость лент с Пирсом Броснаном (плюс сверх крутые гаджеты, а также невидимый автомобиль) оттолкнула. Однако версия Дэниэла Крейга берёт вверх над многими ранее вышедшими лентами. Прежде всего, правдоподобностью. Да, и в фильмах с Крейгом имеются чисто «бондовские» фишки вроде анимации зашифрованного компьютера (привет персонажу Q), но картины жизненные. Образ Джеймса стал более близок зрителям, фильмы — личными. Стильный «Казино Рояль» сменяется драйвовым «Квантом милосердия», плохим с точки зрения монтажа, но отличным в плане экшена. На вторых ролях в картине Марка Форстера присутствует вендетта мистера Бонда, очеловечивающая агента с лицензией на убийство. Символичный «Skyfall», по-своему глубокий, пошёл дальше и приоткрыл завесу над прошлым агента 007. Также сценаристы показали, что Бонд — такой же человек, как и все мы. Со своими страхами, привычками, со своей усталостью. А его отношения с начальницей М (M — Mother?) выходят на новый уровень.

Хочу пояснить, что перед просмотром новой картины я изучил все остальные ленты бондианы; но это уже отдельная тема. Новая кинолента «СПЕКТР» является прямым продолжением первых трёх лент, не только в плане каких-то сюжетных линий. Фильм Сэма Мэндеса развивает тему человеческой личности Джеймса Бонда. Плюс режиссёр знатно троллит все шпионские принадлежности, атрибут прошлых частей, и делает акцент на жизненности. Именно такая планка была поставлена в «Skyfall», в сцене первой встречи Бонда и Q. «А вы хотели взрывающуюся авторучку? Это не по нашей части, простите.» (с) А вот пример троллинга в 24-ой картине. В сцене, где Q представляет Джеймсу самый навороченный серебристый автомобиль для другого человека, первый явно поиздевался над агентом 007, вручив ему простые (ой ли?) наручные часы. Несомненно, у кого-то эта сцена вызовет неподдельную улыбку. Далее — сцена погони в Риме. Джеймс только с четвёртой попытки сумел воспользоваться огнём, а до этого, включил, например, музыкальное стерео.

Однако режиссёр «издевался» над бондианой любя, что видно, например, в некоторых отсылках к классике. Скажем, драка Бонда и громиллы в поезде — повод вспомнить финальный бой в картине «Из России с любовью». Также в «Спектре» пару раз мелькнёт Aston Martin DV 5, имевший место в «Голдфингере», и которому в «Skyfall» сильно досталось. Подобные ссылки означают, что бондиана, при всех улучшающих её нововведениях, сохранила свой дух, свою атмосферу, и это прекрасно! Бонд — по-прежнему крутой шпион с двумя нолями, который очаровывает прекрасных женщин. В данной киноленте перед зрителями предстают потрясающая Моника Беллуччи и не менее обворожительная Леа Сейду. Её героиня Мадлен принципиально отличается от большинства остальных женщин разведчика, она способна постоять за себя, помочь Бонду, если это необходимо. В огонь и воду, что называется.

Очень понравилось появление в сюжете главного злодея в исполнении Кристофа Вальца. Зритель видит его в тени, и это выглядело невероятно зловеще. Актёр блещет харизмой. Будет один любопытный момент с Оберхаузером, который напомнит о картине «Казино Рояль» (2006). Без спойлеров, но вы сразу всё поймёте ближе к финалу «Спектра». Что же касается Эндрю Скотта, тёмная натура С написана у него на лице, поэтому вы легко догадаетесь, на чьей он стороне. Особенно если вспомнить его потрясающую роль Джима Мориарти, полную неповторимой мимики.

Новая картина бондианы неожиданно связывает воедино линии предыдущих трёх фильмов, что наводит на мысли о «Спектре», как финальной ленте для Бонда-Крейга, подводящей итог. На мой взгляд, завершение получилось достойным, однако что-то мне подсказывает, что Дэн, перед тем, как оставить агента 007, напоследок покажет себя в 25-ом фильме. «Спектр», на мой взгляд, стоит на одной планке с предыдущей картиной. Он приправлен ненавязчивым юмором и добротным экшеном. Особенность его сюжета в том, что он раскрывает нам сложного Джеймса: он шпион, которого мы все знаем и любим, однако, как показала четвёрка фильмов с Крейгом, Бонду не чужды человеческие чувства. Иногда холодная расчётливая машина для убийств способна растаять, чтобы жить, как обычные люди. Это говорит о Крейге, как об одном из запоминающихся исполнителей роли 007.

Я мечтаю увидеть его в следующем фильме, опять же под чутким руководством Мендеса и с возвращением каста одного из лучших фильмов серии ("Скайфолл»): Бена Уишоу, Ральфа Файнса и Наоми Харрис. Время покажет. А пока я, очень довольный, ставлю новой картине высший балл! Квартет Дэниэла Крейга остался моим самым любимым во всей франшизе.

10 из 10

P. S. И, конечно же, потрясающая вступительная заставка и приятно-грустная композиция Сэма Смита «Writings on the Wall».

You know my name: it was written on the wall…

8 ноября 2015 | 02:35

Катастрофа, в результате которой на необитаемый остров попадает группа мальчишек, без всяких взрослых; два варианта развития событий. Подростки вспомнят о приличиях и будут вести себя, как «истинные англичане». Либо же с них сойдёт бремя цивилизации, и они одичают, позабыв о ценностях и дисциплине. Первую возможность рассматривал шотландец Роберт Баллантайн при написании робинзонады «Коралловый остров» (1857), где воспевал Викторианскую имперскую Англию. О второй версии заговорил почти сто лет спустя Уильям Джеральд Голдинг в знаковой книге «Повелитель мух» (1954). Это его дебют в литературе.

Фильм Питера Брука — самая близкая к книге адаптация, у картины имеются как и сильные стороны, так и слабые. К сильным, несомненно, относится то, что режиссёр сумел полностью передать конфликт из романа — противостояние Разума и Разрушения. Точно переданы диалоги, почти слово в слово, хорошо показаны характеры главных персонажей. Как экранизация книги, данная лента берёт явный реванш, выигрывает у дальнейшей версии 1990 года, где полно режиссёрской отсебятины. Подобно книге, лента Брука метафорично показывает остров, как мир, в котором образовалось тоталитарное племя дикарей, травящее уникумов «не таких, как они». Ввиду непосредственной близости картины к своему первоисточнику, заметим, что это один из немногих плюсов, перекрывающих недостатки фильма. Ему простительны примитивные съёмки или почти полное отсутствие музыкального сопровождения. Это замечательно компенсируется также хорошей игрой главных актёров, сыгравших Ральфа, Джека, Хрюшу, Саймона. Ребятам выдалось сыграть несколько особо эмоциональных сцен. Например, эпизоды противостояния разумного Ральфа жажде крови и слепой ярости Джека.

Одно из средств, использованных Бруком, для передачи книжного конфликта в картине — одиночество персонажей. В начале ленты Ральф и Хрюша, будущие сторонники порядка, находятся наедине со зрителем. В финале Ральф становится одиночкой в целом мире, изгоем. Иной способ — звукоряд или его отсутствие. В ленте диалоги Ральфа и Хрюши проходят в тишине; мальчик Саймон, олицетворение правды, открывает жуткую истину о Звере в мёртвой тишине. Тогда как Джек и его племя истошно орут свои ритуальные песни. Перед зрителем целый ряд символов: шум как безумие; спокойствие как порядок. Однако значение тишины двойственно: в некоторых эпизодах она является признаком надвигающейся опасности или же подготовкой к ужасу (Ральф и Джек находят Зверя «с небес»). Точно так же дело обстоит и с огнём в истории Голдинга. Огонь, как спасительный знак на горе, единственный путь к цивилизации, за которую усердно держится Ральф; с другой стороны, пламя здесь олицетворяет апокалипсис, поскольку способно погубить весь остров. Огненная разрушающая сила, вызванная нелюдями, означает конец человечества, в целом.

Джек — староста церковного хора, однако его вера является напускной, фальшивой, о чём говорит его дальнейшее поведение. Он и его хор, облачённый в величественные чёрные плащи, символично представляется «элитой». Остров обнажил Зло, которое прячется в каждом из нас, и тот самый Зверь вырвался наружу. Ральф — олицетворение порядка, держащийся за цивилизацию. Как и Хрюша, он весь фильм проходил в старой одежде, даже несмотря на то, что она на нём была вся изорвана — ещё одна деталь, отличающая их от «охотников». Однако в книге человеческая Личность Ральфа подвергается проверке на прочность: борясь с дикарями за свою жизнь, он забывает о человеческом в самом себе, уподобляясь остальным. «Дитём науки» в «Повелителе мух» представлен Хрюша; этот мальчик близорук, потому, что смотрит только в науку, не верит в чудовищ с научной точки зрения, зато свято верит в цивилизацию (заметим, что именно благодаря его очкам можно добыть огонь). Поэтому Голдинг делает его очкариком, как интеллектуала; именно поэтому полуслепой астматик наименее приспособлен к выживанию в дикой среде.

Самая известная аллегория из книги говорит о Повелителе мух, как о Вельзевуле, князе Тьмы, упоминаемом в Библии. Однако существует иная интерпретация: повелитель мух — это Джек Меридью, а его племя — это, соответственно, мухи, летающие над трупом человеческой природы. Очень сильные и запоминающиеся христианские аллюзии, скорее всего, противопоставляются научной сфере жизни человечества, которую олицетворяет Хрюша. Поэтому в некотором роде роман Голдинга христианский. Иная аллегория говорит о необитаемом острове, как мире, в котором присутствуют различные слои и структуры общества. Ральф как демократ (найденный им морской рог — как оплот демократии). Хрюша как простолюдин, цепляющийся за цивилизацию, к тому же, поверхностно смотрящий на мир за своей близорукостью. В этот же раздел отнесём и Персеваля, который заучил адрес дома священника в Хаккет Сент-Энтони, и изо всех сил пытается сохранить его в своём мозгу, до поры до времени. Джек как лидер тоталитаризма и последователь уничтожающей идеологии со своими безликими двойниками, вроде Роджера.

Мой вердикт: Роман «Повелитель мух», хоть и пугающий, а местами даже отталкивающий, хорош тем, что помогает читателю задуматься. Написанное живым языком, показывающее острые конфликты, актуальные и поныне проблемы, это произведение мастера слова Уильяма Голдинга является одной из умных книг XX столетия. Фильм Питера Брука можно приравнять к первоисточнику, до такой степени, что они сливаются в единое целое (воистину редчайший случай!). Не имея в своём арсенале ярких спецэффектов, мастеровитых актёров своего времени или каких-то душевных элементов, но наполненная интересными «фишками», анализируемая кинокартина запоминается именно что своей близостью к оригиналу. Тем, что она смогла передать аллегории и пугающие пророчества писателя на все 100 %. Это не тепло-душевный фильм для семейного просмотра; «Повелитель мух» находится в разделе «кино не для всех».

8 из 10

12 октября 2015 | 22:24

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...