всё о любом фильме:

andrurs > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий13
суммарный рейтинг123 / 207
первая15 июля 2007
последняя27 января 2017
в среднем в месяц1
Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (13)

Представим ситуацию, что всем зрителям данного фильма 10 лет (пусть по закону должно быть 16+, но мы же реалисты и просто класс вместо театра-музея пошел в кино, т. е. в зале сидит учительница, которая не знала куда идет, и чей-нибудь папа, который вырос на фильмах про Рэмбо). Данная jeu d`esprit (игра ума) позволит нам вывести три заключения по фильму:

- детскую точку зрения: почти не тронутую предыдущим опытом просмотров боевиков;

- мужскую: знающую толк в хорошем трэше и веселье, повидавшую и 00, и 7, и Бэтманов с его друзьями;

- женскую точку зрения: самую придирчивую, жаждущую чувств (пусть и фальшивых).

(оставим в секрете точку зрения автора, т. к. в нем борются все эти точки)

ДТЗ(детская точка зрения): Чтобы мыслить, как ребенок, я должен стать им. 

Мне 10 лет, вместо скучного музея, мы идем в кинотеатр (сдали по 300руб., а на билете написано 99рублей). На попкорн денег не дали и вот сидим, пихаюсь с другом, щипаю девочек за затылок, пялюсь в телефон, пока не просят выключить.

Экран, реклама, о! Человек паук с Железным человеком — нормально должно получится. пропускаем русские ужастики, даже для меня это через чур плохо.

Начинается: так. какие длинные титры. Черный мужик, знакомое лицо. Неймар! офигеть! как его то туда?!

Блин! ну ладно. дальше. драки. драки. ну не плохо, азиаты молодцы. Это кто? Толстяк какой-то и мятый. Не очень он, хоть и катается на скейте. Девушка какая-то. Не понятно, а это что за тетка? Страшная какая! Ох, ладно. Опять дерутся, как-то он все легко валит. Ну ведь правда, форма у русских какая-то странная! Так они не плохие? Ну кто так дерется, правда? Мотоциклом по морде!? Наконец-то злодея поймали! Крутой выстрел! СТОП! Они же были плохие, потом хорошие, потом опять плохие, теперь опять хорошие!? Странно! А это, что за черный мужик? Блин! Так все живы!? Лучше бы в планшет поиграл!

МТЗ(Мужская точка зрения): Длинные какие титры, да и компании все китайские. Похоже, что франшизу купили китайцы и доить ее будут до крови на вымени. О, Самуэль Эль Джексон! Господи, ну что же он во всем снимается, то в отличных фильмах, то в явных трэшаках, да и еще этот футболист с детским лицом. Да, играть это не его! Вот и постарел Вин Дизель, хотя руки здоровые, но лицо конечно выдает годы алкоголизма. Девочки! И чего ни одной груди не покажут? Ну блин!!! Почему тогда 16+. Так он убивает спецназ на раз два. Да уж, староват я для таких фильмов, ну хоть бы сделал вид, что ему сложно или бы соперник был силен. Запутался я с этими переходами из плохих в хорошие, опять в плохие, потом опять в хорошие.

Ну хоть стремная баба оказалась плохой, хоть какая-то логика. Блин, вот ну как так шутить то можно? Это же юмор от Петросяна: «смывай за собой!» и выбросил человека через туалет. Ох, от 3Д очков голова разболелась. Лучше бы на работу пошел.

ЖТЗ(Женская точка зрения): ну нет, это я смотреть не буду, буду лучше слушать радио!

В заключении хотелось бы сказать, что фильм слаб по всем параметрам нормального боевика. Главная особенность хорошего боевика это злодей! Злодей должен быть качественный, тот, которого не победить так просто, который почти, как ты, но выбрал неверный путь. В данном «кино» был шикарный азиат, который сделал больше, чем Дизелек для создания боевика, но и он оказался положительным героем, что убило и так полумертвый фильм. Злодей, сюжет, шутки, да и герой мят, хоть и претворяется свежим — все похоже на чаек, который выпаривают из мочевины.

Сидел в кино со школьниками, никто не смеялся над шутками, не слышно было «УХ», «ОУ» или хотя бы «Вот это сиськи». Ничего! Абсолютно ничего не оставляет после себя фильм, кроме усталости в глазах, в мозгу и отсиженной задницы.

Вывод: Никакое количество алкоголя не спасет взрослого человека; даже полное отсутствие опыта в просмотре трэш-боевиков не позволит не заметить нереалистичность фильма, ну и если сразу не хочется идти на данное кино, то и не мучайтесь, не заставляйте себя.

27 января 2017 | 16:31

Ожидания.

Как не странно, я не большой любитель боевиков и любых фильмов, где есть супер-герои, но Бэтман Кристофера Нолана меня впечатлил. Все сбалансировано: в меру мордобоя, в меру разговоров, в меру смысла и в меру нереальности(спецэффектов и просто эффектов) и сюжет течет так, что два с половиной часа пролетают, как пять минут. Что уж говорить, от нового фильма ждал, как минимум, того же эффекта. В конце концов, боевик это такая же часть кинемотографа, как и комедия или драма, тем более если снято все качественно.

Не понравилось.

Во-первых количество сказанных слов. Слов так много, что если сложить все фильмы Бергмана, так и то получится меньше разговоров. Говорят все и помногу и каждый раз создается впечатление, что вот вот и сейчас то точно начнется, сейчас прольется кровь, радиация, реки зла и безчинства разольются по Готому. Но Нет! Только Бла бла бла.

Во-вторых. Ну с нереальностью это вообще перебор. 250 млн долларов конечно потрачены на уничтожение города на компьютере, так что и не придерешься, но надо же и меру знать. Тут и бэтмалет и девушка вроде бы кошка на бэтмопеде и конечно же полицейские просидевшие полгода в канаве, но при этом выглядят свежими, бритыми и довольными.

В-третьих. Ну как так можно было написать сценарий? Ощущение, что смотришь индийский боевик. Кто, чей ребенок? Думаешь, что ребенок главы теней главный злодей, но нет. Оказывается все еще с большим подвыпердом. Хорошо, что родственные связи не определялись через родимые пятна. Дальше больше. Бэтмэн оказывается живой хотя и взорвался, и ядерная бомба оказывается, когда взрывается в нескольких километрах от города, люди радуются, хотя вроде бы должны лысеть и мучится от агонии, как говорил Гомер Симпсон: «Радиации убивает только тех, кто ее боится». Конечно шикарная сцена после того, как бэтман со сломанным позвоночником уже через полгода бегает и прыгает и дерется и вообще успел и с континента на континент перелететь и на остров переплыть и взорваться и еще и жив остался, так что поговорка про, то что должен сделать настоящий мужчина(про дерево, сына и дом) у бэтмана гораздо все сложнее.

Понравилось. Конечно понравились шикарно наклеенные усы Гари Олдмана, он в них всегда, что-то не понимает или ему кого-то жалко. Усы достойны оскара за роль второго плана. Хотя черт его знает может даже Золотого Глобуса за лучшие спецэффекты.

Итог. Если охарактеризовать те три часа в кинотеатре, то подходит только одно слово: е мое когда уже начнется боевик, почему они так долго говорят, что за фигня там с родственными связями и почему так много всего происходит, но при этом ощущение, что картинка застыла?

Просто добавлю: Смотрите доброе кино, где в конце главного героя все-таки убьют!

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 1 / 0
27 июля 2012 | 12:53

Предисловие.

Огромное спасибо всем кто выложил трейлер летом и анонсировал выход такого замечательного фильма. Спасибо также, что сразу показали всех актеров, кто участвует в данном произведении, показали тень и голову главного героя. В общем, всем вам дорогие мои актеры, режиссеры и особенно продюсеры, данного киношедевра.

Глава 1.

Ожидание от фильма были колоссальны, когда еще летом в тени лестницы поднимался актер, исполнявший главную роль, у меня прям муражки пробегали и перехватывало дыхание. Неужели, неужели снимут достойный фильм про великого человека, да и еще в наше время, когда хорошего кино все меньше? Конечно, Безруков вызывает уважение. Он снимается в таком количестве фильмов, что это уже может войти в книгу рекордов. Конечно такие видные люди, как Ургант и Леонидов, которые проводят с нами выходные и праздники и новые годы, тоже не последние в нашей великой стране. Режиссер Буслов, который снял неожиданно интересный фильм про дружбу и не легкие времена -«Бумер». И особенно заинтересовало, то что сценарий написал сын, главного персонажа в фильме. Да и все остальные, фамилии, которых к сожалению не знаю, но видел огромное количество раз. Спасибо еще раз всем и каждому отдельно.

Глава 2.

СПАСИБО. Спасибо за то, что я больше не пойду не на один российский фильм, который будет рекламировать 1 канал или висеть вывески в метро. Спасибо за то, что когда буду видеть Урганта, Безрукова, Леонидова, Акиньшину и особенно Никиту, буду выключать телевизор и идти гулять и дышать свежим воздухом. Спасибо за гениальные кадры взлета самолета, за сцену на рынке, за сцену когда главный герой толкает машину, игру Урганта и отдельно понравился момент с таксистом, который преставал к Акиньшиной. Спасибо за сценарий, который просто гениально ужасен.

Глава 3.

В этом киношедевре ужасно все, каждый момент. За чем это снято? Для кого это снято? Что это даст нового? И конечно же «О КОМ?» черт побери это снято?

С начало к тебе дорогой режиссер. Неужели ты думаешь, что компьютерная графика, когда главный герой едет по Москве, не заметна? Неужели ты думаешь, что мерседес, имеет большее значение, чем сценарий? Неужели кадры взлета самолета в биографическом фильме, так уж важны? Нет ну конечно, если ты снимаешь боевик, то чертова камера прикрепленная к борту «ВПЕЧАТЛЯЕТ». Ну и конечно маска, которая потеет отдельно от головы и от тела, которая насажена на туловище, как цветочный горшок. Ну и на последок сцена с пьяными покупающими ковер на рынке. Этой сцене может дать отдельный оскар, как самая не нужная сцена в фильме. В общем СПАСИБО за гениальную бездарность, которая была показана во всей красе.

Дорогие актеры, спасибо вам, что подчеркнули гениальную бездарность. Что вытянули на новый уровень плохой сценарий, теперь плохой сценарий, благодаря вам превратился в отвратительнейший фильм. Плохо сыгранные моменты идут один за одним: безликая маска главного героя, которая вообще не играет, плохо с самого начало попадающий в кадр Леонидов, не понятно для чего в обще существующий и не сыгравший не одного момента Ургант, ну и конечно Акиньшина, которая корчит рожи усиленно, но так и не вытянувшая мало мальски нормально сыгранного эпизода.

Ну и конечно, на последок, не обходимо сказать о сценарии. Никита молодец! Надеюсь, что деньги, которые ты заработал пойдут тебе не впрок. Что ты хотел написать? Жизнь кого ты хотел показать? Моя девушка, которая ничего не знает о персонаже вынесла для себя: главный герой наркоман, который крепко сидит, также он пьяница, курильщик, встречается с девушкой 19 лет, но при этом у него, кто-то есть в Париже и еще какая-то женщина с двумя детьми тоже существует в жизни героя. Друзья у героя: подлецы и подонки, которые готовы продать его и использовать пока он не сдохнет, но и ведь им тоже не выгодно, чтобы он сдох, тогда ведь некого будет использовать. Враги героя собирают про него компрамат, но не могут использовать его до конца, так как почему то героя уважают главные люди страны. Но правда почему его уважают совершенно не понятно. И почему враг, главного героя делает, то что он делает, тоже совершенно не понятно. И конечно отдельное спасибо Никита, что не вставил не одной песни.

P.S.

Специально в этой рецензии избегал писать имя главного Персонажа, потому что, не хочу, чтобы это ужасная какофония была связана хоть как то с Героем, которого я безмерно люблю и уважаю, за его творчество. Если соберетесь пойти на этот фильм, то прочитайте сначала рецензию Евгения Гришковца.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
21 декабря 2011 | 11:12

Джеймс Кэмерон — молодец. Он не стал тратить деньги на звезд и их ганорары, а отдал эти деньги в руки умелых программистов, которые за эти деньги создали другую планету с их обитателями и природой. И получилось надо сказать очень не дурственно. Фильм смотрится и смотрится он и в 3d так и на обычном экране.

Теперь поговорим о негативной стороне и почему я так низко оценил это произведение.

Во-первых: это конечно сюжет. Слабовато, честно говоря очень слабовато. Не одной замысловатости, фильм по сюжету можно сравнить только что разве с 2012, где точно известно, что будет все в порядке, то есть точно знаешь что генерал плохой, а аборигены хорошие и это сразу понятно. Все очень карикатурно. И конечно прочитав историю Америки и о коренных жителях, которые очень напоминают синих чудищ, думаю пьяный ковбой бы написал бы похожий сценарий.

За сюжет снимаю 3 балла.

Во-вторых: это не мультик, а фильм, соответственно и претензии как к фильму, а в фильме главное(сразу после сценария) это игра актеров. Ладно то что актеры это нарисованные синие, трех метровые чудища, но в сценах, которые исполняли люди не чувствуется ничего. Опять же люди или компьютер, не отличить не потому что так хорошо сделали работу программисты, а потому что так плохо сыграли актеры, точнее не плохо, а вообще никак. Да и надо отметить что чем больше экран, тем хуже актеры играют.

За игру актеров 3 балла снято.

Теперь третье: морально-этическая сторона фильма. Мое личное мнение, что фильм не сколько о природе, а именно, как бы дань коренным жителям Америки, что люди должны уважать и вести себя по-человечески по отношению к другим людям и вообще живым существам, и что бы их души были открыты, а это всегда сложно когда речь идет о деньгах. Красиво получилось. Но так как это мое мнение, то скажу честно- не тронуло, вообще не тронуло, а самое «веселое» что и вообще никого не тронуло, так что бы поменять в себе что нибудь. Данный фильм это не кинематограф, это коммерческий проект и очень удачный, но я люблю кино. Если бы можно было снять вообще все баллы я бы так и сделал, но раз нельзя, то за коммерческий проект еще минус 3 балла.

И в итоге коммерческий проект получает:

1 из 10

24 января 2010 | 21:14

Спасибо большое за этот фильм. От души посмеялся, похлопал в ладоши и даже чуток всплакнул, а да еще пропитался чувством глубокого патриотизма. Ну обо всем по порядку.

Во-первых: 260 000 000$ это именно та сумма за которую можно было бы устроить настоящий конец света.

Во-вторых: писатель Джон Кьюсак, хм странно где то я это уже видел — в 1408, и еще из Джона такой же герой как из Куклачева. Но если бы он был просто писателем пол беды, но он же еще и разведенный и есть у него маленькая(хоть и не очень миленькая) девочка и мальчик, который не очень любит папу. Прям какая то «Война миров», но без Тома Круза.

В-третьих: Барак Обама особо порадовал. Он не просто черный, но и еще до этого как выяснилось снимался в «смертельном оружии» и дочь у него есть и жена умерла.

В-четвертых: русских олигарх с двумя ублюдочными детьми и еще конечно русский президент, похожий на Брежнева, и рядом с ним постоянно кто-то стоит, то ли он переводчик то ли премьер-министр(видимо намек на Путина).

Эх ладно не буду расфусоливать. Фильм гениален что уж там говорить. Все диалоги, все фразы и монологи, все герои и все эти катастрофы просто напросто списаны с других фильмов. Видимо режиссер выбил на это творение кучу бабла(денег) и просто их пропил с друзьями-сценаристами. И во время это пьянки пересмотрел кучу фильмов типа: Послезавтра, Война Миров, День Независимости, Армагедон и т. д. И вот после пьянки остается у режиссера 10мил$. Что же делать? Кто согласиться сниматься за 1000$? Но нашлись еще не совсем спившиеся у себя в Беверли Хилз, три полу звезды: наш любимый Джон Кьюсак, преславутый мужик из «Смертельного Оружия» и Вуди Харельсон. Что же дальше? Да все просто, опять же пьяные сценаристы пошли к программистам, дали им по 100$ и те нарезали из кучу боевиков-апокалипсов масштабные сцены. Потом режиссер вмонтировал туда наших супер-пупер звезд и слава богу на опохмел у него осталось почти 9мл$. Хэппи Энд и все счастливы, а в конце:" Африка почти не затронута сэр. Мы берем курс на мыс Доброй Надежды».

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 2
13 ноября 2009 | 10:31

Как вы думаете: как это жить в ГДР?

Жить в стране которая делала все чтобы отгородиться от остального мира, жить там где все продумано на пятилетки вперед, жить там где ты делаешь вид что работаешь, и где правительство делает вид что платит, жить в стране где нет секса. Человек просыпаясь в такой стране знает что будет завтра, послезавтра, на десятки лет вперед продумал он свою жизнь.

Вдруг все меняется.

Меняется полностью и бесповоротно. Воздух свободы наполняет легкие, жизнь наполняется новыми красками. Оказывается весь остальной мир не капиталистические ублюдки, а обычные люди. Книги, техника, машины, продукты, которые нельзя было достать теперь на каждом углу.

Но за все приходится платить.

И плата за капиталистический рай — моральные ценности. С одной стороны люди, которые жили в этой стране многие годы, люди которые строили страну, собирали ее по кирпичику. Страна вышла неказистой, но это их страна.

С другой молодое поколение, которое посмотрев на то что построили их предки, просто на просто ужаснулись от того на сколько не удачно построено их государство. И вот эти две стороны теряют свою страну. Старикам больно от того что их постройку разобрали за несколько дней, молодым же хочется перемен, у них не замылены глаза любовью к своей стране, им хочется перемен и свободы, да и моральные ценности своих родителей за свободу не такая и большая плата.

Как же сделать так что бы молодое поколение увидело все то что так дорого их родителям? Как сделать так чтобы старое поколение почувствовало себя нужным в новой стране?

Ответ: Не все так просто, но посмотрите фильм и узнаете.

P.S. Да Чуплан Хаматова, на мой взгляд просто чудесна!

9 из 10

20 июня 2009 | 23:58

Посмотрел фильм, переварил, зашел на кинопоиск, увидел оценки и отзывы и обалдел. Прошло время я опять переварил, подумал и вроде что-то понял… нет не в фильме я открыл что-то новое а понял почему все ставят высокие баллы этому фильму. Но сначала о плохом.

1. Актерская игра Бреда Пита сводиться к тому что он мило улыбается (в любом возрасте) или с непробиваемым лицом стоит. За чем там играл он не понятно. Можно было туда Инрике Иглессиаса поставить.

2. Завораживающая картинка почему то меня совсем не заворожила, наверно потому что она искусственная на 110%.

3. Сценарий — единственная вещь за которую я бы дал 8 баллов.

4. Хронометраж — за время фильма можно было снять: «Истории и Мифы древней Греции» с Бредом Питом или «Хоббит или туда и обратно» с Кейт Бланшет.

Теперь о хорошем.

Можно понять людей, которые ставят этому фильму лишь положительные оценки. Имена — Пит, Бланшет, Финчер сами за себя говорят. Отличный грим и спецэффекты. Ну и на мой взгляд главная причина это фильмы «ДО». То есть все те «шедевры» — самые лучшие, гитлеры, обитаемые острова и много того мусора которого нам скормили в этот урожайный год сказывается. Это фильм можно воспринимать как интеллектуальное спасение.

НО только если ты родился в 2007 году и никаких фильмов кроме вышедших в 2008 ты не видел никогда. А самое интересное что они есть, фильмы про ценность жизни, про любовь, про больных но не отчаявшихся, про то что когда конец надо прощать — все это было. И было душевнее, проще, красивее, добрее.

Но конечно если средства или время не позволяют смотреть фильмы, которые более старые но по всем параметрам лучше, то уж лучше смотреть Баттона чем мушкетеров(новых).

23 февраля 2009 | 12:00

Хороший фильм. Актеры играют хорошо. Снято красиво… но есть одно НО это сделано напоказ. может конечно кажется но на протяжение всего фильма меня не покидало ощущение что все очень искусственное, а именно
Милый голубоглазый мальчик, с взглядом забитого щенка, пытающийся изменить этот MAD world
Красавица Хелен Хант, мать этого мальчика
Джон Бонджови(без комментариев) отец этого мальчика
Ну и мой любимец это конечно Кевин Спейси, который хоть и обгорел но всеравно очень крут. НО опять же все вместе это выглядит фальшиво, как новости по первому каналу где вечно показывают что все хорошо и вот чтобы видимо этот фильм со звездным составом стал претендентом на Оскар решили сделать грустную концовку, чтобы на слезу пробило.
Вынужден правда признать что фильм вполне достоин 8 баллов(2-Спейси, 2- Хелен Хант, 2- Грустный мальчик, 2- люди со свечками) но не более…

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
13 февраля 2009 | 00:21

Видимо Хэнк создавался как очень стереотипный персонаж- обычный, слегка туповатый с уже давно сформировавшимися жизненными позициями. Глава семьи, главный в районе, менеджер небольшой фирмы- что еще нужно для американца с юга?!
Такого персонажа вроде не за что любить. Но почти каждая серия чему то учит Хэнка и на наших глазах он становиться более человечным и умным, он меняется, потому что он человек. Но большего всего за что я люблю этот мульт-фильм, это то что и я-зритель чему-то учусь у этого Техасца.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
9 ноября 2008 | 19:27

Фильм очень интересен своим достижением. Фильм можно сравнить с такими корефеями российского кинематографа, как: «Ночной дозор», «9 рота», «Утомленные солнцем» и многие другие.
Этот фильм хорош тем что он НОВЫЙ. Он не обыкновенный, признаюсь честно такого я еще не видел. Например «Ночной дозор»- фильм который показал что наши режиссеры могут снимать эффектное кино, кино которое насыщено спецэффектами, которых раньше никто не делал в России.
«9 рота» — показала что Бондарчук мл. режиссер, который умеет снимать фильмы про войну, вообщем как его отец, но менее масштабно.
«Утомленные солнцем» — этот фильм показал что Михалков — отличный режиссер, который достоин Оскара.
Ну а такой фильм как «ГИТЛЕР капут» показал что в России могут снять и очень, очень плохое кино.
На мой, чисто субъективный взгляд, этот фильм просто ТЯЖЕЛО СМОТРЕТЬ.
Лично я не видел и не слышал НИ ОДНОЙ ШУТКИ!!! правда, честное слово. после просмотра фильма, я хотел рассказать друзьям что за шутки в этом «Г. К.» но не вспомнил. И даже дело не в том что там «смеются» над ВОВ, а просто вообще не понятно чем занимаются.
Смеяться над тем что главный герой слушает плеер и танцует, и в шкафу у него русская деревня, и в трусах у женщины спрятан пулемет Максим, и упав на землю без парашюта можно остаться живым? может слишком серьезно воспринимаю фильм? но, помоему, Г. К — это один большой бред. Можно было бы позвать психопата или пьяницу, он бы говорил бред, типа что он знал Ленина или что он Наполеон и над этим смеяться.! ну если кто может то флаг ему в. ..!
ну а конкретно-
Игра актеров- какая игра? каких актеров? я не понял.
Смысл фильм- какой смысл? тоже не понятно.
Шутки-не слышал не одной шутки. Все что было видно это: Кривляние, пародия на глупый(типа когда парень трахает пирог) юмор.
Мне лично было тяжело смотреть. Да есть фильмы которые посмотрел чуток посмеялся и забыл, но тут я не смеялся. Не смешно, но и не грустно- вообщем НИКАК. так глупо и не красиво, что даже странно.
Такого «кино» я никогда не видел.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 1
4 октября 2008 | 00:54

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...