всё о любом фильме:

otv90 > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей1
в друзьях у28
рецензии друзей4
записи в блогах-
Друзья (1):

В друзьях у (28):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Пожалуй, не буду долго и скрупулезно разбирать все плюсы и минусы картины, и тем более делать это отдельно. Увы, последние больше и своим количеством и масштабами относительно того немногого, за что в фильме можно было бы уцепиться и признать, что просмотр стоит потраченных на него времени и денег.

Некоторые из посмотревших фильм людей, самыми положительными его сторонами считают — динамичность, постоянное движение, стремительность повествования, словом отличный action. Как по мне, положительного тут мало. Скорую, и одинаково некрасивую, смену одного кадра на другой, лишенных возможности толково склеить между собой рваные сцены картины едва ли можно назвать динамичностью. Быстрый темп, конечно, в фильме присутствует (можно сказать, фильм им пропитан), но намертво отсутствует внятность. Тот же самый Уайзмановский экшен был куда качественнее и разнообразнее в снятом им четвертом «Крепком орешке». Здесь же все это сыро и однолико. Однобоко, если хотите. Это техническая сторона вопроса. Что же до сюжетно-игровой, то здесь тоже проблем хватает:

Никакой логической цепочки, серьезной прорисовки в целом. Сюжет на протяжении двух часов беспрерывно и сильно провисает. Вообще, две самых больших ошибки SONY, на которые они осознанно пошли, дав проекту зеленый свет, были принять сценарий (взять сценаристом) Курта Уиммера (написавшего немало сценарного бреда для киноиндустрии) и пригласить на пост режиссера Лена Уайзмана. Сценарий плохой, если не сказать отвратный. Диалоги персонажей какие-то натянутые и искусственные. К тому же, мною в фильме не было замечено ни одного реально играющего (показывающего свое мастерство) актера. А это уже, я считаю, вина режиссера, который должен выжимать из имеющихся у него талантов всё возможное или хотя бы ему необходимое. Какую-то каплю актерской игры можно было увидеть в сцене, где Дага вынуждают убить Милену, и якобы тем самым освободиться из плена фальшивых воспоминаний. Эта капля актерской игры в прямом и переносном смысле просматривается на лице Джессики Бил. Это всё. Притом, что Колин Фаррелл, как минимум, хороший актер и в состоянии доказать это на площадке любого фильма, будучи в распоряжении толкового режиссера (если последнему это нужно). Как пример тому отличнейшая криминальная драма «Залечь на дно в Брюгге» и неплохой триллер «Телефонная будка».

Колин может играть, но здесь он этого не делает. Видимо режиссеру это не нужно. Судя, по видеоряду, который доведется увидеть всем купившим «счастливый билет», он (Лен) больше занят съемками собственной жены, вставляя ее чуть ли не в каждую сцену фильма (не зависимо от того, надо это или нет). Словно все время напоминая людям уже родной ей образ невозмутимой и хладнокровной вампирши Селены. Только костюмчика из латекса не хватает (смешно, но некоторые особо преданные фанаты именно об этом и сожалеют; ну, на то они и фанаты). Не подумайте чего плохого, я не испытываю какой-то необоснованной ненависти или же отвращения к этой актрисе. Напротив, в таких фильмах, как «Интуиция» и «Клик» Кейт Бекинсейл мне понравилась. Во «Вспомнить всё» же о ней невозможно забыть — её слишком много, она слишком живуча, слишком бессмертна. На протяжении просмотра несколько раз ловил себя на мысли, что я, скорее всего, хочу смерти этого персонажа куда больше, чем ее экранный муж (или же его новая девушка).

Для меня, этот (как уже стало понятно) мало кому нужный ремейк Верховеновской классики вытаскивают на себе из тотального провала пара интересных отсылок к оригинальному фильму, харизматичный актер Колин Фаррелл и милая глазу Джессика Бил, которая вполне может себя показать, но пока еще себя не раскрыла.

10 августа 2012 | 23:10

Фильм просмотрен. Впечатления получены. К сожалению, не самые лучшие впечатления. Мне искренне хотелось бы назвать «Крик 4» золотой срединой между оригиналом и двумя сиквелами, следующими прямо за ним. Но язык не повернется это сделать, так как данное утверждение будет очевидной и неприкрытой ложью. Золотой средины не получилось, ровно, как и дельной перезагрузки. Хотя, на протяжении всех ста четырех минут фильм претендует на звание образного ремейка первой части по всем статьям. Тем не менее, четвертый «Крик» получился лучше двух предшествовавших его картин. Но только потому, что вторая и третья части являются откровенно слабыми и до ужаса (в худшем смысле этого слова) притянутыми за уши. Четвертый фильм все так же слаб и точно так же, прошу прощения, высосан из пальца. Однако в нем есть свои плюсы, оставляющие (пускай и от малой части) приятное послевкусие — молодые корни, которым режиссер решил перекрыть ход.

Приятной неожиданностью стали нововведенные персонажи. Во-первых, играющие их люди (Эмма Робертс, Рори Калкин, Хайден Панеттьери, Эйми Тигарден, Бриттани Робертсон, Эрик Кнудсен) не являются качками-переростками и действительно похожи на школьников в свои 20 с небольшим лет. Во-вторых, они хорошо вписываются в затертую до дыр историю с маньяком-убийцей. Почему? Потому что, это новые интересные лица со своей индивидуальностью, характером и историей, коих не было ни у одного персонажа предыдущих сиквелов. Герои вышеперечисленных людей даже выглядят реальней на экране. Возможно, причиной тому является место действия, которое снова происходит в Вудсборо, а может быть соответственный возраст актеров, но результат на лицо. Вообще, почти все актеры представители молодого поколения играли под стать своим ролям. Правда, некоторые смогли раскрыться лишь под конец — в моменты сильного эмоционального накала. Больше всех понравилась игра Эммы Робертс, актриса постаралась на славу. Ей веришь, за ее персонажа переживаешь.

Но, возвращаясь к изначальной мысли, что в фильме больше недостатков, чем достоинств, хочется в общих чертах описать первые, прежде всего указав на их причины. Причин на самом деле немного — сценарист и режиссер. А следствия настолько весомые, что тянут собой на дно весь фильм, не давая ему ни единого шанса на спасение.

В принципе, ничто не мешало людям сделать хороший молодежный триллер с новыми героями, интересной развязкой, без набора давно надоевших клише. Все составляющие (деньги и съемочная группа) для этого были. Нуждались лишь в фантазии, которой судя по всему ни сценарист, ни режиссер не обладают. К сожалению, Уэс Крэйвен решил идти уже типичным путем повторений. Одной из самых больших его ошибок было решение вернуть всех трех главных героев прошлых частей в этот фильм. Да еще и поставить их на передний план, закрыв тем самым новое поколение, подававшее фильму немалые надежды. Следствие чего, с половину фильма (а то и большую его часть) приходится наблюдать: традиционно кислую физиономию Сидни Прескот (Нив Кэмпбелл), не менее раздражающую и до тошноты настырную Гейл Уэзерс (Кортни Кокс), вечно некомпетентного, теперь уже шерифа, Дьюи (Дэвид Аркетт). Хотя, последний смотрелся еще относительно неплохо.

Также Уэс не забыл о придуманных им самим штампах данной франшизы, которые каждый раз (как в первый раз) портят картину. Это и бессмертие все тех же старожил сериала, привычно кочующее из фильма в фильм вместе со своими героями. Упорное нежелание снимать маску с находящегося в прострации убийцы, пока тот не скроется из виду. Глупость поступков главных (и, в том числе, второстепенных персонажей), которые наплевав на факт орудующего в городе маньяка-убийцы, свободно расхаживают по ночному городу — гуляют на вечеринке или же в одиночку наматывают круги вокруг дома. Все это выглядит очень глупо и ни разу не смешно. От фильма, понадеявшись, ждешь чего-то действительно оригинального и по-настоящему интересного. А на деле, увы, получаешь повторение неоднократно пройденного материала.

Самая худшая часть фильма — это его финал. Когда хочется встать и выйти из кинозала, наплевав на факт не до конца просмотренного фильма. Закончи режиссер его десятью минутами ранее, возможно моя оценка была бы выше.

4 из 10

20 апреля 2011 | 03:58

Ожидая выхода данного фильма в прокат, я и представить себе не мог, насколько это кино наполнено, по бытовому многим из нас понятными, рассуждениями о жизни и переживаниями в ней. Имя Джейсон Райтман долгое время (после просмотра «Здесь курят») ассоциировалось у меня со словами «сатирическая комедия». Собственно, приготовившись к просмотру данной картины, я ждал от режиссера очередное его творение именно этого жанра. Каково же было мое удивление, когда можно сказать с самых первых кадров я понял, что фильм этот далеко не так прост, каким кажется на первый взгляд (по трейлерам и рекламе). Легкий налет сатиры, все же, присутствует, но на фоне все больше разворачивающегося (по мере продвижения сюжетной линии) драматизма, он отходит на второй план.

У главного героя Райана Бинэма есть все, что ему необходимо: походной чемодан, способный вместить все нужные ему вещи, любимая работа, уже давно ставшая его смыслом жизни, vip-карточки позволяющие быть первым всегда и во всем, не теряя зря время и, конечно же, своя необыкновенная мечта. Человек никогда не сидящий долгое время на одном месте увольняет по всей стране людей разных возрастов и профессий. Он отличный психолог, который почти каждого способен убедить в том, что после лишения работы (которая многие годы кормила и радовала человека и его семью) станет не только легче, но и появятся шанс и возможность для начала новой и даже лучшей жизни. Этому предстоит научиться и, пока еще, во многом неопытной молодой девушке по имени Натали Кинер, которая намерена по-доброму отобрать у нашего героя его работу. Молодым, как говорится, везде у нас дорога. Но, что если революционная идея новоиспеченного гения не вписывается в рамки уже давно устоявшейся системы?

Райан учит только что вывалившегося из гнезда птенца, а заодно учится сам. За довольно короткий срок, тот небольшой (и много значащий) промежуток времени, у него на пути становятся все больше и больше серьезных и не решенных им вопросов. Собственные и чужие проблемы, рассуждения других людей заставляют его сделать пару шагов назад и посмотреть под другим углом на свою собственную философию жизни. Одиночество во лжи. Ведь, в той или иной степени, каждый из главных героев фильма ведет двойную игру. Кто-то (сам того не осознавая) лжет самому себе, кто-то людям, теряющим то единственное, что не один десяток лет поддерживало настоящую жизнь в сердцах и умах несчастных, а кто-то лишь одним своим молчанием, скрывает невыносимую правду пробирающую до мозга костей, и не щадя бьющую по лицу. Каждый лжет по-своему, но по-настоящему одинок — только один.

Джейсон Райтман меня очень сильно удивил (в хорошем смысле этого слова). Я бы даже сказал, обрадовал. Хотя едва ли можно было назвать «радостью» то состояние моего сознания/души, причиной которого стала эта картина. После просмотра еще долго не хотелось ничего смотреть или слушать. Я был даже осторожен в малейших своих телодвижениях, не желая нарушать тишину, обступившую меня этой холодной одинокой ночью. Фильм не из самых легких. Заставляющий задуматься и посмотреть уже на свою жизнь немного да иначе.

Одному-то хреново. ©

30 марта 2010 | 14:52

Довольно таки неплохая трагикомедия замечательного режиссера Джима Джармуша. В главной роли мой любимый актер и по совместительству грустный комик — Билл Мюррэй. После просмотра фильма нельзя сказать «Вау!», восхищаясь яркими, впечатлившими душу и разум, красивыми спецэффектами. Их тут нет. Также, вероятнее всего, язык не повернется сказать «супер, вот это действо», ибо никакого действия, по сути, наблюдать в картине не приходится. Либо оно настолько незаметно для наших «смертных» глаз, что мы его просто «не видим». Но все же, фильм чем-то цепляет.

Главный герой медленно и спокойно, как будто ему на все и вся наплевать, переходит от сцены к сцене. Зачем переходит? Он ищет своего только что появившегося в его жизни сына, который в свою очередь ищет его. К чему это все приводит нашего меланхоличного флегматика живущего в достатке, но так и не приобретшего семейное счастье? К размышлениям о прожитой жизни и невнятной концовке без какого либо намека на стандартный голливудский «happy end». В общем, мне фильм больше, чем понравился. Однозначно.

10 из 10

10 ноября 2009 | 18:44

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (300)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Ilyuna

81.9969% (23)

Kostya Obraztsov

79.4485% (22)

El Castro

78.6335% (23)

Лена Романенко

78.2978% (23)

Tanya Skrypa

78.2407% (25)

LadyLuck18

78.0674% (23)

Dim-bass

77.4034% (22)

lizafily

76.9791% (26)

LilianaO

76.616% (23)

Small Lebowski

76.2925% (25)

Miss_Kindness

75.9059% (34)

AnastasyaAnastasya

75.6008% (24)

romandzhioev

75.3054% (26)

lilslacker666

74.662% (29)

neoflint

74.2176% (24)

Velka

73.1667% (28)

pinacolada91

72.1695% (28)

JeckFrost

71.6863% (40)

prav.int

71.4362% (26)

dmkinopoisk

71.2415% (30)

elenapikalwa

70.584% (27)

Снежок01

69.737% (36)

drugie

69.6403% (30)

Kate Foxe

69.555% (30)

casual observer

69.4451% (34)

Андрей Муравьёв

69.3566% (32)

elenanewww

69.1132% (30)

aboutcassius

68.8631% (31)

any_15

68.8123% (31)

Настасья 26

68.585% (31)