всё о любом фильме:

otv90 > Рецензии

 

Рецензии в цифрах
всего рецензий101
суммарный рейтинг3408 / 6061
первая12 мая 2009
последняя1 мая 2017
в среднем в месяц3
Рейтинг рецензий


 




Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Все рецензии (101)

«Когда рана заживает, разум созревает»

Встречая на пути человека, который не считается ни с чем, причиняет боль окружающим и верит во всевластие денег, мы редко задумываемся о причинах происходящего. Кому-то хочется быстрее отмахнуться от того, кто «уже с ума сошел от безделья и кучи денег». Социально принятая иллюзия счастья в зависимости от денег лишает людей возможности увидеть истинную проблему. Как могут люди увидеть страдание героя за блеском дорогих безделушек и платиновыми картами, когда сами о них мечтают?

Никакие внешние события не способны изменить человека, который цепляется за всевозможные способы вытеснения своей внутренней боли и прошлых травматических событий. Когда боль становится нестерпимой, приходится всё сильнее погружаться в искусственный мир развлечений, унижая других в надежде, что собственная боль на время исчезнет. Можно купить весь мир, но невозможно купить побег от своей внутренней тьмы. Не любовь спасает человека, а сам человек, который позволил себе полюбить.

Герой лишается всего и оказывается в сельском городке, где люди не хотят поддерживать его денежную игру-побег от внутренних проблем. Ему приходится открыть глаза и столкнуться реальностью, которую так долго скрывала дорогая мишура. Местные жители терпеливо относятся к его выходкам, понимая, что счастливый человек не причиняет боль другим и себе. Злиться же и упрекать страдающего человека подобно тому, как винить больного, что он еще не вылечился.



Жизнь преподнесла главному герою жестокий урок. Чему он сможет научиться, когда ворох боли из прошлого встретится с мрачной улыбкой настоящего? Настоящая любовь наполняет душу светом и меняет человека навсегда, когда он перестает бороться с самим собой.

Иногда нужно сдаться, чтобы обрести силы и понять, что бесконечный бег в никуда не имеет смысла, даже если дорога сделана из чистого золота.



8 из 10

1 мая 2017 | 15:17

Роман «Поллианна» рассказывает удивительную историю девочки, которая учит других людей «играть в радость», показывая им светлую сторону привычной, а порой и серой, реальности. «Игра в радость» не является защитным фантазированием и побегом от реальности, а помогает принимать ситуацию такой, какая она есть, оценивая положительные моменты с возможностью двигаться вперед, не опуская руки. К сожалению, в фильме мы видим лишь краткий пересказ истории, а «игра в радость» показана как причуда и баловство маленькой девочки.

Жанр немого кино вовсе не ограничивает создателей и актеров в выражении эмоций и передачи смысла произведения. Короткими фразами и актерской игрой возможно отразить любую идею, поэтому не стоит обращать внимания на внешнюю сторону процесса. Не так существенен и тот факт, что маленькую девочку играет 27-летняя женщина, ведь в театре и зарождающемся кинематографе бывали разные случаи представления героя. Можно даже похвалить создателей за два небольших эпизода со «спецэффектами».

Просмотр фильма оставляет ощущение пустоты. Если бы я не читала книгу, то подумала, что это история о девочке, которой не достает манер, поэтому она наивно, а иногда и навязчиво, общается с окружающими и делает всё, что только взбредет ей в голову. Фразы о радости возникают случайно, не подкрепляясь реальными событиями. Девочка-ураган появляется то тут, то там, пытаясь всем понравиться и весело провести время. Идея добродетели, навыки эмпатии и желание помочь другим людям найти искорку счастья в их мрачном мире, полностью утеряны в данной экранизации.

«Игра в радость» остается загадкой после просмотра фильма, что, возможно, является скрытым побуждением для прочтения книги. Но захочется ли прочитать книгу о непоседливой девочке, которая радуется невпопад, думая лишь о своих фантазиях?

Чистая непосредственная любовь к окружающим, жертвенность и желание преобразить мир людей остались в книге, так и не появившись на экране.

2 из 10

28 апреля 2017 | 01:27

Keep love in your heart. A life without it is like a sunless garden when the flowers are dead

Как часто мы ждем чуда, ищем его в окружающем мире, забывая о том, что истинное волшебство хранится в нашем сердце и душе.

Умственно-отсталый отец-одиночка преисполнен той чистой преданной любовью к своей дочери, что его внутренний свет становится спасением для тех, на кого махнули рукой, и кто сам давно отказался от себя, приняв позорный ярлык. Главный герой ничего не проповедует, не навязывает, а просто любит свою маленькую дочь, которая для него не дороже жизни, а целая жизнь. Жестокая бездушная система перемалывает всё на своем пути, но единственное, на что она способна — это забрать тело, без возможности добраться до души, которая будет продолжать свой путь через любовь.

В фильме три человека теряют своего ребенка. Высокопоставленный чиновник теряет свою дочь, начальник тюрьмы лишился однажды ребенка, и главный герой теряет дочь, оказавшись в тюрьме. Боль утраты так часто ослепляет, что человек полностью погружается в бесконечный круговорот мести в своей голове, не задумываясь о том, что сам встает на более страшный путь зла. Месть подпитывает эгоизм, возносит его до небес, создавая иллюзию полного одиночества в этом мире, ведь только так можно слепо и безболезненно для себя уничтожать тех, кто кажется виновным. Парадокс лишь в том, что чиновник использует все средства для уничтожения главного героя, не понимая, что обрекает лишь свою душу на вечное заключение и пустоту.

Комичный карикатурный образ тюрьмы в фильме ясно отражает нелепость всей тюремной системы и её неэффективность. Если принять образ главного героя за метафору, то сразу станет понятно, что не стены и наказание меняют преступников, а их внутреннее преображение, которого достичь всегда сложнее, чем бить палкой по спине. Преступники, оказавшиеся вместе с отцом-одиночкой в одной камере, давно забыли о своей человечности и приняли правила игры в круговороте жестокости. Маленькая девочка и наивная чистая любовь отца не изменили преступников, а помогли им вспомнить, что скрывается за их внутренней тьмой. Солнце всегда остается за густыми черными тучами, и ждет своего часа появления. Чудо в камере N7 сотворил каждый из заключенных сам, позволив себе быть человеком, о котором забыли все.

Счастливое завершение не в отсутствии потери, а в прекращении гонки за призраками боли и страдания внутри нас.

9 из 10

27 апреля 2017 | 12:44

- Почему вы ничего не предпринимаете?
 — Он уважаемый человек, у него духовный сан, и недавно он получил благодарность от губернатора!


В фильме показаны дети с ограниченными возможностями по слуху, но именно они оказались здоровыми в мире людей, за телесной оболочкой которых скрывается пустота.

В Буддизме есть представление о внутренне «одноглазом» человеке. Такие люди знают, как получить богатство и будут использовать любые способы для его достижения, не думая ни о ком. Одноглазая душа творит зло, лишь бы удовлетворить свои желания, а понятие добродетели ей просто неизвестно.

Не тема насилия является главной в данном фильме. Насилие лишь фон, на котором высвечиваются искаженные образы людей, съеденные изнутри стереотипами, ложными целями и полным отсутствием истинных эмоциональных связей. Что остается внутри, когда люди оценивают друг друга по красивым ярлыкам ролей, которые ничем не отличаются от одежды, приходящей в негодность через какое-то время, какая бы цена у неё ни была? Как рано человек усваивает мысль, что «сначала ты работаешь на оценку, а затем она работает на тебя»? Пока будут существовать «уважаемые» профессии и статусы без оценки истинных качеств человека, за ними всё чаще будет скрываться зло. «Одноглазая» душа взбирается на пьедестал, укутав себя «уважаемыми» ярлыками, встречает подобных себе, и вместе они создают кокон, за которым скрываются все известные человеческие пороки.

В данном фильме страшнее насильников те, кто умалчивают об истинном положении дел, соблазняясь ценной подачкой. В Буддизме есть представление о внутренне «слепом» человеке. Эти люди не понимают, что есть добро, а что зло, но и не знают, как получить богатство. Видимо, поэтому именно они так часто соглашаются на сделки с душевно «одноглазыми», соблазняясь блеском богатства, не понимая, что творят еще большее зло.

«Я понимаю, почему мы так яростно боролись за них. Не для того, чтобы изменить мир, а чтобы не позволить миру изменить нас». У каждого человека всегда есть выбор, но сделав шаг, не нужно перекладывать всё на обстоятельства и мечтать о тихой уютной гавани в болоте зла. Не «продавец» чужой жизни является истинным злом, а тот, кто соглашается совершить данную сделку. Не важно, кем мы пытаемся казаться и в кого играем, когда всё хорошо, главное то, как мы действуем в критической ситуации, в которой мы можем потерять все дорогие «игрушки» и внешнее статусное барахло.

Главный герой осознает истинные моральные ценности на извилистом пути лишений и соблазнов, и после этого он уже никогда не проиграет, независимо от результата, написанного на бумажке.

9 из 10

25 апреля 2017 | 15:34

Мне попался этот фильм в корейском варианте, а точнее под цензурой, которая вырезала все постельные сцены. После подобных корейских манипуляций, фильм превратился в диснеевскую сказку «Красавица и чудовище». Остается лишь выяснить, кто из героев кто.

К сожалению, в большинстве фильмов нам показывают лишь последствия определенных травматических событий, которые, если повезет, представлены лишь затуманенным обрывком прошлого. «На 50 оттенков темнее» не стали исключением. Это не сказка о спасении и обретении светлой стороны реальности. В мире всегда может существовать иллюзия спасения другого человека из внутренней тьмы, но только он сам способен выбраться из неё, если не попадет в ловушку самообмана. С одной стороны можно подумать о волшебной силе любви, которая монстра превращает в прекрасного принца, но это не более чем забытье, подобное вытеснению страданий в боли, истязании себя и окружающих. Игра в «нормальность» не способна разрешить проблему. Красивые балы, дорогой фантик и бегство от реальности не скроют под маской монстра, который стал таким не от чар колдуньи, а из-за невозможности терпеть внутреннюю тьму. О главной героине мы знаем еще меньше, чем о герое. Является ли она жертвой или просто нашла свое отражение, которое выразило всё то, что было вытеснено ей самой?

Порой фильм задумывается как обычное кино для развлечения, добавляются яркие кадры, смешанные с голыми задами и бессмысленными разговорами, но где-то за красивой (и не очень) оболочкой скрывается глубокий смысл, начинающийся с вопроса «Почему?». Страдание, самоистязание и насилие над другими не приходят вспышкой из ниоткуда, а формируются годами. И у нас всегда есть выбор, что замечать — последствие, которое всегда на виду, или задуматься, не отвлекаясь на картинки из клипа.

6 из 10

24 апреля 2017 | 23:08

Как часто человек отправляется на поиски, основываясь на своих представлениях, стереотипах и мечтах, сталкивается с реальностью и осознает, что весь его мир был всего лишь одной стороной многогранного мира.

История затерянного города Z завораживает вечной внутренней борьбой человека с его убеждениями и попытками забраться на пьедестал, пусть даже чаще всего бессознательными. Как много людей говорили главному герою Пэрси о том, что он не встретит никого, кроме дикарей, насмехаются над ним, не желая даже задуматься на секунду, что каждая ситуация может оказаться перевертышем. Противопоставляя себя другим народам, которые живут иначе, чем твой народ, большинство пытается обличить неизвестный мир, навешать ярлыки. Многим так страшно признаться, что ты сам можешь знать еще меньше, чем те, кто бегают по лесу в набедренной повязке, ведь не одежда и признанные нормы морали в определенном государстве отражают уровень развития людей.

Для меня данный фильм интересен с точки зрения переживания героев, столкновением с той реальностью, которое мировое сообщество считало несуществующей из-за того, что признание нового разрушит всю систему, которая, пусть и не совсем правдивая, но прижилась, а исправлять её, значит полностью менять мир. Главный герой бросает вызов стереотипам и движется к своей цели, несмотря на непонимания.

В первую очередь стоит отменить фантастическую работу костюмеров и мастеров по декорациям. Атмосфера начала 20 века передана идеально, словно сам погружаешься в это время. Да, некоторым фильм может показаться неспешным, но все диалоги и паузы помогают почувствовать реальность происходящего, поставить себя на место героя, который хоть и идет решительно к своей цели, при этом всё равно сталкивается с сомнениями и сильнейшим давлением со стороны научного сообщества. Поддержка со стороны любящей жены и единомышленников — одни из базовых факторов продвижения к цели, которая по сути является до конца неизвестной, так как буквально приходится ориентироваться «на ощупь», ведь неизвестно, что там ждет впереди. Джунгли Амазонии являются кошмаром, но их невозможно не полюбить, так как в них скрыта мечта и смысл всей жизни исследователя Перси Фоссета.

Фильм основан на реальных событиях, которые оказались с «открытым финалом», ведь джунгли Амазонии с начала 20 века стали хранить уже не одну, а целых две тайны, в том числе и тайну Фоссета.

Хотелось бы закончить всё известной фразой: «Ты думаешь, что я невежественный дикарь. Ты побывал во многих местах. Но я не могу понять, если я — дикарь, то почему же ты так много всего не знаешь, что знаю я!»

9 из 10

24 апреля 2017 | 17:55

Грустная история о том, как собрались вместе осветитель, костюмер, визажист, учитель танцев, оператор и решили фильм снять. Пора в Красную книгу внести сценаристов, которых постоянно где-то забывают. Может быть, где-то снимают реалити-шоу ужасов со сценаристами? Может, их пора спасать? Сидят они где-то бедные за стеклом, а никто и не знает об этом, ведь иначе никак нельзя объяснить, что происходит с фильмами в последние годы. Тут поплясали, тут поплакали, тут вымученно что-то пытались изобразить, мысочек потянули и шлепнули туфелькой напоследок.

Самая страшная пародия — это когда вовсе не собирался её создавать, а она получилась сама собой. Удивительно, но создатели сего творения бессознательно понимали, что творят, и включили это в фильм, пытаясь оправдать себя тем, что и ужасные постановки кому-то да понравятся, а уж какое там содержание — плевать, никто ведь не вспомнит через некоторое время!

3 из 10 (единицу же нужно заслужить, она подобна перевернутой 10. Единица порой отпечатывается в памяти сильнее, чем ворох десяток)

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 1
16 января 2017 | 15:43

Я помню те глаза… Они отливали серостью холодной стали после мороза, блестели теплотой разогретого меда в лучах осеннего солнца, улыбались зелеными искорками в минуты умиротворения. Я помню те глаза… В них была словно вся жизнь вместе взятая.

Среди бесконечности из наигранного романтизма и бесчувственного цинизма в какой-то момент появляется Настоящее, которое дарит нам ответы до того, как возникнут вопросы, но жажда всё «расковырять» до основания не позволяет нам остановиться. Для чего? Не из страха ли, что если на миг мы окунемся в нечто новое, то потеряем себя? Не от волнения ли, что привычный алгоритм разрушится, а «что там — дальше»? Проще жить в скорлупе, доказывая себе, что ничего нет, чем сделать шаг и найти то, что скрыто.

«Я — начало» представляет собой достаточно привычный сюжет, в который вплетена та ценность, что воспринимается на уровне эмоций и чувств. И если мы попробуем «выдернуть» одну тему, то рассыплется целостность всей истории. Лучшее, что можно сделать — это остановиться на мгновение и почувствовать, что отзывается в нас. Сможем ли? Удивительно, как люди говорят о развитии, напыщенно пытаясь раскрыть и исследовать всё на свете, но лишь ищут какую-то мифическую постоянную, жалуясь потом, что сами загнали себя в клетку, о которой на самом деле мечтают.

Главный герой похож на ту рациональную часть нас, что периодически сталкивается с чувственной и в некоторой степени иррациональной частью (девушка, которую он нашел «по глазам»). Многогранность сюжета в том, что можно долго рассматривать фильм напрямую и метафорично, а недосказанность в конце «вплетает» и нас в данное произведение, позволяя неоднозначно трактовать название. «Я — начало» становится не просто отражением сюжета, но и мы сами — начало самого произведения, ведь в данном случае оно начинается в тот момент, когда пошли титры. И что мы почувствуем, что мы увидим — это и будет самое главное. Вечная борьба научных взглядов с религиозными? Бегство от воспоминаний и цепкие когти прошлых страданий? Романтизм, укрытый холодностью и социальной желательностью? Фантастика, чтобы скрыть то, что уже стало реальностью для нас самих? Круговорот из мыслей, воспоминаний, несбывшихся желаний, гештальтов, сомнений, надежд и всего на свете проникает в душу, которая есть, а, может быть, и нет.

Где же ответы? За ярким кружевом радужки или в черной бесконечности зрачка? А может быть они уже перед нами, просто мы не хотим их видеть.

8 из 10

23 февраля 2015 | 15:13

«Никакого бреда, никаких нелепых метафор, никаких чувств: только факты. Потому что я здоров, я совершенно, абсолютно здоров. … в голове легко, пусто» (Е. И. Замятин «Мы»)

Сразу скажу, что к данному произведению у меня предвзятое отношение. «Мы» я перечитывала раз 6, а, возможно, и больше. Мне всегда хотелось, чтобы произведение экранизировали, но, видимо, отсутствие «дружбы» с Википедией привело к столь долгой отсрочке знакомства с данным фильмом — я просто не знала, что он существует. Что ж, наверно, было бы лучше, если бы и вовсе не узнала о нем.

Немцы решили экранизировать «МЫ», что объяснимо. «Застревание» на определенных исторических событиях часто делает людьми слепыми, заставляя их всё оценивать, исходя из стереотипов. И ведь нельзя предъявить претензии к сюжетной линии, она во многом совпадает, но вместо экранизации мы получили «букет из надерганных фраз», помещенный в совершенно другую эпоху. Порой в фильмах создатели намекают о чем-то, в данном случае нам ясно дают понять, что фильм скорее о 20 веке, нежели экранизация произведения Замятина.

Сюжет. Фильм-перевертыш, который нужно смотреть с конца, ведь герою, видимо, удалили душу сразу. Каменное лицо, отсутствие чувств и тех вдохновляющих эмоций и «розового тумана» явно указывает, что герой так и не вышел из состояния робота. Беготня по всему городу (где аэро?), прогулы и исследование подвалов уж точно не указывает на любовь. Возможно, создатели фильма не поняли, о чем книга. Она не о том, как люди маршируют при нацизме, и поклоняются фюреру с белой бородой в черном капюшоне. Книга не о том, как негодных убивают в газовых камерах и пытают. Безусловно, как я уже говорила, отпечаток прошлого сказывается на восприятии, но, может, стоит попытаться понять суть без сравнения? На самом деле всё просто. Нужно было лишь показать, как винтик системы превращается в цветущую розу, когда понимает, что такое любовь. Черно-белый мир превращается в цветной, когда Вселенная концентрируется в одной точке. И раз уж создатели фильма решили опираться на текст без своей интерпретации, то зачем фразы перемешали и приписали их другим героям? На протяжении всего фильма я ощущала лишь пустоту, пыталась что-то разглядеть, но не увидела ничего кроме отражения больной немецкой мозоли.

Актеры. Каждый раз, когда я перечитывала «Мы», я думала о том, каких актеров можно подобрать на роль. Да, у каждого свое восприятие, но в данном фильме решили сэкономить на подборе актеров. Кто проходил мимо, того, кажется, и взяли. Где красивая, изящная I-330 с белоснежной улыбкой с острыми губами? Где пухлая О-90 со складочкой на руке? Что случилось с «бумажным» врачом? Герои потеряли не только внутреннюю, но и внешнюю индивидуальность. Всех сравняли, поместили в психоделический строй и забыли обо всем на свете.

Декорации и костюмы. Бывает так, что создателям фильма не удалось ничего, но в их команде попались бриллианты по спецэффектам, декорациям и костюмам. Увы, в этот раз, чуда не случилось. Герои живут в пластиковых коробках и жалюзи у них пыльные из 20 века. И никого даже не смущает, что прошли сотни лет, а они всё пользуются печатными машинками, а вместо туалета — «хрустальная ваза»? А одежда, напоминающая робы заключенных? Я понимаю, что прочитав про «нумер», сразу идет соответствующая ассоциация, но неужели настолько болезненно трудно заглянуть глубже, а не дрожать от воспоминаний?

Я честно не знаю, для кого снимали фильм и с какой целью. Тот, кто не читал «МЫ», подумает, что это нелепое корявое повествование о страшных событиях 20 века, поплюется, что так искажают реальность, и выключит. Для любителей романа Замятина фильм скорее покажется насмешкой.

«…а там, где кончается ваша конечная Вселенная? Что там — дальше?». Видимо, этот фильм, в котором нет даже Зеленой стены.

2 из 10

17 февраля 2015 | 16:40

И вновь с самого первого кадра создается впечатление, что все фильмы снимались параллельно. Так Космическую одиссею можно перемешать с Сиянием и Апельсином — резких переходов не будет. Опять та же музыка, те же замедленные кадры и помешательство на псевдо-космической теме будущего. И вновь при просмотре фильма Кубрика возникает мысль, что лучше бы он и остался фотографом. Любимое его «зависание» над моментом напоминает фотосессию. Да, можно назвать это «отличительной чертой», но от этого фильм рассыпается на кусочки, не возникает особой атмосферы при просмотре. Но оставим в покое мою нелюбовь к фильмам Кубрика. Да, мне не нравятся саундтреки, да, мне не нравится цветовая гамма, и я не люблю непонятный комичный стиль одежды героев его фильмов. Даже закрою глаза на его периодическом «зависании». Несмотря на все это фильм вскрывает проблему, которая будет актуальна до тех пор, пока будут существовать люди. Старый добрый бихевиоризм лишь с каплей фантастики.

Еще в начале 20 века проводились классические эксперименты с маленьким Альбертом и Питером. Формирование страха у ребенка и якобы успешное избавление от него. Все бы хорошо, если бы внутри человека была пустота, если бы не было эмоций, если бы все были как строй фактически роботов из «МЫ» Замятина. При желании можно создать то, что показывает Кубрик в своем фильме. «Стимул-реакция», «кодирование», выработка определенного рефлекса. Все дело лишь во времени, навыках исследователей и сопутствующих препаратах. Только, вот незадача, зомбирование ни к чему хорошему не приводит. Что сделали с героем фильма? Просто вытеснили его агрессию, но она не исчезла, она осталась скрытой внутри. Есть два способа выражения агрессии — либо направить ее на других, либо на себя.

Так от чего же «лечили» героя? От агрессии? От жестокости? От чего? Его пытались вылечить от его ЖИЗНИ. Кубрик показывает нам по сути «идентифицированного пациента», но не только на примере семьи, а всего общества в целом. Все кидают камни в мальчика: ты плохой, ты маньяк, ты убийца, ты такой-сякой, мы сейчас тебя будем лечить. Но никто из этой толпы не задумывается, что если кого и лечить, то всех сразу. И да, ЛЕЧИТЬ, а не зомбировать. Лечить, а не вытеснять проблему. Спасибо Кубрику за то, что он не показывает ситуацию однобоко. Пусть и не столь подробно, но нам показаны причины, почему мальчик стал таким. Преступниками не становятся, их выращивают «добрые» «благополучные» семьи. Посмотрите на семью мальчика! Мама с неестественным цветом волос, наряды и макияж которой схож с тем, как ведут себя маленькие девочки, разорив мамину косметичку и гардероб. Папа, повторяющий, что «не нужно воспринимать все серьезно», пытающийся максимально отстраниться от реальности. Дай волю и он закроется где-нибудь, чтобы не видеть, что происходит вокруг него. А какая «великолепная» эмоциональная обстановка в семье! Всем друг на друга наплевать, родители действуют по шаблону: нужно постучать в дверь сыну, спросить, не пойдет ли он в школу. Миссия выполнена! С большей долей вероятности в детстве ребенка просто «обслуживали»: кормили, поили, мыли, не давая столь важного эмоционального тепла и общения. Мальчик не нужен семье, да и семья ли это? Социальная желательность, игра в семью отчетливо проявляется в конце фильма. Мама с папой нашли себе хорошего нового «сына», забыв о главном герое, словно его и не существовало. «Мы же не можем его выгнать, он уже заплатил за следующий месяц». Где затерялась безусловная любовь родителей к ребенку? «Мы рады тебя видеть, ведь тебя вылечили». Когда в конце фильма герой лежит в больницы и родители приходят к нему, думаете, они переживают? Нет, просто принято навещать больных.

«А как же выбор?» — спрашивает священник-тюремщик. А что есть выбор? Помимо самого человека есть среда, которая формирует его, как бы ему это ни хотелось. На самом деле мальчику «повезло» пройти два пути своей жизни. Первый путь он избрал сам: он не нашел социально принятого способа совладания с ситуаций и направил свою агрессию на окружающий мир. Второй способ ему предложили «врачи»: направили его агрессию на себя. Но когда человек «поедает себя изнутри» он либо совершает суицид, либо оболочка лопается, и он вымещает все, что накопилось в нем на других. Приято считать, что выход всегда есть, но зачем сначала создавать ситуацию, а потом искать выход?!

Помимо жизни мальчика нам показывают и общество-калеку. Мир мечтает избавиться от преступников, только не задумывается, что сам же их и создает. Люди осуждают злодеяние убийц, но сами же готовы растерзать их, выместить на них свое зло. Бесконечно можно задавать вопрос: «тот, кто убивает убийцу, является ли меньшим убийцей или нет?». Чем отличается жертва мальчика от него самого, ведь он получает истинное удовольствие сродни экстразу, когда слышит муки мальчика, включая музыку все громче и громче. Чем отличается толпа бомжей, организовавших свою «банду мщения»? Можно бесконечно говорить о прощении, милосердии, принятии, но знаем ли мы ЧТО ЭТО? Хорошо рассуждать о доброте, пока нет зла. Нас не удивляет, что насилие мы пытаемся побороть насилием, но уже в начале 20 века было доказано, что тюремное заключение не приводит к исправлению. Было доказано и показано, что наказание не приводит к изменению поведения, просто придумывается очередной способ, как избежать наказания. Так до каких пор мы будем считать все это нормой, до каких пор будем пытаться выбить клин клином, зная, что эффекта не будет? Да, человек будет стоять до последнего и упорно пытаться пробить стену лбом, даже если за этой стеной еще десять таких же стен.

На самом деле можно долго говорить об этом фильме. Можно подробно останавливаться на всех героях фильма. Но главное все-таки заключается в том, что вычеркивая эмоциональную душевную составляющую взаимодействия, переходя на «стимул-реакция», мы сами же создаем мир монстров. Как бы хотелось, чтобы этот фильм и правда был фантастикой. Но посмотрите вокруг! Мы скатываемся в виртуальный мир, со всех сторон рекламируются препараты от стресса, а дети, когда спрашиваешь у них, чтобы им хотелось, отвечают, что им не нужны игрушки, им бы хотелось, чтобы с ними поиграли и сходили в парк! Мы не рождаемся монстрами. Мы становимся ими. И в этом заслуга и наша и нашего окружения.

P.S. Прекрасная идея, но не лучшее воплощение. Но с моей нелюбовью к Кубрику, данная оценка практически равнозначна 10 

7 из 10

21 марта 2014 | 23:11

Смотрите также:

Все рецензии на фильмы >>
Форум на КиноПоиске >>




 

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...