• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?

chayka-alex > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей41
в друзьях у30
рецензии друзей1752
записи в блогах-
Друзья (41):

В друзьях у (30):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Появившись в 2016-м году на Каннском кинофестивале этот фильм умудрился впечатлить критиков. Он получил награду за режиссуру и номинировался на «Золотую ветвь». В одной из рецензий на него я прочитала, такую мысль — фильм получил одобрение европейской публики потому, что для европейцев, продемонстрированная в нём жизнь была экзотикой. Что французу, чтобы увидеть нечто подобное необходимо выбраться из своего благополучного района в гетто, а то и вовсе в другую страну, и ему сложно представить, что где-то есть общество, которое вынужденно всей страной жить в таких условиях.

Не знаю, насколько правдиво это утверждение, но помимо этого в фильме немного такого, что можно считать значимым. В том же году на фестивале было несколько фильмов и режиссёров, куда более достойных — «Неоновый демон», «Она» и прочие. Я не видела всех фильмов, номинировавшийся на пальмовую ветвь, но по кинематографической ценности я бы поставила «Выпускной» на одно из последних мест.

В фильме есть любопытная фабула — родители девушки всю свою жизнь посветили тому, чтобы отправить свою дочь учиться и жить в благополучную страну. Однако преподносится эта мысль довольно бледно и невыразительно. Режиссёр сглаживает острые углы истории, усмиряет конфликты между героями — можно сказать, что он делает это чтобы сделать фильм максимально приближенным к реальности. Однако этой демонстрации жизненной жизни сильно мешает мелькающие в диалогах кусочки зубодробительного пафоса, в виде рассуждений о судьбах страны, которые выбиваются из общего стиля повествования.

Многие персонажи остались нераскрытыми — собственно почти все, кроме героя-отца. Особенно обидно за дочь. Вокруг неё вертится весь сюжет, ради неё отец готов пожертвовать своей свободой, однако она сама остаётся пустым местом. Некой условной, схематично нарисованной фигурой.

Огорчает также и то, что финал фильма остался открытым. Конфликт остался неразрешённым, а без какой-то завершающей точки возникает вопрос — зачем тогда всё это было? Что хотел сказать режиссёр, почему он потратил на это столько времени, почему мы, зрители, должны тратить на это своё время и предпочесть множеству более удачных фильмов, именно этот? Увы, ответов на это у меня не нашлось. Отсутствие какого-то яркого события и реакции на него в финале лишает фильм конкретики, делает его невнятным и схематичным. И, что самое печальное, пустым.

2 из 10

21 января 2018 | 21:18

Это одно из первых аниме, просочившихся сквозь железный занавес Советского Союза, хотя и с небольшими потерями и порезанный\переделанный цензурой. Это первый из двух любопытных фактов, которые стоит знать о фильме. Второй любопытный факт -

несмотря на то, что он нарисован в далёком 69-м году, фильм не выглядит устаревшим. Его стиль кажется простоватым по нынешним меркам, но сюжет вполне может увлечь непритязательного маленького зрителя, а некоторые моменты выглядят напряжёнными и пугающими.

Однако если отбросить эти два любопытных факта, то перед нами предстаёт обычный детский мультфильм. Именно детский, рассчитанный на младший школьный возраст, когда у ребёнка ещё не развито критическое мышление, и он не умеет задавать лишние вопросы происходящему на экране. А задавать вопросы есть чему, потому как логика этого происходящего хромает на обе ноги. Несмотря на серьёзность, с которой демонстрируются события, в сюжете немало по-детски глупых моментов и штампов, которые ныне расплодились в детских мультсериалах не лучшего качества. Потому взрослым его стоит смотреть, не ожидая от него шедевра.

Однако негативных эмоций при просмотре он не вызывает, и как детский мультфильм «Корабль-призрак» хорош. Персонажи в нём довольно стандартные — храбрый мальчик-Марти-Стю, у которого всё получается, злой злодей с типичной злодейской мотивацией и т. д. Хотя, пожалуй, стандартными их можно назвать с высоты нынешнего века, и в те времена, когда не было интернета и засилья супергероев (уж особенно в СССР) они такими не казались. Сюжет способен зацепить даже взрослого, хоть порой от нелепицы в нём хочется рассмеяться. Но для детей он окажется в самый раз. Атмосфера так и вовсе выше всяких похвал.

Как итог — фильм однозначно достоин просмотра для детей, и под вопросом для взрослых. Если есть интерес к тому, что ж там за аниме такое советская цензура считала достойным для показа на экранах, то стоит его посмотреть. Но если такого интереса нет, лучше потратить время на что-то другое.

6 из 10

21 января 2018 | 20:42

Ким Ки Дук знаменит тем, что снимает красивые фильмы. Красивые не только визуально, но и сюжетно. Обладающие какой-то притягательной мистической атмосферой. Вот и этот фильм притягателен, красив, атмосферен. Но в погоне за этой красотой, а вернее за одной красивой сценой в конце, режиссёр отбросил логику повествования, отчего фильм кажется красивой, но пустой и растянутой авторской поделкой.

Сюжет повествует нам о парне, который живёт в домах людей, уехавших оттуда на время. Естественно разрешения у них он не спрашивает и просто взламывает замки, как грабитель. При этом режиссёр не раз говорит нам, что это хороший парень — то он чинит сломанные вещи, то спасает девушку от побоев мужа. К слову девушка потом влюбляется в него и отправляется странствовать по чужим домам вместе с ним. Сюжет довольно необычен, но дабы сделать его ещё необычнее, режиссёр вставляет ещё одну фишку — герои не говорят. Ни друг с другом, ни с кем-либо ещё. В конце это приведёт к одной очень красивой сцене, но до того на протяжении всего фильма приводит только к массе нелепостей, несостыковок и сюжетных дыр.

Почему герои не говорят? Они немые? Нет. Они ярые социофобы? Тоже нет. Они аутисты? Вроде нет. Так в чём же причина? Просто режиссёр так захотел. Захотел создать красивую сцену в конце и выстроил ради неё крайне нелогичный сюжет на полтора часа. Собственно весь сюжет, все проблемы героев возникают оттого, что они не говорят и не могут что-либо объяснить другим. Муж бьёт жену — вроде бы нехороший человек, но ему в этой ситуации сопереживается куда больше, чем жене — она ведь совершенно не говорит с ним и вообще игнорирует его присутствие. Героя обвиняют в убийстве, которого он не совершал — так почему бы ему не рассказать свою версию произошедшего? Тем более, что у него есть свидетельница. Но нет. Режиссёру надо выстроить красивую сцену в конце, а потому герои будут творить глупости без всякой мотивации, просто потому что.

Сцена в конце, ради которой всё и было, да и вообще финал прекрасны. В нём есть атмосфера, есть красота — визуальная и не только. Есть тайна, которая должна остаться неразгаданной, есть философия и отсылки к религиозным темам. Но вот стоит ли финал всей той нелогичной мути, что была до него? Сложный вопрос. Однозначно только то, что это не лучший фильм в карьере режиссёра.

6 из 10

21 января 2018 | 16:24

В освоении космоса Россия, будучи тогда частью СССР, во многом была первой — первый спутник, первый полёт человека в космос, первый человек в открытом космосе… А вот в покорении кинематографического космоса пресловутый Запад, с которым соревнуются герои этого фильма, давно уже нас обогнал, испахав его вдоль и поперёк. И смотря «Время первых» нельзя не вспомнить западные картины на ту же тематику. В частности, «Гравитацию» Альфонса Куарона. И, к чести нашего кинематографа, можно сказать, что фильм Киселёва, как бы неожиданно это не звучало, почти не уступает творениям Голливуда.

Конечно сценарий в нём не без шероховатостей, визуальная часть местами не так красива, как в той же «Гравитации», но для современного российского кинематографа это большой прорыв.

Появление этой картины на свет было трудным — сначала за неё взялся Быков, но потом съёмки застопорились и спустя некоторое время дело продолжил Дмитрий Киселёв, автор богомерзкого «Джентльмены, удачи!». Естественно на фильме это сказалось, и временами он кажется суховат. Есть герои, которым мы вроде бы должны сопереживать, есть отношения между героями, есть цели, которых эти герои должны достичь, есть препятствия, которые они должны преодолеть… Вот только эти герои кажутся условными фигурами, лишёнными жизни. Будто они сами и их отношения друг с другом писались по схеме из учебника — вот герой, вот цель, вот препятствия, галочки напротив пунктов поставлены, значит всё готово. Не хватило им какой-то жизни, личного отношения создателей к этим историям, чтобы они не казались картонными человечками с плакатов.

А вот в другой сюжетной линии — линии покорения космоса — это отношение есть. И потому эта линия великолепна. Хоть и придётся по душе не каждому зрителю. Многие критики и зрители назвали фильм антисоветским, и неспроста — в фильме чётко прослеживается мысль, что все свои подвиги советская космонавтика делала не благодаря, а вопреки. Вопреки некомпетентным лидерам партии, которые хотят красивого зрелища и неважно, какой ценой. Вопреки паранойе военных, которым схемы кораблей важнее человеческих жизней. Эта линия построена куда лучше, чем отношения космонавтов, ставки в ней выше, чем в исполненной или неисполненной мечте художника и того другого парня, который просто выполняет указания партии, а потому следить за ней намного интереснее.

Визуально фильм смотрится хорошо. Не отлично, а просто хорошо. Многочисленные кадры земли из космоса и космонавта с тросом-пуповиной на фоне пустоты постоянно заставляли вспоминать аналогичные кадры из «Гравитации», и наш фильм уступает ей. Куарон снимал свой космос закладывая в него религиозные отсылки, темы жизни и смерти, что делало его наполненным смыслом, какой-то философией. Тогда как космос «Времени первых» это просто космос. Холодный, недружелюбный, визуально впечатляющий, но пустой. Он здесь просто декорация для свершения подвигов. Впрочем, декорация отлично выполненная.

«Время первых» — фильм довольно любопытный и несомненно достойный просмотра. Он может оставить после себя неоднозначные эмоции, особенно у тех зрителей, чьё сердце переполнено нежной любовью к Советской системе, но посмотреть его всё же стоит. Хотя бы для того, чтобы убедиться, что не «Ёлками» и «Богатырями» живёт современный российский кинематограф, и он вполне способен выдавать качественное кино.

7 из 10

12 января 2018 | 17:02

Фильм более всего походит на агитационный плакат. Пламенные речи, призывающие к правильным вещам, согласованная с партией мораль, строительство коммунизма и вера в то, что совсем скоро его наконец построят… фильм, не входящий в стандартные списки киноклассики, но всё же по-своему любопытный. У людей, помнящих Советский Союз, он может вызвать ностальгическое умиление, для нового поколения он может быть интересным примером топорной пропаганды, как она выглядела в те годы. Но то, что он любопытный с исторической точки зрения, не отменяет того, что он невыносимо скучный.

Большая часть фильма — это партсобрание, показанное во всех подробностях и деталях и равно такое же скучное, как и любое подобное собрание. Равно как и суд или другое подобное мероприятие с почти отсутствующим действием и обилием диалогов, бессмысленно перетирающих одну и ту же ситуацию. Где, помимо прочих недостатков, вместо людей и их судеб на первый план вылезает идея. В чём-то эта идея хороша, и на собрании мелькают верные мысли — о честности и ответственности. Но по большей части это зубодробительная идеологическая правильность.

Из-за этой правильности и из-за того, что идея подана в виде собрания, а не какой-то драматической истории, фильм выглядит очень наивным. Поначалу трогательно-наивным, но спустя полчаса эта трогательность и умиление выветриваются, и фильм становится просто скучным. Как бы не старались такие замечательные актёры как Янковский или Леонов, персонажи выглядят как герои агитационных плакатов — правильные, призывающие к идеологически верным вещам, но совершенно плоские и неживые. Создателям фильма не интересны люди, не интересны их судьбы и характеры, да и зритель им тоже не интересен — главное выразить идею, чтобы критики похвалили и отсыпали картине порцию наград.

В фильме есть небольшие вставки стройки, но большая его часть происходит в одной комнате. И происходит там диалог. Не живой и остроумный, раскрывающий характеры героев и приковывающий внимание к экрану, а скучный и однообразный, разными словами проговаривающий одну и ту же мысль и раз за разом приходящий к одному и тому же «единственно верному» результату, подчёркивающему «единственно верную» идею.

Идею создатели выразили, но получилось у них очень и очень скучно.

12 января 2018 | 16:43

Молодой парень, познакомившись с девушкой, проводит с ней романтический вечер и ночь. Проснувшись, он обнаруживает, что девушка мертва, а на выходе уже ждет полиция…

ервый сезон британского минисериала от BBC, на который HBO был снят ремейк «Однажды ночью», вышедший в 2016 году. Данный проект имеет два пятисерийных сезона, каждый из которых, подобно «Настоящему детективу», самостоятельное законченное произведение с разными персонажами и сюжетами. Сериал представляет собой классический судебный детектив с элементами тюремной драмы. Но цепляет он не закрученной интригой или напряжением, а прекрасными актерскими работами, стилем и удушливой безнадежностью, ощущаемой кожей.

Конечно, не новость, что система правосудия с легкостью может отправить в камеру невиновного, если нет доказательств обратного. Но каждый раз, наблюдая за подобным, становится немного не по себе. Плавный темп, моментально затягивающее повествование и тот самый оттенок грусти и отчаяния созданный постановщиками, не без помощи шикарных актеров. Вот основные достоинства этого британского продукта.

Актерский ансамбль от и до просто блестящий. Бен Уишоу само олицетворение обаяния, естественности и сгустка страха, отчаяния и все же решимости бороться и доказывать свою невиновность. Как всегда превосходен британский ветеран Пит Постлтуэйт в роли умудренного соседа по камере. Шикарный Кон О`Нил в роли прожженного циничного адвоката, обаятельный Билл Патерсон в роли старого полицейского инспектора или же совершенно демонический и излучающий невероятной силы харизму и смертельную опасность Дэвид Хэрвуд в роли тюремного авторитета. Каждый в отдельности индивидуален и в целом гармоничен в общем оркестре. Настоящее пиршество для глаз!

Финал нехило обескураживает своей обыденностью и повседневностью. В то время, когда разбалованный зритель ждет эффектного и яркого твиста, концовка берет за живое совершенно иным. Своей реалистичностью. Конечно, имеют место небольшие сценарные нюансы и условности. Но в целом перед нами весьма достойный и крепкий продукт, ставящий собой целью не столько удивить зрителя лихим поворотом и явить очередного «убийцу-садовника» с соседней клумбы, а сколько напомнить прописную, но не теряющую актуальность истину. Истину о несовершенности системы правосудия, способной сломать человеку жизнь лишь потому, что оказался не в том месте и не в то время.

Интересная история со слегка горьким послевкусием…

10 из 10

10 января 2018 | 22:02

Миллионер Томас Краун в качестве лекарства от скуки решает ограбить банк. Тщательно спланировав операцию, он уверен в успехе. Но в любой идеальный план всегда может вмешаться его величество случай. Особенно в лице шикарной женщины-страхового следователя…

Вторая совместная работа Нормана Джуисона и Стива Макуина после «Цинциннати Кида». Тем удивительнее, что кино на мой взгляд не получилось. И виной тому, как это ни странно прозвучит, стал выбор на главную роль Стива Маккуина. Типаж артиста, абсолютно не клеится к истории и сюжету. Актеру чрезвычайно не хватает изящности и элегантности, что собственно можно сказать и самой картине в целом. Стив слишком грубоват и прямолинеен, напряжен и неестественен. А местами, увы, жутко переигрывает. Мне кажется, на эту роль больше подошел бы более элегантный актер с куда менее нахрапистой манерой, например Коннери, Рэдфорд или Ньюман. Напротив же, партнерша Стива, Фэй Дануэй великолепна, блистательна, искриста и мега сексуальна. Вот тут стопроцентное попадание в образ. Есть изюминка, загадка, шарм. Маккуин же в данной связке, к сожалению, полностью выпадает из контекста, следствием чего стало полное отсутствие химии между персонажами. И даже легендарная сцена игры в шахматы работает больше из-за режиссерских находок и глаз Дануэй. Такой сюжет, думается мне, шикарно могли сделать французы — знатоки криминального кино и отношений полов одновременно.

Второй пункт, на который обращаешь внимание, также неутешителен. В фильме нет притягивающей изюминки самого криминального действа. Сам процесс представляет из себя примитивный налет с весьма странной и глуповатой реализацией. Охранники (2 человека охраняют 2 миллиона!!!) банка вообще вывозят деньги на тележке прямо к общему лифту, где полно левых людей, клиентов банка и т. д. Т. е. в банках, видимо, нет по мнению создателей фильма, отдельных помещений и проходов для таких операций по отправке наличности в сейф. Все тащится на глазах у всех. Возможно, в конце 60-х в США так и было, оспаривать не стану. Но выглядит даже для кино очень наивно и чересчур простовато.

В целом все вышеперечисленное подводит к неутешительному итогу: нет характера и взаимодействия основных персонажей, отсутствие толковой интриги и истории. Отсюда и кино, которое, попросту говоря, не работает. Ремейк Мактирнана вышел значительно более изящным, цепким и обладающим тем магнетическим шармом, которого, увы, катастрофически лишен оригинал.

5 из 10

10 января 2018 | 15:00

Небольшая группа наемных убийц специализируется на устранении жертв, искусно маскируя убийство под несчастный случай. Отлаженная схема дает сбой, когда при успешном выполнении очередного заказа, по нелепой случайности погибает один из членов команды. Организатор группы понимает, что в их деле «случайность» может быть только в одном случае: если ее тщательно спланировать….

Вот с такой мощной завязки начинается этот, без преувеличения, очередной шедевр гонконгского кинематографа. И немудрено, ведь к созданию приложил руку маэстро Джонни То, который изначально сам планировал ставить картину, но в итоге отошел на роль продюсера. Впрочем, на качестве ленты это не сказалось. Лента ближе всего по стилистике напоминает «Выборы» с элементами оригинала «Механика». Не ждите от картины экшена, его здесь нет. Цепляет фильм отнюдь не им, а невероятной силы атмосферой и безумно стильной режиссурой. Кстати у руля Чин Поу Сои, ставивший «Царь обезьян 1-2», «S.P.L.-2» и полицейский автобоевик «Автострада», причем последний снова под патронажем Джонни То.

Действие в фильме неспешное, плавное, и вместе с тем настолько ненавязчиво обволакивающее, что погружаешься с первых же секунд. Интрига так лихо закручена и неожиданна в финале, что от твиста перехватывает дыхание. Постановка сцен «выполнения заказов» выполнена мастерски и чертовски эффектно. Местами действо по степени напряжения напоминает «Пункт назначения». Музыкальная тема очень проникновенная и атсмоферная, что создает дополнительный эффект присутствия.

Из актеров, старая гвардия Джонни То. Шикарный Луис Ку в роли руководителя группы, обаятельные Лам Суэт и Стэнли Фун («Месть», «Ученик мастера», «Ограбление»). В небольшой роли Ричи Жэнь («Снайпер», «Горячие новости», «Три ловца ветра», «Угрызения совести»).

В итоге: мастерски поставленная криминальная драма с крутой интригой, стильной режиссурой, великолепным саундтреком и классными актерами. Пропускать такое — преступление!

Альтернативное название «Несчастный случай».

10 из 10

6 января 2018 | 19:25

Ветеран Вьетнама Мин живет мирной жизнью в Лондоне, стараясь забыть ужасы войны. Но когда его дочь погибает от рук террористов, герою снова придется вспомнить все свои боевые навыки. Навыки, забыть которых невозможно…

Выбор Мартина Кэмпбелла на режиссерское кресло данной картины решение, удачнее некуда. Кто, как не этот новозеландский спец по экшену знает, как нужно подать классическую историю о мести. И 74-летний постановщик дает пороху и ожидания оправдывает с лихвой. Монорельсовый и литой боевик, конечно, не заполнен боёвкой под завязку, но заскучать точно не даст. Раскручивая старую, как мир, интригу о «хороших-плохих» парнях, режиссер уверенно держит градус напряжения, подавая боевые сцены дозировано и к месту. Умело лавируя между условными «Играми патриотов» и «Возмездием» Кэмпбелл преподносит отличный жанровый симбиоз, сдобренный крепким саундтреком от Клиффа Мартинеса.

Актеры в тон режиссеру также держат марку. Джеки Чан гармоничен как в трагическом амплуа, так и в роли одинокого мстителя, в очередной раз доказывая, что его еще рано списывать со счетов. Пирс Броснан крут, как выдержанный ирландский виски, становящийся с годами только крепче!

Подбивая баланс: любителям традиционного олдскула однозначно в актив! Ровный, добротный и не допускающий возражений триллер-боевик от старой гвардии. А что еще нужно!

4 января 2018 | 15:23

Отошедший от дел гангстер наслаждается жизнью. Любуется морем и закатами, ходит на кулинарные курсы, мечтая открыть свой ресторан. Познакомившись на уроках кулинарии с очаровательной девушкой, герой и не подозревает, что предмет его романтического флирта киллер, которой поручено следить за ним, а в дальнейшем убрать…

Действие этой мелодрамы с налетом криминала и небольшой щепоткой экшена, затягивает с первых же кадров, прекрасно снятого вступления, и не отпускает до самого финала. Режиссеру знаменитого романтического хита «Домик у моря» (не путать с американским ремейком) Ли Хён Сыну удалось соблюсти грамотный и гармоничный баланс между романтической историей и криминальным сюжетом о любви, триадах и наемных убийцах.

Операторская работа в фильме необычайна красива: лучи солнца, пробивающиеся сквозь тучи, невероятной синевы небо, морские пейзажи, огни ночного мегаполиса. Хоть каждый кадр ставь в рамку! Помимо визуальных красот, картина дарит и красоту внутреннюю. Наполненные добрым юмором диалоги растрогают даже закостенелого циника. На сцене с «Аль Пачино» я просто выпал в осадок от смеха!

Блестяще отыграл главную мужскую партию Сон Кан Хо. Излучая море обаяния и непосредственности артист продемонстрировал всю сложность и многогранность своего персонажа. С одной стороны — романтичного растяпу и чудака, а с другой — невероятно крутого бандита, способного в одиночку справится с пятью боевиками, вооруженными мачете.

Женский образ выписан и сыгран не менее блестяще. Щин Сэ Гён ("Война цветов 2», «Акустика», дорамы «Король моды» и «Когда мужчина любит») очаровательна, мила, безумно обаятельна и в тоже время загадочна и опасна. Порадовали в небольших ролях Ли Гён Ён и О Даль Су.

Есть у фильма необычайно важное достоинство: он дарит доброту, тепло, свет и прекрасное солнечное послевкусие. Все это благодаря отличной режиссуре, шикарной операторской работе и крутым актерам! Высшая степень блаженства!

10 из 10

28 декабря 2017 | 19:18

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (292)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Денис Голіней

65.7625% (269)

Wainwright

64.6773% (249)

horrowglack

64.4737% (248)

Re1denshi

64.1681% (244)

Nvive

63.9336% (348)

barsik69

63.4739% (345)

LE7O

63.4689% (256)

Даниил Иванов

63.0817% (267)

Богдан Шмелёв

61.8021% (352)

Rouch141CR7

61.5054% (342)

froggy-doggy

61.2383% (273)

Ростислав Шудумов

61.0707% (310)

Шоколадный Гром

61.0124% (281)

anagramman

61.0054% (304)

Frodo 88

60.8324% (302)

Anton Pivovarov

60.8308% (291)

ngxunit

60.8132% (275)

Daud6622

60.7278% (271)

1username1

60.7249% (278)

Lacen

60.5249% (332)

ProstoLubitel

60.4637% (342)

mr_brennt

60.1754% (286)

Виктор Смоляк

59.8728% (283)

=JACK=

59.8053% (315)

pivanetrov

59.7951% (284)

Максим Ладин

59.6048% (297)

Алексей Шлыков

59.0475% (285)

hardman2000

58.8707% (299)

Evgeny Mayorov

58.8344% (296)

Stanislavsky94

58.6957% (335)